Глобальная реформа адвокатуры в 2020 году зашла в тупик, считают многие адвокаты. Концепция реформирования, разработанная минюстом при участии представителей адвокатуры, как полагают, получила одобрение в центре и на местах. Однако ряд адвокатских образований в регионах высказались против нововведений. Возникло даже протестное сообщество "статусных" и свободных адвокатов "Адвокатская инициативы", их съезд прошел под знаком резкой критики реформы.
Обсудить сложившуюся ситуацию решили в Гильдии российских адвокатов на совместном заседании ее президиума и исполкома. Эта независимая, авторитетная ассоциация адвокатов, чьи представители работают во всех субъектах Федерации и во многих зарубежных странах, всегда играла позитивную роль в консолидации адвокатских рядов.
Такое "рыночное" название концепции реформы многим представляется неудачным. Ее авторы предлагают объединить всех адвокатов и юристов, не имеющих адвокатского статуса, в "один цех", чтобы все могли на равных участвовать в судебных процессах и другой адвокатской деятельности.
Но это будет уже другая структура.
Между тем адвокатура выполняет важную конституционную функцию в государстве по защите прав и законных интересов граждан, и в таком ответственном деле раздрай - не лучший помощник.
Но я помню времена и покруче. После распада СССР адвокатура жила, что называется, без руля и без ветрил. Мне довелось принимать участие в подготовке первого закона об адвокатуре как депутату Госдумы, тогда мало кто верил в его успех. Но все же удалось снять все острые противоречия, закон был принят, и все встало на свои места на долгие годы.
Успех реформы во многом будет зависеть от внутренней культуры самих адвокатов и от умения руководства выстроить неконфликтные отношения с адвокатской общественностью.
Подготовленный в комитете Совета Федерации, грозит разрушить нынешнюю адвокатуру и превратить эту независимую, самоуправляемую организацию в "министерство адвокатуры" с властными полномочиями Федеральной палаты адвокатов и несменяемостью руководителей региональных палат.
Обновление руководства палат идет методом ротации - на каждых выборах вводят в Совет палаты часть новых членов. Иногда случается - не самых авторитетных, а более лояльных, взамен несговорчивых.
Главу палаты избирает этот Совет, и есть случаи, когда состав Совета полностью сменился по ротации уже трижды, а президент все тот же. В руководстве ряда палат сложились "устойчивые семейно-родственные отношения". Насмешка, да ведь не на пустом месте.
Теперь идут споры, ограничить президентство двумя сроками или разрешить и третий? Но есть другой выход: избирать главу палаты не келейно, а общим, прямым, тайным голосованием. И если талантливый человек доказывает свою состоятельность успешным руководством, люди будут избирать его и на третий, и четвертый, и пятый срок.
Адвокатская монополия на защиту, если она будет сохранена, сужает возможности людей выбрать того защитника, который лучше и доступнее. Не секрет, что многие "статусные" адвокаты за монополию, но ведь что греха таить, титулованный защитник далеко не каждому по карману. Может быть, пора что-то менять?
Но вопрос в том, кого и как будут принимать в адвокатуру на облегченных условиях, по упрощенной схеме? Приведу недавний пример: к нам, в Российскую академию адвокатуры и нотариата направили 24 студента юридического института, у которого была отозвана лицензия. Нам поручили принять у студентов выпускные экзамены. Не сдал ни один, потому что в том вузе они не учились, а фактически покупали дипломы.
Надо ли плодить такие "кадры"? В Москве уже сегодня более 10 тысяч адвокатов, они обрывают телефоны граждан, предлагая свои услуги, пишут объявления на столбах: "Решу любой вопрос" и цену этого вопроса. Поэтому мы за сбалансированное обновление. Все надо делать с умом, в том числе - сначала глубоко изучать положение в судопроизводстве и юридических структурах, а затем уже писать и продвигать концепции реформ.
Многие обращают внимание на слабую защищенность адвокатов со стороны государства, особенно в критических ситуациях, когда в адрес адвоката сыплются угрозы от криминальных структур и проигравших участников процесса.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Судей, следователей, прокуроров в таких случаях берут под государственную защиту, а народных защитников?
Это большая проблема, незащищенный адвокат - это незащищенный человек. Но, к сожалению, адвокат сегодня слабо защищен не только извне, но и внутри своей корпорации. Защищать труднее, чем обвинять.
Защищая доверителя, мы не обладаем полномочиями, которые позволяют противостоять обвинению, хотя уголовный процесс провозглашен состязательным. Надо менять законы, усиливая защиту и судебную власть, которая пока всегда слабее власти исполнительной, особенно на местах.
Концепция не решает этой задачи. Скажем, палата может лишить адвоката полномочий за его критичность, а Федеральная палата отстранить от должности избранного руководителя региональной палаты. Некоторые даже язвительно называют такое положение "введением внешнего управления".
Мы забываем, что адвокатура - это независимое и самоуправляемое сообщество, во главе угла которого всегда должен стоять человек, защита его законных прав и интересов. Реформируя адвокатуру, надо менять и подходы, и многие законы.
Адвокат сегодня слабо защищен не только извне, но и внутри корпорации. Защищать труднее, чем обвинять
Адвокатуру нередко обвиняют в том, что она "своих не сдает", покрывает промашки, а то и прямые нарушения со стороны отдельных адвокатов.
Но если он пытается выиграть конкретное дело не в судебном заседании, а на базарной площади, будоража общественность, к нему будут вопросы.
Адвокат - не шут на ярмарке, надо дорожить своим званием, положением, воспитывать в себе личную и юридическую культуру. Вот почему адвокатское сообщество строго к себе и к тем, кто намеревается войти в этот "клуб избранных".
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
