Как уже было рассмотрено в предыдущих главах, основное содержание международного частного права сводится к коллизионной проблеме и ее разрешению. Поэтому коллизионные нормы, с помощью которых главным образом решается такая проблема, являются центральным институтом этой правовой отрасли независимо от того, как в доктрине определяются ее понятие, природа, источники.
Коллизионные нормы решают коллизионную проблему на основе выбора гражданского права того или иного государства, с которым связаны элементы правоотношения.
Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом. Отсюда главная ее особенность: коллизионная норма сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Отсюда вытекает вторая особенность коллизионной нормы: как норма отсылочная она применяется только вместе с теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает. Особая природа коллизионных норм предопределяет специфику их строения и применения.
Структура коллизионной нормы отвечает функциональному назначению коллизионного права, призванного обеспечить выбора права, компетентно регулировать частное правоотношение, осложненное иностранным элементом. Она состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем - это указание вида частного правоотношения с иностранным элементом; привязка - это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению.
Такое двухчленное строение коллизионной нормы соответствует структуре правовых норм вообще, которые состоят из частей - гипотезы и диспозиции (или гипотезы и структура (гипотеза, диспозиция, санкция) характеризует лишь к называемую логическую норму, устанавливаемую путем логического анализа действующего права. Реальная же правовая норма, выраженная в тексте нормативного акта, имеет двухчленную структуру - гипотеза и диспозиция (или гипотеза и санкция)'. Точно также логическая коллизионная норма имеет трехчленную структуру. Ее третий элемент - санкция - лежит в сфере частного права. Например, признание соглашения сторон " и выборе права недействительным, возмещение причиненных убытков и т. д.
Гипотеза - часть нормы, указывающая на те условия, т. е. фактические обстоятельства, при наличии которых применяется норма; диспозиция - часть нормы, указывающая на те юридические последствия, которые наступают при наличии предусмотренных в гипотезе условий. Эти же два элемента присутствуют и в коллизионных нормах, но исторически имеют иные названия. Объем (гипотеза) коллизионной нормы, указывая вид честных правоотношений с иностранным элементом, определяя условия, при которых эта норма применяется. Привязка (диспозиция) указывает на юридические последствия, которые наступают при возникновении данного частного правоотношения и иностранным элементом и которые заключаются в выборе нрава, подлежащего применению.
Например, согласно п. 1 ст. 169 Основ: «Отношения по наследованию определяются по закону той страны, где законодатель имел последнее постоянное место жительства». Данная статья не устанавливает права и обязанности участники наследственных отношений, а отсылает к праву государства постоянного места жительства наследодателя.
В приведенном примере коллизионная норма по своей форме очень простая, ее структурные элементы легко вычленить. Однако часто коллизионные нормы включают различные дополнительные условия их применения, поэтому для вычленения их структурных элементов необходим предварительный тщательный анализ нормативного текста. Обратимся к ст. 167 Основ. Она устанавливает, что: права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по закону страны, где имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются российскими гражданами или российскими организациями, определяются по российскому праву; иностранный закон не применяется, если действие или иное обстоятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по российскому законодательству не является противоправным.
В этой статье две коллизионные нормы. Объем первой нормы не совпадает с формулировкой части первой рассматриваемой статьи. Некоторые его определяющие признаки содержатся во второй и в третьей частях. В результате анализа всего текста статьи, объем первой коллизионной нормы может быть сформулирован следующим образом: «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, если стороны или хотя бы одна из них являются иностранными гражданами и организациями, и если действие или иное обстоятельство, на котором основано требование о возмещении ущерба, является противоправным по российскому праву». Привязка здесь вычленяется легко: «определяются по закону страны, где имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда».
Таким образом, объем - это часть коллизионной нормы, указывающий на круг частноправовых отношений международного характера, подлежащих правовой регламентации. Традиционно объем соответствует конкретному частноправовому институту: наследственные отношения, договорные обязательства, деликтные обязательства, заключение брака и т. д. Однако частноправовые отношения, возникающие в международной среде, столь обширны и разнообразны, что возникла потребность в дифференциации объема, подчас детальной. Такая дифференциация идет не только по институтам, подинститутам (например, по каждому договору), по отдельным вопросам. Часто один и тот же вопрос, дополняется конкретным рядом условий в нескольких вариантах, что приводит к появлению все новых объемов. Поскольку каждому объему коллизионной нормы, даже если различия незначительны, соответствует своя коллизионная привязка, то дифференциация объемов приводит к увеличению числа коллизионных норм и усложнению системы коллизионного права государства.
Примером может быть новый Семейный кодекс РФ, в котором серьезно расширена и усложнена система коллизионных норм в сфере семейно-брачных отношений международного характера. Так, ст. 163 устанавливает коллизионные правила выбора права по кругу отношений, связанных с правами и обязанностями родителей и детей.
Общий объем «права и обязанности родителей и детей» конкретизируется введением дополнительных условий, в результате чего ст. 163 содержит три коллизионных нормы с тремя уточненными объемами, каждому из которых следует своя коллизионная привязка:
1) права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства;
2) при отсутствии совместного места жительства родителей и детей их права и обязанности определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок;
3) по требованию истца к правоотношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.
Как показывает практика кодификации международного частного права, осуществленная в ряде европейских стран, происходят дальнейшая дифференциация и усложнение коллизионных норм, что соответствует многообразию и сложности регулируемых отношений. Еще в большей степени эта тенденция проявляется в процессе унификации коллизионных норм, осуществляемых в форме международных договоров .
Существуют различные виды коллизионных норм. Их классификация определяется объективным критерием, лежащим в ее основе. Причем классификация связана с особенностями коллизионных привязок. Наиболее существенной и важной является классификация по форме коллизионной привязки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя - это такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее применению (российское, украинское, польское, английское и т. д.). Как правило, односторонняя норма указывает на применение права своей страны (российская коллизионная норма указывает на применение российского права).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 165 Основ форма сделок по поводу строений и другого недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, подчиняется российскому праву. Объем этой нормы - форма сделок по поводу строений и другого недвижимого имущества, находящегося в России, а привязка - подчиняется российскому законодательству. Как видим, привязка прямо указывает на применение российского права и поэтому коллизионная норма является односторонней.
Международное частное право различных стран довольно часто использует односторонние коллизионные нормы. На основе односторонних норм сложилось французское коллизионное право. Реже к односторонним нормам обращаются международные договоры. Более типична - двусторонняя коллизионная норма. Ее привязка не называет право конкретного государства, а формулирует общий признак (принцип, правило), используя который можно выбрать право. Поэтому привязку двусторонней нормы называют формулой прикрепления.
Рассмотренный выше п. 1 ст. 169 Основ является примером такой нормы. Привязка ее формулирует общий признак: «последнее постоянное место жительства наследодателя». Выбор права будет зависеть от фактических обстоятельств: если умерший постоянно проживал во Франции, то следует применить к: наследственным отношениям французское право, если умерший постоянно проживал в России - то российское право. Следовательно, используя один и тот же признак, можно прийти к разному результату и выбрать либо свое собственное, либо иностранное право.
Односторонние нормы часто не могут обеспечить решение многообразных вопросов, возникающих в практике. Например, Б российском суде при рассмотрении наследственного дела возник спорный вопрос о правильности оформления сделки по поводу дома, входящего в наследственное имущество и расположенного на территории Франции. Прежде всего следует решить, по какому праву - российскому или французскому - нужно рассматривать форму сделки, т. е. выбрать право. Как мы видели, российская коллизионная норма по данному вопросу (абз. 3 п. 1 ст. 165 Основ) — односторонняя. Устанавливая, что форма сделок по поводу строений, находящихся в России, подчиняется российскому праву, она не определяет, какое право нужно применить, если спорное строение находится на, территории иностранного государства. Восполнить этот пробел можно, если с помощью толкования сформулировать из односторонней нормы двустороннюю.
Для привязки двусторонней нормы характерно наличие общего признака, с помощью которого выбирается право. Поэтому при толковании и нужно сформулировать такой признак при том, однако, условии, чтобы воля законодателя не была извращена. При анализе абз. 3 п. 1 ст. 165 Основ обращает на себя внимание, что законодатель связал форму сделки по поводу строения с российским правом потому, что строение находится на территории России. Этот факт — место нахождения строения и может стать общим признаком для привязки двусторонней нормы, которая может быть сформулирована следующим о€5разом: подчиняется праву того государства, на территории которого находится строение. С учетом этого можно сформулировать целиком двустороннюю норму: форма сделок по поводу строений подчиняется праву того государства, на территории которого находится строение. Такая норма, не извращая воли законодателя (если строение находится на территории России, выбирается российское право), создает правовое основание или выбора права, если строение находится за пределами России.
Механизм превращения односторонней нормы в двустороннюю посредством интерпретации сложился во французской судебной практике, которая вынуждена была решать разнообразные частные дела с иностранным элементом на базе весьма малочисленных коллизионных норм, содержащихся в Кодексе Наполеона. Главное значение для коллизионного права имела, в которой сформулированы несколько базовых правил, определяющих случаи применения французского права, т. е. односторонние коллизионные нормы. Например: недвижимости, находящиеся на территории Франции, даже если они принадлежат иностранцам, подчиняются французским законам; французские законы, касающиеся гражданской право- и дееспособности лиц, распространяются на французов, даже проживающих в иностранных государствах. Судебная практика посредством толкования вывела из этой статьи целую систему двусторонних коллизионных норм, с помощью которых определяются пределы применения иностранного права во Франции. Вот почему во Франции до сих пор основным источником коллизионного права является судебная практика.
По форме выражения воли законодателя коллизионные нормы подразделяются на императивные, диапозитивные и альтернативные. Императивные - это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон частного правоотношения (п. 1 ст. 169 Основ является примером такой нормы).
Диспозитивные - это нормы, которые, устанавливая общее правило о выборе права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иного правила. Диспозитивность проявляется в таких формулировках, как «стороны могут», «если иное не установлено соглашением сторон» и др.
Например, п. 6 ст. 166 Основ предусматривает: «В отношении приемки исполнения по договору принимается во внимание право места проведения такой приемки, поскольку сторонами не согласовано иное».
Альтернативные - это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, т. е. указанного в объеме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из них (иногда в норме устанавливается определенная последовательность в применении этих правил). Однако достаточно, чтобы частное правоотношение было действительным по одному из установленных правил.
В качестве примера можно привести абз. 1 п. 1. ст. 165 Основ: форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако ел елка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной, вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.
Объемом этой коллизионной нормы является «форма сделки». К нему предусмотрены две альтернативные привязки: во-первых, закон места ее совершения и, во-вторых, российское право. Вместе с тем закон устанавливает жесткую последовательность их возможного применения. Главной привязкой является первая - форма сделки должна быть прежде всего рассмотрена по закону места ее совершения. И только тогда, когда форма, сделки не будет отвечать требованиям этого закона, что привело бы к ее недействительности, нужно применить российское право. Если форма сделки будет соответствовать требованиям российского права, она должна быть признана действительной.
Следует обратить внимание на то, что альтернативность относится только к привязке - в ней может быть сформулировано несколько правил выбора права для одного вида частного правоотношения, указанного в объеме. Если в нормативном тексте есть несколько объемов (например, один вид частного правоотношения, но дифференцированный по каким-либо дополнительным условиям), то в таком тексте будет уже столько коллизионных норм, сколько сформулировано объемов (к каждому из них сформулирована своя привязка). Поэтому анализ таких коллизионных норы бывает непростым.
В свою очередь альтернативные нормы также различаются между собой в зависимости от характера связи между альтернативами. Простая альтернативная коллизионная норма - в ней все альтернативные привязки равнозначны, любая из них может быть применена; обычно они соединяются союзом «или». Сложная альтернативная коллизионная норма - в ней альтернативные привязки соподчинены между собой. При этом выделяется генеральная (основная) привязка, которая формулирует общее главное правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения, и субсидиарная (дополнительная) привязка, которая формулирует еще одно или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным: она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено, или оказалось недостаточным для выбора компетентного правопорядка. Примером таких норм может быть абз. 1 п. 1 ст. 165 Основ рассмотренный в качестве альтернативной нормы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Но ее альтернативные правила не равнозначны, и соподчинены. Первая привязка «закон места совершения» и одновременно и генеральное правило, так как оно подлежит обязательному первоначальному применению. Вторая привязка «российское право» - альтернативное и одновременно субсидиарное правило, так как оно применяется только тогда, когда главное оказывается недостаточным для решения вопроса о выборе права.
В существующих кодификациях и унификациях международного частного права широко применяется регулирование с помощью генеральных и субсидиарных норм. Причем, их система бывает довольно сложной: используются субсидиарные нормы первой, второй, третьей и так далее степеней, т. е. субсидиарные к субсидиарным. Часто субсидиарные нормы дополнительно детализируются по своему объему. В результате образуются последовательные цепочки, своего рода ассоциации норм, основанных на внутренних связях. В качестве примера рассмотрим положение польского Закона о международном частном праве определяющие выбор права по договорным обязательствам.
Генеральная (основная) коллизионная норма содержится в ст. 25, согласно которой «стороны могут подчинить свои правоотношения по договорным обязательствам выбранному ими закону...». Возможность выбрать право, которое будет регулировать взаимные договорные обязательства сторон, является главным коллизионным правилом, подлежащим преимущественному применению. Такая характеристика вытекает из ст. 26, которая предусматривает применение к договорным обязательствам еще одной коллизионной привязки, но только в случае, «если стороны не выбрали закон». В частности, применяется «закон места пребывания или места жительства сторон в момент заключения договора». Вторая норма является субсидиарной к первой.
Кроме того, в законе предусматриваются субсидиарные нормы второй и третьей степеней. Так, § 1 ст. 27 устанавливает коллизионные нормы, которые применяются при условии, «если стороны не находятся или не проживают в одном и том же государстве и не выбрали закон». Это - субсидиарные коллизионные нормы второй степени. Они детализируются по объему. Закон не формулирует субсидиарную коллизионную норму второй степени для всех договорных обязательств (как сформулированы генеральная и субсидиарная коллизионные нормы первой степени), а предусматривает отдельные для разных видов договоров: купли-продажи, подряда, комиссии и т. д. Все они подразумевают применение закона места нахождения или места жительства одной из сторон договора (продавца, подрядчика, комиссионера и т. д.) в момент заключения договора. Наконец, § 2 рассматриваемой статьи предусматривает субсидиарную коллизионную норму третьей степени, вновь общую для всех договорных обязательств: «Если невозможно установить место нахождения или место жительства стороны, указанной в предыдущем параграфе, то применяется закон государства, в котором был заключен договор».
Таким образом, польский закон использует следующую цепочку коллизионных норм при регулировании договорных обязательств:
1) стороны могут выбрать право (основная, генеральная коллизионная норма);
2) если стороны не выбрали право, то применяется закон места пребывания или места жительства сторон в момент заключения договора (субсидиарная коллизионная норма первой степени);
3) если стороны не находятся или не проживают в одном государстве, то применяется закон места нахождения или места жительства, продавца, подрядчика, комиссионера и т. д. (субсидиарная коллизионная норма второй степени);
4) если: невозможно установить место нахождения или место жительства продавца, подрядчика, комиссионера и т. д., то применяется закон государства, в котором был заключен договор (субсидиарная коллизионная норма третьей степени). Причем каждая последующая норма применяется только тогда, когда все предыдущие не могут быть применены.
Усложнение коллизионных норм является тенденцией развития коллизионного права, связанной с общей целью - с устранением пробелов в правовом регулировании частных правоотношении международного характера. Ассоциации коллизионных норм широко применяются и в международных конвенциях.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
