Суброгацией является переход прав по истребованию компенсации к страховщику, уплатившему возмещение в пользу застрахованного лица. Претензии в данном случае выражаются к лицу, виновному в причинении ущерба. Для лучшего понимания понятия суброгации рассмотрим простейший пример, касающийся ДТП.
Допустим, произошло происшествие, в котором есть очевидный виновник. Застрахованное лицо имеет право обратиться за компенсацией либо к этому человеку, либо к своему страховщику. Если последнее осуществляет такие выплаты в пользу потерпевшего, оно получает право суброгации, т. е. истребования выплаченных сумм с виновника ДТП.
Таким образом, суброгация возникает как право у страховщика, покрывшего расходы потерпевшего на устранение причиненного ущерба. До этого никаких требований от страховой быть не может, т. к. возможно, что стороны в ДТП сами договорятся о взаимовыгодном выходе из положения и суброгация не пригодится.
Суброгация фактически является частным случаем замены лиц в обязательстве. При этом о суброгации не может идти речи, если в происшествии отсутствует виновник либо этим виновником выступает застрахованное лицо.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Важно: суброгация может осуществляться в рамках размеров выплат, осуществленных в пользу страхователя. То есть страховщик не имеет права требовать с виновника в порядке суброгации большую сумму, чем была выплачена. Кроме того, право на суброгацию имеет срок давности — 3 года с момента причинения ущерба.
Суброгация — это явление, которое относится лишь к имущественному страхованию. То есть оно неприменимо в случае с застрахованной жизнью или здоровьем. Интересной особенностью также является то, что в осуществлении права суброгации обязательное участие должно принимать потерпевшее лицо. Согласно статье 965 Гражданского кодекса, регулирующей вопрос суброгации, оно обязано передать страховщику все необходимые документы и доказательства, подтверждающие право суброгации.
Выплата суброгации
Споры, связанные с реализацией права требования, перешедшего в порядке суброгации к страховщику, составляют самую большую долю среди судебных разбирательств с участием страховых компаний. При этом здесь наблюдается довольно значительная доля отказов судов в удовлетворении исков и возврата дел на новое рассмотрение из-за не исследованности важных обстоятельств.
Значительное количество судебных споров по суброгации и далеко не всегда удачный результат для страховщиков объясняются, во-первых, тем, что здесь двусторонние отношения "страховщик - страхователь" затрагивают интересы третьих лиц - ответственных за наступление страховых случаев, а во-вторых, сотрудники страховых компаний проявляют явно пренебрежительное отношение к вопросам надлежащей подготовки документов к такого рода судебным процессам.
Особенно наглядно все проблемы, присущие данной сфере деятельности страховых организаций, проявляются при суброгации по договорам автострахования, где количество случаев перехода права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, наиболее велико. В этой связи можно сказать, что суброгация в сфере автострахования служит настоящим катализатором тех проблем, которые имеют место в организации суброгационной работы страховых компаний вообще.
Количество проблем в этой области столь велико, что они могут быть предметом специальной книги, но, поскольку рамки журнальной статьи ограниченны, остановимся только на тех из них, которые представляются наиболее интересными с юридической точки зрения.
Неразрывная связь суброгации с выплатой страхового возмещения
Переход права требования от страхователя или выгодоприобретателя неразрывно связан с выплатой страховщиком страхового возмещения вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая. Если страховщиком по договору страхования произведена выплата в связи с событием, не указанным в договоре в качестве страхового риска, то суброгация не происходит. Проиллюстрируем этот тезис на примере Определения Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ N ВАС-2953. Страховщик по полису страхования каско транспортного средства обратился в арбитражный суд с иском к страховщику по полису ОСАГО о взыскании убытков на основании требования, перешедшего к нему в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда истцу отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), возникшего по вине управлявшего автомобилем "Дэу" водителя Е., автомобилю "Ниссан" причинены механические повреждения.
Стоимость его восстановительного ремонта была полностью оплачена страховщиком по договору страхования каско транспортного средства, после чего он обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда за возмещением вреда в установленных ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) пределах.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в соответствии с п. 83 Правил страхования транспортных средств страховщиком не возмещается ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре. Учитывая, что в момент ДТП за рулем транспортного средства находилось не указанное в страховом полисе лицо, суды пришли к правильному выводу о том, что истец произвел выплату с нарушением условий договора страхования и, следовательно, не приобрел права требования к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ.
Следует также учитывать, что требование страховщика в порядке суброгации жестко ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения.
Так, в п. 18 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (информационное письмо Президиума ВАС РФ N 75) (далее - Обзор N 75), указано, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.
Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.
Нельзя предъявлять к лицу, ответственному за наступление страхового случая, и требования по возмещению неустойки, взысканной судом со страховщика за просрочку страховой выплаты. Это обусловлено тем, что страховщик заменяет кредитора в деликтных отношениях, тогда как обязанность по уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения возникла в страховых отношениях. Лицо, причинившее убытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку, допущенную страховщиком.
Суброгация возникает и в том случае, когда страховщик производит зачет страховой выплаты в счет задолженности страхователя по уплате страховой премии, так как зачет представляет собой особую форму прекращения обязательства исполнением.
Суды, как правило, не удовлетворяются самим фактом выплаты страхового возмещения, а исследуют по существу обстоятельства причинения вреда страхователю или выгодоприобретателю. Так, Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты по гражданскому делу о взыскании с причинителя вреда в порядке суброгации суммы, равной выплаченному страховщиком страхователю страховому возмещению, указал на необходимость исследовать при новом рассмотрении спора вопрос о степени вины каждого из владельцев столкнувшихся в рамках ДТП автомашин и учесть это обстоятельство при определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу страховой компании. Тот факт, что страховщик произвел страховую выплату в полном размере без учета вины самого страхователя в случившемся, суд признал не имеющим правового значения (гражданское дело N А56-30691, Постановление Федерального арбитражного суда (далее - ФАС) Северо-Западного округа).
Должники по суброгационным требованиям
Практика судов общей юрисдикции исходит из того, что если договором страхования каско транспортных средств предусмотрено распространение страхового покрытия на иных лиц, кроме страхователя, управляющих автомашиной, то страховщик не вправе предъявлять к ним требование, перешедшее к нему в порядке суброгации. В подтверждение этого тезиса сошлемся на Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ N 1-В11-6.
Страховщик обратился в суд с иском к Р. о взыскании с него убытков в порядке суброгации, сославшись на то, на 21/42 км дороги Холмогоры-Новодвинск произошло ДТП, в результате которого автомашине под управлением Р., принадлежащей на праве собственности П., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Р. Собственнику указанной автомашины П. на основании договора страхования каско истцом было выплачено страховое возмещение в размере причиненных убытков.
Решением Холмогорского районного суда Архангельской области иск был удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда это решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ надзорная жалоба Р. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая нашла жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления - подлежащими отмене.
Между П. и истцом был заключен договор страхования принадлежащего П. автомобиля, включая риски "хищение" и "ущерб". Р. был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Удовлетворяя исковые требования страховщика, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Р. был причинен вред имуществу П. При этом суд отметил, что Р. не являлся стороной договора страхования, а факт его внесения в страховой полис и уплата страхователем повышенных тарифов свидетельствуют только о повышенном страховом риске.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала эти выводы незаконными, указав следующее.
Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
В связи с этим факт указания Р. в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как П., так и непосредственно Р.
Это положение является элементом описания страхового случая, в связи с чем имеет характер существенного условия договора страхования. Данным обстоятельством обусловлена и уплата П. повышенной страховой премии.
Исходя из изложенного, страховщик не обладает правом требования к Р. о возмещении убытков.
Данная позиция вновь нашла подтверждение и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ.
На наш взгляд, поскольку согласование страхового случая по договору имущественного страхования является прерогативой его участников (пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ), суды произвольно изменять это существенное условие страхового полиса не вправе.
Единственное юридически корректное и обоснованное исключение из этого правила - это случай, когда суд установил злоупотребление страховщиком своим правом. Тогда в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Следует также иметь в виду, что даже при том условии, что страховая компания действительно получила дополнительную страховую премию за покрытие риска повреждения транспортного средства при управлении им указанным в полисе иным, чем страхователь, лицом, допущенным к управлению, безусловных правовых оснований для подобного подхода все-таки нет. Увеличение страхового тарифа в данной ситуации лишь отражает повышенный страховой риск и ничего более.
Путем суброгации происходит замена кредитора в деликтном обязательстве, и на место потерпевшего встает страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему. Договор страхования не может освобождать делинквента от ответственности. Суды, строго говоря, вправе были бы отказать страховщику в иске к лицу, ответственному за причиненные убытки, только при условии, что прекратилось деликтное обязательство, или в качестве ответчика указан ненадлежащий должник, или причинитель вреда доказал отсутствие своей вины при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, либо он подлежит освобождению от ответственности по иным предусмотренным законом основаниям. Ни того ни другого здесь нет. Не случайно высшая судебная инстанция не смогла привести конкретную норму закона, на основании которой она отказала в иске.
Другими словами, суд по надуманным причинам освободил делинквента от гражданско-правовой ответственности, чем явно нарушил принцип неотвратимости наказания. Кстати, заметим, что целью закрепления института суброгации на уровне закона является как раз обеспечение возможности привлечения лица, причинившего убытки, к гражданско-правовой ответственности.
В случае, когда ответчик считает себя ненадлежащим должником по суброгационному требованию страховщика, он должен это доказать, в противном случае суды не примут во внимание его доводы. Именно так и поступили арбитражные суды при рассмотрении дела по иску страховой компании к Российскому объединению инкассации ЦБ РФ (Росинкас) о взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование страховой компании было удовлетворено в полном размере.
Суды установили, что в результате ДТП с участием автомобиля "УАЗ-3962", принадлежащего ответчику и управляемого водителем К., и автомобиля Toyota Corolla последнее автотранспортное средство получило механические повреждения.
Поскольку на момент ДТП автомобиль Toyota Corolla был застрахован, страховщик потерпевшего выплатил страхователю страховое возмещение и вознаграждение эксперту.
Страховщик гражданской ответственности ответчика выплатил истцу страховое возмещение. Иск к Росинкас предъявлен страховщиком потерпевшего на основании ст. 965 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО.
ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением оставил решение и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу без изменения.
Росинкас просил о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов. В частности, заявитель, ссылаясь на решение Кировского районного суда города Омска считал, что суды необоснованно признали водителя К. виновным в ДТП и возложили на ответчика ответственность за убытки при неустановлении в его действиях административного правонарушения.
Однако заявитель смешивает суброгацию, вследствие которой он обязан возместить вред, с регрессом, по которому ему обязан возместить вред его работник. Довод заявителя о неправомерном признании вины водителя ответчика в ДТП был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и был ими обоснованно отклонен, так как вина водителя К. в ДТП в причинении вреда установлена в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия ВАС РФ Определением N ВАС-2966/10 отказа в передаче данного дела в Президиум этого суда.
В Определении Мосгорсуда по делу N 33-19109, которым было отменено решение Тушинского районного суда г. Москвы об отказе страховой компании в иске к К. о взыскании убытков на основании суброгационного требования, а дело направлено на новое рассмотрение, подчеркнуто, что истец возложил вину на ответчика К.Ю. согласно сведениям, содержащимся в справке ГИБДД. Однако страховщик не указал, что по факту ДТП были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях как в отношении К., так и в отношении С. Из материалов дела следует, что в действиях К.Ю. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в действиях К. также усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Исходя из данных обстоятельств, суд усмотрел прямую причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и неблагоприятными последствиями для истца со стороны как С., так и ответчика К. в совершении ДТП и в иске отказал в полном объеме. При этом суд не установил вину каждого из участников ДТП, не разграничил, какие повреждения застрахованному автомобилю причинены по вине каждого из участников ДТП.
Некоторые вопросы суброгации по договорам ОСАГО
Если автомобиль потерпевшего в ДТП застрахован по полису каско транспортного средства, то к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения по такому договору, от страхователя-потерпевшего переходит в порядке суброгации право требования к страховщику, продавшему полис ОСАГО причинителю вреда. Такие требования сегодня удовлетворяются регулярно и в массовом порядке. Тем не менее и здесь возникают сложные правовые вопросы. Рассмотрим наиболее актуальные из них.
Самыми распространенными являются споры о размере убытков, подлежащих возмещению по суброгационным требованиям. Они обусловлены тем, что лицо, причинившее убытки, как правило, не присутствует при определении их размеров. К тому же страховые компании подчас максимально упрощают эту процедуру, что чревато утратой возможности доказать величину убытков при помощи объективных и независимых доказательств.
В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38543 по этому поводу указано следующее. Перечень повреждений автомобиля марки "Опель" установлен актом осмотра, составленным ООО. Истцом представлен отчет эксперта N 171-95391, составленный другим ООО, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Опель".
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из представленного ответчиком отчета, произведенного на основании средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при данных работах.
Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в расчет отчет эксперта N 171-95391/08. Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 этого Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В целях обязательного страхования приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума этого Суда N 14462/09.
Таким образом, действующими нормативными правовыми актами по ОСАГО предусмотрено возмещение расходов в порядке и на условиях, которые установлены Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.
Второй вопрос связан со спорами относительно того, переходит ли в описанной ситуации к страховщику по договору страхования каско транспортного средства не только право требования возмещения убытков, но и выплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, если выплата страхового возмещения по полису обязательного страхования была произведена с просрочкой установленного законом срока. Ответ на этот вопрос дан в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6439/12. Президиум ВАС РФ указал, что согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику потерпевшего, возместившему последнему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по договору ОСАГО переходит и право на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, предусмотренную п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица обязанности перед потерпевшим произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Иной подход фактически освобождает страховщика причинителя вреда от ответственности за несвоевременную выплату им страхового возмещения в случаях, когда права потерпевшего реализуются страховщиком его автомобиля, что не основано на нормах Закона об ОСАГО.
Третий вопрос касается характера обязательств страховщиков по договорам ОСАГО при предъявлении к ним требования, перешедшего к страховщику по полису страхования каско автомашины потерпевшего в ситуации, когда вред был причинен совместно несколькими владельцами транспортных средств.
Страховая компания, выплатившая страховое возмещение по полису каско страхователю, являющемуся потерпевшим в ДТП, обратилась в арбитражный суд с иском к двум другим страховщикам, каждый из которых застраховал по полису ОСАГО гражданскую ответственность одного из двух причинителей вреда, о солидарном взыскании убытков. При этом они исходили из того, что основанием возникновения обязательства, место кредитора в котором после выплаты страхового возмещения вследствие повреждения застрахованного автомобиля заняла страховая компания - истец, является причинение вреда двумя застраховавшими у ответчиков свою гражданскую ответственность владельцами источников повышенной опасности, несущими в силу ст. 1079 ГК РФ солидарную ответственность перед потерпевшим. Размер же подлежащего взысканию с двух ответчиков страхового возмещения суды определили исходя из предела страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО для случая причинения вреда одному потерпевшему.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 14151/11, отменившем судебные акты, в этой связи совершенно обоснованно указано, что согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В случае наличия вреда обязанность причинителя вреда возместить вред и обязанность страховщика его гражданской ответственности произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако правовые основания возникновения этих обязанностей различны. Требование предъявлено к страховщикам гражданской ответственности причинивших вред лиц, обязанности которых перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему убытки, возникают из договора обязательного страхования, регулируемого Законом об ОСАГО, не предусматривающим правила о солидарной обязанности страховщиков.
Предмет доказывания по суброгационному требованию
Даже краткое обобщение судебных актов по спорам, связанным с взысканием убытков в порядке суброгации, позволяет сделать ряд важных в практическом отношении выводов в отношении того, что именно должен доказать страховщик по такого рода искам.
По требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
1) факт заключения договора страхования и его условия. Эти обстоятельства подтверждаются договором страхования или страховым полисом, стандартными правилами страхования, когда они применялись, в необходимых случаях заявлением страхователя о страховании соответствующего имущества, вопросниками и актами осмотра застрахованного имущества;
2) факт наступления страхового случая по договору страхования. Для доказательства наступления страхового события должен быть представлен весь комплект документов, которые собирает сам страховщик, но как минимум объективные доказательства реализации предусмотренного договором страхования неблагоприятного события, наличия убытка у страхователя или выгодоприобретателя и причинно-следственной связи между событием и убытками. В случаях, когда в соответствии со стандартными правилами страхования требуется наличие официальных документов компетентных государственных органов, необходимо представить копии таких документов;
3) размер убытка страхователя или выгодоприобретателя. Размер убытков доказывается объективными документами: заключением экспертизы, независимых оценщиков, сюрвейеров, сметой ремонта, счетом за ремонт, чеками о стоимости деталей, материалов, агрегатов и т.п., договорами о выполнении соответствующих работ, актами приема-передачи результатов работ и т.д.;
4) факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения о перечислении денег страхователю или выгодоприобретателю либо копией расходного кассового ордера о выдаче денег страхователю или выгодоприобретателю в кассе.
Если имел место зачет, например, страховой выплаты на задолженность по премии, то должны быть представлены документы, подтверждающие наличие задолженности и факт зачета.
Если выплата была произведена представителю страхователя или выгодоприобретателя, то в материалах дела должен присутствовать документ, подтверждающий полномочия этого лица на получение страховой выплаты.
Страховщик также должен быть готов доказать отсутствие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения по закону или в соответствии с условиями договора страхования;
5) ответственность ответчика за причинение убытков. Здесь в основном необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением этого лица. Такими доказательствами могут быть документы правоохранительных органов о причастности данного лица к происшествию, документы о привлечении его к административной или уголовной ответственности, свидетельские показания очевидцев, признание делинквентом своей ответственности и т.п.
Страховая суброгация
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, суброгация возможна только по договорам имущественного страхования. Если речь идет, например, о страховании жизни и/или здоровья, то страховщик никаких прав на суброгацию не имеет.
В этом положении закона и «раскрывается» главная суть суброгации: она возможна только в силу закона. Даже если на практике возникнет ситуация, при которой в договоре страхования право на суброгацию прописано, а законом оно не предусмотрено, то такое положение договора считается ничтожным.
Суброгация в страховании – это один из институтов «замещения» стороны по обязательствам; в данном случае – кредитора.
Объясним на примере:
В результате ДТП пострадал автомобиль А. Виновником аварии был признан Д. А. может обратиться за возмещением к виновнику или непосредственно в страховую компанию. А. обращается в страховую компанию и получает от нее деньги на восстановление автомобиля. Но страховая компания, в свою очередь, обращается за возмещением своих убытков к Д. Это и будет суброгация в страховании.
Суброгация в страховании – это право страховщика?
Во-первых, страховщик «приобретает» свое право на суброгацию только в том случае, если все выплаты пострадавшей стороне были произведены.
Вторым условием суброгации является то, что страховщик может получить назад не больше той суммы, которая была им выплачена.
И третьим условием возникновения права на суброгацию является наличие между страховщиком и лицом договора имущественного страхования.
Но! Право на суброгацию у страховщика не может возникнуть, если помимо пострадавшего нет виновного лица. Например, автовладелец повредил свой автомобиль, заехав на бордюр. У него имеется договор КАСКО. Страховщик выплачивает причиненный его автомобилю ущерб и «забывает» про свои траты, так как в данном случае предъявлять требования о возмещении убытков не к кому; нельзя же сначала выплатить пострадавшему ущерб, а потом забрать его обратно.
Если вам предъявили претензию в порядке суброгации
Если в один прекрасный день вам пришла претензия от страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации, не стоит впадать в панику.
Запомните 2 основные правила:
1. Ни в коем случае не стоит игнорировать данную бумагу.
2. Не признавайте все требования страховщиков в безусловном порядке.
Как правило, страховщики направляют вам листочек, в котором содержится информация о том, что вы были признаны виновным в ДТП, и они хотят с вас получить определенную сумму денег в порядке суброгации.
Но этого недостаточно. Уже на стадии досудебного урегулирования у вас должен быть полный пакет документов.
Туда в обязательном порядке должны входить:
1. Документы, которые могут подтвердить вашу вину в совершенном ДТП. К таким бумагам могут относиться либо решение (определение) суда, вступившее в законную силу, либо справка сотрудников ГИБДД с места ДТП.
2. Документы, которые могут подтвердить право страховщика на суброгацию. В частности, к ним относятся все бумаги, которые подтверждают факт «взаимоотношений» между страховщиком и автовладельцем.
3. Документы, которые могут подтвердить размер ущерба. Например, могут быть представлены заключение независимого эксперта о стоимости ремонта автомобиля, калькуляция стоимости ремонта, фотографии с места ДТП и т.д.
Если каких-то из вышеперечисленных документов нет, пишите ответ на претензию.
Тонкости досудебного урегулирования спора
После того, как у вас на руках будут все документы, которые касаются обстоятельств совершенного ДТП, внимательно их изучите, а лучше обратитесь за помощью к специалистам. В частности, это касается ситуаций, когда страховая компания присылает не копии счетов за выполненные ремонтные работы, а калькуляцию.
Но если вы все же решили положиться только на свои знания, то стоит обратить внимание на следующие моменты:
1. Соответствуют ли ремонтные работы всем повреждениям, которые были зафиксированы ГИБДД в справке?
2. Присутствовали ли вы при осмотре поврежденного автомобиля?
3. Не было ли применено «лишних» ремонтных воздействий, без которых можно было бы обойтись?
Если после консультации со специалистом или при наличии у вас убеждения в том, что сумма ущерба, заявленная страховой компанией, не соответствует действительности, то вы можете предложить выплатить другую сумму в ответ на претензию.
Если страховщик отказывается и вы все же идете в суд, то, как показывает практика, судья встает на сторону ответчика, если он попытался урегулировать спор в досудебном порядке.
Отличие суброгации от регресса
Давайте рассмотрим 2 примера:
1. И. оказался виновником ДТП, и страховая компания возместила ущерб потерпевшему, после чего страховщик воспользовался своим правом суброгации и взыскал убытки с И. В данном случае обязательство осталось, поменялся лишь кредитор. Срок исковой давности начинает в данном случае течь с момента совершения ДТП.
2. И. оказался виновником ДТП, находясь в нетрезвом состоянии. Страховая компания выплатила вред потерпевшему и подала исковое заявление в порядке регресса на И. в суд. В данном случае возникновение у страховщика права на регресс обуславливается тем, что между И. и страховщиком был заключен договор, в котором все это прописывалось. Исковая давность в данном случае начинается с момента возмещения страховщиком ущерба потерпевшему.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основное отличие суброгации от регресса заключается в том, что при суброгации обязательство остается неизменным, меняются лишь стороны; а при регрессе меняется само обязательство.
Нюансы суброгации, или чего делать не стоит
Многие автовладельцы не оставляют попыток обогатиться за счет страховой компании и виновного. Например, в случае ДТП они стараются взять деньги и с виновного, и со страховой компании. Но обман рано или поздно будет раскрыт, и такие «умельцы» могут быть участником дела в качестве ответчика по злоупотреблению правом или в некоторых случаях даже за мошенничество.
Если виновником ДТП стали вы, и на месте решили договориться о сумме выплат, то при передаче денег пострадавшему возьмите с него расписку.
И не забудьте самое главное! Срок исковой давности по делам о суброгации составляет всего 3 года со дня совершения ДТП или нанесения иного вреда имуществу потерпевшего.
Итак, для того, чтобы по возможности избежать суброгации со стороны страховщиков, можно обезопасить себя следующим образом:
1. Соблюдать правила ПДД и не создавать аварийных ситуаций на дороге.
2. Заключить договор страхования автогражданской ответственности на как можно большую сумму. Например, если сумма выплат будет составлять до 1 млн. руб., то страховщик «покроет» свои расходы суммой выплат.
3. В случае направления вам претензии от страховщиков о выплатах в порядке суброгации, обратитесь за помощью к специалистам.
4. Присутствуйте при всех осмотрах автомобиля (иного имущества) на предмет выявления повреждений.
Суброгация в страховании – не столь «страшное» явление, каким может показаться на первый взгляд. Главное, помнить, что страховщик может взыскать с вас только сумму ущерба, которую он выплатил с учетом износа имущества. И второе – суброгация применима только по договорам имущественного страхования; в иных случаях право требования страховщика ничтожно.
Безусловно, «обезопасить» себя от суброгации невозможно, так как это право страховщика предусмотрено в Гражданском кодексе, но при правильном подходе можно завершить спор с пользой для себя.
Снизить суброгацию
Все страховщики пользуются правом суброгации на виновника, невзирая на социальные аспекты и негативный имидж, формирующийся вследствие такой политики.
Если в английском языке слово «insurance» (страхование) образовано от «sure» – «уверенность», то русское слово «страхование» зиждется на «страхе». Учитывая, что под прессинг страховой с требованием возместить ущерб может попасть даже ребенок и пенсионер, словообразование обретает дополнительный смысл.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший возмещение, приобретает в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Такой переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику и называется суброгацией. Одно из основных отличий суброгации от регресса – исковой срок давности исчисляется с наступления страхового случая, тогда как при регрессе точка отсчета срока давности – момент исполнения страховщиком обязательств (то есть выплаты возмещения).
Суброгация – явление повсеместное, каждый страховщик в 100% случаев пользуется своим правом на возмещение убытков, невзирая на социальные и морально-этические факторы и суть страхового дела, когда рассчитывается статистически обоснованный тариф и за счет взносов клиентов по имущественному страхованию формируется фонд, который и тратится по покрытие убытков по страховым случаям.
Итак, в настоящее время лица, за последние три года причинившие по любой причине (включая неосторожность) вред застрахованному имуществу, в массовом порядке получают «письма счастья» из страховых компаний, где было застраховано поврежденное имущество. Крупнейшие и небедные страховщики не разбирают – пенсионер перед ними или ребенок, и выкатывают иски на десятки и сотни тысяч рублей. «Два года назад мой сын-подросток, катаясь на велосипеде по тротуару, врезался в выезжавшую из арки «Тойоту Лэнд Крузер», – рассказывает Иван Иванов (имя и фамилия по просьбе рассказчика изменены). – Сына с сотрясением мозга увезли в больницу. А машине он поцарапал дверь и повредил боковое зеркало. Более чем через год мы получили досудебную претензию от «Ренессанс Страхования» о выплате. «Тойота» была застрахована по каско, и страховая компания, выплатив возмещение, обратилась к причинителю ущерба – подростку. По итогам судебных разбирательств нас обязали выплатить эту очень существенную для семьи сумму. Не понимаю одного: зачем страховая собирает премии по каско, если потом перекладывает выплаты на простых людей, включая детей и стариков?». «С одной стороны, есть законное решение суда о взыскании ущерба, – прокомментировали ситуацию в «Ренессанс Страховании». – С другой – мы понимаем, что обстоятельства могут быть сложные и, если виновник ущерба находится в тяжелом материальном положении, мы можем пойти ему навстречу. Взыскание ущерба по суброгации по сути – защита интересов клиентов. Благодаря этому в конечном итоге страховка для них дешевле».
Ситуация абсолютно типична и не выходит из ряда вон: как говорится, «все страховщики делают это».
Два пишем, один в уме
По информации «Эксперт Северо-Запад», довольно часто виновники ущерба получают «письма счастья» спустя 1,5-2,5 года после аварии, когда они уже и думать о ней забыли (срок исковой давности по такого рода делам составляет 3 года с момента ДТП). Специализированные форумы полны историями о том, что страховщики никак не обосновывают сумму, которую предлагают возместить и в ряде случаев обнаруживается прямой подлог документов.
Генеральный директор оценочной компании говорит о многочисленных махинациях страховых компаний: «Не секрет, что выплата по имущественному страхованию часто не соответствует ожиданиям клиента, и он самостоятельно делает независимую оценку ущерба, представляя ее в страховую компанию. Страховщик же, выплатив по своему акту, в порядке суброгации предъявляет уже акт оценки, принесенный клиентом, с суммой значительно выше. Однако в большинстве случаев представляется даже не акт оценки, а некая более чем спорная калькуляция, несостоятельность которой грамотный оценщик без труда докажет в суде». По оценке эксперта, в 30-50% случаев страховщики пытаются завысить сумму требований к виновнику.
По оценкам самих страховщиков, суброгацию вообще можно предъявлять не более чем в 25% случаев: исключаются все страховые случаи по вине самого страхователя; по обоюдной вине; когда виновник не установлен; в случае с автокаско немалая доля выплат приходится не на ущерб, а на угоны; на выплату мелкого ущерба без справок из ГИБДД и так далее. «Говорить о якобы безубыточном страховании, основанном на аккумулировании страховых премий и перекладывании ответственности, вообще не приходится», – возмущаются участники страхового рынка.
Доля юриста
Учитывая относительную не цивилизованность страховой культуры у всех участников рынка, ввиду занижений страховых выплат и массового выставления суброгационных требований, как грибы после дождя выросли юридические фирмы, специализирующиеся на спорах со страховщиками. «В восьми случаях из десяти удается существенно снизить сумму по суброгации или не выплачивать вовсе», – утверждают профильные юристы на своих сайтах, подчеркивая, что даже если виновник согласен со справедливостью выставленного требования, нельзя соглашаться с суммой: можно серьезно переплатить. Например, по словам генерального директора юридического бюро «Правила Страхования», если в полисе каско потерпевшей стороны фигурирует выплата без учета износа деталей, надо иметь в виду, что виновник ДТП всегда должен возмещать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по среднерыночным расценкам для таких деталей. Верховный суд РФ счел, что улучшение автомобиля за счет виновного лица неправомерно: виновник обязан возместить ущерб, но не увеличить стоимость автомобиля посредством установки новых деталей. То же самое с дилерскими расценками нормо-часа: страховщик может возмещать согласно условиям договора страхования, а виновник – только по среднерыночным расценкам. «Это один из ключевых моментов в суброгации: страховщик хочет сумму без износа и по ценам фактически произведенного ремонта у дилера, а имеет право на сумму с учетом износа и по средним ценам по региону».
«Судимся!»
При незначительных суммах требования к виновнику, то есть в пределах до 30 тыс. рублей, многие страховщики надеются на добровольную выплату в рамках досудебного урегулирования, а при нежелании платить в суд не обращаются, поскольку целесообразнее использовать время своих юристов на более выгодные дела. Если же виновник согласен заплатить без суда и попросит за это бонус, почти любая компания даст либо скидку (которая, по информации из неофициальных бесед со страховщиками, доходит иногда до 50%), либо рассрочку. «Около 30% суброгационных дел регулируются в досудебном порядке, примерно 70% – по суду. В 96% случаев суброгационные дела – выигрышные. Такая высокая доля объясняется высокой квалификаций юристов по суброгации», – отмечают в «Ренессанс Страховании», добавляя, что в среднем по рынку сумма полученной от виновников по суброгационным искам компенсации редко превышает 1-2% общего объема произведенных выплат. «Доля добровольного досудебного урегулирования в регионе в одном из ключевых розничных видов страхования – каско, порядка 15%», – приводит статистику «РЕСО-Гарантии» директор филиала в Петербурге. «В Санкт-Петербурге в досудебном порядке урегулируются около 20% претензий, в судебном – примерно 80%. В полном объеме удовлетворяются около 35% исковых требований в порядке суброгации», – говорит заместитель директора по партнерским продажам Северо-Западной дирекции СК «Альянс». «Сборы по суброгации по итогам шести месяцев составили 23% страховых выплат. Примерно 50% взысканий происходят в судебном порядке, остальное в добровольном на основании выставленных претензий. Точной статистики по сборам отдельно юридических и физических лиц нет, ее исчисление достаточно сложно. Но по нашему опыту, с юридических лиц удается получить примерно в два раза больше, чем с физических», – комментирует территориальный директор компании «СОГАЗ» по СЗФО.
Применительно к судебным разбирательствам с виновным водителем директор управления урегулирования убытков Северо-Западного дивизиона «Ренессанс Страхования» подчеркивает: «В первую очередь мы получаем компенсацию по ОСАГО в страховой компании виновника. Многие, кстати, так не поступают, а сразу подают в суд на виновника ДТП и лишь в ходе судебного разбирательства уточняют возможности компенсации ущерба по ОСАГО».
«Мне 72 года, я инвалид, пенсионер, моя пенсия несопоставима с доходами крупной страховой компании от взносов состоятельных автовладельцев по каско, за счет которых страховая компания может и должна производить выплаты в полном объеме, не возлагая свои обязательства на плечи уязвимых членов общества.
Убыточность по страхованию растет из года в год. В свете летних судебных новаций и непересмотренных лимитов ОСАГО убыточность по автокаско – крупнейшему сегменту добровольного страхования, может серьезно возрасти, что скажется и на рвении страховщиков в истребовании выплат. Помочь в данной ситуации могло бы серьезное увеличение лимитов по ОСАГО (что само собой приведет и к серьезному росту тарифов) – но это вопрос будущего. Пока в сегменте автострахования владельцы могут подстелить соломку одним способом – оформив полис добровольного страхования автогражданской ответственности с увеличенным лимитом.
Суброгация по КАСКО
Что бы там не говорили про тяготы автогражданки, автовладелец, оказавшись однажды виновником ДТП, испытывает «чувство глубокого удовлетворения» от наличия у себя полиса ОСАГО. Обычно водителя, причинившего вред, волнует единственный вопрос – размер нанесенного им ущерба. Вдруг он окажется значительным, и положенных по полису ОСАГО на ремонт не хватит? Поэтому, когда выясняется, что потерпевший является счастливым обладателем страховки КАСКО (которая, конечно же, «покроет» любой ущерб), виновник облегченно вздыхает: «Повезло!».
Далее события неизбежно развиваются следующим образом. Пострадавший в аварии автовладелец, не имея к виновнику никаких претензий, обращается в свою страховую компанию и с помощью КАСКО спокойно решает все свои финансовые проблемы. Виновник ДТП, в свою очередь, чувствует себя в полной безопасности, будучи уверенным, что разбитый из-за него автомобиль благополучно отремонтирован. Но спустя некоторое время, может быть год или два, он внезапно получает так называемое «письмо счастья» – претензию от страховой компании потерпевшего с требованием возместить ей в порядке суброгации денежные средства, выплаченные клиенту по полису КАСКО.
Понятие «суброгация» регламентируется статьей 965 ГК РФ и означает, что страховщик после компенсации убытков автовладельцу, пострадавшему в аварии не по своей вине, имеет законное право вернуть потраченные деньги.
Денежные средства должно возместить лицо, причинившее ущерб, т.е. с виновника ДТП. Проще говоря, если в нашем примере ущерб потерпевшему, страховая компания выплачивает своему клиенту означенную сумму по полису КАСКО. После этого, воспользовавшись своим правом на суброгацию, требует всю сумму с виновника ДТП. Правда, поскольку у виновника всё-таки имелась действующий полис «автогражданки», сначала последовало обращение к его страховщику. Тот возместил в рамках лимита выплаты по ОСАГО. Но вот остальные виновнику придется компенсировать из собственных средств.
Что делать, если случилось неизбежное
Абсолютно все страховые компании повсеместно пользуются своим правом на суброгацию. Поэтому любой участник дорожного движения (и водитель, и пешеход), ставший виновником ДТП, может столкнуться с необходимостью платить по счетам страховой компании. Поэтому, нужно быть не только морально готовым к подобному развитию событий, но и примерно ориентироваться в теме. Это непременно поможет отстоять свои права и свести материальные потери к минимуму.
Итак, важно понимать следующие моменты:
Срок исковой давности
Прежде всего, следует знать, что срок исковой давности по суброгации составляет три года с момента ДТП. Но при этом ни в коем случае нельзя надеяться на то, что если страховщик обратился в суд позже обозначенного срока (редко, но случается), то ему автоматически откажут в иске. Претензию страховой компании игнорировать нельзя. Как правило, при молчании или отсутствии ответчика суд склонен удовлетворять требования страховой компании, хотя прекрасно понимает, что та нарушила сроки.
Для того чтобы страховщик получил 100-процентный отказ, необходимо заявить в суде об истечении срока исковой давности суброгации, причем сделать это до вынесения постановления.
Досудебное разбирательство
При суброгации в КАСКО, как правило, применяется досудебный порядок разбирательства. То есть, страховщик не вызывает виновника непосредственно в суд, а для начала отправляет ему досудебную претензию, в которой предлагает возместить ущерб добровольно. Причем делается это обычно спустя 2 – 2,5 года после происшествия, когда виновник окончательно расслабился и позабыл не только все обстоятельства, но и сам факт ДТП. Тем не менее, ему предстоит решить, насколько требуемая сумма реальна и обоснована. Стоит ли бороться за свои права или целесообразнее попытаться, например, попросту договориться о рассрочке платежа. В этом вопросе страховщики обычно охотно идут навстречу. Еще надо заметить, что иногда для демонстрации серьезности своих намерений бывает достаточно обратиться к юристу, который не только сумеет договориться с компанией о рассрочке, но и убедит ее «скостить» определенную сумму.
Адекватным страховщикам лишние судебные разборки со строптивыми ответчиками ни к чему, так как гораздо проще переключить свое внимание на более «перспективных» клиентов.
Претензия должна быть правильно оформлена
Нередко страховая компания, выдвигая претензию, ограничивается скромным листочком, в котором напоминает об аварии, невнятно перечисляет соответствующие статьи закона, а в заключении неожиданно резюмирует, что «задолженность перед компанией составляет энную сумму».
Такое требование считается необоснованным, потому что страховщик обязан предоставить полный пакет документов, как то:
1. Документы, которые подтверждают размер ущерба: акт осмотра ТС независимыми экспертами с полным описанием повреждений и фотографиями в оригинале, расчет стоимости ремонта или квитанции об его оплате.
2. Документы, подтверждающие виновность в аварии: справку о ДТП, постановление об административном правонарушении или постановление суда.
3. Документы, подтверждающие право на суброгацию: копия ПТС транспортного средства, копия полиса и квитанция об оплате, копия заявления страхователя о наступлении страхового случая.
Другие моменты:
• Страховщик получает право на суброгацию только после выплаты компенсации потерпевшему.
• Соответственно, размер денежной претензии к виновнику должен находиться в пределах оплаченной ранее суммы ущерба.
• Еще один важный момент: водитель, ставший виновником ДТП при исполнении служебных обязанностей, не должен платить по суброгации, эта ответственность лежит на его работодателе.
Коварство страховщиков
По статистике, в каждом третьем случае обращения в порядке суброгации страховые компании так или иначе пытаются завысить требуемую с виновника сумму возмещения ущерба. Для этого они, например, предоставляют калькуляции сомнительного происхождения, которые грамотный специалист легко оспорит в досудебном разбирательстве или непосредственно в суде. Поэтому не надо без вопросов идти на поводу у страховщика.
Если есть хоть малейшие сомнения в реальности суммы ремонта, нужно тщательно проанализировать все документы, касающиеся оценки убытка, и проверить правильность всех расчетов:
• Соответствуют ли произведенные ремонтные работы повреждениям, указанным в справке о ДТП. Может обнаружатся ничем необоснованные повреждения?
• Не фигурируют ли в перечне заменяемых деталей лишние запчасти?
• Не посчитаны ли одни и те же запчасти несколько раз?
• Соответствуют ли реальности стоимость деталей/запчастей и стоимость нормо-часа и прочее.
Случается, что надеясь на юридическую и техническую некомпетентность виновника ДТП, страховые компании, выдвигая суброгационные требования, идут на прямой подлог документов. Так, например, пострадавший автовладелец, недовольный выплатой, проводит свою независимую экспертизу, согласно которой ущерб оценивается в разы больше. Но страховая компания, заплатив клиенту по оценочному акту своего, «карманного», эксперта, в порядке суброгации предъявляет документы от независимой экспертизы, организованной именно клиентом.
Оказавшись однажды виновником ДТП, нельзя обольщаться, что КАСКО пострадавшей стороны избавит вас от всех расходов, потому что его страховая компания оплатит стоимость ремонта вместо вас.
Если на момент аварии у вас имелся полис ОСАГО и есть подозрение, разумнее всего взять ситуацию под свой контроль, чтобы в дальнейшем максимально обезопасить себя от завышенных требований чересчур прытких страховщиков.
Для этого надо постараться:
• Поддерживать постоянную связь с потерпевшим.
• Присутствовать на всех проводимых осмотрах поврежденного авто, причем лучше всего делать это вместе со своим специалистом-оценщиком. Можно сделать копию отчета эксперта и обратиться с ней к другому оценщику, чтобы в дальнейшем иметь возможность оспорить акт осмотра потерпевшего и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
• По возможности контролировать процесс составления калькуляции.
Не попадайтесь в ловушку
Никто не застрахован от мошенников. Если вы принимаете решение добровольно возместить пострадавшей стороне убытки, нужно обязательно взять расписку о передаче денег и отсутствии претензий. В противном случае, может оказаться, что в дальнейшем потерпевший автовладелец получит деньги по полису КАСКО от своей СК, которая, в свою очередь, выставит вам через пару лет счет в порядке суброгации. Таким образом, придется возмещать убытки в двойном размере.
Иск по суброгации
Страховая компания, возместившая потерпевшему ущерб по договору КАСКО, в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобретает право требования выплаченной суммы страховки с виновника ДТП, то есть право суброгации.
На практике взыскание ущерба в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия осуществляется страховой компанией по правилам искового производства, установленным разделом 2.
ГПК РФ. Перед подачей иска страховщик направляет в адрес причинителя ущерба претензию с требованием о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. В претензии содержится обоснования заявленных страховой компанией требований, и указывается срок для их исполнения.
Если виновная сторона не удовлетворила заявленные в претензии требования, то через какое-то время появляется иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истец – страховая компания должна доказать основания своих требований к ответчику - виновнику ДТП. В противном случае, в иске может быть отказано.
В иске о взыскании ущерба в порядке суброгации должны содержаться доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:
• факт заключения договора страхования и его условия. К иску должен быть приобщен действующий на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования (страховой полис) КАСКО и правила страхования;
• факт наступления страхового случая по договору страхования. Страховым случаем является событие ДТП, которое подтверждается материалом, оформленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона;
• размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля. Данное обстоятельство доказывается заключением оценочной автотовароведческой экспертизы (оценки), а при страховом возмещении в виде ремонта автомобиля - сметой ремонта поврежденного транспортного средства, актами приема-передачи результатов работ;
• факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер. Доказательствами, подтверждающими указанное обстоятельство, являются платежные документы о перечислении денег страхователю или организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля;
• вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением причинителя ущерба. Совокупность перечисленных обстоятельств подтверждается вступившими в законную силу постановлениями компетентных должностных лиц государственных органов или суда, о привлечении участника происшествия к административной или уголовной ответственности.
Следует отметить, что все указанные выше обстоятельства должны подтверждаться доказательствами уже на стадии предъявления претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Поэтому, если претензия не имеет надлежащего обоснования, то следует запросить у страховщика предоставления дополнительных материалов, подтверждающих заявленные им требования.
Рекомендации для ответчика по иску при суброгации:
1. Получив исковое заявление, внимательно ознакомьтесь с ним. Изучите содержание приложенных к иску документов.
2. При ознакомлении с приложенными к иску документами особое внимание уделите заключению экспертизы о размере восстановительного ремонта (смете ремонтных работ). Наиболее целесообразно привлечь независимого эксперта (оценщика) к ревизии представленных расчетных документов. Если в заключении страховщика будут выявлены существенные недостатки, то их суть следует изложить в возражениях на исковое заявление, которые составляются в письменной форме и приобщаются к материалам гражданского дела.
3. При наличии спора о вине участников в дорожно-транспортном происшествии, ходатайствуйте о назначении профильной экспертизы, приобщите к делу все имеющиеся доказательства, подтверждающие вашу невиновность.
4. В обязательном порядке привлекайте к участию в деле страховую компанию, с которой у вас был заключен на момент ДТП договор ОСАГО.
Ответственность страховщика по ОСАГО по обязательствам, связанным с повреждением имущества потерпевшего.
5. Удостоверьтесь, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации не истек трехгодичный срок исковой давности.
При истечении указанного срока заявите об этом в судебном заседании и просите суд применить исковую давность в соответствии со статьей 199 ГК РФ. Начало течения срока на судебную защиту, совпадает с моментом дорожно-транспортного происшествия.
Сроки суброгации
Существует такое понятие, как сроки суброгации по исковой давности.
В суброгации, этот срок означает время, в течение которого страховая может потребовать возмещение ущерба виновнику.
В случае с автострахованием, это срок давности равен трем годам, причем, как по страхованию ОСАГО, так и по страхованию КАСКО.
Скидки на ОСАГО в этом плане никак не влияют. Исковая давность по ОСАГО составляет два года, но если предъявлена суброгация, то это время также увеличивается на три года, как и в КАСКО.
Если в течение этого времени ответчик, то есть, виновник, не выходит на связь и игнорирует поданный на него иск, то суд может удовлетворить этот иск, даже по истечении срока давности. Поэтому, если вам была предъявлена суброгация, глупо скрываться и надеяться на то, что вас не поймают или дело замнут.
Также не стоит выкидывать полис ОСАГО после ДТП, в котором вы были виновником. Вполне возможно, что в течение 3 лет страховая предъявит вам суброгацию и тогда полис вполне может пригодиться.
Суброгация и регресс
В настоящее время на дорогах все чаще случаются дорожно-транспортные происшествия, вследствие чего, страховые компании по прямому урегулированию возмещают страхователю понесенные им убытки. Также страховые компании возмещают убытки не по прямому урегулированию, т.е. потерпевшему выплачивает страховое возмещение страхования компания второго участника - виновника дорожно-транспортного происшествия.
При страховании, собственнику автомобиля необходимо знать, в каких случаях страхования компания может предъявить к нему требования в порядке регресса и в каких случаях у страховой компании возникает право на суброгацию.
Для начала разберемся, что такое регресс и суброгация? В чем их отличия?
Регресс — это обратное требование о возмещении выплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу. Суброгация (лат.Subrogatio — замена) — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного.
Далее необходимо определить в каких случаях страховая компания может предъявлять требования в порядке регресса и суброгации? Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
1) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
2) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
3) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
4) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
5) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
6) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
7) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из указанной статьи можно сделать вывод, что суброгация наступает только в случае добровольного имущественного страхования (КАСКО).
На основании вышеизложенного, можем сделать вывод, в чем же заключаются существенные отличия суброгации от регресса?
Основное отличие суброгации от регресса состоит в том, что ее исковой срок давности начинает исчисляться с момента наступления страхового случая. В то время как при регрессе началом исчисления срока исковой давности является момент, когда страховщик выплатил страховое возмещение.
Суброгация представляет собой передачу права требования, а предоставить страховщику право регресса это значит, что страховщик заменит собой должника, то есть причинителя вреда, и возместит за него причиненный ущерб потерпевшему. После этого страховщик имеет право взыскать с причинителя вреда сумму, которая была выплачена по причинению убытка потерпевшему.
В настоящее время остро стоит вопрос о том, если в момент ДТП за рулем транспортного средства находился водитель, который был не вписан в полис КАСКО, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, то подлежит ли выплате страховое возмещение. На практике страховые компании часто отказывают в выплате, с указанием, как раз на эту причину, что лицо не вписано в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Однако Верховный суд Российской Федерации вынес решение, в котором высказало мнение о том, что по полису КАСКО страхуется сам автомобиль и в связи с чем, не имеет значения, кто находился за рулем на момент дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что каждая ситуация индивидуальна, то зачастую без помощи квалифицированного автоюриста в судебном разбирательстве не обойтись, т.к. в процессе дела возникают разного рода правовые вопросы.
Право суброгации
Термин «суброгация» использован в двух статьях Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при этом в обеих (ст. 387 и 965), он связан со страхованием.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
- вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
- в других случаях, предусмотренных законом.
Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация):
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В указанных статьях имеется в виду суброгация страховщику прав кредитора к должнику, который отвечает за наступление страхового случая. Однако в действительности суброгация имеет место и в некоторых других ситуациях. Самое широкое ее применение, хотя и без использования соответствующего термина, связано с п. 2 ст. 313 ГК РФ.
Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом:
1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 – 387 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы третье лицо, которое подвергается опасности утратить право на имущество должника (в качестве примера названы права аренды и залога) вследствие обращения взыскания на это имущество, может удовлетворить требования кредитора без согласия должника. Последствием этой ситуации и служит суброгация.
В самом ГК РФ суброгация рассматривается как разновидность уступки требования. Это выражается в том, что в числе случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона указана «суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая». Пункт 2 ст. 313 ГК, не давая квалификации ситуации, складывающейся при исполнении обязательства третьим лицом, называет в числе применяемых норм те, которые посвящены переходу прав.
Термин «суброгация» так же упоминается в абзаце 6 пп. 7 п. 3 ст. 149 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), освобождающего выплаты по суброгации от обложения налогом на добавленную стоимость (НДС).
Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения):
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.
В целях настоящей статьи операциями по страхованию, сострахованию и перестрахованию признаются операции, в результате которых страховая организация получает средства, полученные страховщиком в порядке суброгации от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю.
Упоминание о суброгации можно найти так же в п. 2 ст. 12 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», где предусматривается взыскание суброгации с экспедитора в случае его вины в причинении материального ущерба в процессе перевозки и сопровождения груза.
Статья 12. Претензии и иски, предъявляемые экспедитору:
Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
А так же вопросу суброгации уделена целая статья в Кодексе торгового мореплавания РФ, предусматривающая подобную материальную ответственность морского или речного перевозчика, или иного лица, причинившего или допустившего ущерб.
Статья 281. Переход к страховщику прав страхователя или выгодоприобретателя на возмещение ущерба (суброгация):
1. К страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в размере уплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Такое право осуществляется страховщиком с соблюдением порядка, установленного для лица, получившего страховое возмещение.
2. В случае, если страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо осуществление такого права невозможно по вине страхователя или выгодоприобретателя, страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части.
Требования суброгации
Ввиду отсутствия нормативного регулирования, сложилась различная судебная практика по возмещению ущерба в порядке суброгации.
Все дело в том, что после ДТП потерпевшее лицо, имея полис КАСКО, обращается в страховую компанию для страхового возмещения. Как правило, договором КАСКО предусмотрено, что ущерб подлежит возмещению без учета износа деталей, то есть, возмещается сумма за новые детали, несмотря на износ деталей. После этого возмещения, к страховой компании переходит право требования с причинителя вреда ущерба.
Естественно, страховая компания требует возместить всю сумму, которая была выплачена потерпевшему. Законно ли это?
В Законе об ОСАГО четко говорится, что возмещается ущерб с учетом износа деталей. Прямого указания в Законе по поводу договора КАСКО нет. Тогда возникаем резонный вопрос: почему виновник должен оплачивать ущерб без учета износа, т.е. улучшая автомобиль потерпевшего, только потому, что этот потерпевший заключил такой договор со страховой компанией?
Исходя из законодательства, требование страховой компании возместить ущерб без учета износа к причинителю вреда, незаконно. Поскольку суброгация – это переход права требования с потерпевшего к страховой компании от причинителя вреда. Перешедшее право требования осуществляется с учетом правил, которые регулируют отношения потерпевшего и причинителя вреда (п.2 ст. 965 ГК РФ). Изначально потерпевший имеет право на возмещение реального ущерба с причинителя вреда (ст. 15 ГК РФ), то есть расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления автомобиля в состояние, которое было до ДТП, но никак не улучшение автомобиля, которое произойдет в случае возмещения ущерба без учета износа деталей.
Данное положение подтверждаем и Верховный Суд в своем решении № ГКПИ 03-1266, где указано, что “Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны”.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
