При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.
Применению коллизионной нормы предшествует ее толкование. Толкование - уяснение для себя и разъяснение для других.
В правовых нормах могут содержаться понятия, правовые категории, термины, содержание которых, несмотря на свою внешнюю схожесть, может существенно различаться. Такое явление стали именовать скрытыми коллизиями.
Для преодоления проблемы понятий в МЧП выработаны правила толкования правовых норм.
Процесс юридической квалификации распадается на две основные стадии:
Первая стадия связана с отысканием коллизионной нормы, а вторая - с определением конкретного правового института, конкретной материальной нормы в рамках определенной правовой системы.
Основное правило квалификации (толкования) предписывает руководствоваться следующим: несмотря на то, что коллизионная норма выделяется из ряда иных правовых норм, но остается частью правовой системы. Понятия в этой норме должны толковаться в духе национального права, т.е. толкуем поlexfori, по закону страны компетентного учреждения.
Если коллизионный вопрос разрешился в пользу применения материального иностранного права, применимое право установлено, правоприменитель вынужден переквалифицировать тот же самый набор юридических фактов и вложить в понятия, категории, термины тот смысл и значение, которые свойственны праву, подлежащему применению.
В этом случае lexcausae. В РФ поlexcausae происходит толкование юридических понятий, неизвестных российскому праву или известных под другим наименованием, если решен вопрос в пользу иностранного права.
Эти требования продиктованы теми соображениями, что иностранная материальная норма, к которой отсылает отечественное коллизионное право, не должна быть превратно понята и извращена путем использования чуждых ей интерпретаций и квалификаций и тем самым привести к неправильному применению права в рамках осуществления решения.
Есть еще автономная теория квалификации. Ее сторонники предлагают искать решение проблемы толкования коллизионной нормы, сравнивая схожие категории и конструкции, используемые в национальных правовых системах, т.е. осуществляя толкование понятий, включенных в коллизионную норму, автономно, т.е. независимо, пользуясь наиболее общими представлениями о содержании тех или иных институтов, которые затрагиваются в данном случае соответствующими нормами. Ее развивал немецкий коллизионист Рабель.
Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.
В связи с тем, что коллизионная норма по своей природе является отсылочной нормой, возникает вопрос о том, как она действует в рамках правовой системы. Коллизионная норма призвана определить применимое право, и она может отсылать регулирование существующего отношения к национальной или к иностранной правовой системе.
Теория отсылок появилась в МЧП в XIX в. Во французском суде впервые состоялось решение отсылочных проблем коллизионного права (решение по делу Форго).
В случае отсылки к иностранной правовой системе возникает вопрос, к каким нормам иностранной правовой системы она отсылает:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) если коллизионным нормам, тогда поиск правовой системы должен продолжаться, но в том направлении, которое указывает иностранная коллизионная норма. Второй вариант решения:
2) коллизионная норма отсылает только к материальным нормам иностранного права.
Если рассматривать коллизионную норму, как отсылающую ко всей правовой системе, то можно встретиться с обратной отсылкой или отсылкой к праву третьей стороны. Это, например, при негативных коллизиях коллизий.
При разрешение трансграничных споров, сложились два способа решения проблемы:
1. 1 способ. Принятие обратной отсылки, результатом чего становится или применение национального права суда или права третьей стороны. Пример: Этот путь разрешения проблемы впервые был зафиксирован в Англии при решении вопроса о действительности завещания, составленного британским подданным, домицилированным в Бельгии. Английская коллизионная норма=> к закону домициля завещателя (бельгийское право).
Бельгийская коллизионная норма => к закону гражданства (обратная отсылка к английскому праву). Английский суд согласился и принял обратную отсылку. Континентальная практика с той же самой проблемой столкнулась при рассмотрении дела о наследстве незаконно рожденного сына баварского подданного, проживавшего во Франции, но сохранившего баварский домициль. Французская коллизионная норма => закон домициля происхождения (баварский закон). Баварская коллизионная норма => закон фактического домициля (французский закон). Тоже согласились, и был применен французский закон, потому что было выгодно.
2. 2 способ. Более прогрессивный - недопущение обратной отсылки, следствием чего является применение материального права того государства, к которому отсылают коллизионные нормы правоприменителя.
В России правило об обратной отсылке было включено впервые в законодательство о международном коммерческом арбитраже. В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», под правом, подлежащим применению, понимается действующие в этом государстве правовые нормы, за исключением норм МЧП.
В ч. 3 ГК РФ сформулирован аналогичный подход к действию коллизионной нормы. Принятие обратной отсылки допускается только в исключительных случаях, когда вопрос касается определения правового статуса физического лица: это правило о гражданской правоспособности и дееспособности, об объявлении недееспособным или ограниченно дееспособным, объявление отсутствующим, умершим (п. 2 ст. 1190 ГК РФ).
Отсылка к третьему закону имеет место в случае, когда избранный иностранный правопорядок не содержит материального регулирования данного отношения, а предписывает применить право третьего государства (отсылка второй степени).
Гипотетически возможны и дальнейшие отсылки — к праву четвертого, пятого и т.д. государств. В Российском МЧП отсылка к праву третьей стороны не допускается.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
