Одним из новых видов недоговорных обязательств выступает обязательства по устранению угрозы жизни, здоровью, имуществу физического лица или имуществу юридического лица. Согласно ст. 1163 ГК физическое лицо, жизни, здоровью или имуществу которой угрожает опасность, а также юридическое лицо, имуществу которого угрожает опасность, имеют право требовать ее устранения от того, кто ее создает. В юридической литературе давно и справедливо подчеркивалось, что в законе о гражданско-правовой ответственность центр тяжести необходимо перенести из вредного результата на более ранний степень, когда противоправное деяние создает возможность причинения вреда или когда сама деятельность имеет опасные свойства. Это предполагает возложения гражданско-правовой ответственности не только за причиненный ущерб, но и за "деликт создания опасности".
Отнесение указанного обязательства в состав деликтов имеет спорный характер. Об этом свидетельствует даже закрепления правовых норм, регулирующих данное обязательство в отдельной главе, которая предшествует главе "Возмещение ущерба". Иначе говоря, если бы основанием обязательства, регулируется, выступал бы деликт, то нормы, которые регулируют названное обязательство, находились скорее в гл. 82 "Возмещение ущерба".
Кроме того, очевидным является тот факт, что рассматриваемое обязательство не выступает абсолютной новеллой для частного права: ведь римскому частному праву был известен популярный иск actio popularis. Разновидностью последнего выступал actio de positis et suspensi, который мог подать любой желающий против хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было положено или подвешено так, что могло причинить вред прохожим (небрежно висящие вывески и т. п.). Предметом иска было взыскание штрафа в сумме 10 тыс. сестерций. Уплата штрафа, безусловно, стимулировала устранения ответственным лицом угрозы причинения вреда.
Правовая конструкция, согласно которой для возложения юридической ответственности достаточно деяния без учета его вредного результата, достаточно давно используется в уголовном праве для объяснения существования преступлений с формальным составом, то есть таких, которые не содержат в себе как обязательный признак общественно опасные последствия, а поэтому преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе деяний.
Субъектами ответственности (должниками) в обязательстве по созданию угрозы признаются не только юридические и физические лица, которые занимаются предпринимательской деятельностью, нарушая при этом окружающую среду, условия безопасности, а любое лицо, которое создает угрозу. Хотя было высказано точку зрения, что вариант борьбы с деликтами "создания опасности (угрозы)" с помощью норм гражданского законодательства не является лучшим из возможных. Оптимальным было бы другое решение вопроса о субъекте ответственности за неустранение опасности (угрозы) жизни, здоровью и имуществу, а именно признание таким субъектом государства. Такая позиция в большей степени гарантировала бы осуществление конституционного права на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда (ст. 50 Конституции Украины). Подобный подход использовался в российском дореволюционном законодательстве и назывался "государственная вознаграждение", под которой понималось обязательство государства отвечать за вред, причиненный лицам путем правомерной деятельности власти. Причем и тогда возникал вопрос, к какой отрасли права относятся нормы, его регулирующие. В. И. Синайский отмечал, что в интересах граждан, устойчивости их прав на вознаграждение за вред гражданскому решению вопроса, безусловно, следует отдать предпочтение.
Однако ЦК определил в ст. 1163 ответственным за создание угрозы физическое или юридическое лицо. Глава 81 ГК предусматривает две стадии реализации права физических и юридических лиц на защиту от создания угрозы их благам. Первая-требовать устранения угрозы от того, кто ее создает (ст. 1163 ГК).
Вторая, воплощение в жизнь которой возможно только в случае неисполнения кредитором обязанности по устранению угрозы, состоит в праве кредитора (заинтересованного лица) требовать от должника:
а) принятия неотложных мер по устранению угрозы;
б) возмещение причиненного ущерба;
в) запрещения деятельности, создающей угрозу (ст. 1164 ГК).
Ранее в гражданском праве угроза, опасность рассматривались как объективные категории, реально существующие вне сознания человека, причем существующие и независимо от ее воли. Опасность и угроза - это тождественные понятия, которые определяются как возможность, другими словами, вероятность наступления невыгодных последствий (вредного результата), превращение этой возможности в действительность.
Статья 1163 ГК базируется на несколько иных принципах относительно объективности категории "угроза", поскольку должником выступает лицо, которое создает эту опасность и должна постоянно контролировать свою деятельность, которая может создать угрозу для окружающих. Например, это касается владельца источника повышенной опасности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Под последним понимается деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием химических, радиоактивных, взрыво - и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., что создает повышенную опасность для лица, которое эту деятельность осуществляет, и других лиц (ч. 1 ст. 1187 ГК).
В экологическом законодательстве закреплено определение понятия "объект повышенной опасности" как объекта, на котором используются, изготовляются, перерабатываются, хранятся или транспортируются одно или несколько опасных веществ или категорий веществ в количестве, равном или превышающем нормативно установленные пороговые массы, а также другие объекты, которые в соответствии с законом является реальной угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного и природного характера (ст. 1 Закона "Об объектах повышенной опасности").
Целесообразно рассматривать понятие "источник" и "объект" соответственно как родовое и видовое, потому что указанный Закон регулирует отношения, соединены лишь с одним видом опасной деятельности, связанной с обращением с опасными веществами, а ст. 1187 ГК имеет целью определение общего понятия, не прибегая к исчерпывающего перечня. Свидетельством того, что рассматриваемые понятия принадлежат к одному виду, является то, что одинаковые пределы ответственности причинителя вреда по ст. 1187 ГК и ст. 16 Закона "Об объектах повышенной опасности". Как в первом, так и во втором случае от ответственности освобождает только непреодолимая сила или умысел потерпевшего.
Обязательства по созданию угрозы может прекратиться уже на первой стадии, после удовлетворения требования заинтересованного лица (ст. 1163 ГК). На этой стадии угроза опасности не привела к возникновения (причинения) вреда. Например, в пригороде г. Харькова в сел. Безлюдовка было остановлено мусоросжигательный завод, который из-за несовершенства технологического процесса значительно загрязнял атмосферу.
На второй стадии, которая начинается после неудовлетворения требования, могут сложиться три правовые ситуации в зависимости от того, нанесен вред или нет:
а) угроза жизни, здоровью, имуществу физического лица или имуществу юридического лица продолжает существовать, но ущерб не причинен;
б) угроза реализовалась, то есть привела к причинению вреда, и негативное влияние на время подачи иска на охраняемые блага продолжается;
в) вред причинен, но угроза устранена.
В зависимости от этого кредитор выберет способы защиты своего нарушенного права. Конечно, он может заявить при наличии условий несколько требований одновременно. Например, требовать запрещения деятельности, создающей угрозу, и возмещения причиненного ущерба.
Гражданский кодекс исходит из того, что создание угрозы является деликтом и к его элементам относятся следующие юридические факты:
1) опасность (угроза) причинения вреда нематериальным и материальным благам;
2) создание опасности (угрозы) причинения вреда в результате нарушения экологических норм, норм техники безопасности;
3) причинно-необходимая связь между созданием опасности и опасности причинения вреда.
Что же касается субъективного фактора - вины как юридического факта упомянутого деликта, то он отсутствует и для возникновения ответственности за создание опасности (угрозы) достаточно установления объективного факта - "создания опасности (угрозы)".
Условием его возникновения выступает создание опасности (угрозы) жизни, здоровью или имуществу физического лица или имуществу юридического лица.
Субъектами обязательства могут выступать как физические, так и юридические лица.
Объектами, которым может создаваться угроза в отношении физических лиц, выступают жизнь, здоровье и их имущество, для юридических лиц - их имущество. Содержание обязательства составляют право заинтересованного лица требовать устранения угрозы и обязанность лица, создавшего угрозу, ее устранить. Устранение опасности может заключаться как в пресечении действий, которыми создается опасность, так и в совершении действий, например, когда фактором опасности является бездействие.
При невыполнении указанного обязательства должником в указанный судом срок кредитор может использовать права, закрепленные в ст. 1164 ГК. Их реализация приведет к возникновению новых обязательств между теми же сторонами, но с новыми основаниями возникновения и содержанию.
Во-первых, это обязательства, основанием которого является неустранения угрозы ответственным лицом в срок, установленный решением суда. Содержанием такого обязательства будет право кредитора требовать от лица, ответственного принятия неотложных мер по устранению угрозы или запрещения деятельности, создающей угрозу, и соответственно обязанность последнего удовлетворить эти требования.
Во-вторых, обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие неустранения угрозы (абз. 2 ч. 1 ст. 1164 ГК). Основанием этого обязательства выступает деликт, и возмещении ущерба происходит по общим правилам, установленным ГК (ст. 1165).
В этом случае условиями обязательства выступают:
1) причинение вреда;
2) противоправное действие или бездействие ответственного лица, которому создана угроза, что в дальнейшем привело к причинению вреда;
3) причинная связь между противоправным действием или бездействием ответственного лица, которые первоначально вызвали создание угрозы, и вредом;
4) вина лица, причинившего вред.
Как сдвинуть с места бетонную плиту размером 50 метров в высоту, 100 метров в длину и весом 202 тонны, не применяя никаких механизмов и приспособлений?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
