Классическим примером положительного внешнего эффекта в производстве являются инновации. Фирмы в процессе производственной деятельности в поиске эффективных способов производства нередко прибегают к инновациям, которые вскоре становятся доступными для всего общества.
В этом случае предельные общественные издержки (marginal social cost) оказываются ниже предельных частных издержек (marginal private cost) на величину предельных внешних издержек (marginal external cost): MSC = MPC – MEC.
При положительном внешнем эффекте в производстве товара с точки зрения общественных интересов товара должно производиться и потребляться больше, а стоить он должен дешевле.
Допустим, вы решили облагоустроить собственный подъезд. На свои деньги вы покупаете красивые кустарники и деревья, вешаете на стены красивые картины. Но выгоду от вашей покупки получаете не только вы, но и остальные жители подъезда.
В этом случае третьи лица получают выгоды от процесса вашего потребления, и предельные общественные выгоды (marginal social benefit) становятся выше ваших предельных частных выгод (marginal private benefits) на величину предельных внешних выгод ваших соседей (marginal external benefit): MSB = MPB + MEB.
С точки зрения общественных интересов товара должно производиться больше и стоить он должен дороже.
Данные примеры внешних эффектов позволяют сделать вывод: при отрицательных внешних эффектах, в производстве или потреблении, с точки зрения общественных интересов товара должно производиться меньше, то есть он производится в избыточном количестве. При положительных внешних эффектах, наоборот, товар производится в недостаточном количестве. То есть с точки зрения общественных интересов товара должно производиться больше.
Поскольку внешние эффекты приводят к неэффективному распределению ресурсов, общество ищет способы их устранения. Устранение внешних эффектов заключается в обращении внешних эффектов во внутренние издержки или выгоды, и называется этот процесс «интернализация».
Интернализация – обращение внешних эффектов третьих лиц во внутренние издержки или выгоды участников рынка.
Один из способов интернализации внешних эффектов заключается в налогообложении или субсидировании участников, которые производят отрицательный или положительный внешний эффект.
Одним из способов интернализации отрицательного внешнего эффекта в производстве, например при загрязнении окружающей среды, выступает налогообложение предприятий, осуществляющих вредные выбросы. Данные налоги называются «налоги Пигу» по имени американского экономиста Артура Пигу, который впервые предложил интернализацию внешних эффектов таким образом.
В случае положительного внешнего эффекта в производстве государство может субсидировать производство товара, например, предоставляя налоговые льготы инновационным предприятиям.
Но кроме государственного вмешательства существуют и частные способы интернализации внешних эффектов, когда стороны самостоятельно могут договориться об устранении внешних.
Основываясь на приведенных выше рассуждениях, попробуем проанализировать, какой из методов регулирования внешних эффектов является эффективным. Рассмотрим известный случай загрязнения окружающей среды, который является отрицательным внешним эффектом.
Можно предложить три способа регулирования загрязнения окружающей среды:
Принудительное сокращение объемов производства, одинаковое для каждой фирмы, не является эффективным экономическим решением. Разные компании могут по-разному загрязнять окружающую среду.
Если обязать все компании сократить производство на одинаковую величину, то это будет неэффективным решением. Далее, какие-то компании имеют низкие издержки устранения загрязнений, и могут предпочесть потратить деньги на дополнительное оборудование без сокращения выпуска, а какие-то компании имеют высокие издержки на устранение загрязнений и предпочтут сократить выпуск или же уплатить штраф.
В этом отношении налоги Пигу являются более эффективным методом устранения внешних эффектов. Некоторые компании предпочтут потратить деньги на очистные сооружения и платить меньше налогов, а некоторые предпочтут не снижать выбросы и платить налоги.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Но при налогах Пигу мы забыли о выводах нашего предыдущего анализа: загрязнения неэффективны не сами по себе, а потому что они имеют негативный эффект на разнообразных внешних агентов, например, на владельцев расположенных рядом рыбных ферм. В случае налогов Пигу заводы имеют стимулы сокращать выбросы, но тогда владельцы ферм не имеют стимулов самим ставить очистное оборудование. Если же фермеры имеют более низкие издержки по устранению последствий загрязнений, чем заводы, то налоги Пигу будут неэффективным способом решения проблемы с точки зрения общественных издержек.
Третий способ заключается в организации рынка разрешений на загрязнение. Это означает, что завод, производящий загрязнения, должен купить на рыке право загрязнять окружающую среду в размере определенного количества единиц загрязнений (речь идет о квотах на загрязнение).
Первоначальное распределение квот на загрязнение построено таким образом: тот, кто обладает технологией с низким уровнем загрязнения, получает большую квоту. Тот, кто обладает технологией с высоким уровнем загрязнения, получает меньшую квоту. Далее между участниками организуется рынок квот.
Рассмотрим модельную работу такого рынка на нашем примере про ферму и завод.
В нашем примере про завод и рыболовную ферму первоначальное распределение таково: ферма имеет все квоты на загрязнение (потому что ее деятельность не загрязняет воду вообще), завод их не имеет вообще. Теперь, для того, чтобы заводу осуществлять свою деятельность, он должен купить их у фермы. По какой цене ферма будет продавать заводу право загрязнять воздух?
Посмотрим на логику действия фермы. Если завод не загрязняет воду, то ферма не несет издержек в результате отрицательного внешнего эффекта. Но в то же время она и ничего не получает от продажи квоты на загрязнение. Когда ферма начинает продавать квоты, то завод может начинать загрязнять воду. В этом случае ферма начнет нести издержки в размере отрицательного внешнего эффекта от загрязнения воды заводом, но, в то же время, начнет получать выручку от продажи заводу разрешений на загрязнение.
Если подобных ферм и заводом будет много, и информация об их деятельности будет общедоступной, то цена на загрязнения установится на уровне издержек фермы по установке очистных сооружений. Если же издержки по установке очистных сооружений будут ниже у завода, то он предпочтет не платить ферме за разрешения на загрязнения, а поставить очистные сооружения самостоятельно и не осуществлять загрязнение. В любом случае, будет найдено оптимальное с точки зрения общества решение.
И в этом смысле организация конкурентного рынка разрешений на загрязнения оказываются еще более эффективным методом устранения внешних эффектов по сравнению с налогом Пигу.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
