Отношения собственности как основа управления предприятием
Рыночная экономика доказала свою жизнеспособность на протяжении длительного времени и именно ее эффективность предопределяет объективную необходимость и неизбежность перехода экономики России на рыночные законы.
В соответствии с экономической теорией рыночная экономика опирается на следующие институты и принципы:
- частную собственность;
- свободу предпринимательства и выбора;
- личный интерес как главный мотив поведения;
- конкуренцию;
- опору на систему цен;
- ограниченную роль государства.
При этом следует отметить, что невозможно создать рыночную экономику, проигнорировав хотя бы один из этих принципов. Краеугольным камнем построения рыночной экономики является создание и защита института частной собственности. Это экономическая аксиома, не требующая доказательств. Однако требуется некоторое уточнение в понятии и содержании термина «частная собственность».
Приведем законодательно установленное в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определение:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Таким образом, в Гражданском кодексе правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения. Практически такое же определение собственности мы находим и в Большом экономическом словаре: «СОБСТВЕННОСТЬ — принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам — индивидам или коллективам — в определенных исторических условиях, отражающих конкретный тип отношений собственности. Право собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущество) сводится, как правило, к трем правомочиям: праву владения, праву пользования и праву распоряжения имуществом. Право владения — предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в собственном владении. Право пользования основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и/или получения от него плодов и доходов. Право распоряжения имуществом — предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества. Эти правомочия тесно взаимосвязаны и лишь только в комплексе составляют юридическое содержание права собственности».
В комментариях к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей под общей редакцией М. И. Брагинского мы находим интересное высказывание: «...характеристика правомочий собственника как “триады” возможностей свойственна лишь нашему национальному правопорядку. Впервые она была законодательно закреплена в ст. 420 (т. X, ч. 1) Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешла и в гражданские кодексы. В зарубежном законодательстве имеются иные характеристики этого права. Так, согласно 903 Германского гражданского уложения собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст. 544
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Французского гражданского кодекса собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом; в англо-американском праве, не знающем в силу своего прецедентного характера легального (законодательного) определения права собственности, его исследователи насчитывают от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц, и т. д. Дело, таким образом, заключается не в количестве и не в названии правомочий, а в той мере реальной юридической власти, которая предоставляется и гарантируется собственнику действующим правопорядком».
Возможно, с точки зрения права последнее высказывание М. И. Брагинского и верно, вызывает глубокое уважение ссылка на исторические корни такой «триады», однако, по нашему убеждению, сведение понятия собственности только к трем правомочиям имеет для нашей экономики довольно пагубные последствия.
В пункте 6 статьи 2 «Право собственности» Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» устанавливалось:
«Результаты хозяйственного и иного использования имущества, включая произведенную продукцию, а также плоды и иные доходы от использования имущества принадлежат собственнику этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором собственника с другим лицом».
Гражданский кодекс Российской Федерации довольно подробно останавливается на бремени содержания имущества и риске случайной гибели имущества, а вот на праве получения дохода от использования имущества исключительно собственником внимание не заостряется. Наверное, «триада» правомочий собственника была достаточна во времена становления капитализма в Российской Империи, однако ее явно недостаточно в сегодняшней экономической жизни, особенно ввиду неразвитости в стране корпоративного права.
Данной триады вполне достаточно для понимания и защиты частной собственности физического лица на предметы потребления, товары длительного пользования, недвижимость, которые не используются в предпринимательских целях. Но как только мы подходим к собственности физического лица на акции (или вклад в общество с ограниченной ответственностью), то становится ясно, что главным правомочием собственника в данном случае является далеко не владение, пользование или распоряжение акциями, а именно получение дохода.
Казалось бы, нет ничего страшного в том, что данное правомочие на получение дохода от использования собственности не трактуется в гражданском законодательстве. Ведь как видно из комментария г-на М. И. Брагинского, такие полномочия не упомянуты ни в одном из законодательств развитых стран. Однако эти страны имеют очень развитое корпоративное право, кроме того? институт частной собственности у них сформирован веками и ни разу за всю их историю не нарушался и не отрицался в таких масштабах, как в России. И в Российской Империи отношение к частной собственности было довольно своеобразным. Известный русский философ Василий Розанов еще, заметил: «В России вся собственность выросла из “выпросил”, или «’’подарил”, или кого-нибудь “обобрал”. Труда собственности очень мало. И поэтому она не крепка и не уважается». Возможно, в этом кроется одна из основных причин всех наших революций и бунтов, после которых 70 лет частная собственность была под запретом, 70 лет не было страшнее врага, нежели частный собственник, извлекающий нетрудовые доходы из обладания собственностью. Именно поэтому в силу специфических исторических обстоятельств мы считаем крайне необходимым уточнить в гражданском законодательстве понимание права собственности, добавив еще одно полномочие — полномочие получать доход от использования имущества.
Начало построения рыночных отношений в России правомерно связывают с принятием. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и последовавшими затем процессами приватизации. Построение рыночных отношений не является самоцелью. Переход к рынку начал осуществляться потому, что рыночная экономика эффективнее административно-командной. Следовательно, предполагалось, что после приватизации государственных предприятий их эффективность не только не снизится, но еще и увеличится. Однако этого не произошло. Скорее, наоборот, — с каждым годом доля частного сектора в экономике увеличивалось и одновременно увеличивалось число убыточных предприятий, а общая рентабельность промышленности падала. Мы понимаем, что эти процессы связаны далеко не с приватизацией предприятий. Но факт остается фактом — приватизированные предприятия в своей массе не стали более эффективными после процесса приватизации. Причина этого кроется в том, что в процессе приватизации произошло распыление акционерного капитала и на большинстве предприятий основная доля его оказалась в руках членов трудовых коллективов и менеджеров. В мировой практике такое положение дел обозначается как «инсайдерский контроль». Для более точного понимания причин и последствий преобладания инсайдерского контроля для конкретных предприятий и экономики в целом, рассмотрим те функции, которые выполняют собственники любой организации. При этом будем рассматривать организации на примере акционерных обществ открытого типа как наиболее демократичных и наиболее широко распространенных организационно-правовых форм организаций. Тем более что в результате проведения приватизации в России на сегодняшний день практически все крупные и средние промышленные предприятия представляют собой акционерные общества, а большинство населения получило акции предприятий, работниками которых они являлись, во время массовой приватизации. Здесь следует обратить внимание на то, что снова частная собственность не зарабатывалась, люди не производили накопление, а им «подарили» акции. Благодаря кажущейся бесплатности такого государственного подарка очень многие легко расставались с акциями и при первой же возможности продавали их. Именно поэтому довольно большие пакеты были скуплены высшими менеджерами предприятий. Но все же сегодняшняя ситуация в России такова, что большинство акционеров являются одновременно и наемными работниками акционерных обществ. Но цели, которые в теории преследуют собственники и наемные работники, довольно различны.
Они могут во время ее деятельности находиться в любой другой точке земного шара и получать свою долю прибыли. Наемные же работники не могут этого сделать — они должны постоянно принимать участие в деятельности организации, в производственном процессе. Именно поэтому человеческие ресурсы представляют собой составляющую внутренней среды организации, а собственники — внешний.
Работники осознают себя в качестве членов трудового коллектива, но далеко не собственниками, нанимающими на работу управляющего. С основами экономики они знакомы недостаточно, предыдущий опыт говорит им о том, что основной источник доходов — заработная плата, и многие просто не понимают, что они могут еще получать достаточно много как собственники. В результате действия этих и многих других факторов управляющие многих приватизированных предприятий остались просто бесконтрольными.
Государство теперь не имеет права контролировать, оно следит лишь за полной и своевременной уплатой налогов, акционеры же не организованы и не имеют достаточно знаний, опыта и реальных возможностей, дабы контролировать их деятельность. Акционеры — члены трудовых коллективов практически всегда проголосуют в поддержку любых предложений управляющего, боясь потерять работу и основной источник доходов — заработную плату. По данным Госкомимущества, три четверти предприятий страны выбрали второй вариант льгот при приватизации, оставляющий в руках трудового коллектива контрольный пакет акций. Администрация и трудовой коллектив вместе удерживали в среднем не менее 60% акций на 65% приватизированных предприятий России. Таким образом, в настоящее время на большинстве приватизированных российских предприятий сложилась закрытая система акционерной собственности, т. е. система, при которой контроль принятия решений о судьбах предприятия остается у его работников и администрации — у инсайдеров.
Доминирование собственности работников и администрации предприятия на его акции (принятый в мировой экономической литературе термин — собственность «инсайдеров», или «внутренних» акционеров) является препятствием для привлечения инвестиций и имеет еще целый ряд негативных последствий. Если происходит смещение контроля в сторону рабочих, то это ведет к преобладанию краткосрочных целей над долгосрочными, к «проеданию» прибыли. При смещении контроля в пользу менеджеров происходит ущемление интересов остальных акционеров, и предприятие работает практически в интересах высшего руководства.
В общем плане доминирование собственности инсайдеров порождает проблему, известную в литературе как «дилемма инсайдеров». Суть дилеммы инсайдеров состоит в том, что безраздельный контроль инсайдеров над предприятием делает невозможным для них убедить внешних инвесторов вкладывать средства в это предприятие. Это происходит потому, что инвестор, решая, куда вложить средства, требует доступа к объективной информации и контролю за процессом использования своих средств. Если же контроль «по определению» в руках инсайдеров, монопольно владеющих информацией о реальном состоянии дел на предприятии, вложения средств не происходит: рациональный инвестор не будет вкладывать деньги, не имея ни реального представления об объекте инвестирования, ни рычагов влияния на использование его денег. Инсайдеры должны отказываться либо от планов привлечения инвестиций, либо от безраздельности своего контроля. Однако этого не происходит. Большинство приватизированных предприятий как бы замерли под инсайдерским контролем, и в этом одна из причин кризисного состояния нашей экономики.
Инсайдерский контроль наносит ущерб не только самим предприятиям, но и оказывает негативное воздействие на рыночную инфраструктуру страны, и прежде всего на фондовый рынок. Дело в том, что для большинства акций таких предприятий складывается ситуация, известная как «исчезновение курса». Так как более 51% акций неподвижно находится в руках трудового коллектива и менеджеров и не продается, то данный пакет акций не имеет цены. Работники-акционеры, как правило, голосуют за нулевые дивиденды и направляют всю прибыль на удовлетворение своих нужд. В итоге дивиденды не начисляются, а, следовательно, цена остальных 49% акций стремится к нулю — ведь акции этих 49% практически не дают никаких прав, так как на собрании акционеров они остаются в вечном меньшинстве, а дивиденды всегда нулевые. Именно здесь нарушается одно из основных полномочий собственников — право на получение дохода на свой капитал.
Необходимо отметить, что «исчезновение курса» возможно до тех пор, пока работники предприятия и дирекция владеют более чем половиной акций предприятия. Важно также подчеркнуть, что в ситуации «исчезновения курса» имеющие большинство акционеров предприятия не заинтересовано в росте курса, поскольку не намерены (либо не имеют возможности из-за действий дирекции) продавать свои акции и тем самым реализовывать доход от прироста их стоимости. Сами акции в этом случае выполняют функции не инвестиций, а своеобразного страхового полиса, страхующего от прихода нежелательного собственника.
Таким образом, если в странах с рыночной экономикой основной целью большинства предприятий является рост курсовой стоимости акций, то в России эту цель преследуют лишь единицы предприятий, большинство же преследуют цель сохранения инсайдерского контроля. Поэтому на фондовом рынке страны не котируются акции большинства приватизированных предприятий, дополнительные эмиссии также очень редки. После августовских событий и последовавшего за этим «умиранием» рынка государственных ценных бумаг фондовый рынок практически замер. Домохозяйства, являющиеся основным поставщиком инвестиций для предприятий, осуществляют такую «поставку» через фондовый рынок путем приобретения акций тех или иных предприятий. Такой выбор они делают, опираясь на информацию о росте курсовой стоимости, сравнивая различные варианты. Именно через механизм фондового рынка происходит перетекание капитала из неэффективных отраслей в эффективные и, следовательно, фондовый рынок является регулятором структурных изменений в экономике. В России же этого не происходит — нет курсовой стоимости акций, домохозяйства никогда не будут приобретать акции, зная, что дивидендов по ним они не получат.
В России приобретение частными лицами акций предприятий просто нецелесообразно. Приобретаются только акции, котирующиеся на рынке, типа акций «Газпрома» или РАО «ЕЭС», но не с целью долгосрочных инвестиций ради получения дивидендов, а с чисто спекулятивной целью — получить прибыль на разнице в курсе акций (изменение же курса этих акций зависит, скорее, от политических изменений, чем от эффективности деятельности данных естественных монополистов).
Следовательно, российская промышленность испытывает инвестиционный голод, а на практике оказывается, что конкретные промышленные предприятия совсем не заинтересованы в привлечении сторонних инвесторов. Фондовый рынок не выполняет своей функции передаточного механизма инвестиций от домохозяйств в промышленность. И не потому, что на фондовом рынке действуют непрофессионалы, а потому, что со стороны предприятий нет спроса на инвестиции и не создаются условия для их привлечения, как от домохозяйств, так и от других юридических лиц. Соответственно не происходит и структурная перестройка экономики.
Таким образом, пренебрежение полномочиями собственников в части получения дохода от своего капитала и преобладание инсайдерского контроля на промышленных предприятиях России имеют целый ряд негативных последствий, а именно:
- высшие руководители предприятий практически бесконтрольны и неподотчетны собственникам;
- главной целью деятельности высших менеджеров является не повышение курсовой стоимости акций и эффективная деятельность управляемых предприятий, а удержание их под контролем;
- предприятия не предъявляют спрос на инвестиции, а наоборот, создают препятствия сторонним инвесторам;
- фондовый рынок стажирует, так как у большинства приватизированных предприятий происходит исчезновение курса акций, и они не проводят дополнительных эмиссий;
- не происходит структурная перестройка экономики;
- у домохозяйств и финансовых организаций скопилось достаточное количество свободных денежных средств, невостребованных реальным сектором экономики.
Как видим, даже простое перечисление основных негативных последствий инсайдерского контроля в России показывает, что без коренных преобразований в сфере концентрации собственности, выход из кризиса экономики и построения цивилизованных рыночных отношений просто невозможно. Рассмотрим же, какие изменения происходили в последние годы в этой сфере.
Перераспределение прав собственности в России
Из предыдущего раздела ясно, что основным результатом массовой приватизации в России стало установление инсайдерского контроля на большинстве приватизированных предприятий. Однако, несмотря на яростное сопротивление инсайдеров, в структуре собственности все же происходили и продолжают происходить изменения. Нельзя сказать, что данные изменения являются объектом пристального изучения экономической науки, но все же некоторые исследования в данной области проводятся и освещаются в экономической литературе.
Наиболее обстоятельная работа, посвященная структуре собственности и ее изменениям, принадлежит перу д. э. н., члену совета директоров ИЭПП А. Рады гину: «Перераспределение прав собственности в пост-приватизационной России».
А. Радыгин выделяет следующие этапы перераспределения собственности в промышленности России:
- спонтанный приватизационный процесс;
- массовая приватизация;
- пост-приватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленных акций приватизированных предприятий) как наиболее общий процесс. Залоговые аукционы, «войны олигархов», переход от наиболее диких к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала Финансовый кризис существенно изменил экономическую ситуацию в России — практически начался новый этап перераспределения прав собственности.
В рамках общего процесса консолидации контроля на российских предприятиях А. Радыгин выделяет два существенных под-этапа.
Первый под-этап. Для него характерна специфическая фаза пост-приватизационного перераспределения собственности, связанная с завершением ее передела в ряде ключевых компаний России. В одних из них была достигнута договоренность между основными центрами влияния и консолидации.
Финансовый кризис заметно сменил акценты в перераспределении собственности и дает основания говорить, что:
- еще в начале руководители крупнейших финансовых групп, активно участвовавших в перераспределении собственности, декларировали переход своих групп к стадии «наведения порядка» и эффективного управления приобретенными активами. В настоящее время ситуация изменилась: следует говорить уже только о переходе от стадии захвата собственности к стадии сброса активов и тактике выживания в условиях кризиса, минуя стратегию корпоративной реорганизации групп в целях повышения их совокупной эффективности;
- ослабление прежних лидеров означает возможность нарастания агрессии со стороны как более мелких и более благополучных конкурентов, так и региональных властей, которые не могли ранее соревноваться с «московскими» группами. Это создает новую почву для новой волны корпоративных конфликтов;
- реорганизация крупного бизнеса связана с тем, что финансово-промышленные группы (ФПГ), в значительной степени утратившие возможность работы с государственными средствами, будут вынуждены выйти на рынок частного капитала в поисках новых источников финансирования. Это ведет к новому перераспределению собственности в обмен на финансовые ресурсы;
- на фоне кризиса многих крупнейших банков и финансовых групп вполне закономерно усиление мощи федеральных естественных монополий и тех «автономных империй», возникших вокруг крупных корпораций, которые изначально ориентировались на «самодостаточность» и не столь заметно пострадали в ходе финансового кризиса. Естественно, такое усиление может происходить за счет активов и влияния прежних соперников;
- закономерным процессом является усиление «регионализации» перераспределения собственности. Речь идет о формировании региональных холдинговых структур под эгидой местных властей. Необходимо отметить еще одну тенденцию, характерную как для федерального, так и для регионального уровня — к формированию «семейных» (клановых) взаимоотношений в рамках крупных корпораций или в системе «региональная власть — региональные компании»;
- стремление реанимировать государственные холдинги в стратегических отраслях экономики, что достижимо в основном только на базе перераспределения имущественных долей в крупных российских корпорациях;
- возможным адекватным ответом на активизацию указанных процессов может стать серия слияний и дружественных альянсов компаний, входящих в кризисные финансовые группы. В то же время такие слияния будут направлены, скорее, на усиление совокупных оборонительных позиций или на восстановление прежнего лоббистского влияния, а не на обеспечение экономической эффективности затрагиваемых корпораций и производств.
Таким образом, при прочих равных условиях в течение вполне возможны формирования новых крупных финансовых структур и промышленных групп. В любом случае, говорить о стабилизации структуры собственности в российской экономике пока не приходится.
Как видим, но данным всех четырех обследований наибольшую долю в акционерных капиталах имеют инсайдеры, хотя эта доля и имеет незначительную тенденцию к уменьшению. При этом работники предприятий имеют большую долю акций, чем дирекция. Но если доля работников уменьшается, то доля менеджеров увеличивается.
Все четыре обследования отмечают увеличение доли внешних инвесторов и уменьшение доли государства. При этом очень интересна структура именно внешних инвесторов. Из экономической теории и опыта развитых стран мы знаем, что основными внешними инвесторами выступают пенсионные фонды, банки и инвестиционные фонды или компании. У нас же по данным всех четырех обследований основной удельный вес внешних инвесторов занимают поставщики, покупатели и другие фирмы. Это еще раз свидетельствует о том, что основная масса финансовых средств сконцентрирована в теневых экономических структурах, которые себя не афишируют, но проводят целенаправленную скупку тех или иных секторов рынка или тех или иных подотраслей промышленности. Так как даже общей статистики по структуре собственности в целом по стране нет, то иногда с удивлением обнаруживаешь, что самое обыкновенное на первый взгляд ЗАО или ООО является на самом деле холдинговой компанией и владеет акциями или долями огромного количества предприятий.
По оценкам ФКЦБ борьба за контроль завершилась в 25% российских корпораций, в 50%. На сегодняшний день из средств массовой информации мы узнаем о новых и новых фактах, свидетельствующих об очередном обострении борьбы за контроль особенно успешных и эффективных предприятий.
Исследования, проводимые экономистами в этой области, продолжаются. Так, бюллетенем «Российский экономический барометр» (РЭБ) были проведены два специализированных опроса с разрывом в два года. Оба опроса охватывали около 140 предприятий различных отраслей и регионов России. Результаты этих исследований были опубликованы в статье к. э. н., директора Центра по изучению переходной экономики ИМЭМО РАН С. Аукуционек, младшего научного сотрудника ИМЭМО РАН В. Жукова, к. э. н., ведущего исследователя ИМЭМО РАН Р. Капелюшникова «Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий».
Данная работа отличается довольно глубоким исследованием проблем смены собственности. Мы в целом поддерживаем основные выводы авторов, изложенные в итоговой части работы. Здесь хотелось бы подчеркнуть одно интересное наблюдение. Большинство исследований по данной проблеме имеет ссылки на работы отечественных экономистов, но опубликованные за рубежом. Так, в анализируемой работе авторы утверждают, что «российские “приватизаторы”, разрабатывавшие и проводившие в жизнь Государственную программу приватизации, были убеждены, что формирование экономики инсайдерских фирм — политически единственно возможный и в то же время экономически нейтральный вариант действий». Ссылки на публикации в Великобритании, США, Франции, Хельсинки идут постоянно. Создается впечатление, что проблемы становления корпоративного права, перераспределения собственности в России более интересуют западные страны, чем нас самих. Ознакомление же с этими зарубежными публикациями и результатами исследований свидетельствует, что создание экономики инсайдерских предприятий было не случайным, а вполне осознанным шагом. Просто сначала недооценили все негативные последствия данного явления для конкретных предприятий и экономики в целом. И лишь уже создав такую экономику, начали анализировать все потери, которые она принесла.
Показателен в этом отношении анализ инвестиционной активности предприятий с доминированием различных типов собственности, приведенный в анализируемой работе С. Аукуционек и др. «Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий». Они ясно показывают, что предприятия с инсайдерским контролем, тем более предприятия, где доминирует собственность трудовых коллективов, не проводят активной инвестиционной политики. В работе отмечается, что предприятия, контролируемые аутсайдерами, проводят более активные капиталовложения, особенно в машины и оборудование.
Раздел анализируемой работы, посвященный влиянию структуры собственности на экономическое поведение предприятий, вызывает у нас негативное отношение. По нашему мнению, необходимо было бы проанализировать взаимосвязь изменения структуры собственности с рентабельностью активов или хотя бы рентабельностью продукции. Однако в исследовании за показатели эффективности деятельности предприятий взяты наполненность портфеля заказами, загрузка производственных мощностей, загрузка рабочей силы, изменение объема производственных мощностей за предыдущие 12 месяцев, изменение числа занятых за предыдущие 6 месяцев, коэффициент выбытия рабочей силы, коэффициент найма рабочей силы, вынужденные увольнение в общем числе выбывших, средняя численность рабочих. При всей важности вышеперечисленных показателей, по нашему мнению, они не характеризуют эффективность деятельности исследуемых предприятий.
Следовательно, причины заключаются не только в этом.
Большое значение имеет определенность в вопросе об эффективном (ответственном) собственнике. В целом проблема эффективного собственника в большей мере связана с внешними условиями — налогообложением, гарантиями выполнения контрактных обязательств и т. п. Парадоксальным явлением стало двойственное восприятие самого понятия «эффективный собственник».
Наиболее примитивная трактовка (свойственная, например, официальной идеологии государственных ведомств) отождествляет эффективного собственника и формального владельца (частного) крупного или контрольного пакета акций. Почему-то считается, что владелец контрольного пакета акций всегда будет стремиться к максимальной эффективности контролируемого им предприятия. Однако это далеко не всегда так.
Чаще всего экономисты приписывают всем предприятиям цель максимизации прибыли. В сознании многих экономистов укоренилось, что, по крайней мере, собственники любого предприятия единогласно должны одобрять такую цель.
В действительности же у собственников предприятий могут быть совершенно иные цели:
Во-первых, это работники-совладельцы предприятия. Чаще всего они предпочитают, чтобы руководство заботилось в первую очередь о сохранении рабочих мест, о высоком уровне заработной платы, о многочисленных социальных льготах. Как правило, уровнем прибыли они не интересуются, а благодаря нашему налоговому законодательству и вообще считают наличие налогооблагаемой прибыли в отчетности серьезным упущением руководства.
Во-вторых, менеджеры-совладельцы. Даже в странах с развитой рыночной экономикой менеджеры-совладельцы не всегда принимают решения, повышающие стоимость капитала компании в долгосрочном плане. Так как их труд, как правило, оценивается в зависимости от повышения курсовой стоимости акции ежегодно, они иногда принимают решения, приносящие прибыль в краткосрочном периоде, в ущерб долгосрочным интересам. Для защиты интересов компании от неправильных действий высших менеджеров в странах с развитой рыночной экономикой существует специальная отрасль права — корпоративное право. Кроме законодательного регулирования управления корпорациями, существуют нормативные акты, носящие рекомендательный характер.
В США это «Принципы корпоративного управления», которые разрабатывались Американским законодательным институтом на протяжении пятнадцати лет.
«Принципы» охватывают очень широкий круг проблем внутрикорпоративной деятельности, рекомендации, которые они содержат, имеют ссылки на основополагающие нормативные документы, ярко проиллюстрированы примерами и комментариями. Естественно, что наибольшее внимание уделено властным полномочиям различных органов корпоративного управления. При этом представляется интересным, что некоторые рекомендации адресуются только государственным корпорациям, а некоторые — крупнейшим акционерным обществам с активами свыше $100 млн.
В Великобритании вопросы корпоративного управления регулируются «Докладом Кэдбари», подготовленном. Комитетом коллективных вкладчиков. Доклад содержит Практический кодекс, состоящий из 19 статей и 20 приложений. Данный доклад содержит рекомендации, главным образом посвященные организации эффективного контроля деятельности высших менеджеров со стороны собственников. При этом собственники представлены в докладе в лице неисполнительных директоров. Целых четыре статьи «Доклада Кэдбери» посвящены их функциям. Именно независимые от высшего менеджмента неисполнительные директоры обязаны иметь собственное мнение по важнейшим стратегически вопросам развития корпорации. Более жесткие требования предъявляются к исполнительным директорам, т. е. к высшему менеджменту корпорации. В «Докладе» даются рекомендации по заключению с ними контрактов, по наделению их полномочиями и возложением на них ответственности.
Естественно, что в России даже законодательная база корпоративного права пока находится в зачаточном состоянии, а уж о каких-либо рекомендациях и говорить не приходится. И в поведении менеджеров-совладельцев проявляется в наибольшей мере наша российская специфика. Именно менеджеры-собственники зачастую не платят заработную плату работникам, налоги, не заинтересованы в развитии предприятия, создают дочерние компании для «выкачивания» активов, оставляя лишь юридическую оболочку корпораций. Все это идет от их неуверенности в завтрашнем дне. Поэтому высшие менеджеры российских предприятий, даже вне зависимости от того, являются они собственниками или нет, прежде всего, стараются быть эффективными как самостоятельные экономические субъекты, не связывая такую эффективность с управляемыми предприятиями. Они готовят для себя так называемые «золотые парашюты» на случай утраты контроля над управляемыми предприятиями. Свои финансовые проблемы руководство приватизированных предприятий решает или путем распродажи имущества предприятия, или же путем торговли продукцией по заниженным ценам дочерним компаниям или же по известной схеме «безнал плюс нал», т. е. когда в контракте обозначена цена в 10 руб. за килограмм яблок и эти деньги проходят по расчетному счету и по отчетности, а кроме этого покупатель уплачивает лично руководителю предприятия-продавца еще 3 рубля за каждый килограмм. И нельзя сказать, что руководители предприятий неэффективны как экономические субъекты. Они эффективны, и даже очень. Неэффективными становятся только управляемые ими предприятия. О какой прибыли и о каких дивидендах для рядовых акционеров может идти в таком случае речь?
Третьим распространенным видом собственников предприятий выступают собственники, одновременно являющиеся потребителями его продукции или поставщиками ресурсов. Таких собственников может менее всего интересовать прибыль предприятия. В отношениях с ним они будут стремиться максимизировать свою прибыль путем завышения цен на приобретаемые ресурсы или путем предоставления скидок при приобретении продукции.
Однако не только интересы номинальных собственников учитывают высшие менеджеры при руководстве корпорациями. Интересы заинтересованных сторон признаются во всем мире, тем более они учитываются в российских условиях. Это, прежде всего интересы рабочих и служащих корпораций, интересы местных властей, интересы жителей близлежащих районов (особенно в случаях с градообразующими предприятиями), интересы государства (в случаях предприятий ВПК) и т. д. И как бы номинальные собственники ни хотели, чтобы высшие менеджеры действовали только в их интересах, все равно менеджеры должны находить компромисс и действовать в интересах всех заинтересованных сторон.
Таким образом, приходим к выводу, что максимизация прибыли или увеличение стоимости активов корпорации является далеко не единственной целью, которую могут поставить собственники корпорации и другие заинтересованные лица перед высшим менеджментом. Эффективность же менеджмента оценивается по степени достижения поставленных целей. Получается замкнутый круг — неопределенность целей и, как следствие, невозможность оценить эффективность руководства.
Для разрешения данного парадокса целесообразно четко разграничивать собственников предприятий на добросовестных и недобросовестных. Добросовестные собственники предприятия всегда ставят перед высшим менеджментом цель максимизации прибыли и увеличения стоимости компании. Собственники, ставящие другие цели, являются недобросовестными по отношению к данному предприятию. Естественно, что для высшего менеджмента и для экономики в целом желательно было бы сконцентрировать как можно большую долю собственности в руках добросовестных собственников. Распыление уставного капитала любой компании между собственниками, преследующими различные цели, резко снижает эффективность деятельности такой компании. До сегодняшнего дня экономическая теория не дает однозначного подтверждения данного тезиса. По некоторым имеющимся оценкам, результаты исследования корреляции между концентрацией собственности, контролем за управлением и ростом курсовой стоимости акций компаний даже в странах со стабильной рыночной экономикой весьма неоднозначны. Некоторые из них подтверждают, что концентрация собственности приводит к улучшению работы корпораций в развитых отраслях с несложной технологией. Другие специалисты, изучающие предполагаемые теорией причинно-следственные связи, выдвигают гипотезу о том, что в некоторых отраслях промышленности высококонцентрированное владение полезно, тогда как в других, наоборот, но рынок всегда «подтолкнет» фирму к оптимальному решению. Некоторые нюансы возникают также в зависимости от размера корпорации.
Таким образом, невозможно сделать какой-либо однозначный вывод, тем более применительно к нестабильной переходной экономике.
За результирующий показатель, характеризующий эффективность деятельности исследуемых приватизированных предприятий взят показатель рентабельности активов. На его величину действует масса факторов, как внешних, так и внутренних. В данном случае решено взять два главных фактора — концентрацию капитала у добросовестных собственников, ставящих целью деятельности организаций максимизацию прибыли, и производительность труда как показатель, характеризующий успех менеджмента предприятия. Ведь при всех прочих равных условиях именно наивысшая производительность труда характеризует в большей степени эффективность менеджмента организации, чем все иные показатели. То есть, выявляя зависимость рентабельности активов предприятия от данных двух факторов, можно установить, от чего зависит эффективность деятельности предприятий.
Уравнение множественной регрессии выражает зависимость рентабельности активов от производительности труда и концентрации капитала. Анализ коэффициентов сравнения позволяет сделать вывод о степени влияния каждого из факторов на результат: так с увеличением производительности труда на 1 тыс. руб. рентабельность возрастает на 0,672%, а при увеличении концентрации капитала на 1% рентабельность увеличивается на 0,297%. Свободный член уравнения не имеет экономического смысла.
Эти коэффициенты показывают, на сколько процентов в среднем изменяется анализируемый показатель с изменением на 1% каждого фактора при фиксированном положении других. Анализ этих показателей показывает, что наибольшее влияние на изменение рентабельности активов оказывает производительность труда — увеличение ее па 1% дает прирост рентабельности на 0,78%, а увеличение концентрации капитала на 1% увеличивает рентабельность на 0,31%. Из этого ясно видно, что эффективность деятельности предприятий в большей мере зависит от управления, нежели от отношений собственности.
Собственники влияют на эффективность предприятия тем, какие цели они перед ним ставят, и тем, насколько профессионального высшего руководителя они назначают.
Мы уже рассмотрели сегодняшнюю ситуация в России и пришли к неутешительному выводу о том, что большинство предприятий находится под инсайдерским контролем, и именно поэтому они малоэффективны, так как инсайдеры не являются добросовестными собственниками. Следовательно, основным и непременным условием построения цивилизованных рыночных отношений в России является концентрация собственности в руках добросовестных собственников и назначение ими высококвалифицированных высших менеджеров.
В развитых странах смена собственников очень часто не связана с менеджментом. Молодой миллиардер просто может продать одно из многих своих преуспевающих предприятий и приобрести на эти деньги роскошную яхту. Менеджмент в данном случае ни при чем, и новые собственники вряд ли будут поставлены перед необходимостью менять стратегию и тактику приобретенной организации. Совсем другая картина на сегодняшний день в России. У нас смена собственников происходит в подавляющем своем большинстве именно из-за ошибок в менеджменте. И новые собственники вынуждены или менять стратегию организации, или создавать ее заново, так как большинство предприятий работает сегодня без всякой стратегии, по инерции.
В данном случае мы подошли к совершенно иной проблеме. С одной стороны, экономика России характеризуется большим количеством приватизированных предприятий, находящихся под инсайдерским контролем и ввиду этого малоэффективных. С другой стороны, имеются новые российские предприятия, обладающие значительными финансовыми ресурсами и ищущие им применения. После кризиса высвободились финансовые ресурсы, обращавшиеся ранее на фондовом рынке. Собственники денежных средств обратили свой взгляд на реальный сектор экономики, практически полностью утратив веру в эффективность финансовых спекуляций, а тем более азартные игры с государством.
Придя в реальную экономику, такие собственники свободных денежных средств сразу столкнулись с массой проблем. В какой отрасли и в каком регионе найти применение своим капиталам, на каком предприятии остановиться. Здесь следует подчеркнуть тот факт, что строительство новых предприятий практически не рассматривается по целой массе причин. Во-первых, новое строительство всегда более рискованно и более длительно. Во-вторых, успешно функционирующее предприятие — это далеко не только основные фонды, которые можно построить. Это еще и технология и, конечно же, трудовой коллектив. Поэтому при выборе альтернатив — строительство нового предприятия или же приобретение уже существующего — предпочтение практически всегда отдается последней альтернативе. Однако приобретение предприятия всегда таит в себе массу проблем, которые не видны на первый взгляд, о которых лица, принимающие такое решение о покупке, и не подозревают.
Построение рыночных отношений в России связано, прежде всего, с преобразованием экономики предприятий, находящихся под инсайдерским контролем, в экономику предприятий, принадлежащих добросовестным собственникам. Построение такой экономики возможно только путем получения контроля инсайдерских предприятий новых собственников. Приватизированные предприятия представляют собой в основном средние и крупные предприятия. Контроль одного физического лица практически невозможен. Следовательно, дальнейший прогресс нашей экономики связан с контролем предприятия одним юридическим лицом. Иными словами, дальнейший прогресс связан с развитием процессов слияния и поглощения, с созданием новых высокоэффективных корпоративных структур, ставящих перед собой цель максимизации прибыли и увеличения стоимости компаний. Прогресс возможен только в том случае, если опыт поглощения будет успешным, т. е. если новые российские структуры будут принимать правильные решения о приобретении тех или иных предприятий, если они будут делать правильный выбор из имеющихся альтернатив.
Корпоративные структуры в российской экономике: терминологические проблемы
Во времена развитого социализма наш терминологический словарь в области организационных структур был ограничен. В промышленности действовали предприятия, в торговле — организации, в бюджетной сфере — учреждения. Естественно, что существовали еще научно-исследовательские институты и научно-производственные объединения. Первые занимались научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, во вторые входили, как правило, и одно или несколько предприятий.
С началом построения рыночных отношений наш терминологический словарь в этой области значительно расширился. Начали появляться холдинги, корпорации, финансово-промышленные группы. Кроме того, с принятием первой части Гражданского кодекса Российской Федерации все начали обращать внимание на организационно-правовую форму. В итоге всего этого сложилась парадоксальная ситуация — так как Гражданский кодекс перечислил основные организационно-правовые формы юридических лиц, то очень часто правовые нормы начали переносить в экономическую науку. Стали нередки замечания — нельзя использовать термин «предприятие», необходимо пользоваться только термином «организация» и т. д. и т. п.
Классическим считается определение организации, данное С. В. Шекшней «Организация — группа людей, работающих совместно для достижения определенных целей. Признаками организации являются наличие целей существования, организационной структуры культуры, постоянное взаимодействие с внешней средой, использование ресурсов — натуральных, материальных, человеческих». Однако нам представляется, что более точным является определение экономической организации, данное Полом Мил-громом и Джоном Робертсом: «Экономические организации — это искусственно созданные системы, в рамках которых и посредством которых люди взаимодействуют друг с другом, реализуя индивидуальные и коллективные цели». Нам представляется, что в данном определении лучше подчеркнуто, то, что любая организация является системой и то, что она существует для достижения индивидуальных и коллективных целей.
Основу рыночной экономики составляют домохозяйства и экономические организации. С правовой точки зрения экономические организации выступают в качестве юридического лица. Гражданский кодекс Российской Федерации так определяет понятие юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».
Юридические лица могут быть коммерческими или некоммерческими.
«Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов».
И коммерческие, и некоммерческие организации могут быть организованы и зарегистрированы в виде предприятия по одной из следующих организационно-правовых форм:
- хозяйственные товарищества и общества;
- полные товарищества;
- товарищества на вере;
- общество с ограниченной ответственностью;
- общество с дополнительной ответственностью;
- акционерное общество;
- дочерние и зависимые общества;
- производственные кооперативы;
- государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Однако только рассмотрение организационно-правовой формы организаций не дает нам ответа на поставленные в начале вопросы — чем отличается предприятие от холдинга или корпорации, что такое финансово-промышленная группа.
Как видим, для ответа на эти вопросы одних понятий, которыми оперирует право, нам явно недостаточно, хотя в Гражданском кодексе есть определение предприятия: «Статья 132. Предприятие:
1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
2. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы, и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором».
Как видим из этого определения, хоть и данного в Гражданском кодексе, непонятны отличительные черты предприятия от той же организации или просто юридического лица. Нам представляется, что необходимо определить предприятие как имущественный комплекс, выпускающий конкретные виды продукции или оказывающий услуги и находящийся в собственности юридического лица. Таким образом, будет отделено понятие предприятия от понятия юридического лица, что, по нашему мнению, очень необходимо в современных условиях. Дело в том, что сегодня в экономике России идут два противоположных процесса — с одной стороны интеграция, т. е. приобретение предприятий различными юридическими лицами, с другой — децентрализация, т. е. создание на базе одного предприятия массы самостоятельных юридических лиц. Но ни в одном, ни в другом случае предприятие не перестает быть предприятием, выпускающим законченный вид продукции.
По определению корпоративные предприятия — «предприятия (фирмы), существующие как независимые юридические субъекты, собственность которых разделена на паи. Корпоративная форма предпринимательской деятельности является преобладающей и соответствует современным тенденциям создания крупных объединений, развития международной торговли. Основные преимущества — ограниченная ответственность и высокая способность привлечения дополнительного капитала».
Таким образом, любое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью является корпорацией, даже если владеет только одним предприятием.
По определению Б. 3. Мильнера, «Корпорация (акционерное общество) — это организация (союз организаций), созданная для защиты интересов и привилегий ее участников и образующая самостоятельное юридическое лицо».
Современная корпорация — это, как правило, материнская компания с сетью дочерних обществ, отделений, филиалов, агентств и прочих хозяйственных образований, имеющих различный юридический статус и разную степень оперативно-хозяйственной самостоятельности.
Корпорации способствуют решению двух фундаментальных проблем рыночной экономики. Первая проблема заключается в привлечении капитала для осуществления крупных проектов. В странах с развитой рыночной экономикой корпорация сама способна изыскать необходимые средства, привлекая сбережения тысяч и даже миллионов индивидуальных инвесторов. Участие в корпорации имеет ряд выгод: во-первых, четко определяется доля собственности, которую впоследствии можно продать, и, во-вторых, акционеры несут лишь ограниченную ответственность по обязательствам корпорации.
Вторая проблема заключается в диверсификации риска, т. е. его распределении. Поскольку каждый инвестиционный проект предполагает определенный риск, инвестор предпочитает поделить свои сбережения на части, вложив их в большое число компаний, и таким образом снизить степень риска. Существование корпораций, акции которых свободно покупаются и продаются, создает благоприятные условия для диверсификации риска.
В современных условиях определяющей тенденцией в управлении корпорациями становится применение как традиционных, линейно-функциональных и других структур, так и современных форм, использующих новейшие технические средства и предусматривающих переход от централизованного руководства к децентрализованным системам управления. Основные черты этого процесса: организация в компаниях отделений по видам выпускаемой продукции; назначение высших управляющих по координации производственно-хозяйственной деятельности нескольких отделений или компаний; подчинение функциональных органов высшему корпоративному руководству. Децентрализация структуры управления корпорациями основана на отделении обще-корпорационного уровня от производственно-хозяйственного. В этом случае аппарат управления отделениями наделяется достаточно широкими полномочиями, на него возлагается ответственность за результаты производственно-хозяйственной деятельности, конкурентоспособность продукции компании. Высшему руководству создаются возможности для занятий долгосрочным прогнозированием, развитием внешних контактов, организацией деятельности совета директоров.
В рамках корпорации права и ответственность разделяются между разными органами, управляющими маркетингом, техническими разработками, снабжением, производством и сбытом. Такой подход возможен, в частности, для компаний со стабильным выпуском ограниченного числа однородных продуктов, где экономия на масштабе производства настолько велика, что целесообразна концентрация производства в одном подразделении (например, добыча нефти, металлургическое производство). Другим примером может служить ситуация, когда рынок отличается высокой степенью концентрации потребления. В этих условиях становится целесообразно объединение всей сбытовой деятельности (например, аэрокосмическая промышленность).
Развитие диверсификации производства, резкое усложнение внутренних и внешних связей, динамизм внедрения технических новшеств, борьба за рынки сбыта продукции во многих случаях исключают возможность использования чисто функциональных форм управления. С ростом монополистических корпораций, расширением номенклатуры выпускаемых продуктов и рынков их сбыта функциональные структуры управления в силу разобщенности прав и ответственности по отдельным функциям теряют способность реагировать на происходящие изменения. В процессах управления возникают конфликты из-за приоритетов, принятие решений задерживается, линии коммуникаций удлиняются, затрудняется осуществление контрольных функций. Отход от строго функциональных схем управления корпорациями в пользу структур, организованных по отделениям, отчетливо прослеживается с повышением уровня диверсификации производства. Причем с переходом к выпуску более разнородной продукции функциональная структура заменяется организацией управления по автономным децентрализованным отделениям, которые образуются по признаку выпускаемой продукции.
Укрепление первичных производственно-хозяйственных звеньев, установление пределов децентрализации в корпорациях во многом объясняются необходимостью сокращения издержек производства и накладных расходов. Усилению влияния высшего звена руководства способствуют ужесточение финансового контроля и тесная увязка организационной структуры управления с процессом обще-корпорационного планирования производственно-хозяйственной деятельности. Главная черта происходящих изменений в организации высшего звена управления — освобождение его от выполнения значительного числа функций оперативного руководства, которые могут быть организационно отделены от задач стратегического, перспективного характера. Уменьшается число подразделений, находящихся в прямом подчинении главного руководителя и не связанных непосредственно с решаемыми им общими задачами. Эти подразделения переходят в подчинение руководителей групп, отделений или отдельных членов высшего руководства.
Должности высшего управленческого персонала корпорации дифференцируются следующим образом: президент или председатель, вице-президенты, председатель исполнительного комитета и др.
Совсем иначе обстоит дело с такой формой как холдинг. Большой экономический словарь определяет холдинг следующим образом: «Корпорация или компания, контролирующая одну или несколько компаний с помощью их акций, которыми она владеет». Холдинг имеет в большинстве случаев решающее право голоса, действуя посредством механизма контрольного пакета акций. Такая форма организации компании часто используется для проведения единой политики и осуществления единого контроля соблюдения общих интересов больших корпораций или для ускорения процесса диверсификации.
Согласно Временному положению о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, «холдинговой компанией признается предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.
Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, далее именуются «дочерними».
Здесь и далее под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления. Решения о наличии контрольного пакета акций принимаются Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и его территориальными органами с учетом конкретных особенностей учредительных документов и структуры капитала предприятий.
Холдинг (холдинговая, или держательская, компания) представляет собой организацию, владеющую контрольными пакетами акций других компаний с целью осуществления по отношению к ним функций контроля и управления. Холдинг является специфическим управленческим и финансовым ядром современных корпораций, конгломератов и иных организационных структур рынка. По характеру деятельности холдинги подразделяются на чистые и смешанные или оперативные.
Чистые холдинги ограничивают свою деятельность исключительно контрольно-управленческими функциями по отношению к дочерним обществам, а смешанные помимо названных могут выполнять и разнообразные функции, связанные с предпринимательством в промышленной, торговой, транспортной и других сферах.
В настоящее время существуют как минимум три типа холдинговых структур:
- интегрированные промышленные компании;
- конгломераты;
- банковские холдинги.
Их особенностью является то, что в них участвует государственный капитал. В отраслях, являющихся естественными монополистами, такой контроль вполне себя оправдывает. Государство практически во всех индустриально развитых странах регулирует либо устанавливает тарифы на электроэнергию. Кроме того, оно принимает решения о национализации или приватизации, разукрупнении или слиянии естественных монополий. Поэтому акционерный контроль над этими отраслями объективно обусловлен. Однако методы государственного регулирования таких институтов рынка, как естественные монополии, не следует распространять на отрасли, которые должны развиваться по рыночным законам,
Функционирование холдинговых систем на рынке имеет ряд преимуществ перед отдельно взятыми компаниями:
- возможность создания замкнутых технологических цепочек от добычи сырья до выпуска готовой продукции и доведения ее до потребителя, экономия на торговых, маркетинговых и прочих услугах;
- использование преимуществ диверсификации производства;
- единая налоговая и кредитно-финансовая политика;
Дифференцированный подход со стороны государства к образованию и поддержке холдинговых компаний позволяет повысить эффективность подобных структур.
Консорциум представляет собой одну из форм объединений, создаваемых на основе соглашения между несколькими банками, предприятиями, компаниями, фирмами, научными центрами, государствами для совместного проведения крупных финансовых операций по размещению займов, акций или осуществлению науко и капиталоемких проектов, в том числе международных. Благодаря этому происходит сращивание банковского и промышленного капитала, однако партнеры, входящие в консорциум, полностью сохраняют свою экономическую и юридическую самостоятельность, за исключением той части деятельности, которая касается целей консорциума.
Управление консорциумом организуется таким образом, что из числа его участников выбирается лидер, который координирует их совместную деятельность. Лидер представляет интересы консорциума перед заказчиком и третьими лицами, но действует в пределах полномочий, полученных от других членов консорциума. Ответственность же по договорным обязательствам несут участники консорциума в размере их доли в общем объеме поставок и услуг. В рамках консорциума возможны различные варианты ответственности, например долевая, солидарная. Каждый член консорциума обеспечивает финансирование определенной части работ и принимает на себя коммерческие и технические риски, связанные с выполнением своих обязательств.
Существенной стороной деятельности консорциумов становится их интернационализация. В частности, целью консорциумов может быть сотрудничество банковских монополий разных стран в вопросах финансирования развития мировой торговли и межотраслевого движения капиталов. Основная его функция — размещение займов для финансирования капитальных проектов в любой стране мира. Такой консорциум также предоставляет кредиты средним и крупным экспортерам, привлекает срочные вклады во всех валютах.
Для современных консорциумов характерно многонациональное представительство. Появились и консорциумы нового типа, в которых в качестве участников выступают отдельные государства, например ИНТЕЛСАТ — Международный консорциум спутниковой связи.
Конгломерат представляет собой организационную форму объединения предприятии, которая возникает в результате слияния различных фирм вне зависимости от их горизонтальных или вертикальных связей.
Конгломератные слияния подразделяются на несколько типов:
- функциональные;
- рыночно ориентированные;
- чисто конгломератные слияния.
Как правило, конгломераты представляют собой образования, ориентированные на развитие и максимизацию прибыли независимо от сфер их деятельности. Как новейшая форма монополистических объединений они возникли и получили распространение в виде интеграции предприятий различных отраслей, не имеющих производственной общности. В настоящее время распространены конгломераты, объединяющие под единым финансовым контролем со стороны холдинговой компании сеть разнородных предприятий.
Эти предприятия не имеют ни технологического, ни целевого единства с основной сферой деятельности холдинга. Поэтому профилирующее производство в объединениях конгломератного типа принимает расплывчатые очертания или отсутствует вовсе.
Основными способами образования конгломератов являются слияния и поглощения фирм различной производственной и коммерческой ориентации. Слияние в данном случае означает объединение нескольких фирм, в результате которого одна из них выживает, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование.
Возможны три метода слияний:
- компания А покупает активы компании Б с оплатой наличными или ценными бумагами, выпущенными компанией-покупателем;
- компания А может купить контрольный пакет акций компании Б, став при этом холдингом для компании Б, которая продолжает функционировать как самостоятельная хозяйственная единица;
- акции компании А могут быть выпущены специально для собственников компании Б, в результате чего компания А приобретает активы и обязательства компании Б, а Б теряет право на существование.
Слияние отличается от объединения, при котором новая компания образуется на основе нескольких прежних фирм, полностью утрачивающих свою самостоятельность. Новая компания, образовавшаяся на основе объединения, берет под контроль и управление все активы и обязательства компаний — участников объединения, после чего последние распускаются. Например, если компания А объединяется с компаниями Б, В, Г, то в результате на рынке может появиться новая компания Д, а все остальные распускаются. Несмотря на некоторые различия между слияниями и объединениями, экономические последствия этих процессов одни и те же — создание условий для объединения деятельности под общим централизованным контролем. Конгломераты как новейшая форма монополистических объединений появились в период усиления общеэкономических тенденций к диверсификации производства, роста концентрации и централизации капитала крупнейших фирм, ищущего своего применения на рынке, на гребне бурного развития научно-технической революции, в условиях динамичных изменений конъюнктуры рынка, спроса и предложения. Конгломераты, сфера деятельности которых распространяется на фирмы различных, не связанных друг с другом ни функционально, ни технологически отраслей, не тождественны, тем не менее диверсифицированным концернам, поскольку обладают рядом специфических особенностей в организации управления.
Конгломератам свойственна значительная децентрализация управления. Отделения конгломератов пользуются существенно большей свободой и автономией в определении всех аспектов своей деятельности, чем аналогичные структурные подразделения традиционных диверсифицированных концернов. В условиях децентрализации в качестве основных рычагов управления конгломератами выступают финансово-экономические методы, косвенное регулирование деятельности подразделений со стороны стоящей во главе конгломерата холдинговой компании.
Специфика деятельности конгломерата на рынке вызывает необходимость формирования в его структуре особого финансового ядра, куда помимо холдинговой компании входят крупные финансовые инвестиционные компании. Подобные структуры конгломератов придают им большую устойчивость в конкурентной борьбе и уменьшают риск убытков от конъюнктурных, структурных и циклических колебаний.
Главной сферой интересов конгломератных слияний становятся молодые, передовые в технологическом отношении отрасли, связанные с производством и использованием наукоемкой продукции, технологических новинок, сверхсложной техники. При конгломератных слияниях происходит поглощение перспективных фирм, которые обменивают свои акции на акции конгломерата на выгодных для себя условиях. Кроме того, стимулируется обмен акций конгломерата на акции поглощаемых фирм путем предоставления кредитов на эти цели, частичного освобождения от налогов на сумму задолженности по процентам за кредит.
Тактика покупки конгломератом различных фирм в кредит, будучи довольно успешной в периоды экономического подъема, оказывается малоперспективной во время спада производства, с наступлением кризиса, а превышение стоимости акций купленных фирм над их рыночной стоимостью усиливает вероятность обесценения акций конгломератов и их биржевого краха. В этом главная слабость монополистических объединений конгломератного типа. Создание конгломератов в странах с развитой рыночной экономикой происходит неравномерно, волны конгломератных слияний сменяют периоды спада их активности. Характерно, в частности, то, что в отличие от США, где конгломераты поглощают крупные фирмы, в Европе поглощаются мелкие и средние компании, семейные фирмы, небольшие акционерные общества смежных отраслей.
Оценка существующей системы управления и результатов финансово-хозяйственной деятельности
Приобретая предприятие, новые собственники, естественно, знакомы с отраслью, в которой работает данное предприятие, с его положением на рынках выпускаемой продукции, знают конкурентоспособность его продукции и основных конкурентов. Также они проводят анализ его финансового положения по данным публичной бухгалтерской отчетности.
Однако с момента приобретения и до момента принятия управления предприятием проходит иногда довольно значительный промежуток времени. Кроме того, внешний анализ несколько отличается от внутреннего анализа, основанного на первичных документах предприятия. Именно поэтому новые собственники должны провести комплексный анализ хозяйственной деятельности приобретенного предприятия.
Как видим из представленной схемы, учитывая, что внешний финансовый анализ был осуществлен еще до приобретения предприятия, начало управления приобретенным предприятием начинается с внутреннего анализа. Данный анализ состоит из двух больших блоков — финансового анализа и управленческого анализа.
Естественно, что новые собственники имеют право выбора — проводить анализ собственными силами либо же обратиться к профессионалам.
Так как в России фирм, оказывающих профессиональные консалтинговые услуги, не так много, то, как правило, новые собственники проводят такой анализ самостоятельно. Здесь необходимо подчеркнуть, что такой анализ очень трудоемок и для проведения его в сжатые сроки необходимо формировать свою команду профессионалов, которая должна включать как специалистов по экономическому анализу, так и специалистов по управлению и даже психолога. Довольно часто встречающаяся ошибка новых собственников — это желание сформировать заранее руководящее ядро приобретаемого предприятия и именно ему поручать проведение анализа. Но проводить анализ и руководить предприятием — две разные задачи, требующие совершенно различных способностей. Человек может быть прекрасным аналитиком, но не иметь руководящих способностей, и наоборот. Кроме того, априори нельзя подходить к имеющимся на предприятии руководящим кадрам как непригодным к дальнейшей работе. Сначала необходимо их оценить. Именно поэтому мы считаем, что анализ должна проводить специальная команда аналитиков, а работники приобретенного предприятия должны иметь шанс остаться на своих рабочих местах. Это создает более или менее здоровый психологический климат при проведении анализа новыми собственниками и привлекает сотрудников приобретенного предприятия к сотрудничеству, вызывает у них желание показать свой профессионализм, возможно, не востребованный бывшим руководством предприятия.
Таким образом, мы определили, что необходимо проводить управленческий и финансовый анализ. Оба вида анализа должны, проводиться параллельно. Но мы начнем рассмотрение с управленческого анализа.
Главной целью данного анализа является выявление целей и задач, которые поставили бывшие собственники перед руководством предприятия, составление существующей схемы управления предприятием.
Исходя из поставленной цели управленческий анализ должен дать ответы на следующие вопросы:
- Каковы взаимоотношения предприятия с контролирующими органами и местной властью?
- Какие цели стояли перед предприятием?
- Какова технологическая схема производства?
- Каковы технологические особенности процесса производства?
- Какова существующая схема управления?
- Имеется ли на предприятии нормативная база?
- Имеются ли положения о структурных подразделениях и должностные инструкции?
Кроме этого надо:
- оценить наличие трудовых ресурсов на предприятии;
- выявить соответствие существующей системы управления поставленным целям и технологии;
- выявить соответствие имеющихся трудовых ресурсов предъявляемым к ним требованиям.
Формулируя данные задачи управленческого анализа, мы исходили из того, что система управления должна, с одной стороны, соответствовать поставленным перед организацией целям, с другой же — основываться на технологическом процессе производства.
Мы еще раз подчеркиваем, что управлением предприятием должно основываться на его технологическом процессе. В последнее время у нас широко распространилось мнение, что управление предопределяется формой собственности или даже организационно-правовой формой предприятия. Мы же считаем, что организационно-правовая форма организаций выражает отношения собственности и касается не процесса управления организацией, а только распределения прибыли между собственниками. Она воздействует на процесс управления только в той степени, что именно собственники подбирают и назначают управляющего организациями и ставят перед ним стратегические цели. Именно в функции управляющего входит разработка системы и сам процесс осуществления управления организацией.
Если же процесс управления не определяется организационно правовой формой предприятия, то возникает резонный вопрос: что же предопределяет его?
По нашему убеждению, процесс управления на любом предприятии, прежде всего, предопределяется технологией производства, отраслевой принадлежностью предприятия. Например, большинство банков России является акционерными обществами открытого типа, РАО «Газпром» — также акционерное общество открытого типа. Они одинаковы только в одном — их акционеры получают прибыль на свои акции в виде дивидендов. Но это отношения собственности. Процесс же управления в банке абсолютно не схож с процессом управления на газодобывающем предприятии или трубопроводе. Требования к структуре управления, к профессиональному составу трудовых коллективов, организация трудовых процессов, стимулирования труда у этих предприятий одинаковой организационно-правовой формы абсолютно различны и предопределяются технологией производства.
В то же время, если мы возьмем, для примера, предприятия хлебобулочной промышленности, то и в государственной пекарне, и в частной, и в пекарне, принадлежащей акционерному обществу открытого типа, технологический процесс одинаков (при одинаковом ассортименте). Соответственно это предопределит и структуру управления и состав оборудования, и состав человеческих ресурсов, которые будут необходимы этим предприятиям, организацию технологического процесса и, как следствие, процесс управления.
Таким образом, управленческий анализ должен выявить соответствие имеющейся системы управления на предприятии поставленным целям и существующему технологическому процессу. Именно из этих соображений мы исходили при разработке укрупненной схемы управленческого анализа.
Теперь перейдем к финансовому анализу. Основной целью финансового анализа является получение небольшого числа ключевых (наиболее информативных) параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, расчетов с дебиторами и кредиторами.
Программа анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия в наиболее предпочтительной последовательности выполнения аналитических процедур выглядит следующим образом:
1. Предварительный обзор экономического и финансового положения предприятия.
1.1. Характеристика общей направленности финансово-хозяйственной деятельности.
1.2. Выявление «больных» статей баланса.
2. Оценка и анализ экономического потенциала предприятия.
2.1. Оценка имущества предприятия.
2.2. Оценка собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятия.
2.3. Анализ обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.
3. Оценка финансового положения.
3.1. Оценка финансовой устойчивости.
3.2. Оценка ликвидности.
4. Анализ рентабельности.
Для успешного развития экономики любого предприятия необходимо изучать соотношение объема производства (реализации) продукции с издержками и прибылью.
Это соотношение анализируется для исследования комплекса причинно-следственных взаимосвязей важнейших показателей конечных результатов деятельности предприятия, научного обоснования управленческих решений.
В процессе анализа решаются следующие основные задачи:
- рассчитывается объем реализации, при котором обеспечивается полное покрытие затрат предприятия, т. е, уровень («точка») безубыточности (окупаемости);
- исчисляется объем реализации, обеспечивающий при прочих равных условиях получение необходимой предприятию суммы прибыли;
- дается аналитическая оценка объема реализации, при котором предприятие может быть конкурентоспособно на рынке, т, е. расчет зоны (поля) безопасности.
Изучение соотношения осуществляется в определенном значимом диапазоне деловой активности, т. е. в реально присущих данному предприятию минимальном и максимальном объемах производства (релевантный ряд), в пределах которых будет изучаться его соотношение с издержками и прибылью. Теоретически абсолютно максимальной границей деловой активности может быть проектная мощность, обеспеченная соответствующей технологией, сырьем, материалами, оборудованием, энергией, трудовыми ресурсами. Реально максимальная величина объема производства бывает ниже проектной в силу ряда обстоятельств. Минимальная граница объема производства может быть определена на уровне поддержания минимальной работоспособности основных видов технологического оборудования.
Анализ может проводиться не только в рамках абсолютно максимального и абсолютно минимального объемов производства. Значимость уровня показателей деловой активности для анализа задается неизменностью издержек в границах определенного диапазона объема производства.
Предполагается, что для каждого предприятия характерны свои границы деловой активности, внутри которых выдерживается определенное соответствие между объемом продукции, издержками и прибылью. В качестве показателей деловой активности могут использоваться: натуральные — производство (реализация) продукции в штуках, тоннах, квадратных метрах и т. п.; трудовые — технологическая трудоемкость производства изделий; стоимостные — объем реализации в отпускных ценах; относительные — коэффициент (процент) использования производственной мощности и др. Определяющим в выборе показателей является специфика отрасли.
Поскольку экономические показатели взаимосвязаны, проведение анализа соотношения «издержки — объемы — прибыль» требует наличия ряда предпосылок.
Для проведения такого анализа нам необходимо очень четко определиться с делением затрат на постоянные и переменные, а также с понятием маржинального дохода.
Издержками называют денежное выражение использования производственных факторов, в результате которого осуществляется деятельность предприятия.
Издержки разделяются на постоянные и переменные.
Под постоянными издержками понимаются такие издержки, сумма которых в данный период не зависит непосредственно от величины и структуры производства.
К постоянным издержкам относятся издержки, связанные с использованием зданий и сооружений, оборудования, арендой, капитальным ремонтом, выплатой налогов, а также административные расходы.
Наряду с постоянными издержками выделяют переменные издержки, которые зависят от объема производства. Под переменными издержками понимаются издержки, общая величина которых на данный период находится в непосредственной зависимости от объема производства, а также ассортимента выпускаемой продукции. На предприятиях наиболее значительными переменными издержками являются издержки на закупку материалов и комплектующих.
Затраты на оплату труда входят и в постоянные, и в переменные издержки в зависимости от того, какое участие принимают работники в процессе производства. Заработная плата административного персонала относится к постоянным издержкам, а вот заработная плата рабочих — к переменным.
Совокупность переменных издержек и прибыли представляет собой маржинальный доход предприятия.
В отличие от постоянных издержек, величина которых не зависит от изменения объема производства, переменные издержки увеличиваются или уменьшаются пропорционально объему производства. В начальный период организации предприятия переменные издержки растут быстрее, чем объем производства.
По мере достижения оптимальных объемов производства происходит относительная экономия переменных издержек. Однако дальнейшее расширение производства приводит к новому росту переменных издержек, когда увеличение производства требует более быстрого роста издержек по сравнению с ростом объема производства.
Исследование практических материалов показывает, что финансовый анализ распадается у нас на два различных по подходу и используемым методикам участка — исторический анализ финансового состояния и перспективный анализ безубыточности деятельности предприятия.
Методика проведения всех составляющих управленческого и финансового анализа очень объемна и довольно хорошо освещена в литературе, поэтому мы остановимся лишь на наиболее сложных моментах — оценке существующей системы управления, аттестации руководящих кадров и определении уровня безубыточности.
Аттестация руководящих кадров
Вопросы аттестации кадров достаточно подробно рассматривались в науке об управлении советских и постсоветских времен. Зачастую подходы к аттестации различались по форме, но, по сути, все они базировались на идее оценки соответствия квалификации работника занимаемой должности. Современная западная концепция управления рассматривает человеческие ресурсы как один из наиболее критических факторов достижения успеха. В связи с этим уделяется большое внимание методам управления. Одним из ключевых методов считается аттестация. Использование этого элемента управления расширяет возможности руководителей и позволяет достигать высоких показателей деятельности за счет развития взаимопонимания между руководством и исполнителями.
Аттестация человеческих ресурсов — система периодической формальной оценки индивидуальных особенностей деятельности сотрудников с целью накопления информации, необходимой для принятия управленческих решений.
Аттестация как система оценки достаточно хорошо показывает индивидуальную разницу между сотрудниками организации и обеспечивает руководителей необходимой информацией в области управления персоналом.
Аттестация является методом улучшения взаимосвязи между руководителями и подчиненными (аспект коммуникаций).
Система аттестации дает возможность накапливать информацию, необходимую для принятия управленческих решений в различных областях управления человеческими ресурсами:
- Выяснение проблем достижения корпоративных целей.
- Определение проблем деятельности организации.
- Вовлечение персонала в процесс планирования достижений.
- Улучшение распределения ресурсов.
- Улучшение процесса планирования.
- Планирование достижений отдельных сотрудников и подразделений,
- Определение необходимости обучения и повышения квалификации.
- Проверка эффективности используемых сотрудниками методов и приемов работы.
- Предупреждение возможных конфликтов интересов.
- Сближение индивидуальных целей сотрудников и целей организации.
- Снижение сопротивляемости изменениям.
- Установление справедливой системы оплаты труда (включая льготы и компенсации).
- Продвижение и развитие карьеры сотрудников.
- Планирование человеческих ресурсов.
- Определение порядка увольнения при сокращении.
- Планирование корректирующих воздействий.
- Развитие системы коммуникаций между руководителями и подчиненными.
- Развитие навыков управления человеческими ресурсами.
- Корректировка амбиций сотрудников и их возможностей.
Аттестационное собеседование дает возможность сотруднику обсудить с руководителем все аспекты своей работы вне рабочего окружения. Это обсуждение помогает ему лучше понять свое место в организации, что и каким образом он может сделать для достижения результатов подразделения и организации, какие последствия это будет иметь для него лично.
Немаловажен и сам процесс обратной связи. В открытой или косвенной форме сотрудник получает представление о том, как воспринимает его деятельность руководитель, в чем он видит сильные и слабые стороны его поведения и работы. В свою очередь, это представление формирует у сотрудника понимание об ожиданиях руководителя и мотивирует его к изменениям.
Обсуждение возможной поддержки со стороны коллег или сотрудников других отделов служб развивает у сотрудника чувство общности, команды.
Планирование действий по достижению результата позволяет установить четкие и обозримые цели работы и обозначает, что и руководитель и сотрудник приняли на себя определенные обязательства. Кроме того, при наличии записей об аттестации сотрудник застрахован от субъективного отношения нынешнего руководства или при смене руководителя. Дополнительную защиту он может получить и в случае возникновения каких-либо инцидентов.
Система аттестации предоставляет руководителю возможность и время для целенаправленных усилий по управлению человеческими ресурсами. При серьезном отношении руководитель вынужден размышлять о таких вещах, как мотивация сотрудников, их отношение к работе, удовлетворение от работы и т. д. Также у него появляется возможность ознакомиться со взглядами сотрудников на содержание работы, рабочие процессы, с их идеями по улучшению и повышению эффективности работы. Необходимо учитывать и тот факт, что улучшение взаимоотношений между руководителем и подчиненным усиливает позицию руководителя как лидера. Кроме того, аттестация в равной степени развивает и сотрудника, и руководителя.
Организация должна ясно представлять причину и цель внедрения аттестационной схемы. Обычно аттестация — хороший способ настроить сотрудника на выполнение работы. Но цели у различных организаций могут быть совершенно разными. Цель необходимо сформулировать как можно конкретней. Например, выявление потенциала развития сотрудников или оценка эффективности с целью установления справедливого вознаграждения.
Целей может быть несколько. Этот этап достаточно важен, так как в зависимости от поставленных целей разрабатываются соответствующая схема аттестации и необходимая документация. Иначе говоря, процедура проведения аттестации является прямым отображением стоящих перед руководством задач.
Например, оценка эффективности деятельности сотрудников предполагает отчет по результатам деятельности и обсуждение работы за отчетный период между подчиненным и руководителем. Предполагается, что оценка деятельности сотрудника оказывает влияние на размер вознаграждения. А оценка достижений сотрудника предполагает кроме отчета анализ результатов, определение целей на предстоящий период и планирование необходимых мероприятий по поддержке, включая обучение и консультации.
Определение причины и целей использования системы аттестации является основой для принятия решений о том, что будет оцениваться в процессе аттестации. Несомненно, предмет оценки должен соответствовать установленным целям и способствовать их достижению. Например, типичная ошибка несоответствия задач и предмета состоит в использовании психологических тестов для принятия решения о продвижении. Психологические особенности, конечно, тоже важны, но в случае с продвижением они не являются определяющими. Итак, что же можно оценивать или измерять?
Особенности поведения. Этот фактор достаточно сложен для оценки, так как требует четкого предварительного анализа содержания работы и установления определенных стандартов поведения, влияющего на эффективность работы. С другой стороны, он удобен при обсуждении, поскольку не затрагивает личностных особенностей сотрудника и стимулирует его не к глубинным изменениям на уровне личности, а к изменениям в области демонстрируемого поведения. Чаще всего применяется для оценки персонала, имеющего непосредственный контакт с клиентом или заказчиком (продавцы, социальные работники, работники сферы услуг).
Эффективность деятельности. В данном случае предметом оценки являются персональные особенности выполнения работы. Собеседование строится на анализе результатов, принятых сотрудником решений или на результатах анализа эффективности используемых методов работы. Предполагается, что руководитель в достаточной мере знает работу подчиненного и в состоянии выступать в качестве консультанта.
Уровень достижения результатов. Это одна из стадий управления достижениями. Во время собеседования определяется уровень достижения поставленных целей, анализируются причины, по которым заданный уровень не был достигнут. Устанавливаются цели и задачи на предстоящий период, определяются необходимые мероприятия по поддержке служащего, составляется план индивидуального обучения и/или повышения квалификации, обговариваются способы и методы промежуточного и итогового контроля.
Выполнение должностных обязанностей. Системы аттестации, созданные на основе этого критерия, встречаются достаточно редко. В основном они применяются для оценки деятельности сотрудников государственного и муниципального управления или в том случае, если содержание работы жестко регламентировано должностной инструкцией (например, операторы атомных электростанций). Собеседование носит выраженный дисциплинарный характер. Иначе говоря, выясняются причины невыполнения некоторых обязанностей или выполнения их не на должном уровне и планируются мероприятия по устранению и коррекции несоответствий.
Уровень компетенции. Если в организации разработаны профили компетенции для всех видов работ и должностей, можно построить систему аттестации на оценке уровня компетенции сотрудников. Имея идеальный и реальный профиль компетенции, легко определить несоответствие или недостаточность компетенции в различных областях. В данном случае аттестационное собеседование будет в меньшей степени направлено на обсуждение персональных способов выполнения работы или достижения результатов. В большей степени оно будет направлено на обсуждение способов повышения компетентности. То есть аттестация будет носить явную направленность на обучение и повышение квалификации сотрудников.
Особенности личности. Достаточно часто системы аттестации базируются на измерении или оценке психологических особенностей личности сотрудника или наиболее характерных чертах его личности. Предполагается, что эти характеристики являются самыми важными для успешного выполнения работы. Это могут быть такие черты, как энтузиазм, уровень агрессивности, направленность агрессии, склонность к депрессии и т. п. Основная сложность использования полученных данных состоит в том, что, за редким исключением, для процесса управления они мало информативны. Кроме того, психические особенности личности практически не подвержены изменениям и коррекции. Куда полезней эта информация при отборе новых сотрудников и при планировании индивидуального развития личности сотрудника.
Критерии оценки являются основой для анализа соответствия деятельности сотрудника необходимым стандартам. Для того чтобы критерии действительно работали, они должны быть достижимыми, выполнимыми, а главное, реально отражать особенности деятельности сотрудника. Например, для сотрудника отдела продаж основным критерием является объем продаж, а для сотрудника отдела поставок — соблюдение сроков поставки. Правильно выбранный критерий оценки дает сотруднику возможность сосредоточить усилия на достижении того, что действительно важно для организации. На практике же часто случается, что в организации существуют несколько противоречивых официальных и неофициальных критериев.
Критерии оценки должны соответствовать целям организации. Если цель организации — снижение издержек, значит, при оценке должны использоваться критерии, отражающие затраты, производимые сотрудником, или коэффициент, отражающий отдачу на затраты.
Некоторые измеримые критерии невозможно применять для оценки деятельности отдельных сотрудников, например исполнение бюджета. В этом случае можно использовать критерии оценки деятельности отдела либо подразделения, но и решения, принимаемые на основе этих данных, должны быть ориентированы на соответствующий уровень. Необходимо помнить, что критерии могут изменяться в связи с изменением целей и приоритетов организации.
Критерии должны соответствовать содержанию работы. Найти эти критерии довольно сложно, поскольку для этого первоначально необходимо провести анализ содержания работы и анализ соответствия содержания работы должностной инструкции. Облегчить эту задачу могут тарифно-квалификационные справочники.
Критерии должны удовлетворять стремлению сотрудников к успешности. Конечно, сотрудники хотят знать, как организация оценивает их работу, но в большинстве случаев они хотят иметь представление и о перспективах дальнейшей работы в организации. Исходя из того что контракт между сотрудником и организацией носит двусторонний характер, критерии выполняют двойную функцию: они не только позволяют определить, насколько сотрудники подходят организации, но и определить, насколько организация соответствует ожиданиям и целям сотрудника.
Многие виды работ достаточно легко поддаются количественной оценке. Необходимо лишь выявить подходящий критерий и установить требуемые стандарты.
Таким образом, мы видим, что проведение аттестации требует огромной подготовительной работы и зависит от целей организации, от того, что хотят узнать с помощью аттестации, и т. п. Но эффективность аттестации зависит не только от целей, но и от условий работы в организации, от общего состояния менеджмента в ней. Если в организации разработаны положения об отделах, если разработаны должностные инструкции или с каждым сотрудником заключены контракты, то проводить аттестацию довольно просто. Но если положений об отделах нет, если обязанности сотрудников четко не определены, если нет положения об оплате труда, то проводить аттестацию нелегко. Кроме того, при таком положении дел нельзя ставить перед аттестацией цель, предположим, определения степени выполнения должностных обязанностей, оценить уровень достижения результатов или определить эффективность деятельности, или определить потребность в обучении и повышении квалификации. В таком случае главной целью аттестации может выступать определение должностных обязанностей, сбор необходимой информации для разработки критериев оценки эффективности трудовой деятельности каждого сотрудника, сбор необходимой информации о профессиональных и личных качествах каждого работника. По существу, при отсутствии формализованного менеджмента в организации, аттестация человеческих ресурсов приобретает черты инвентаризации рабочих обязанностей и имеющихся людей, их квалификации, мотивов труда и способностей выполнять ту или иную работу. Такая аттестация жизненно необходима при смене собственников предприятия. Именно по результатам такой аттестации проводится дальнейшее планирование всей работы с кадрами, делаются основные выводы о том, кто из руководителей будет оставлен для дальнейшей работы, а кто подлежит увольнению.
После завершения аттестации руководящих кадров проводится обобщающий анализ соответствия структуры управления поставленным целям и технологическому процессу.
Практика показывает, что при всей важности аттестации проведения ее явно недостаточно, чтобы реформировать систему управления. Результаты аттестации могут быть удовлетворительны, т. е. каждый работник сам по себе приемлем, а иногда и очень хорош, а вот системы, как таковой нет. Нет взаимодействия между сотрудниками отделов, нет взаимодействия между отделами и цехами. Все в отдельности благополучны, а предприятие не работает. Именно в налаживании взаимоотношений и состоит искусство менеджмента. Необходимо распределить функции между отделами, необходимо отладить горизонтальные и вертикальные взаимосвязи, необходимо создать систему документооборота. И при всем этом выявить неформальных лидеров, формализовать их, поставить на ключевые посты, наделить полномочиями и заинтересовать в эффективной работе. Это очень сложный процесс создания новой организационной структуры управления.
Главный недостаток постсоветских структур управления — вертикальная иерархия, когда работник вытягивается в струнку перед шефом и стремится в первую очередь угодить ему и лишь потом — потребителю. Появились у нас даже специалисты по «взлому» бюрократических структур, поскольку управленцев, проработавших в организациях десятки лет, все устраивает, они приспособились к последней реорганизованной структуре и менять подсознательно ничего не желают, в этом случае им необходим свежий взгляд на существующую структуру. Консультант может, например, в таком случае предложить и обосновать упразднение нескольких уровней управления, а оставшихся сотрудников наделить большими полномочиями и ответственностью, т. е. сделать структуру управления более плоской.
Практика показывает большую эффективность управления по горизонтали по сравнению с управлением по вертикали. При горизонтальной структуре несколько топ-менеджеров распоряжаются финансами и трудовыми ресурсами организации, объединяя их во временные группы по выполнению самостоятельных проектов. Горизонтальная структура позволяет избежать нерациональных затрат, содействует мобилизации всех ресурсов организации, повышению производительности труда, увеличению оборотов организации. Ключевым звеном этой структуры являются постоянный контакт и взаимодействие работников по горизонтали. Эта структура эластична, т. е. позволяет быстро адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям рынка.
Еще один вопрос, от которого зависит эффективность управления, — соотношение числа руководителей и подчиненных в фирме. Обычно в организациях на одного руководителя приходится от 4 до 30 подчиненных, причем у топ-менеджеров это число составляет 48 на одного, а на низших уровнях управления — 815 человек. Опыт показывает, что наиболее эффективное управление достигается, когда на одного руководителя приходится не более 10 подчиненных (оптимальное число — не больше 8). Теперь рассмотрим одну из сложнейших в методическом плане задач из области экономического анализа — определение безубыточного объема продаж. Именно к рассмотрению методики такого анализа мы и переходим в следующем параграфе настоящей главы.
Определение безубыточного объема продаж и зоны безопасности предприятия
Важным управленческим решением является правильное обоснование производственной мощности предприятия и установление, при каких объемах выпуска производство будет рентабельным, а при каких оно не будет давать прибыль.
С этой целью рассчитывают:
а) безубыточный объем продаж, при котором обеспечивается полное возмещение постоянных издержек предприятия;
б) объем продаж, который гарантирует предприятию необходимую сумму прибыли;
в) зону безопасности предприятия (запас финансовой устойчивости). Для определения этих показателей можно использовать графический и аналитический способы.
По графику можно установить, при каком объеме реализации продукции предприятие получит прибыль, а при каком ее не будет. С его помощью можно определить точку, в которой затраты будут равны выручке от реализации продукции. Она получила название точки безубыточного объема реализации продукции, или порога рентабельности, ниже которой производство будет убыточным.
В нашем примере точка расположена на уровне 50% возможного объема реализации продукции. Если пакеты заказов на изделии предприятия больше 50% от его производственной мощности, то оно получит прибыль. При пакете заказов 75% от возможного объема производства прибыль составит половину максимальной суммы, т. е. 2 млн. руб.
Если же пакет заказов будет менее 50% фактической производственной мощности, то предприятие будет убыточным и обанкротится. Следовательно, предварительно должен быть решен вопрос о нецелесообразности организации выпуска продукции в таком объеме.
Разность между фактическим и безубыточным объемом продаж — это зона безопасности. Если предприятие полностью использует свою производственную мощность, выпустит и реализует 1000 изделий, то зона безопасности (запас финансовой прочности) составит 50%. При реализации 700 изделий — 20% и т. д.
Зона безопасности показывает, на сколько процентов фактический объем продаж выше критического, при котором рентабельность равна нулю.
При объеме реализации, равном нулю, предприятие получает убыток в размере суммы постоянных расходов. При объеме 1000 изделий прибыль составит 4 млн. руб. Соединив эти точки между собой, получим на линии х точку критического объема продаж.
В данном случае точка безубыточности (порог рентабельности) будет на отметке 500 ед. Получен тот же результат, только более простым способом. Кроме графического метода можно использовать и аналитический. Аналитический способ расчета безубыточного объема продаж и зоны безопасности предприятия более удобный по сравнению с графическим. Можно вывести ряд формул и с их помощью быстро рассчитать данные показатели.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
