Что является главным побудительным мотивом для агрессивной деятельности ТНК, определяющих современную модель глобализации, их тайной страстью, побуждающей подчинять себе все новые сферы, проникать в прежде изолированные национальные хозяйства, идти на преступления, не считаясь ни с национальным законодательством, ни с общепринятыми правилами рыночной игры, ни с нормами морали, признанными всеми мировыми религиями? В чем источник колоссального экономического и политического могущества мира ТНК, на наших глазах преобразующих планету ради достижения своих целей?
Такой тайной страстью и источником могущества не может быть просто получение прибыли. Прибыль в ее нормальных пределах — это элементарное условие ведения бизнеса, как мелкого и среднего, так и крупного и сверхкрупного, источник выживания в пронизывающей рынок (и внутренний, и мировой) конкурентной борьбе. Получать прибыль для бизнеса — это то же, что для любого живого существа на планете Земля свободно дышать.
Речь идет о другой категории — о сверхприбыли, которая может на десятки процентов, а то и в десятки, раз превышать среднюю норму прибыли. Сверхприбыль — вот тот золотой телец, то верховное божество, которому поклоняется мир ТНК и который дает ему неиссякаемые силы и средства для захвата новых рынков, для осуществления технологических прорывов, подкупа чиновников, свержения неугодных правительств, обхода правовых и моральных норм и многого другого, далеко выходящего за пределы обычного бизнеса и национально-государственных интересов. Получение сверхприбыли облегчается сейчас тем, что крупнейшие ТНК, подобно древнегреческим богам на Олимпе, неподвластны национальным государствам и человеческому суду, но активно вмешиваются в любые процессы, если это им выгодно, свободно хозяйничают на мировом рынке, вершат суд и расправу над теми, кто сопротивляется им.
Однако сама по себе сверхприбыль многолика, изменчива, капризна, она нередко призрачна, подобна миражу, фата-моргане. Если отвлечься от случайных колебаний и спекулятивных всплесков, можно выделить три основных (хотя и изменчивых) вида сверхприбыли: природную ренту, экологическую анти-ренту и квазиренту во многих ее модификациях и формах.
Что мы понимаем под этими символами веры транснационального капитала?
Природная рента — сверхприбыль, реализуемая сверх нормальной прибыли через цены товаров, производимых на основе использования ограниченных разнокачественных природных ресурсов (которые можно монополизировать). Природная рента в масштабах национального хозяйства давно и основательно изучена — начиная с Д. Рикардо, К. Родбертуса, К. Маркса и многих других исследователей. Однако в масштабах мирового хозяйства, а тем более под воздействием глобализации, она обретает новые черты, выступает как мировая природная рента, результат реализации природ ёмких товаров на всемирном рынке.
Мировую природную ренту можно классифицировать по нескольким основаниям, например, по видам природных ресурсов (источников): земельная (сельскохозяйственная): горная (нефтяная либо нефтегазовая, угольная, горнорудная и т.п.); лесная; водная; рыбная и т.д.
К природной ренте примыкает транспортная (связанная с местоположением стран) и туристская (хотя в последней значителен культурно исторический элемент).
По формам природную ренту подразделяют на абсолютную (реализация права собственности на природные ресурсы), дифференциальную (которую присваивают собственники лучших природных ресурсов: более плодородных и лучше расположенных участков земли, с высоким содержанием полезных компонентов и с более благоприятными горно-геологическими условиями разработки месторождений полезных ископаемых и т.п.) и монопольную, являющуюся следствием присвоения и эксплуатации ресурсов, исключительных по своим естественным данным.
Величина мировой природной ренты изменчива. На нее влияют, с одной стороны, колебания спроса и мировых цен на минеральное сырье и топливо, продовольствие и сельхоз-сырье, лесо-продукцию и т.п.; с другой стороны — изменения уровня издержек производства и внутренних цен, динамика добычи и затрат на разных стадиях разработки месторождений полезных ископаемых и другие внутренние факторы. Внешние и внутренние факторы меняются на разных фазах экономических и научно-технических циклов.
Кто же присваивает мировую природную ренту?
Общее правило то же, что и для национальных хозяйств: собственник природных ресурсов, присваивая дифференциальную ренту, тем самым выравнивает условия конкуренции для предпринимателей, эксплуатирующих неравноценные естественные блага. Это отвечает правилам рыночной игры. Применительно к мировой природной ренте собственником может выступать как государство (при государственной собственности на недра), так и частные собственники земли, недр, лесов, в качестве которых выступают и ТНК. Государство участвует в присвоении всех видов природной ренты с помощью налогов, таможенных платежей, роялти (там, где оно собственник).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Как же ТНК удовлетворяют свою тайную страсть к сверхприбыли с помощью природной ренты? Здесь выработан и используется ряд тонких механизмов. Наряду с приобретением части природных ресурсов (для себя, дочерних компаний и через подставных лиц), ТНК широко используют механизм трансфертных цен: товар продается одной частью ТНК — другой, проходя через государственную границу по заниженной цене (и, естественно, при низкой ставке налогов, таможенных платежей и роялти); но, перейдя границу, он внезапно меняет скромное одеяние на модный рыночный костюм и приносит сверхприбыли ТЫК. Другой способ — подкуп чиновников и занижение активов приобретаемых горных предприятий, как это случалось при приватизации в России; третий способ — опять таки в России — установление единого налога на добычу полезных ископаемых, при котором ТНК или их доверенные лица присваивают дифференциальную горную ренту и фактически становятся собственниками недр, которые формально остаются государственным достоянием. Давно известно, что реальный собственник — это тот, кто присваивает ренту. На этом строилась концепция национализации земли, выдвинутая Генри Джорджем еще в XIX в.
Однако и мировое сообщество (в лице международных организаций, представляющих его интересы) может претендовать на присвоение и использование части мировой природной ренты. Основные виды природных ресурсов (крупные месторождения полезных ископаемых, большие лесные массивы, площади плодородных земель, основные водохранилища, моря и океаны, косяки рыб, уникальные виды флоры и фауны) являются не только национальным, но и мировым достоянием, их сохранение и воспроизводство необходимо для выживания человечества. Международные организации от имени мирового гражданского общества призваны осуществлять контроль за рациональным использованием основных природных ресурсов (кому бы они юридически ни принадлежали), их воспроизводством и сохранением для будущих поколений, регулировать процесс справедливого распределения и эффективного использования мировой природной ренты, ограничивая алчность ТНК и пересекая их злоупотребления, оказывать содействие бедным странам, не имеющим собственных запасов важнейших видов природных ресурсов. Осуществление этой функции требует как наличия соответствующих международных институтов, так и средств для осуществления их деятельности, необходимой для сохранения глобальной цивилизации. Источником для этого могут стать установленные в международном порядке отчисления от различных видов мировой природной ренты.
В отличие от природной ренты, экологическая anmupeuma — категория принципиально новая, вводимая нами в научный и экономический оборот (впрочем, в последнем она дефакто присутствует в виде штрафов за загрязнение окружающей природной среды). Суть этой категории — в сверхприбыли, которую получают хозяйствующие субъекты за счет того, что они не несут затрат на снижение загрязнения окружающей среды до установленных нормативов — национальных или международных. Устанавливая штрафные платежи за сверхнормативные выбросы, государство оценивает принесенный обществу ущерб, компенсирует будущие затраты на восстановление нарушенного экологического равновесия и одновременно выполняет важную рыночную функцию — обеспечивает предпринимателям равные конкурентные условия, не позволяя вырваться вперед недобросовестным конкурентам, наносящим ущерб общему достоянию.
Экологическая антиренты не ограничивается природо-эксплуатирующими отраслями, хотя там она весьма значительна — в виде нарушения земель и ландшафтов при добыче, обогащении, переработке и транспортировке минерального сырья и топлива, затоплении земель при строительстве гидроэлектростанций, уничтожении флоры в результате применения опасных ядохимикатов в сельском хозяйстве, вырубке “зеленых легких” планеты, загрязнении пресноводных источников и морей и т.п. Ущерб окружающей среде может быть причинен — и фактически причиняется — любой отраслью экономики (химической и нефтехимической, пищевой, машиностроительной и другими отраслями промышленности, энергетикой, транспортом, строительством, жилищно-коммунальным хозяйством) и даже отдельными гражданами и их группами (например, туристами, альпинистами, браконьерами, оставляющими после себя много мусора, который становится нередко источником лесных пожаров).
Экологическая анти-рента возникает в масштабах не только национальной, но и глобальной экономики (тогда она становится мировой анти-рентой), например, когда отдельные страны и ТНК осуществляют повышенные выбросы в окружающую среду, хищнически вырубают тропические леса и т.п. Так, по данным Всемирного банка, в 1997 г. на государства с высоким доходом (14,9% населения мира) приходится 47,5% выбросов углерода в атмосферу, создающего парниковый эффект на планете; на страны с низким доходом (40,6% населения) — 10,5% выбросов. Попытки регулировать этот процесс, предусмотренные киотским протоколом, пока не удалось осуществить. Другой пример. Ежегодное обеспечение, составившее в 1990-1995 гг. в целом по планете 0,3% в год, достигло на Ближнем Востоке и в Северной Африке 0,9% (в Алжире — 1,2%, Иордании — 2,5, Ливане — 7,8%), Восточной Азии и Тихоокеанском регионе — 0,8% (в Таиланде — 2,6, на Филиппинах — 3,5, Малайзии — 2,4%), в Африке южнее Сахары — 0,7% (Сьера-Леоне — 3%), в Латинской Америке и на Карибах — 0,6 (Гаити — 3,4%, Гондурасе — 2,3, Коста-Рике — 3%). Стремительно вырубаются леса Амазонии — в Бразилии ежегодное обезлесение составляет более 25 тыс. га.
В отличие от природной ренты, экологическая анти-рента не может быть абсолютной или монопольной; она выступает только в качестве дифференциальной. Ее размер зависит от характера и уровня, установленных предельно допустимых выбросов в окружающую среду или других видов наносимого ей ущерба. Это предполагает, естественно, наличие развитой системы экологических нормативов; системы экологического мониторинга, позволяющего выявить допущенные нарушения нормативов и величину ущерба, причиненного окружающей среде; экологического права — установленных отдельными государствами (или международными организациями) форм ответственности за нарушение окружающей среды; экологической полиции, следящей за соблюдением установленных норм права, экологических судов, разрешающих споры при применении указанных правовых норм и применяющих в необходимых случаях не только экономические и административные, но и уголовные санкции к нарушителям. Одним словом, необходима институционализация этой сравнительно новой, возникшей лишь во второй половине XX в. сферы государственного и международного регулирования взаимоотношений между обществом и природой, что является необходимой предпосылкой становления позитивного варианта ноосферы.
Классификация экологической антиренты исходит из вида загрязнений окружающей среды.
В этом плане можно выделить анти-ренту:
• атмосферную — от сверхнормативных выбросов разнообразных вредных веществ (двуокиси углерода, сернистых газов и т.п.) в воздушную среду;
• водную — результат сверхнормативного загрязнения рек, подземных источников, морей и океанов разнообразными вредными веществами;
• радиационную — сверхнормативное загрязнение радио-нуклидами, наносящее вред здоровью людей, флоре и фауне (в том числе и за счет аварий и катастроф АЭС, атомных подводных лодок и т.п.);
• биотехнологическую — в результате использования недостаточно проверенных или запрещенных методов и средств генной инженерии, что сопряжено с опасностью для жизни и здоровья людей;
• почвенную — ущерб, нанесенный поверхности почвы в результате разнообразных токсичных выбросов, огромного размера свалок промышленных и бытовых отходов и т.п.
• тепловую — вследствие выброса воды повышенной теплоты в водные источники, что нарушает экосистемы в водоемах), изменения теплового баланса планеты (парниковый эффект);
• космическую — загрязнение околоземного пространства космическим мусором (искусственными спутниками Земли, вышедшими из строя, и отходами космических кораблей и станций); выбросы, ведущие к уничтожению защитного озонового слоя;
• геологическую — образование в земле пустот в виде использованных горных выработок, другие формы негативного воздействия на геологические слои земли, что вызывает землетрясения, обвалы и другие подобные катастрофы.
Вероятно, этот перечень можно продолжить, настолько велик спектр вредных воздействий на окружающую среду. Вводимые в таких случаях платежи выполняют двоякую функцию: изъятие сверхприбыли, полученной за счет невыполнения установленных экологических правил и норм, и компенсация будущих затрат по ликвидации причиненного экологического ущерба. Но цель в обоих случаях одна — сделать для предпринимателя, да и для любого пользователя природной среды экономически невыгодным, недопустимым нанесение ей ущерба сверх нормативов, принятых обществом в качестве предельных; побуждать страны и ТНК к уменьшению глобального экологического ущерба.
Однако экологический “кнут” должен сочетаться с “пряником”. Предприниматели ТНК, страны, которые применили более эффективную экологическую технику и технологию, могут получать сверхприбыль, пока эти инновации не станут распространенными и не будут учтены при ужесточении экологических нормативов. В данном случае речь может идти об экологической дифференциальной ренте рода, которая не должна изыматься, а по праву принадлежит экологическому инноваторы.
Кто должен присваивать экологическую анти-ренту? Поскольку сверхприбыль получается вследствие нанесения ущерба окружающей среде, являющейся общим достоянием, то субъектом ее присвоения, прежде всего, должно стать государство (центральные и региональные органы), устанавливающее от имени общества экологические нормы, осуществляющее контроль за их соблюдением и изымающее платежи за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Однако эти платежи должны не растворяться в общих доходах госбюджета, а концентрироваться в центральных (федеральных) и региональных экологических фондах и направляться как на возмещение затрат по экомонигорингу, содержанию экологической полиции и т.п., так и на финансирование федеральных, региональных и муниципальных экологических программ, ликвидацию последствий экологических и техногенных катастроф, разработку экологически безопасной техники и технологии и т.п.
ТНК присваивают сейчас значительную часть мировой экологической антиреиты. Это достигается путем использования существующих пробелов в национальном и международном экологическом праве, посредством концентрации производства в странах, где экологические ограничения отсутствуют или ослаблены, с помощью подкупа чиновников, путем перемещения экологически грязных производств в развивающиеся страны, правительства которых находятся под сильным влиянием ТНК, сбрасыванием радиоактивных отходов в такие страны и т.п.
Правомерно включение мирового сообщества в лице представляющих его экологических международных организаций (Организации ООН по экологическому развитию — ЮНЭП, глобального экологического фонда, МАГАТЭ и др.), в число субъектов присвоения мировой экологической антиренты. Ведь окружающая природная среда не замкнута в национальных границах, ее загрязнения нередко носят трансграничный характер. Платежи за нарушения международно установленных экологических правил должны поступать в распоряжение международных экологических организаций и направляться на разработку и содержание службы глобального эко мониторинга, на финансирование международных экологических программ и частично — на экологическое оздоровление наиболее бедных стран, не имеющих собственных средств на эти цели. Но такой механизм оценки, изъятия и использования мировой экологической антиренты практически еще не выработан, о нем речь пойдет далее.
Наиболее распространенный и мощный источник силы ТНК и вообще предпринимателей — квази-рента в разнообразных ее формах. Она не связана по своему происхождению с природными ресурсами и окружающей средой (хотя в случаях дифференциальной ренты переплетается с природной рентой), носит всеобщий характер и является результатом использования тех или иных временно ограниченных неприродных ресурсов для извлечения и присвоения сверхприбыли. Речь идет, прежде всего, об инновационном использовании результатов научно-технической деятельности как источнике дифференциального научно-технического дохода (инновационной или технологической квазиренты). Но сверхприбыль может стать и результатом использования более эффективных методов и организационных форм управления, экономических инструментов и т.п. Как правило, квази-рента носит дифференциальный характер и ограничена во времени, пока то или иное новшество не станет общераспространенным, определяющим уровень национальной или интернациональной стоимости. Но возможен и монопольный характер квазиренты в результате монопольных ограничений, искусственно созданных и поддерживаемых той или иной ТНК или их группой либо экономически преобладающей державой (например, эмиссионный доход при использовании доллара в качестве мировых денег).
Можно выделить следующие разновидности квазиренты:
• технологическая — инновационная сверхприбыль (дифференциальный научно-технический доход), получаемый предприятиями, монополиями, ТНК, странами, которые первыми осуществили эффективную базисную или улучшающую инновацию и получают вследствие этого в течение определенного времени дополнительный доход (сверхприбыль);
• организационно-управленческая — сверхприбыль от первоначального применения высокоэффективных методов и форм организации производства и управления;
• интеллектуальная — сверхприбыль, получаемая в результате рыночной реализации и использования объектов интеллектуальной собственности (она может входить в состав технологической квазиренты как ее элемент);
• финансово-кредитная и денежная — сверхприбыль от завышения курсов акции компаний и процентов по займам, валютных курсов, строительства финансовых пирамид и т.п. Как выяснилось, ряд американских корпораций получали огромные сверхприбыли за счет финансовых махинаций. Возможны и другие, частные разновидности квазиренты, реализуемой как в национальном хозяйстве, так и в мировом. Кто претендует на присвоение квазиренты?
Это прежде всего предприниматели разных уровней (от малых венчурных предприятий до ТНК), которые идут на инновационный риск, па первоначально повышенные затраты освоения инноваций в расчете на то, что риск и затраты будут затем не только компенсированы, но и перекрыты инновационной сверхприбылью.
Законное право на присвоение части квазиренты имеют владельцы интеллектуальной собственности, и прежде всего авторы оригинальных идей, открытий, изобретений, технологий, которые лежат в основе инноваций.
Национальные государства также участвуют в присвоении квазиренты (с помощью налогов на прибыль и сверхприбыль), таможенных пошлин, поскольку они вкладывают средства в поддержку фундаментальных исследований, базисных инноваций, регистрацию и охрану интеллектуальной собственности, развитие образования и т.п. Однако, если установлен единый налог на прибыль (как это сделано в России), это означает, что государство отказалось от своего права на участие в присвоении квазиренты — в пользу предпринимателей, олигархов, ТНК.
ТНК активно присваивают квазиренту как главный источник своих сверхприбылей, экономического и политического влияния.
Для этого ТНК используют различные механизмы, такие как:
концентрация в своих руках подавляющей части производства и экспорта высокотехнологичной продукции; поддержка высокого уровня цен на нее и сдерживание ее удешевления, гарантия высоких сверхприбылей, исчисляемых десятками и сотнями миллиардов долларов (суммарно);
использование мировых финансовых центров и прямых зарубежных инвестиций в страны, где возможно получение наибольших сверхприбылей;
завышение капитализации, стоимости акций принадлежащих ТНК компаний на фондовых рынках;
использование трансфертных цен для уменьшения налогообложения и таможенных платежей на экспортируемую и импортируемую продукцию ТНК;
скупка по заниженным ценам интеллектуальной собственности и активов высокорентабельных компаний в других странах (в том числе в России и других странах СНГ), использование дешевого труда ученых и программистов из других стран.
Глобальное гражданское общество и представляющие его международные институты также могут претендовать на часть (хотя и небольшую) мировой квазиренты, поскольку ее источниками служат научно-технологический переворот, всемирный рынок, право интеллектуальной собственности, валютные системы, процессы глобализации, выходящие за рамки национальных экономик и ТНК, требующие международного регулирования и контроля за соблюдением установленных правил. Получаемая международными институтами доля мировой квазиренты должна направляться как на возмещение затрат, связанных с этим регулированием, так и на оказание помощи отстающим странам для освоения достижений научно-технологического переворота и для развития образования, необходимого в данных условиях.
Мировая рента, апти-рента и квази-рента, являющиеся главным источниками сверхприбылей ТНК, могут стать основным каналом обеспечения процесса устойчивого развития в глобальных масштабах, преодоления пропасти между богатыми и бедными странами и цивилизациями.
Следует отметить, что квазирента в наибольшей степени (по сравнению с природной рентой и экологической антирентой) подвержена цикличным колебаниям. На ее динамику заметное влияние оказывают научно-технические и экономические циклы.
Смена лидирующих поколений техники (примерно раз в десятилетие) и преобладающих технологических укладов (примерно раз в полвека) сопровождается волной базисных инноваций. Их осуществление требует крупных стартовых высоко-рисковых затрат, которые перекрываются на стадии распространения новых поколений техники и технологии за счет дифференциального научно-технического дохода (технологической, инновационной квазиренты) в результате быстрого расширения спроса и производства, снижения издержек опережающими темпами по сравнению с удешевлением принципиально новой продукции. В фазе зрелости научно-технического цикла норма сверхприбыли (квазиренты) падает, но масса ее максимальна и поддерживается эффектом большого количества улучшающих инноваций. Однако на заключительной фазе цикла их место занимают псевдо-инновации и технологическая квазирента исчезает. Она появляется и растет на основе новой волны базисных инноваций при переходе к следующему циклу.
Технологические циклы являются материально-технической основой экономических циклов, но последние имеют и собственные источники и траектории движения, особенно в финансово-кредитной сфере, динамике цен, уровня рентабельности, наиболее подвижных элементов мировой экономики. Инфляционные скачки экспортных цен по отдельным группам товаров (например, на минеральное топливо) увеличивают норму и массу ренты, получаемой вследствие скачков цены. Финансовые кризисы, напротив, выражаются в падении величины финансовой квазиренты. Экономический кризис 2001 г., одним из проявлений которого стало падение акций и банкротство ряда высокотехнологичных компаний (особенно в информационном секторе), сопровождался резким падением массы и нормы технологической (равно как и организационно-управленческой) квазиренты. Однако в фазах оживления и подъема экономического цикла квазирента стремительно нарастает. Наиболее значительны перепады квазиренты при смене полувековых Кондратьевских циклов, что сопровождается глубоким и длительным экономическим кризисом. В такие периоды рента и квазирента сводятся к минимуму, если вообще не исчезают. Однако на следующих фазах циклов, вновь, подобно птице Феникс, восстают из пепла. И опять их плоды на мировой арене пожинают в основном ТНК и страны с высоким уровнем дохода.
К оценке величины и динамики ренты, антиренты и квазиренты
Тайная страсть тем и отличается от явной, что ее мотивы, проявления и плоды тщательно прячутся от постороннего взгляда. Вы не найдете в мировой статистике сколько-нибудь развернутых и полных данных, которые позволяли бы с достаточной надежностью судить о норме, массе и динамике мировой природной ренты, экологической антиренты, технологической, финансовой и иной квазиренты. Особенно большие мастера маскировки истинных источников своих доходов транснациональные корпорации, которые для этого содержат большой штат квалифицированных, высокооплачиваемых экономистов, финансистов, бухгалтеров, юристов. Поэтому для экспертной оценки этих ускользающих, неуловимых категорий приходится пользоваться доступными данными о внешней торговле, капитализации активов, прямых инвестициях, внешнем долге, мировых ценах, доходах крупнейших компаний и других подобных данных, делая условные допущения. Этого, конечно, недостаточно для принятия решений о распределении и перераспределении сверхприбыли в различных ее формах, но достаточно для научной оценки тенденций формирования и динамики ренты, антиренты и квазиренты (хотя отделить их друг от друга порой бывает затруднительно).
Начнем с данных об объеме, структуре и динамике мирового экспорта, что позволит получить общее представление о возможной величине и динамике мировой ренты и квазиренты.
Основную долю в мировом экспорте занимают готовые изделия (77% в 1997 г., в том числе машины, оборудование и транспортные средства — 39%; против соответственно 55 и 22% в 1960 г.). Это означает, что подавляющую часть сверхприбыли, реализуемой через внешнюю торговлю, составляет технологическая квазирента, причем растет она опережающими темпами. Если условно принять, что технологическая квазирента составляет около 10% стоимости экспорта готовых изделий, то это будет означать что ее масса выросла за 37 лет (в текущих ценах) с 7 млрд., до 420 млрд., долл., т.е. примерно в 60 раз.
Доля природной ренты, реализуемой через экспортные цены топлива, промышленного сырья и продовольствия, имеет общую тенденцию к снижению в связи с падением доли этой группы товаров с 44% в 1960 г. до 20% в 1997 г. Эта тенденция была прервана в 70-е годы в связи со скачкообразным повышением мировых цен на топливо (в результате чего доля всей группы выросла в 70-е годы с 33 до 41%, в том числе топлива — с 9 до 24%), однако затем вновь появилась. Наиболее заметно упала доля продовольствия и вместе с ней мировой земельной (сельскохозяйственной) ренты — с 17 до 7,8%, а также промышленного сырья (через которое реализуется горнорудная и лесная рента) — с 16,7 до 4,3%. Если условно принять, что природная рента составляет 5% экспортной стоимости этих двух товарных групп, то окажется, что реализуемая в них земельная, горнорудная и лесная рента увеличилась с 1960 по 1997 г. с 2,2 млрд., до 32,8 млрд., долл., т.е. в 15 раз.
Иная картина с топливом. Общий объем его экспорта за 37 лет увеличился по этой группе товаров в 34 раза, однако тенденции менялись: в 60-е годы увеличение в 2,3 раза, в 70-е годы — в 16,5 раза, в 80-е — падение на 24%, за 7 лет 90-х годов — рост на 17%. Решающее влияние на изменения стоимостной оценки экспорта (и доли мировой ренты в цене) оказывали значительные колебания мировых цен на топливо. Так, оптовая цена на нефть марки Вrend в Великобритании с 2,23 долл., за баррель в 1970 г. поднялась до 37,89 долл., в 1980 г. (в 17 раз), затем снизилась 20,46 долл., в 1900 г. и 12,72 долл., в 1998 г., т.е. в 3 раза против 1980 г.
Если условно принять, что величина топливной (в основном нефтяной) ренты в 1960 г. и 1970 г. составляла примерно 10% экспортной стоимости, в 1980 г. поднялась до 40%, в 1990 г. снизилась до 15% и в 1997 г. — до 10%, то это будет означать величину топливной ренты: в 1960 г. — 1,3 млрд., долл., в 1970 г. — 2,9 млрд., в 1980 г. — 191 млрд., в 1990 г. — 54,6 млрд., в 1997 г. — 42,6 млрд. Однако в 2000 г. масса топливной ренты вновь значительно возросла. В 2001 г. наметилась обратная тенденция. Следовательно, на массу и норму ренты (особенно топливной) и квазиренты значительное влияние оказывает динамика мировых цен. Так, индекс мировых экспортных цен составил (1980 г. = 100): 1960 г. 21; 1970 г. 25; 1980 г. 100; 1985 г. 85; 1990 г. 113; 1995 г. 123; 1996 г. 122.
Исходя из предложенных выше экспертных оценок, динамика мировой природной ренты и технологической квазиренты выглядит следующим образом.
Согласно ориентировочной оценке (со многими допущениями), сумма сверхприбыли, реализуемой во внешней торговле в виде природной ренты и квазиренты, увеличилась (в текущих ценах) почти в 45 раз (если принять во внимание повышение индекса экспортных цеп развитых и развивающихся стран за этот период примерно в 5,8 раза, то физический объем этой сверхприбыли вырос в 7,8 раза). При этом доля технологической квазиренты увеличилась с 66 до 89% (при кратковременном падении в 1980 г. до 36%), доля природной ренты сократилась с 34 до 11% (при кратковременном росте в 1980 г. до 59%).
Доля развивающихся стран в присвоении природной ренты более значительная; однако, следует учитывать, что основная часть этой ренты приходится на страны ОПЕК, а ТНК держат под своим контролем прибыльные (рентабельные) отрасли экономики развивающихся стран.
Технологическое преимущество развитых стран, возможность получения ими интеллектуальной и технологической ренты подкрепляется и данными Всемирного банка о распределении количества заявок на патенты от резидентов в 1997 г.: по странам с высоким уровнем доходов на душу населения — 81,2%, Южной Азии — 1,6, Латинской Америке — 0,26; Ближнему Востоку и Средней Азии — 0,08; Африке южнее Сахары — 0,006%.
С переходом в перспективе к 6му технологическому укладу доля природной ренты еще более снизится, а возможности развитых стран и базирующихся в них ТНК присваивать растущую массу мировой технологической ренты увеличатся, что будет способствовать углублению пропасти между богатыми и бедными странами и цивилизациями, подрыву потенциала глобального устойчивого развития.
Попробуем оценить масштабы и динамику мировой финансовой квазиренты на основе имеющихся данных Всемирного банка о капитализации фондового ранка и прямых иностранных инвестициях.
Очевидна тенденция концентрации финансового капитала в странах с высоким уровнем дохода: 9,3% финансового рынка (США — 46%), тогда как в странах с низким уровнем доходов, где проживает 40,6% населения Земли, — всего 0,74% капитала, в Китае — 0,9; Индии — 0,5; России — 0,2%. Причем фиктивный капитал растет опережающими темпами: в 3,8 раза в целом по миру за 9 лет, в том числе в США — в 5,4 раза. Правда, следует отметить, что капитализация фондового рынка США существенно переоценена в связи с махинациями ряда крупных корпораций. Подобная же тенденция, хотя и с меньшим разрывом, наблюдается и в области прямых иностранных инвестиций: 72,4% в странах с высоким уровнем дохода (США — 31,2%) против 1,7% в беднейших странах; 0,4% — в Индии и в России. Очевидно, что беднейшие страны при гаком распределении капитализации фондового рынка и прямых иностранных инвестиций не имеют возможности осуществить модернизацию экономики для устойчивого развития, обречены, оставаться в нищете, тогда как ТНК концентрируют свою мощь в развитых странах, развертывая в них “виртуальную” экономику, но с реальным перераспределением богатства.
Если условно принять размеры финансовой квазиренты в 2% от капитализации фондового рынка, то окажется, что этот вид квазиренты увеличился за 9 лет в 3,8 раза и достиг в 1999 г. 720 млрд., долл., из которых на долю стран с высоким уровнем доходов приходилось 670 млрд., на США — 180 млрд., тогда как на страны с низким уровнем доходов — 2,7 млрд., долл., на Индию — 1,8 млрд., на Россию — 0,7 млрд. долл. Эти данные не полностью отражают оценку рыночной стоимости акций, поскольку многие компании, особенно в развивающихся странах, не котируют свои акции на фондовом рынке; кроме того, здесь не разграничивается внутренняя квазирента от мировой, в распределении и перераспределении которой видную роль играют мировые финансовые центры. Тем не менее, из приведенных данных очевиден механизм перераспределения богатства, делающий невозможным глобальное устойчивое развитие.
Трансформация ренты, антиренты и квазиренты в источник глобального устойчивого развития
Мы провели анализ формирования и динамики мировой ренты, антиренты и квазиренты вовсе не для того, что сорвать покрывало с тайной страсти ТНК и показать пагубность модели глобализации, осуществляемой при их доминировании и в их интересах. Наша главная цель в другом (и мы об этом открыто заявляем): от слов и многочисленных концепций и деклараций об устойчивом развитии (тогда как реальные тенденции имеют противоположную направленность) перейти к делу, переломить эти тенденции, смертельно опасные для будущего всего человечества и концентрированно отраженные в преобладающей ныне модели глобализации, определить главные источники глобального устойчивого развития и механизмы, позволяющие привести в действие и эффективно использовать эти источники в интересах большинства человечества и его выживания, а не ради обогащения “золотого миллиарда” при растущей нищете людей на противоположном полюсе.
Должен сразу сказать, что речь идет об иной концепции устойчивого развития, чем та, которая была провозглашена десятилетие назад в Рио-де-Жанейро и нашла отражение в десятках национальных концепций и стратегий и в тысячах монографий и статей преимущественно экологического характера (хотя суть не только и не столько в экологии, сколько в стратегии выживания человечества).
В чем содержание и особенности нашего подхода:
1. Необходимо обеспечить устойчивое развитие мировой цивилизации как единой сложной системы с взаимозависимыми составными частями, в которой разбалансировка, поляризация отдельных звеньев (стран, локальных цивилизаций) достигли критического уровня, ставящего под вопрос дальнейшее существование всей системы. Человечество может либо вместе выжить, либо вместе погибнуть. Третьего не дано. Представление о том, что “пост-экономические” страны золотого миллиарда вышли на уровень самодостаточного развития и могут обеспечить устойчивость своего положения независимо от остального мира — не более чем иллюзия. Эти страны обеспечивают свое богатство за счет огромного притока энергоресурсов, капиталов (через базирующиеся в этих странах ТНК), умов и талантов, нуждаются во всемирных рынках сбыта своих товаров и услуг и в сферах прибыльного вложения капиталов. В равной мере беднейшие страны не могут выйти из нищеты к новому уровню производительных сил и качеству жизни населения без опоры на технологический опыт и капиталы авангардных стран. Весь мир обречен, быть единой системой. И чем сбалансированнее и устойчивей она будет, тем больше шансов для человечества достойно встретить XXII в.
2. Предлагаемая концепция ориентирована на диалог и партнерство цивилизаций в многополярном мире. Проблема взаимодействия цивилизаций выходит сейчас на передний план, становится осевой проблемой XXI в. Попытки решить глобальные проблемы и обеспечить глобальное развитие на основе однополярного мира, опирающегося на диктат одной-единственной сверхдержавы, обречены на провал. Опасна связанная с этим тенденция современной модели глобализации к стиранию цивилизационных различий, навязыванию всем цивилизациям (в том числе с помощью Интернета) западной системы ценностей при сохранении пропасти между богатыми и бедными странами. Попытки провести в жизнь эти устремления, сохранить глобальное доминирование Запада в XXI в. вызывают законное сопротивление не западных цивилизаций и усиливают угрозу самоубийственного столкновения цивилизаций. Для непрерывного развития глобальной системы необходимо мироустройство, основанное на сочетании признания общности интересов мировой цивилизации и ее жизнеспособности на основе разнообразия локальных цивилизаций. Более того, в XXI в. это разнообразие усиливается, формируется четвертое поколение локальных цивилизаций. Взаимоотношения между ними должны строиться не по иерархической вертикали, при главенстве наиболее мощной в экономическом и военном отношении западной (и прежде всего североамериканской) цивилизации, а по горизонтали, на основе равноправного сотрудничества всех цивилизаций. Сущность и особенности каждой из которых — в самобытности и целостности ее социокультурного ядра.
3. Если ныне признанная концепция мирового развития основной упор делает на экологические проблемы, то предполагаемая нами концепция исходит из приоритета науки, технологии и образования в решении всего комплекса проблем (включая и экологические), связанных с глобальным непрерывным развитием.
Человечество в наступившем третьим тысячелетии участвует в величайшей научной революции. Она формирует новую картину мира и открывает дополнительные источники рационального развития самого человечества и его оптимальной коэволюции с динамикой природы. Это происходит в период становления постиндустриального технологического способа производства, открывающего простор для ресурсосберегающих технологий, в период становления общества знания, требующего от каждого его члена понимания закономерностей саморазвития, непрерывного пополнения и обновления знаний и навыков для адаптации к стремительно меняющемуся миру. “Познай и преобразуй самого себя" — вот исходный принцип для каждого члена общества, коллектива, социального слоя. Это не означает унификации и стандартизации людей, коллективов, этносов, наций, цивилизаций, их богатство и разнообразие остается первой предпосылкой и условием выживания и развития человечества. Глобальное непрерывное развитие может быть достигнуто лишь тогда, когда эту цель поставят перед собой миллиарды людей на всех материках, институты, представляющие их интересы, когда эти миллиарды землян будут вооружены знаниями, технологиями, навыками, правилами взаимодействия, обеспечивающими достижение желанной цели.
4. Концепция глобального устойчивого развития базируется на определении конкретных источников такого развития в виде части мировой ренты, антиреиты и квазиренты. Это — наиболее сложная, но и наиболее необходимая часть концепции, ибо без этого разговоры о непрерывном развитии останутся в сфере прекраснодушных мечтаний и пустых декораций, а мир будет продолжать катиться к катастрофе. Совершенно очевидно, что решить острейшие глобальные проблемы, поднять из нищеты, бедности, бесперспективности более 40% населения планеты (около 2,5 млрд., человек) невозможно без вложения триллионов долларов. Нынешние формы технической помощи и периодического прощения долгов, как убедительно показала практика последних десятилетий, не решают проблемы. В 1998 г. официальная помощь на цели развития странам с низкими доходами составила всего 7 долл., на душу населения, или 1,3% ВНП. Бюджетов ООН, ЮНЕСКО, ПРООН, ЮНЭП, глобального экологического фонда и других международных организаций едва хватает, чтобы содержать аппарат этих организаций и оказывать небольшую помощь в катастрофических ситуациях и при миротворческих операциях, смягчать возникающие конфликты, вместо того, чтобы предотвращать их. Нужны источники ресурсов, отвечающие масштабу проблем и достаточные для их решения. Ими могут стать международно установленные отчисления от мировой ренты, антиренты и квазиренты. Уже было показано, что мировое сообщество имеет основание для участия в распределении сверхприбыли, являющейся в значительной своей части результатом глобального развития.
Не следует преуменьшать сложности предлагаемого решения проблемы. Не говоря уже о яростном сопротивлении ТНК, которые употребят все свои немалые ресурсы, чтобы не допустить международные организации к участию в распределении сверхприбылей, предстоит решить массу технических трудностей, VI, прежде всего: достоверно определять и контролировать величину мировой ренты, антиренты и квазиренты; установить дифференцированные нормативы отчислений в международные фонды по каждому из видов сверхприбыли (не отказываясь при этом от существующих каналов поступления средств на содержание и деятельность международных организаций); обеспечить реальное поступление этих отчислений и прозрачный механизм их целевого использования для финансирования конкретных программ глобального устойчивого развития.
Потребуется привлечение независимых ученых и неправительственных организаций для выработки научно обоснованного и практически осуществимого механизма мобилизации части мировой ренты, антиренты и квазиренты на решение проблем глобального непрерывного развития, нахождение (приемлемых для большинства государств) форм и методов создания и функционирования такого механизма, мощного давления мирового гражданского общества и общественных движений (включая конструктивную часть движения антиглобалистов). Однако осознание нарастающей опасности преобладающих тенденций, фактического провала принятой десятилетие назад концепции мирового развития и беспомощности нынешних форм сотрудничества будет придавать силу поиску принципиально новых путей, отвечающих реалиям XXI в.
5. Потребуется новый этап формирования глобального права как выражение общих интересов и воли мирового гражданского общества. Отдельные элементы такого права уже есть. Они касаются запрещения испытаний ядерного оружия, контроля за функционированием АЭС, использования интеллектуальной собственности, некоторых аспектов экологической безопасности, всемирного культурного и природного наследия, деятельности ООН, ЮНЕСКО, МОТ и других международных организаций, международного суда в Гааге и др. Но это лишь отдельные, слабо связанные между собой элементы, нет системы права, и прежде всего в части, относящейся к глобальному непрерывному развитию. Эту систему придется строить заново, пополняя ее все новыми и новыми правовыми нормами, в том числе и относящимися к определению размеров отчислений от мировой ренты, антиренты и квазиренты, порядка их получения и использования.
6. Необходимо выработать эффективный организационный механизм реализации концепции и стратегии глобального непрерывного развития. В этом направлении возможны несколько путей. Один из них — построение, наряду с существующими международными оргструктура, принципиально нового органа по глобальному развитию с системой институтов по решению отдельных проблем, своего рода всемирного правительства с министерствами. Однако этот путь встретит сопротивление национальных государств и существующих международных организаций, потребует крупных дополнительных затрат на содержание новой армии международных чиновников и длительного времени.
Другой путь — трансформация международных организаций, ныне уже существующих, обладающих опытом сотрудничества и отлаженным аппаратом, применительно к новым задачам и требования. И этот путь нелегок: придется преодолеть силу инерции и привычных процедур, осуществлять реструктуризацию, менять функции, обновлять армию чиновников и т.п.
В предварительном порядке можно наметить следующие направления такой трансформации:
• придать Генеральной Ассамблее ООН некоторые функции глобального законодательного органа, в частности — по определению размеров и порядка отчислений на нужды глобального непрерывного развития и направлений использования поступивших средств на эти нужды (своего рода ежегодно утверждаемый глобальный бюджет непрерывного развития);
• расширить состав и правомочия Совета Безопасности ООН, чтобы он представлял все локальные цивилизации и выполнял функции, но разработке программ и крупных проектов и исполнению бюджета глобального устойчивого развития;
• возложить на существующие органы ООН функции по отдельным направлениям реализации глобальной стратегии непрерывного развития — по формированию проекта бюджета такого развития и оперативного контроля за его исполнением (Экономический и Социальный совет), прогнозированию и разработке проектов программ непрерывного развития и участию в их реализации (ПРООН), решению экологических проблем (ЮНЭП и Глобальный экологический фонд), мировых проблем технологического развития (возможно, для этого придется создать специальный фонд), социокультурного развития (ЮНЕСКО).
7. Учитывая сложность и долговременный характер решения проблем глобального непрерывного развития, необходимо создать Глобальный научный совет по непрерывному развитию, включающий выдающихся независимых ученых из всех цивилизаций и действующий под эгидой ООН и ЮНЕСКО. Недавний опыт создания Генеральным секретарем ООН группы выдающихся ученых и политических деятелей планеты для подготовки доклада по диалогу между цивилизациями оправдал себя. Но в данном случае речь должна идти не о временном, а о постоянно действующем (с периодическим обновлением состава) международном научном органе, который осуществлял бы разработку, координацию научной деятельности и экспертизу прогнозов глобального развития, концепций, имел в своем распоряжении средства не только для обеспечения своей деятельности, но и для заказа разработок прогнозов и концепций, научных докладов, проектов программ, привлечения экспертов, проведения конференций, издания работ и т.п. И главное — работа этого “Совета мудрецов планеты” должна проходить открыто, в режиме online, с широким использованием Интернета, телекоммуникаций и других средств массовой информации.
Мы не тешим себя иллюзиями, что предлагаемая концепция глобального непрерывного развития безупречна, отвечает на все вопросы и легко реализуема. Но ктото должен начать дискуссию с принципиально новых позиций, обеспечивающих решение глобальных проблем и выживание человечества в, как оказалось, весьма противоречивом и чреватом многочисленными угрозами XXI в.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
