Новая парадигма научно-технологического развития в наиболее развитых странах сформировалась на рубеже XX — XXI вв. Как замечают эксперты, современное научно-техническое развитие и производство инновационной продукции в мире связаны всего с 50 макротехнологиями, обладающими потенциальными рынками сбыта мирового масштаба. Каждая такая технология представляет совокупность знаний, сотни конкретных технологий и производственных возможностей для выпуска продукции и услуг.
Среди макротехнологий, определяющих будущее мировой экономики, находятся биотехнологии (биотехника, генотерапия), авиационно- космические технологии, информационно-коммуникационные и нанотехнологии (создание новых материалов с заранее заданными свойствами), энергетические и термоядерные технологии, нетрадиционная энергетика и др.
Доля России на мировом рынке высоких технологий не превышает 1%. Тем не менее в последние годы в нашей стране наблюдаются принципиально новые положительные тенденции, которые могут быть определяющими при развитии национальной инновационной экономики.
Речь идет о том, что приоритеты России начали отходить от прежних «сырьевых» ориентиров к «высокотехнологичным». Раньше основной упор делался на стимулировании новых научных разработок через различные федеральные целевые программы. Теперь же акцент сместился в сторону стимулирования спроса на инновации.
Среди 155 самых дорогих по капитализации компаний России 20 компаний специализируются на нефти и газе (из них 5 компаний – государственные, остальные – частные), 16 компаний работают в сфере телекоммуникаций, медиа и IT (4 компании государственные), 9 компаний специализируются на перевозках, фактически по одной для каждого вида транспорта (авиационный, железнодорожный, морской, трубопроводный, автотранспорт), 19 банков, 22 компании в области электроэнергетики (преимущественно появившиеся в результате реформы РАО ЕЭС), 13 компаний в области черной и цветной металлургии, 6 — минеральных удобрений, 4 — драгметаллов, 10 компаний оптовой и розничной торговли, 8 — по добыче угля и железной руды, 7 — машиностроение и автопром, остальные компании (21) специализируются на сервисе, продуктах питания и алкоголе, лесе и деревообработке, страховании и инвестициях и т. д.
Ресурсный сектор России, который представлен большинством компаний из ТОП-155, создает массу различных трудностей на пути строительства конкурентной экономики и развития новых технологий.
Однако в силу того, что самые прибыльные отечественные гиганты находятся под полным или частичным контролем государства, поворот в сторону инновационного развития этих компаний все же возможен, но в долгосрочной перспективе.
В целом же можно сказать, что со стороны государства существует сформированный платежеспособный спрос на технологии, в первую очередь речь идет о биотехнологиях, нанотехнологиях, информационных и телекоммуникационных технологиях, технологиях в области рационального природопользования, транспортных, авиационно-космических технологиях, технологиях в области энергетики и энергосбережения. Наиболее перспективным в последнее время становится симбиоз гражданских и оборонных технологий в новых разработках.
Негосударственные спрос и предложение технологий целесообразно проанализировать в контексте предложений, которые размещены в сетях трансфера технологий профессиональных посредников — инновационных центров. Существуют две крупные российские сети трансфера технологий.
Это Russian Technology Transfer Network (RTTN) и Сеть трансфера технологий высшей школы. Эти сети объединяют практически все крупные инновационные центры России.
Именно здесь с наибольшей вероятностью могут встретиться продавцы и покупатели технологий. В RTTN представлено 711 технологических предложений.
Большая их часть — это промышленные технологии (446, то есть более 60%). На долю медицины приходится 15% всех предложений; в области информационных технологий — 17%, экологии и охраны среды — 14%, биотехнологий — 13%. Новые материалы составляют 13%. Технологических запросов (то есть фактический спрос) всего 46, в том числе 33 на промышленные технологии.
В Сети трансфера технологий высшей школы в настоящий момент находится 353 технологических предложения и 129 запросов. Соотношение несколько иное, чем у RTTN, но по наполнению отличий практически нет.
С развитием в России проекта Gate to Russian Business отечественные инновационные центры все больше начинают уделять внимание развитию российско-европейского сотрудничества в рамках седьмой Рамочной программы Европейского союза.
Из 26 центров проекта Gate2RuBIN подавляющее большинство готово предлагать, в том числе и на европейский рынок, инфокоммуникационные технологии.
Далее, с отрывом почти в 2 раза, следуют примерно равные по количеству центры, готовые предложить технологии в области здравоохранения, здорового питания, агрокультурной сфере, биотехнологии, технологии защиты окружающей среды и транспорта (включая аэронавтику). Нанотехнологии, новые материалы и производственные технологии и энергетика стоят на предпоследнем месте, имея практически равное предложение.
Замыкают рейтинг технологии в области защиты и аэрокосмические технологии. Необходимо отметить, что здесь речь идет все же не о количестве технологий, а о приоритетах отечественных инновационных центров — участников Gate2RuBIN в отношении седьмой Рамочной программы ЕС.
Таким образом, можно сделать вывод, что предложение технологий на рынке, в частности на российском рынке, значительно доминирует над спросом. Спрос на технологии, то чего пытается добиться наше государство, упорно не хочет расти.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Так будет продолжаться до тех пор, пока не реанимируется российский производственный сектор.
Сегодня решающим фактором устойчивого роста, улучшения качества жизни населения становится успешное развитие науки и техники, эффективность их использования на практике.
Если выделять ключевые показатели инновационного развития, то Россия здесь распределена крайне неравномерно — между 45-м и 80-м местами. В частности, по уровню интеграции образования, науки и производства — 45-е место, по качеству инфраструктуры в стране — на 57-м, по интенсивности местной конкуренции – только на 66-м месте, по доступности банковских займов, уровню развития финансового рынка, иностранным инвестициям в виде новых технологий — между 72-м и 75-м местами.
При этом самым низким показателем является инновационная активность компаний. Однако этот показатель может быть решающим в развитии рынка технологий в России. Именно инновационный потенциал компаний может определять спрос на технологии, а, следовательно, задавать динамику развития рынка технологий в целом.
Сингапур, Швеция и Дания завершают первую пятерку. Европейская экономика по-прежнему будет преобладать в ТОП-10. Ее представляют Финляндия, Германия и Нидерланды. Соединенное Королевство, оставаясь при этом очень конкурентоспособным, продолжает свое падение, начавшееся в прошлом году, на 13-е место, что обусловлено в основном продолжающимся ослаблением финансовых рынков.
Низкий уровень развития финансового рынка, инфраструктуры в целом, обеспеченности конкурентоспособными технологиями, низкая эффективность рынка товаров и услуг, слабое развитие бизнеса и инноваций значительно тормозят сегодня развитие рынка технологий в России.
Тем не менее ориентация государства как наиболее сильного и влиятельного игрока рынка технологий и рынка инновационных продуктов в России на стимулирование спроса на инновации может оказать положительное влияние на изменение конкурентоспособности страны в будущем.
Для этого России необходимо как минимум развивать конкуренцию на внутренних региональных рынках, предлагая качественные отечественные товары, увеличивать производительность труда, совершенствовать финансовый рынок.
На государственном уровне задан абсолютно верный вектор инновационного развития, который нужно поддержать платежеспособным спросом со стороны производственного сектора и инновационных компаний как внутри России, так и за ее пределами.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
