Мы уже писали о проблемах возмещения убытков, возникших в результате неправильной консультации. Но на практике многие аудиторские фирмы уверяют своих клиентов, что их профессиональная ответственность застрахована, и предлагают застраховать конкретный договор.
В таком случае проблема ответственности консультанта, казалось бы, разрешается, потому что возможные убытки клиента будут возмещены страховой компанией. Однако со страхованием ответственности аудитора не все так просто. Анализ действующего законодательства показывает, что с получением возмещения у аудиторской фирмы и у ее клиента могут возникнуть серьезные трудности.
Для начала сформулируем, какие условия договора страхования отвечали бы интересам как аудиторской компании, так и ее клиента:
Во-первых, объектом страхования должна быть ответственность аудитора-консультанта за причинение ущерба как клиенту, так и третьим лицам (например, деловым партнерам клиента, акционерам, инвесторам).
Во-вторых, ошибки консультанта должны признаваться страховым случаем.
В-третьих, необходимо, чтобы период страхования (и существования права на получение возмещения) распространялся не только на срок действия аудиторского договора. Теперь проведем анализ действующего законодательства на предмет того, будет ли такой договор страхования законным.
Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности;
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов — предпринимательский риск. Как видим, не имеют закрытого (исчерпывающего) характера такие объекты страхования, как риск гражданской внедоговорной (деликтной) ответственности, предпринимательский риск и риск утраты имущества.
Но что касается страхования риска наступления ответственности по договору, то ГК РФ допускает его лишь в случаях, прямо перечисленных (предусмотренных) законом (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ). Это положение повторяется и в пункте 1 статьи 932 ГК РФ, посвященной страхованию риска ответственности за нарушение договора: такое страхование допускается в случаях, предусмотренных законом. Запрет законодательства страховать ответственность по договору в случаях, не предусмотренных законом, совсем не случаен.
Во-первых, он вызван необходимостью защиты от злоупотреблений. Что, например, мешает поставщику и покупателю товара договориться о нарушении одним из них условий договора для получения от страховой компании крупной компенсации? Ведь, согласно правилам о страховании, условия договора страхования могут исключать права требования страховой компании к лицу, причинившему убытки.
Во-вторых, установление ответственности за нарушение договора преследует цель не только возместить убытки пострадавшему, но и карательную цель — наказать виновных, а также превентивную цель — удержать от нарушения. При страховании любого вида ответственности по договору не все названные цели будут достигаться. Законодатель сам определяет, в каких случаях можно пренебречь названными моментами для достижения других, более важных целей.
Ведь страхование профессиональной ответственности в принципе предусмотрено, в первую очередь, для защиты интересов клиентов на случай профессиональной ошибки исполнителя. Договор страхования ответственности по договору заключается всегда в пользу не страхователя, а выгодоприобретателя, то есть пострадавшего заказчика профессиональных услуг. Страховое возмещение всегда получает непосредственно заказчик услуг, а не их исполнитель. Смысл страхования заключается в том, чтобы заказчик смог возместить нанесенный ему ущерб и в случае недостаточности имущества виновного.
Поэтому в ряде случаев законодатель отступает от общего правила и разрешает (обязывает) страхование ответственности по договору. Например, для ломбардов, страхующих переданное на хранение имущество (п. 4 ст. 919 ГК РФ); банков, страхующих возврат вкладов граждан (п. 1 ст. 840 ГК РФ); залогодержателей (п. 1 ст. 343 ГК РФ). Все эти примеры прямо зафиксированы в ГК РФ. Как видно из данных примеров, во всех перечисленных случаях осуществляется защита клиента организаций сферы услуг, потенциально обладающих незначительными собственными активами и не способных компенсировать потери своим заказчикам, при том, что риск нарушения договора велик.
Иными словами, в данном отношении гражданское законодательство выполняет свою важнейшую функцию — установление стабильности хозяйственных отношений и защиту правомерно действующей стороны этих отношений. В этом смысле аудиторские (консультационные) компании ничем не отличаются от перечисленных категорий организаций.
Однако в настоящее время подобная возможность страхования риска ответственности аудиторской организации нормативными актами, регулирующими аудиторскую деятельность, не предусмотрена. Это означает, что страхование ответственности аудитора перед заказчиком, равно как и страхование ответственности консультанта, законом не допускается.
Заключение договора страхования, не предусмотренного законом, влечет признание договора недействительным, то есть не порождающим правовых последствий. По такому договору нельзя будет получить страховое возмещение от страховой компании. Все, на что может рассчитывать “застрахованная” аудиторская организация, — это только возврат внесенных ею страховых взносов.
Поэтому свои требования о возмещении убытков, причиненных некачественно проведенным аудитом или консультированием, клиент сможет адресовать только непосредственно аудиторской компании. Стоит обратить внимание на то, что запрет страхования ответственности по договору не может быть обойден через страхование предпринимательского риска аудиторской организации.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В соответствии со статьей 929 ГК РФ предпринимательский риск — это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.
При страховании риска ответственности по договору убытки возникают от действий самого страхователя, а не от действий контрагентов или не зависящих от страхователя обстоятельств.
Надо отметить, что на практике далеко не все страховые компании предлагают аудиторам договоры, которые впоследствии могут быть объявлены ничтожными.
Дело в том, что застраховать ответственность аудиторской компании на законных основаниях можно, но не перед самим заказчиком, а только перед иными пострадавшими от некачественных услуг. Ведь аудит делается не только и не столько в интересах самого заказчика, сколько в интересах иных пользователей его отчетности — кредиторов, инвесторов, учредителей, государства.
Именно для этих категорий необходима убежденность в правдивости данных бухгалтерской отчетности, подкрепленная независимой профессиональной организацией. Если пострадал такой пользователь отчетности и к аудитору предъявлено требование о возмещении убытков перед ним, а не перед заказчиком, тогда и можно получить страховое покрытие.
В этом случае ответственность перед пострадавшим возникает не в силу заключения им договора с аудитором, а в силу других оснований — деликта, то есть является внедоговорной ответственностью. Соответственно и договор страхования риска гражданской ответственности в этом случае будет законным и соответствовать подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ.
Общеизвестно, что при наличии любых формальных оснований к отказу страховые компании не производят выплаты. Конечно, лучшим выходом было бы принятие общего или самостоятельного закона об аудиторской деятельности с соответствующей нормой о страховании. В настоящее время такой закон находится в стадии разработки. Но пока он не принят, можно либо ограничиться страхованием ответственности перед третьими лицами, либо заключить договор с иностранной страховой организацией.
Теоретически валютным законодательством России допускаются без ограничений перевод в иностранной валюте страховых взносов за границу и получение оттуда страхового возмещения (п. 1.6 Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденного приказом Центрального банка РФ № 02-94).
Но практически здесь возникнут уже совершенно иные проблемы, являющиеся темой отдельного исследования.
Организациям, прибегающим к услугам аудиторской фирмы, нужно понимать, что реально означает даже наличие “законной” страховки у аудитора. Пока, до выхода закона об аудите, размер ответственности аудитора или консультанта надо предусматривать в договоре с аудиторской фирмой.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
