В данной статье мы поговорим о том, чем грозит для поставщика несоблюдение сроков исполнения обязательств при участии в государственных закупках по 44-ФЗ, каковы последствия несоблюдения сроков государственного контракта по 44-ФЗ. Для упрощения в данной статье мы будем больше говорить о поставке товаров, хотя договора подряда в данном случае регулируются теми же нормами, если не указано иное.
Помните, если у вас возникла спорная ситуация с заказчиком по поводу сроков исполнения госконтракта, последствия могут быть весьма неприятными.
В первую очередь, в государственных контрактах, как и в любых других договорах, прописываются штрафные санкции в соответствии с п.4 статьи 34 44-ФЗ. В соответствии с п.5 статьи 34 44-ФЗ они состоят из неустойки за каждый день просрочки поставки товара и штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта, зависящего больше от воображения заказчика. Это может быть штраф за невыполнение сборки, за каждый факт брака или некомплектной поставки.
Суды, как правило, не прислушиваются впоследствии к просьбам поставщика об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, выплатить неустойку и штраф придется в полном объеме, так как с проектом контракта Вы были ознакомлены, при подаче заявки на участие в государственной закупке Вы дали согласие на исполнение всех условий поставки, и сам государственный контракт Вы также подписали добровольно. Хотя ВАС предусматривает возможность снижения явно несоразмерной убыткам неустойки даже в случае, когда ее размер определен законом.
Примером здесь может служить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-30801, согласно которому неустойка была взыскана в полном объеме, а довод поставщика об ограничении конкуренции путем установления срока поставки товара в 1 день вовсе не нашел отклика со стороны суда. Это логично, ведь, подавая заявку, поставщик давал согласие выполнить все условия, указанные в извещении.
Однако есть и иные, весьма интересные, примеры: постановление Президиума ВАС РФ №12945. В данном случае размер неустойки сильно (в 442 раза) превышал размер ставки рефинансирования, одновременно размер неустойки, начисляемой заказчику за несвоевременную оплату поставщику, совпадал со ставкой рефинансирования.
Суд обратил внимание на этот факт и на доводы ответчика о том, что многочисленные аналогичные государственные контракты имеют куда меньший размер неустойки, а заказчик не понес убытков и не доказал свои существенные затруднения от просрочки выполнения заказа. П.1 статьи 124 ГК РФ говорит о том, что публичные образования выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими физическими и юридическими лицами, что предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, а идея контрактной системы в сфере государственных закупок не преследует цели пополнения государственного бюджета за счет карательных штрафных санкций. На тех же доводах базируется и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа года по делу №А40-168183/12-151-1326.
Аналогичный пример – постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-49061, в котором суд пошел навстречу поставщику, опираясь на тот факт, что неустойка завышена относительно годовой ставки рефинансирования в 360 раз, общий размер неустойки составлял 60% от стоимости контракта, при этом заказчиком не приведено доказательств убытков от просрочки выполнения контракта. В основу решения была положена ст. 10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребление правом. Неустойка такого большого размера признана неосновательным обогащением.
Таким образом, при существенном превышении неустойки над ставкой рефинансирования, доказать ее необоснованность в суде все-таки можно, основываясь на принципе юридического равенства, закрепленного в п.1 ст.1 ГК РФ.
В результате частого возникновения подобных случаев, Федеральным законом 396 в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок…» были внесены поправки, обязывающие заказчика устанавливать штрафные санкции в соответствии с Порядком, определенным в Постановлении Правительства РФ №1063.
Данный порядок внес существенную определенность в размер неустоек и штрафов. Штраф установлен в виде прогрессирующего процента от суммы контракта, а неустойка соответствует 0,003-0,01 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Есть еще один очень важный момент: неустойка в государственном контракте начисляется не на всю сумму контракта, а на ну ту часть, обязательств, которая не была выполнена в срок. Это прямо прописано в п.7 статьи 34 44-ФЗ и в новом порядке. На этот счет есть и Постановление Президиума ВАС РФ №5467/1.
Помимо штрафных санкций, у поставщика при невыполнении поставки в срок существует и другой риск: в соответствии с п.2 статьи 104 44-ФЗ поставщик, государственный контракт с которым расторгнут по решению суда или в результате одностороннего отказа заказчика в связи с существенным нарушением условий контракта, должен быть внесен в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с п.9 статьи 95 44-ФЗ заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством, если это было предусмотрено контрактом. Однако понятие существенного нарушения условий контракта имеет оценочный характер.
Сроки выполнения контракта являются одной из наиболее частых причин обращения государственных заказчиков и поставщиков в суд.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Существенным нарушением судом признается такое нарушение, в результате которого стороне причинен ущерб, в результате которого она в значительной мере лишается того, на что могла бы претендовать при должном исполнении контракта, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, в соответствии со ст.506 ГК РФ сроки поставки товара являются существенным условием договора поставки.
П.2 ст.715 ГК РФ говорит нам о том, что нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением и дает право заказчику отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Что же касается поставки товаров, то п.2 ст.523 ГК РФ устанавливает в качестве существенного нарушения, достаточного для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, только неоднократное нарушение сроков поставки товара.
Существует огромное количество судебных решений, по которым государственные контракты расторгались в связи с просрочкой выполнения работ.
Стоит также отметить, что хотя мнения судов и разнятся, все же чаще неустойку взыскивают даже при условии расторжения контракта, так как расторжение контракта ведет к прекращению обязательств на будущее, но не лишает кредитора права взыскать с должника сумму основного долга и наложить на него имущественные санкции.
Однако, на наш взгляд, очень важно обратить внимание на постановление Президиума ВАС №12363, в котором сказано, что доводов истца о нарушении ответчиком сроков поставки недостаточно для расторжения договора в судебном порядке, необходимо предоставить доказательства причиненного ущерба в соответствии со ст.450 ГК РФ.
Кроме того, заказчику важно соблюсти процедуру, определенную статьей 95 44-ФЗ.
Как видите, с одной стороны, последствия нарушения сроков исполнения государственного контракта для поставщика достаточно печальны, однако существует масса нюансов, позволяющая этих последствий избежать.
Позиции судов по каждому из этих нюансов двоякие, для положительного решения требуется серьезная проработка каждого конкретного случая, в
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
