Вынесение административного наказания юрлицу не освобождает от наказания виновного должностного физлица и наоборот (ст. 21 КоАП РФ). Согласно этой норме, санкции по выбору возлагаются на руководителя и на организацию как по отдельности, так и одновременно. Если общество привлекли к административной ответственности в результате ненадлежащего выполнения руководителем должностных обязанностей, то уплаченную сумму штрафа юрлицо вправе принудительно взыскать с директора в свою пользу.
Экономический успех компании зависит от добросовестных и разумных действий директора. Пренебрежение ими как основными принципами деятельности юрлица наносит ущерб интересам общества. ООО в лице собственников вправе взыскать с директора убытки (ст. 53.1 ГК РФ).
Главным условием для возникновения права на взыскание ущерба в 2020 году считаются доказательства, представленные собственниками. Только на их основании суд сделает вывод о том, выходили ли действия руководителя за рамки оправданного коммерческого риска. В противном случае, взыскать с него убытки не получится даже при крупных материальных потерях.
Перечень недобросовестных доказанных действий или бездействия (на основании Постановления ВАС за № 62), которые могут обернуться для директора материальной ответственностью:
• заведомо знал, что условия сделки не соответствуют интересам юрлица;
• руководителю было заранее известно, что контрагент не выполнит обязательств (фирма-однодневка);
• директор не согласовал сделку (согласно уставу) с участниками общества;
• понимал, что заключая сделку, его действия или бездействие идет вразрез с интересами организации;
• после увольнения умышленно не передает или удерживает документацию, касающуюся информации, повлекшей неблагоприятные последствия для компании.
Перечень неразумных доказанных действий или бездействия руководителя:
• действовал без учета важной информации, бывшей у него в распоряжении;
• не счел нужным заняться поиском дополнительной информации, которая применяется в деловой практике;
• не согласовал планируемые действия с другими органами юрлица согласно внутреннему регламенту компании.
С другой стороны возникновение убыточных последствий не всегда считается следствием недобросовестных действий руководителя. В некоторых случаях убытки могут возникнуть из-за неблагоприятных экономических факторов и форс-мажоров. Именно поэтому окончательное решение об имущественной ответственности руководителя может принимать только суд.
В УК РФ была внесена новая статья - 144.1 “За необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста”. Статья предусматривает наказание в виде штрафа до 200 тысяч рублей либо в размере зарплаты за период до 18 месяцев или обязательные работы до 360 часов.
Нередко руководителей привлекают к уголовной ответственности за преступления в экономической сфере, например, по ст. 199 УК РФ - неуплата налогов. Это наиболее частая статья преступления.
Ответственность директора ООО за неуплату налогов наступает при уклонении последнего от этой обязанности. Суд может вынести обвинительный приговор с отбыванием наказания в местах лишения свободы, например, за неуплату в крупных размерах. Максимальное наказание - до 6 лет лишения свободы.
К крупным размерам относятся суммы налогов и сборов свыше пяти миллионов рублей за период трех финансовых лет, если доля неуплаченных налогов превышает 25% подлежащих уплате. К особо крупному размеру относится сумма неуплаченных налогов свыше пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 50%.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ за № 64 лицо, которое оказывало содействие, а также участвовало в совершении преступления под давлением несет ответственность в зависимости от суммы ущерба и вины.
К наиболее распространенным случаям привлечения к уголовной ответственности относятся:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• ответственность генерального директора за долги ООО по заработной плате (неуплата заработной платы работникам ст. 145.1 УК РФ);
• преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);
• незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ). По статье можно привлечь руководителя в случае причинения ущерба в крупном размере. Если компания не только незаконно получила кредит, но и не выплатила его, директора могут привлечь по ст. 159 УК РФ - мошенничество;
• незаконное использование средств индивидуализации товаров (ст. 180 УК РФ). Здесь учитывается факт многократного действия или причинения крупного ущерба.
С принятием изменений в Закон о банкротстве субсидиарная ответственность директора ООО и учредителя ООО наступает по обязательствам общества, которые привели его к несостоятельности (банкротству).
Основания для привлечения руководителя:
1. Ответственность директора наступает при невыполнении прямой обязанности, согласно ст. 9 закона - при явных признаках несостоятельности организации в месячный срок подать заявление о признании ее банкротом;
2. Действие или бездействие контролирующих лиц, в том числе руководителя, которые привели к банкротству общества. На них может быть возложена солидарная субсидиарная ответственность (ст. 61.11 ФЗ О банкротстве).
Институт субсидиарной ответственности стал рабочим инструментом для удовлетворения требований заинтересованных лиц:
1. Субсидиарная ответственность генерального директора наступает в том случае, когда активов компании не хватает для погашения задолженностей перед кредиторами. Поправки в закон предусматривают введение 3-х летнего срока, в течение которого можно привлечь к ответственности после завершения конкурсного производства;
2. Требования к руководителю распределяются пропорционально между требованиями кредиторов с указанием их долей;
3. Директору вправе предъявить требование сам должник, если он имел возможность погасить долги или не старался оспорить незаконные претензии кредиторов, но не сделал этого. Учредители вправе требовать возмещения убытков с него самого.
Однако обосновать и доказать вину контролирующих лиц, причастность к прямому контролю компанией, а также причинно-следственную связь между действиями и конечным результатом, не так легко. На практике трудно отличить бенефициара от номинального директора, тем более пока нет достаточного опыта поиска скрытых бенефициаров.
Для решения проблем прозрачности менеджмента введена новая мера. Стимулом для освобождения от полной или частичной ответственности для директоров или учредителей станет их помощь суду в выявлении фактических владельцев компаний.
Изменения в законе предусматривают основания для перекладывания доказывания невиновности на самого руководителя. Он обязан направить отзыв с возражениями против выдвинутых в заявлении требований кредиторов.
Если руководитель докажет добросовестность действий, предоставив экономический план выхода компании из затяжного кризиса, то суд может освободить его от субсидиарной ответственности на время реализации плана. Если отзыв предоставлен не будет или возражения суд посчитает формальными и неубедительными, то бремя доказывания невиновности перекладывается на руководителя.
В случае, когда вина управленца доказана, директор ООО несет ответственность своим имуществом, если суд присудил взыскание в общую конкурсную массу.
Однако, взыскание не обращается на:
• личные вещи, не являющиеся предметом роскоши;
• единственное собственное жилье;
• иные вещи или имущество (ст. 446 ГПК РФ).
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
