На определённом этапе рассмотрения дела о несостоятельности юридического лица к процессу присоединяется арбитражный управляющий. Если в процессе наблюдения управляющий лишь следит за работой предприятия, собирает информацию и контролирует действия руководства, то конкурсный управляющий в банкротстве принимает весь груз управления предприятием. Чтобы надлежащим образом выполнять свои обязанности он может привлекать третьих лиц для профессиональных консультаций и предоставления услуг.
Например, для определения рыночной или ликвидационной стоимости имущества привлекается квалифицированный оценщик. Согласно закону, услуги третьих лиц, к которым обратился управляющий, оплачиваются за счёт средств должника. В состав таких услуг входит и юридическое сопровождение предприятия. Однако установлен и лимит подобных расходов, который рассчитывается в зависимости от балансовой стоимости активов должника. На практике расходы иногда выходят за предписываемые пределы.
В этом случае конкурсный управляющий в банкротстве обязан обратиться в суд с ходатайством, в котором должна быть изложена необходимость привлечения экспертов и обоснована стоимость их услуг. Ответом на данное обращение является определение арбитражного суда о привлечении означенных лиц и оплате их услуг, или же мотивированный отказ. Однако разночтения вызывает выбор момента, когда управляющий обращается с ходатайством, так как в ряде случаев обращение было передано уже после получения означенных услуг и их оплаты. Научно-консультационный совет, на основании анализа законодательства, правоприменительной практики и постановлений Пленума ВАС РФ однозначно вносит в этот вопрос определённость. Правомерным, в данной ситуации, является лишь заблаговременно поданное ходатайство о привлечении третьих лиц.
Если конкурсный управляющий уже привлёк специалистов и их услуги были оплачены за счёт средств должника сверх установленного лимита, то арбитражный суд не удовлетворит поданного ходатайства. На этом основании кредиторы могу требовать признания означенных выше расходов необоснованными. Однако одного факта превышения лимита расходов на оплату третьих лиц без надлежащего судебного акта не достаточно для удовлетворения подобного требования. Судом будут подробно рассмотрены обстоятельства дела и вынесено соответствующее определение.
Проценты от жилых помещений
В соответствии с законом, конкурсный управляющий в банкротстве получает вознаграждение, в том числе, в виде процентов от суммы, возвращённой кредиторам в рамках конкурсного производства. Причём тарифная сетка выстроена так, что управляющему выгодно удовлетворить наибольшее количество переданных и внесённых в реестр требований кредиторов. Однако требования заёмщиков не всегда погашаются денежными средствами.
В случаях, когда предприятие, находящееся в процессе банкротства, участвовало в строительстве объектов недвижимости, требования могут быть обращены на объекты строительства, в том числе незаконченные, а также на жилые помещения. При этом возникает вопрос: как рассчитать процент, полагающийся конкурсному управляющему, если кредиторам в рамках конкурсного производства передаются объекты недвижимости?
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Согласно разъяснениям Научно-консультационного совета, в данной ситуации конкурсный управляющий в банкротстве не получает вознаграждения в виде процентов. Однако он по прежнему в праве рассчитывать на фиксированную оплату оказанных услуг, подразумеваемую пунктом 3 статьи 20.6 закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Одной из важных тем, которой коснулись рекомендации Научно-консультационного совета, стала возможность окончания конкурсного производства в случае, если в отношении руководства организации-должника (или других контролирующих лиц), подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Из норм закона «О несостоятельности» следует, что после окончания конкурсного производства всякая ответственность с учредителей и руководителей организации-банкрота снимается.
Поэтому факт поступления в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности однозначно служит основанием для того, чтобы отложить завершение конкурсного производства, даже когда конкурсный управляющий в банкротстве уже представил отчёт о проделанной работе. Если все остальные процессуальные действия, касающиеся дела о банкротстве, выполнены, то производство по делу приостанавливается до вынесения решения по заявлению, означенному выше. В случае, когда требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности признанно подлежащим удовлетворению, могут быть инициированы мероприятия в рамках обеспечительного производства.
Также право требования, дополняющее конкурсную массу, может быть реализовано в счёт погашения задолженности. Однако для этого необходимо согласие собрания кредиторов.
Научно-консультативный совет Арбитражного суда Поволжского округа дал и другие рекомендации, не вошедшие в данный обзор. Возможно, они будут описаны в одной из следующих публикаций.
Первоначальное знакомство с законом «О несостоятельности (банкротстве)» даёт представление о том, что этот нормативный документ охватывает все возможные ситуации, однако практика оказывается куда богаче теории, поэтому встречаются ситуации, когда даже опытный конкурсный управляющий в банкротстве может допустить ряд ошибок. Такие случаи требуют индивидуального рассмотрения и персонального подхода.
Именно поэтому в столь деликатном вопросе, как проведение процедуры банкротства, так важно заручиться правовой поддержкой эксперта с опытом работы в этом направлении.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
