Статья 3 Федерального N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввела существенные изменения в институт субсидиарной ответственности при банкротстве.
Первое, на что стоит обратить внимание - это возможность рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве должника. Ранее такая возможность отсутствовала.
Согласно нововведениям если соответствующие заявления поданы после завершения конкурсного производства, либо после того, как судом возвращено заявление о признании должника банкротом, или после того, как прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в Арбитражный суд, который рассматривал дело о банкротстве.
На этом моменте стоит остановиться подробнее.
За рамками банкротства привлечение к субсидиарной ответственности фактически является, на наш взгляд, иском о возмещении убытков по правилам ст.15 ГК РФ, так как банкротства, как такового нет.
Остается открытым вопрос, каким образом будет истцом доказываться виновность руководящих лиц должника. Кто будет финансировать проведение процедуры финансового анализа бухгалтерской отчетности должника. А без этого, как представляется, будет весьма затруднительно доказать виновность действий руководящих органов для привлечения к субсидиарной ответственности.
Например, в рамках Дела № А12-20422 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице МИФНС №10 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская Эксплуатирующая Компания» несостоятельным (банкротом). Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры. Как представляется, по новым правилам уполномоченный орган в лице ФНС России в лице МИФНС №10 по Волгоградской области теперь может подать исковое заявление в тот же Арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по правилам ст.15 ГК РФ.
Как будет складываться судебная практика по таким искам и какую доказательную базу будут требовать суды, покажет время.
Нововведения разграничили основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственно по основаниям п. 2 и п. 4. ст. 10 Закона о банкротстве.
Ранее Закон о банкротстве предусматривал единый подход к рассмотрению заявлений по основаниям п. 2. и п. 4. ст. 10 Закона о банкротстве. Сейчас законодатель данные составы указывает в разных абзацах правовой нормы, тем самым подчеркивая их различия.
Круг лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд, законодателем не изменился. Таким правом все так же обладают:
1. Конкурсный управляющий по своей инициативе;
2. Конкурсный управляющий по инициативе собрания кредиторов или комитета кредиторов;
3. Конкурсный кредитор;
4. Представитель работников должника;
5. Работник должника;
6. Бывший работник должника;
7. Уполномоченный орган.
Однако, при подаче заявления на основании пункта 2 ст. 10 Закона о банкротстве теперь необходимо учитывать, что бы задолженность перед соответствующими лицами образовалась после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по п.2 ст. 10 Закона о банкротстве теперь может быть подано в течение трех лет с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии у него оснований, но не позднее трех лет с момента признания должника банкротом. Этот срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Ранее этот срок составлял один год.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 ст. 10 закона о банкротстве, может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства и если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть также восстановлен судом. При этом, какие-либо особенности в данном случае учитывать не нужно.
Нововведения коснулись и порядка рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ранее дело о банкротстве могло быть приостановлено, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 4. ст. 10 Закона о банкротстве, невозможно определить размер ответственности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В настоящее же время дело может быть приостановлено не только по ч. 4. ст. 10 Закона о банкротстве, но и по другим основаниям.
При этом, изменения теперь обязывают арбитражный суд после установления всех имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов указывать в резолютивной части определения выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Аналогичная обязанность возлагается теперь и на суд апелляционной инстанции в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Для возобновления дела о банкротстве после расчетов с кредиторами конкурсный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения конкурсного производства теперь должен направить в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, указав размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию в пользу каждого лица, чьи требования остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.
Иными словами теперь арбитражный суд при разрешении вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности взыскивает недостающие суммы в пользу каждого кредитора, чьи требования остались неудовлетворенными в связи с недостаточностью имущества. При этом, арбитражный суд указывает в обязательном порядке очередность погашения требования каждого кредитора и выдает выдаются исполнительный лист или исполнительные листы по правилам пункта 5.6 ст. 10 Закона о банкротстве.
Кроме всего изложенного следует отдельно обратить внимание на положения нового пункта 5.8. Закона о банкротстве.
Указанная правовая норма определяет, что в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредитор, обратившийся с указанным заявлением, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (контролирующие должника лица), убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику, при наличии оснований для возмещения убытков должнику, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1Гражданского кодекса Российской Федерации.
Т.е. новеллы Закона о банкротстве теперь дают прямую отсылку на положения ГК РФ и позволяют взыскивать убытки с контролирующих должника лиц убытки вне рамок дела о банкротстве.
Поводя итоги всему изложенному, следует отметить, что теперь законодатель существенно усилил ответственность контролирующих должника лиц, более детально регламентировал процессуальный порядок привлечения к субсидиарной ответственности. Данные меры направлены на борьбу с теневым бизнесом. Однако, не исключено, что могут пострадать добросовестные предприниматели.
К чему это приведет? Покажет время и судебная практика...
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
