Состояние отечественной экономики не позволяет государству обеспечить достойную социальную защиту всему населению, поэтому роль предприятий в решении данной проблемы трудно переоценить. Некоторые предприниматели уже сегодня воспринимают социальную сферу как новый и выгодный сегмент рынка, где они могут действовать оперативнее и эффективнее, чем государство.
В современной теории управления возрастает интерес к теоретическим и прикладным исследованиям социальной политики. Наиболее активно российскими учеными разрабатывается социальная и организационно-культурная проблематика в коммерческих структурах: банках и торговых компаниях. Что же касается промышленных предприятий, то здесь исследовательский интерес выражен слабее, хотя его динамика имеет тенденцию к нарастанию.
Анализ процесса трансформации социальной сферы на уровне предприятия, по данным различных исследований, показывает противоречивую картину, которая свидетельствует об усилении дифференциации в предоставлении социальных услуг на бывших государственных и новых частных предприятиях разных отраслей. Выборочные статистические данные, характеризующие процесс сокращения числа объектов социальной сферы промышленных предприятий и затрат на их содержание, позволило получить исследование.
На большинстве обследованных промышленных предприятий институциональных изменений в социальной инфраструктуре не произошло, тем не менее, количество объектов социальной сферы, переданных на другие балансы за годы экономических реформ, значительно. Снижение объектов социальной сферы организаций за годы реформ обусловлено, прежде всего, преобразованием исследуемых предприятий из государственных в открытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью и необходимостью повышения конкурентоспособности предприятий.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Объем финансирования объектов социальной сферы значительно сократился за годы реформ, что существенно повлияло на структуру затрат на содержание объектов социальной инфраструктуры. Поэтому рост доли расходов на объекты культурного назначения и образовательные учреждения говорит не об улучшении качества и количества услуг данных объектов, а о диверсификации финансирования объектов социальной сферы.
Наибольшая доля затрат приходилась на учреждения, имеющие жизненно важное значение для работников (жилищно-коммунального хозяйства и здравоохранения). Однако впоследствии ситуация изменилась, и расходы на данные объекты значительно снизились. затраты на содержание культурных и образовательных учреждений увеличивало меньшее количество предприятий. Ситуация с образовательными учреждениями, о повышении затрат на содержание которых сообщили менее 50% предприятий, может быть связана с неустойчивыми перспективами рынка труда и сокращением спроса на работников определенных профессий.
Очевидно, что в современных экономических условиях отношение промышленных предприятий к принадлежащим им объектам социальной инфраструктуры неизбежно будет определяться фактором экономической эффективности промышленных предприятий. Затраты на социальную сферу являются главным, а в большинстве случаев единственным источником сокращения издержек производства, поскольку многие другие факторы экономии (затраты на сырье, материалы, энергоресурсы и др.) не зависят от предприятия. Поэтому многие из них, вероятно, будут вынуждены отказаться от содержания собственных объектов. Но, так как уровень развития общедоступных учреждений данной сферы неудовлетворительный, это приведет к ухудшению обеспеченности населения соответствующими услугами, росту социальной напряженности.
Возможны два основных варианта сохранения и поддержки таких учреждений, и прежде всего - объектов жилищно-коммунального хозяйства и здравоохранения, обеспечивающих удовлетворение первейших жизненных потребностей работников.
Первый вариант - стимулирование предприятий к сохранению в своей структуре объектов социального назначения путем прямой поддержки (частичное дотирование из местного бюджета предприятий, сохраняющих жилищно-коммунальное хозяйство, учреждения здравоохранения и т.п.) либо введением для таких предприятий льгот по налогам, поступающим в местные бюджеты.
Второй вариант - передача социальных объектов на баланс местных администраций, их муниципализация. Его реализация возможна, если в местном бюджете имеются необходимые финансовые ресурсы. В случае их отсутствия следовало бы предусмотреть дотирование из федерального бюджета. Для социальной инфраструктуры крупных промышленных предприятий такое дотирование является, по существу, единственно возможным источником финансирования муниципализации социальной сферы.
Одним из методов компенсации негативных социальных последствий вывода ныне существующих социальных объектов из состава предприятий или их закрытия должна стать новая социальная политика предприятий по отношению к своим работникам, обеспечивающая рост их денежных доходов, достаточный для оплаты возросшей стоимости услуг вневедомственной социальной инфраструктуры, а также использование внутрифирменного социального страхования.
Вместе с тем для отдельных категорий работников социальные льготы, предоставляемые предприятием, имели в прошлом и имеют в настоящем важное значение. Прежде только те работники, которые имели перспективу получить квартиру от предприятия и стояли в очереди на жилье, вынуждены были держаться за рабочее место. Но, как только работник с семьей переселялся в новую квартиру, ничто его не удерживало от смены работы.
Безусловно, в текущей ситуации работники стали получать меньше социальных услуг от предприятий, и к тому же их качество ухудшилось. Однако, по нашим наблюдениям, и люди стали предъявлять меньший спрос на социальные услуги со стороны предприятия.
Статистическое изучение затрат работодателей, связанных с использованием наемных работников, и полученная информация дают возможность выявить особенности социальной политики организаций, необходимые для регулирования социально-экономических процессов.
Информация о затратах на рабочую силу за 2002 - 2004 гг. подготовлена на основании сведений, полученных от промышленных организаций на выборочной основе с последующим распространением данных на генеральную совокупность организаций.
В новых экономических условиях социальные функции хозяйствующего субъекта не могли не претерпеть существенных изменений, поскольку модифицировались формы собственности, экономическая и социальная среда. Прежде всего, корпоративный сектор должен озаботиться решением социальных проблем на своих предприятиях.
На наш взгляд, следует выделить следующие приоритеты:
- разработка корпоративной социальной программы, которая обеспечивала бы персоналу условия для полноценной жизни и интересного труда;
- усиление стимулирующего характера системы социальных услуг и гарантий, в том числе бесплатных, полное и частичное субсидирование расходов работников на оплату услуг, оказываемых социальными учреждениями и организациями;
- установление партнерских отношений между работодателями и работниками;
- создание условий труда, не наносящих ущерба здоровью работников;
- поощрение работников, помощь в приобретении необходимых знаний и квалификаций, гарантия равных прав и возможностей в реализации профессиональных навыков независимо от пола, возраста и убеждений;
- эффективное использование в рамках бизнес-процесса труда работников различной квалификации;
- переориентация социальной политики на адресную поддержку работников и членов их семей.
На наш взгляд, реализация сформулированных выше приоритетов и направлений социальной политики предприятия позволит достичь социальной направленности развития, эффективного сочетания свободного предпринимательства и государственного регулирования социальных и экономических процессов.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
