Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Проблема гражданственности и патриотизма относится к разряду фундаментальных как в понимании механизмов функционирования общества в целом, так и в осмыслении становления личности молодого человека и его последующего поведения, жизненных успехов и неудач.
Если вкратце, то суть проблемы сводится к закономерному, из поколения в поколение формированию в сознании людей определенного рода связи с землей, на которой родился и вырос человек, с культурой, в рамках которой проходило формирование его личности, с народом и его историей. Качество этой связи может быть различным, но она существует объективно и в процессе биосоциального становления человека как вида, и в процессе исторического развития народов, имеет ценностное значение, наполняет особым смыслом жизнь человека, закрепляется в значимых императивах и образах и побуждает к определенным действиям. Среди них наиболее существенно стремление отстаивать и защищать данные ценности. Наличие данных феноменов в сознании как отдельно взятого человека, так и общностей — народа, союза народов — является одним из самых важных условий устойчивости самих этих образований, а в определенных (критических) условиях и фактором выживания. Патриотизм и гражданственность — существенные факторы не только выживания, но и будущего народа, страны. Будущее как некий идеализированный (субъективный) образ во многом наполнен патриотическим и гражданским содержанием. Более того, формирующиеся в индивидуальном и массовом сознании образы этого типа являются своего рода пред программами и побудителями индивидуального, группового и массового действия.
Наоборот, сознание, где в образах будущего отсутствуют или существенно снижены патриотическая и гражданская компоненты, выступает не только как обедненное, но и могущее в некоторых условиях представлять определенную угрозу для страны и на рода, поскольку отсутствует или снижена ответственность человека за последствия своих действий (за страну, народ). Речь конкретно идет об экстремально или экстремистски настроенных людях и группах, не просто действующих в русле мировых интеграционных процессов, но по ряду причин испытывающих пренебрежение, неприязнь к стране, народу, культуре и т.д., поэтому делающих упор лишь на инструментальные характеристики — рынок, демократия, права человека и т.д. Это одна крайность.
Другая крайность — в явном преувеличении, максимизации роли патриотического и гражданского, что приводит к противопоставлению им до антагонизма объективных мировых процессов, к попыткам привязать к ним все и вся в жизни любого человека вплоть до мелочей и в неослабевающем стремлении мелочно регламентировать жизнь каждого посредством нехитрого набора жестких правил. Отсюда появляются и «ура-патриоты», и постоянно рефлектирующие «граждане-тоталитаристы».
Таким образом, суть проблемы не только в ее адекватном восприятии, но и в воспитании, которое начинается в семье и зависит от массы факторов.
Приведем некоторые основные определения.
Патриотизм (от греч. patris — отечество) — преимущественно эмоционально-нравственная связь человека (групп людей) с территорией, культурой, историей своей страны, народа, складывавшаяся в этно - и социогенезе, поэтому имеющая как социальные, так и генетические корни, выраженная в соответствующих образах и понятиях (Родина, Отечество), проявляющаяся как организующая жизнедеятельность людей ценность и отраженная в стремлении эту ценность отстаивать, защищать. Выступая как социальная характеристика личности и одновременно как категория духовной жизни, патриотизм является интегральным понятием, отражающим качество процесса развития личности.
Гражданство — «правовая связь физического лица с государством. Каждый гражданин имеет определенные права и обязанности по отношению к государству». Гражданство может быть полным, неполным, двойным. Легко убедиться, что за этими понятиями стоит вопрос о правах и обязанностях, провозглашенных в эпоху буржуазных революций и закрепленных в международном праве, основном законе конкретного государства и частных актах. Но самое главное здесь уяснение наличия объективной связи между человеком (гражданином) и государством, причем в развитии — от государства-патрона к государству, в котором приоритет реально отдан личности.
Гражданственность — нравственно-правовая связь человека (группы людей) с процессами, происходящими в государстве и обществе, специфически переживаемыми человеком как носителем прав и обязанностей и отражаемыми в его сознании в категориях блага государства, народа, долга, прав и ответственности и побуждающая к определенному поведению, поступкам.
Гражданин — член политического сообщества, «имеющий права и обязанности, связанные с его членством в нем. Гражданские права — права по закону, данные всем гражданам данного национального сообщества».
Гражданское общество — «понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе, а также экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т.д. Гражданское общество — сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти».
Гражданское сознание—особая форма массового, группового и индивидуального сознания, в основе которого лежит устойчивая связь между человеком как личностью, обществом и государством как Родиной, т.е. совокупностью географических, этнических, исторических, культурных и иных представлений, скрепленных эмоционально и являющихся ценностной основой гражданского поведения человека.
Гражданское поведение (равно — гражданская активность) — совокупность устойчивых стереотипов поведения человека, связанных с понятием гражданства и базирующихся на гражданском сознании личности.
Гражданское самосознание исторически отраженное в сознании человека и окрашенное в идеологические и нравственные тона представление о себе как гражданине государства и члене общества, а также о своей роли з их развитии, процветании и защите.
Таким образом, наиболее существенной и определяющей связью является применительно к патриотизму личность—Родина, применительно к гражданственности личность государство. Но внутри этой связи присутствует еще один компонент — общество. Однако данное понятие играет весьма специфическую роль: оно не рядо и не равноположено в воображаемом континууме; кроме того, у общества, строго говоря, нет ни патриотов, ни граждан, а есть только члены.
О взаимодействии патриотизма, гражданственности и национализма. Неопределенность в трактовке данных понятий во многом обусловлена разной природой обозначенных ими явлений. Так, патриотизм в большей степени вписывается в социально-политические и духовные процессы, гражданственность — в гражданское общество, а национализм — производное от этно-национальной сферы и если и обретает нравственное содержание, то через идеологические по своей сути конструкты типа «общей судьбы», «этнической избранности» или «особого пути народа». Но национализм обусловлен и генетически и базируется на хранящихся в генетической памяти отложений, нарастающих за счет опыта предков. В данном смысле национализм объективен и не стоит трактовать его только сквозь призму его крайностей (шовинизм, нацизм). Однако опасным и чреватым негативными следствиями является не столько доминирование одной из трех названных выше составляющих, сколько разрыв связей между ними и последовательного расположения, что, как правило, происходит в периоды социальных переломов.
Конкретные сюжеты российской истории показывают очевидную сложность и противоречивость взаимосвязи гражданственности, патриотизма и национализма. Общая логика такова. В ситуации социальной стабильности все они «спящие», т.е. мало ощутимые и слабопроявляющиеся категории. На переломах истории гражданственность выступает как позитивная составляющая социальной динамики общества, главная сила перемен, а патриотизм — как уравновешивающая консервативно-охранительная. В периоды социальных революций гражданское всегда доминирует у лидирующих групп, а патриотизм обычно временно переходит на знамена групп, сходящих с социальной и политической сцены. Поэтому в эти периоды гражданственность зачастую противопоставляется патриотизму.
Национализм, отражая самоидентификацию личности со своим народом, особенно в случае борьбы за национальное освобождение и образование национального государства, выполняет преимущественно функцию консолидации большинства народа. Он может позитивно соотноситься с патриотизмом и гражданственностью, хотя в этих случаях гражданственность выражена заметно слабее. Однако его позитивная роль, как правило, завершается с достижением национально значимых целей. Стабилизация социальной и политической систем означает восстановление близкого к оптимальному соотношения патриотического с доминантой гражданского и снижение показателей национализма. Заметим, что в России национально значимые цели не только не достигнуты, но еще и не проявлены с достаточной степенью четкости и эгоистически присвоены соперничающими группами, и это только осложняет проблему.
Играя существенную роль в жизни людей, обществ и государств, патриотизм был и предметом исследования.
За прошедшие три столетия сложилось несколько подходов:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- возвышенно-деятельностный, получивший наибольшее распространение в научной литературе и публицистике. В соответствии с ним патриотизм трактуется как возвышенное чувство любви к Родине, Отечеству, как чувство сугубо позитивного эмоционального отражения, проявления в абстрактной форме любви к составляющим понятия «Родина». Сила патриотического чувства побуждает человека к активным действиям на благо Родины;
- патриотизм как общественное явление, содержание и характер которого в значительной степени обусловливаются особенностями исторического развития общества, государства и его правящей элиты;
- патриотизм как явление общественного сознания — подход, сложившийся в, причем стала преобладать тенденция осмысления патриотизма как одного из явлений духовной жизни общества; государственнический, или этатический, подход, характеризующийся рассмотрением государства как главного объекта патриотизма. Наиболее полно его разработал Г. Гегель, который трактовал патриотизм как стремление к общим целям и интересам государства, будь то интересы личности, группы людей или общества в целом. Государство у Гегеля выступает главным объектом высших чувств и помыслов личности и выражается в чувстве гордости за державу; личностный подход, отводящий первостепенную роль личности как высшей ценности, а проявления патриотизма, по словам Г. Флоровского, расцениваются «как культурное творчество и национальное напряжение собственных сил»; духовно-религиозный подход — самый древний, рассматривающий данное качество личности как акт высокой духовности, являющийся глубоко религиозным.
Патриотические представления формируются с раннего детства и тесно связаны с обстановкой в родительской семье и тем, как семья воздействует на данный процесс. Поэтому позитивному развитию ребенка следует уделять особое внимание, начиная с раннего детства. В основе патриотизма — чувство любви, а его проявление и качество во многом зависят от того, как семья относится к ребенку. Однако механизм любви жизненно необходим, объективен и предназначен для осуществления качественной связи человека со значимыми объектами социума. Он един, а объекты любви могут быть разные родители, любимый человек, животные, природа, Родина. Важно понять, что любить Родину можно, лишь обладая этим чувством.
В связи с этим воспитательные системы должны «успевать вовремя», особенно в диапазонах до 3 лет и от 9 до 13 лет — своего рода итоговых для социального развития формирующейся личности.
В ходе исследований установлено следующее:
- формирование патриотического и гражданского сознания обусловлено эмоционально-культурной средой семьи и ее патриотической направленностью;
- существенное значение имеют психологический климат и сплоченность семьи;
- на процессы формирования патриотизма и гражданственности оказывает влияние близость профессионального статуса родителей к теме защиты Отечества;
- особое значение имеет феномен исторической памяти, выраженный в сохранении и передаче от родителей детям сведений о предках, образной информации патриотического содержания.
Последовательность формирования патриотических представлений ребенка — молодого человека выглядит следующим образом: семья — родной дом, двор, улица — город, поселок — край, регион — вся Россия. Расчет по логическим парам показал, что наиболее сильными являются связи: Россия родной дом (71 %), Россия — родной город, поселок (62 %), Россия — вся наша планета (38 %), Европа — Россия (17 %). При этом внутрироссийская связь абсолютно доминирует в средних и малых городах, а связь типа Европа—Россия — в крупных городах европейской части страны. Серьезно различаются взгляды граждански и патриотически ориентированной молодежи от взглядов тех, кто не считает себя гражданами и патриотами, на проблему защиты Родины: соотношение готовности выполнять свой долг по ее защите 4:1. Вместе с тем удалось определить, что такие знаковые понятия современной России, как рынок, демократия, права человека и т.д., пока не вызывают у большинства молодых людей стремления к их защите в случае реальной угрозы.
Патриотизм исторически формировался раньше гражданственности, поскольку складывался до образования национальных государств. Однако позднее он был довольно тесно связан с государством, но через посредство гражданского отношения.
Критерий гражданственности. Вероятно, мало сказать, что критерий гражданственности в особом ощущении, угадывании объективных законов развития государства, общества, этноса как живой мета-системы, в соответствии помыслов и действий (это уже нравственная сфера), вытекающих из этих законов, тенденций и объективных процессов. Удачным представляется данное академиком А. Сахаровым толкование Родины именно в гражданском смысле эпохи перемен: «Родина не национальное и географическое понятие. Родина — это свобода».
Если гражданство — по преимуществу формальная характеристика, подразумевающая некий набор прав и обязанностей, сведенных в понятии «верно-подданичество», то гражданственность — не одно только верно-подданичество. Это чувство, в котором стремление личности не ограничивается «службой» — понятием, со времен Ивана Грозного ставшим почетным именно водном смысле «служить государю» (позднее государству, партии). Более древнее и более соответствующее случаю выражение «страдать за Русскую землю», отдавая ей и ее процветанию все свои силы и помыслы. Почти то же и у А. Пушкина: «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы».
Понятие гражданского мужества — понятие, объясняющее или, по меньшей мере, дающее возможность объяснить замысловатое поведение людей и групп в переломных ситуациях. Эта деятельностная характеристика означает не столько баррикадную храбрость (хотя временами нужна и такая), сколько особое качество личности, иногда обозначаемое «интеллектуальная мобильность», в котором концентрируется и выражается способность к переосмыслению накопленного опыта и знаний, очищению от всего неистинного, а также от частностей, мешающих видеть целое, к выбору альтернативного варианта и способа действий и последующего перевода всего этого в личную поведенческую программу. Гражданское мужество — не спонтанный акт. Оно достигается усилием, даже насилием над собой, когда человек вынужден ответить на вопрос: с кем быть являющийся логическим продолжением знаменитых вопросов юности: кем быть? каким быть?
Тенденции развития патриотизма и гражданственности молодежи.
Появление на карте мира нового государства «Российская Федерация», кардинально отличающегося от Советского Союза по всем параметрам, его быстрое, хотя и противоречивое, становление в качестве значимого субъекта международной и внутренней жизни, не только отразилось в сознании живущих на его территории людей, но и породило ощутимые противоречия — между реальностью и субъективными представлениями (идейно-ценностный конфликт), а также между требованиями формирующегося государства к своим гражданам и их общей готовностью воспринимать эти требования именно в качестве патриотов и граждан новой России (нормативно-правовой конфликт).
Образование новой России породило целый ряд сложных и взаимосвязанных процессов — создания государственности, образования российской нации, формирования национального и гражданского сознания россиян. При этом формирование сознания и самосознания определяется конкретной фазой этногенеза. Если обратиться к концепции Л. Гумилева, то нынешнюю фазу этногенеза применительно к России следует назвать обскуративной. Эта фаза всегда была сопряжена с деструкциями этнической и иных систем, с расколами, смутами, упадком культуры и науки, а также потерей подвижничества с присущими ему значимыми идеалами и целями, снижением уровня патриотизма и гражданственности.
Новая Россия возникла не на взлете пассионарного толчка (акматическая фаза), всегда «характерного сложением оригинальных культур» , а в низшей точке фазы спада, что многое объясняет.
Однако молодежь получила предоставленный ей историей шанс: позади у нее ничего нет, ей не на что оглядываться и почти не о чем жалеть в отличие от старших, в определенном смысле «повязанных» прошлым — своим и погибшей Родины. В связи с этим уместно поставить вопрос и так: кто в России потерянное поколение?
Правда, следует помнить, что потеря связи с прошлым чревата повторением уже совершенных ошибок, как и ослабление роли будущего, обязательно влекущее за собой потерю ответственности за совершаемое. Но именно в этом уникальность позиции молодежи, которая, живя в настоящем, развернута в будущее. Страховку от ошибок берет на себя старшее поколение. Как заметил И. Ильинский, «молодежь — это живое реальное будущее. Молодежь несете собой идеи, взгляды, мораль и нравственность, формы и методы... деятельности, которые не всегда и далеко не полностью совпадают с позициями предшественников... а потому именно они во многом, а иногда в основном будут определять содержание и характер завтрашнего общества». Конечно, это возможно при условии, что не разорвана связь между поколениями. К сожалению, именно эта связь оказалась если не разорванной вовсе, то весьма деформированной в самых серьезных направлениях — идеологическом, определяющем цели и смысл развития страны, общества и личное участие молодого человека, и отчасти нравственном, определяющем средства достижения целей и пределы допустимого в той борьбе за жизнь, которая навязана современному поколению.
Силой обстоятельств больная часть молодежи поставлена в жесткую ситуацию выживания. Ощутив свою ненужность государству (свыше 80 %), молодежь дистанцировалась от власти (государства). (Заметим, что вся перестройка была не революцией молодых, а скорее переворотом 40—50летних.) Так сложилась еще одна проблема — ненужности молодежи государству и обществу. Такое положение вовсе не является оптимальным для нормального развития как личности в целом, так и ее патриотических и гражданских убеждений.
Но прежде чем говорить о качественных характеристиках процесса формирования гражданственности и патриотизма, заметим, что Россия находится лишь в начале пути, хотя значение прошедших двух десятилетий не стоит преуменьшать с точки зрения главного — формирования в целом социального облика первого поколения новой России и его во многом лидирующей роли в освоении направлений развития страны и общества.
Факторы формирования гражданственности и патриотизма современной российской молодежи. Здесь мы будем опираться на результаты серии исследований, впервые проведенных специалистами.
Первым фактором (и важнейшим) является родительская семья, а в семье — психологический климат, иногда определяемый как семейное благополучие и ориентация на развитие в детях чувства любви и уважения, на передачу детям патриотических и гражданских ценностей и идеалов в доступной для них форме — народных песен, сказок, рассказов о предках, приучения к чтению соответствующей литературы, введения в культуру народа, представителями которых они являются.
Проблемные моменты сводятся к следующим. Только 2/з опрошенных определили свою семью как психологически благополучную. По их воспоминаниям, в детстве «часто» слышали от родителей сказки о нашей стране, о ее знаменитых людях, героях, умельцах лишь 32 %, а каждый пятый опрошенный не слышал их вовсе.
Что касается глубины исторической памяти о предках, в 2/з случаев она укладывается, хотя и фрагментарно, в 3—6 поколений, т.е. в 120—300 лет. Более 6 поколений держат в памяти только 4 % (в основном потомки дворян, интеллигенции, профессиональных военных — наиболее гонимых и истребленных в советскую эпоху). В тоже время до трети молодых людей держат в памяти свою родословную лишь до 2го поколения; они часто представлены выходцами из неблагополучных семей (до 60 %). Значит, неблагополучная семья — основная база не только психологического и нравственного неблагополучия, но и гражданского.
Второй фактор — направленность связи между личностью и всем тем, что, в конечном счете, формируется в емком представлении «Родина».
Расчет по парам признаков показал, что в сознании современного молодого россиянина отчетливо выделяются две ветви:
а) проотечественная — опрошенных с характерными связями Россия — мой родной город, поселок, село; Россия — мой родной дом, двор, улица;
б) пропланетарная (в былое время ее назвали бы космополитической) — Д опрошенных. Для данной связи характерны пары типа Европа вся наша планета; родной дом, двор, улица — вся наша планета (или Европа). К пропланетарной тяготеет и связь типа Россия — Европа, Россия — вся наша планета.
Вероятно, на такое членение оказывают воздействие: интеграционные процессы в современном мире; остро переживаемые молодежью трудности жизни; «молодость» новой России, процессы становления которой еще далеки от оптимума. Вероятно, выявленные ветви будут развиваться в устойчивые тенденции. Но при этом существует оптимальное соотношение между ветвями, выраженное в определенных и устойчивых численных соотношениях. Так, соотношение проотсчественной и пропланетарной ветвей 3:1 можно считать нормальным. В противном случае в общественном сознании наступают перемены, которые могут неблагоприятно сказаться на обществе и государстве в целом. Правда, речь идет о молодежи, т.е. о поколении, которое вступит в действие только в будущем, а до этой поры неоптимальное соотношение может уравновешиваться консервативностью отношения старших поколений. Но только до определенного времени.
Третий фактор — уровень и качество формирования связи личность государство.
Его следует рассматривать в двух срезах:
а) ощущение себя гражданином России;
б) личное признание новой России, ее состоявшейся государственности.
Два вопроса — две грани проблемы. Гражданами России считают себя 85 % опрошенных молодых россиян (62 %); российскую государственность считают состоявшейся 52 % (только 10 %). Однако при этом осознание себя гражданами России идет быстрее, нежели осознание себя ее патриотами. Но в этом отражаются реалии жизни современной молодежи, которые мы, взрослые, а особенно власть по-прежнему склонны недооценивать.
Четвертый фактор — фактор доверия. Вступающие в самостоятельную жизнь молодые люди озабочены многими вопросами: завершение образования и получение профессии, успешная карьера, обеспечение приемлемого уровня жизни, обзаведение семьей, личная безопасность и т.д. В этом молодежь вправе рассчитывать на государство, ибо государство является гарантом прав, свобод, личного благополучия и др. Но сегодня рассчитывать не на что. Поэтому молодежь в основном полагает, что они со своими проблемами государству безразличны (до 70 %), в связи, с чем большинство не торопится проявлять свою гражданскую активность, хотя до 80 % опрошенных испытывают потребность в молодежных организациях, способных отстаивать их права.
Здесь нельзя обойти тему выполнения долга по защите Родины, а точнее, отношение молодежи к службе в Вооруженных Силах, рейтинг которых в глазах молодежи упал почти до минимума.
Какую родину и кого в ней защищать: строку Конституции, рынок и демократию, права человека или, наконец, своих родных и близких? В первую очередь — своих родных и близких, родной дом (72 %), Россию (36 %), а часть молодежи видит свою миссию в поддержании мира и спокойствия во всем мире (14 %), в Европе (8 %), на пространствах Евразии (2 %). Ясно, что за новых хозяев страны молодежь воевать не будет. Но в то же время они достаточно уверенно поддерживали антитеррористическую операцию в Чечне (77 %), Это показатель и гражданской зрелости, и дальновидности первого поколения молодых россиян, понимающих данную проблему как угрозу России.
Говоря о гражданской активности молодежи, нельзя не вспомнить, что именно молодежь своим массовым (что необычно) участием в президентских выборах 1996 г., когда решался вопрос о судьбе страны и общества, склонила чашу весов в пользу единственного приемлемого для всех нас пути.
Ясно, что не следует возвращаться на заезженную колею безоглядной службы и долга государству. Времена изменились. Желая решать проблемы будущего, именно государство должно заслужить доверие молодежи своим прямым участием в решении жизненных проблем. Воссоздание гражданско-патриотического воспитания как особого рода согласованной деятельности общества и государства, корректирующего стихийные процессы в сознании молодежи, благотворно скажется на обществе и государстве.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
