Долг — это принятая личностью необходимость подчинения себя общественной воле. Нравственный долг — это переход требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его исполнение. Источником долга служит общественный интерес. В долге он приобретает повелительный характер, основывая нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе. Таким образом, долг не тождествен обязанности: элементарное исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом понимании.
Понятие долга делает шире понятие обязанностей абсолютным личным интересом в их реализации, добровольным принятием и пониманием их надобности. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, исполняемая под воздействием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Понятие долга вводит в античную философию Сократ, причем не в теории, а своим повиновением приговору, вынесенному ему судом Афин. Несмотря на несогласие с решением суда, Сократ не имел права ему не подчиниться, будучи законопослушным гражданином. Своим поступком, ценой которому была собственная жизнь, он показал образец исполнения гражданского долга. Понятие долга в теоретическом плане зарождается только у римских стоиков. Идея долга как основополагающего понятия нравственности имеет свои особенности на Востоке.
Восточное понимание долга связано с его предельной конкретизацией. Например, в индуизме долг всякого человека собран из трех явных и достижимых вещей: в следовании своей «дхарме» (потомственным обязанностям), в выполнении «артхи» (обязанностей домохозяина и гражданина), а также в исполнении «камы» (обязанностей любви). Все эти обязанности достаточно конкретны и ясны. Их исполнение не требует обязательного применения каких-либо интеллектуальных усилий. Западное осмысление долга, наоборот, предельно отвлеченно и носит философский характер. Это обусловлено тем, что к периоду появления и формирования данной идеи на Западе уже сложилась интеллектуальная философская традиция. Западная этика лишь только обозначает идею долга, которую человек сам наполняет конкретным содержанием. Индивид самостоятельно, беря в расчет определенное жизненное обстоятельство, в силах установить, в чем именно заключается его долг. Так, римские стоики (Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий) проповедовали идеал невозмутимости и покоя (атараксии). К данному состоянию можно прийти при помощи разделения всех благ на внешние (которые неподвластны человеку, и относиться к ним надо абсолютно спокойно) и внутренние (состояние души, которое находится в зависимости от человека и может им полностью контролироваться). Все внешнее можно причислить к индифферентной с моральной позиции области адиафоры. Адиафора — область нравственно безразличная, которая неподвластна человеку (к ней стоики относят все совершающееся во внешнем мире — дом, состоятельность, друзей, родных, даже физическое тело человека). Стоики считали, что только внутренний мир человека имеет нравственное значение и определяет состояние его души (счастье). Необходимо повиноваться тому, что от тебя не зависит (внешний мир), и усовершенствовать в себе то, что зависит от тебя (внутренний мир).
Долг человека, по мнению стоиков, состоит:
• во-первых, в познании необходимости и покорности ей;
• во-вторых, в формировании собственной воли и организации внутреннего мира;
• в-третьих, в устремлении добиться особого состояния души — внутренней свободы, сдержанности и покоя. И, наконец, долг состоит в том, чтобы «быть человеком» при любых условиях.
Выделяют следующие особенности проявления долга:
1) добровольность. Истинно моральным долгом служит свободное соблюдение общественно необходимых требований или личных обязательств, свободных от внешних или внутренних принуждений;
2) активная гражданская позиция. Люди нравственного долга инициативны, деятельны, не остаются равнодушными к моральному или иному ущемлению прав другого человека. Нравственный долг вызывает у таких людей чувство личной сопричастности ко всему случающемуся в мире.
Когда мы говорим о долге, то подразумеваем нравственное долженствование по отношению к другим — близким, коллегам или, например, долг по отношению к Родине, профессии. Тогда возникает вопрос: существует ли долг человека по отношению к самому себе?
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Как нам представляется, ответ на этот вопрос предполагает два варианта — религиозный и светский. С точки зрения первого можно сказать, что долг человека перед самим собой состоит в том, чтобы следовать божественным идеалам. Если говорить о светской стороне вопроса, то долг человека — достижение счастья в том его понимании, как его видят в данной культуре и в сложившейся социокультурной ситуации.
В лексиконе современного человека понятие «совесть», несомненно, находится в части актуальных и часто употребляемых слов. Долгое время проблема совести относилась к религиозно-идеалистической системе общественного сознания и в результате ее бездействия не заняла должного места в фундаментальных академических научных разработках. В таком ключе необходимо вспомнить, что в православной традиции совесть как исключительно человеческий фактор разумной жизни занимает главнейшее место, поскольку она являет собой неизменную информационную связь с Богом. По этой причине совесть все время обязана быть «доброй», «чистой», «непорочной». В соответствии с религиозными взглядами совесть не дает человеку заходить за ту нравственную границу, за которой он уподобляется животному, руководствующемуся инстинктами. В теологии существует утверждение, что Бог посредством совести управляет личностью человека, организовывая для нее комфортное или дискомфортное состояние. Именно дискомфортное состояние совести помогает человеку понять свои грехи (мысли, слова и действия, которые не соответствуют нравственным), раскаяться, исправиться и возвратиться в стабильное состояние душевной гармонии.
Совесть — это умение человека критически воспринимать свои поступки и переживать их, эмоционально реагируя на личные оценки. Это личностный и мощный внутренний голос нравственного поступка, способность к деятельному самосознанию, самооценке личного отношения к окружающему, к функционирующим в обществе нравственным нормам. Совесть выполняет функции внутреннего регулятора.
Она проявляется как:
1) побудитель, указывающий нам на следование нравственным требованиям, формирующий позитивную психологическую установку;
2) запрещающий фактор, заблаговременно порицающий нас за планируемый выбор, за предполагаемое поведение;
3) корректирующий фактор в момент действия;
4) оценивающий фактор, включающий в себя моральную оценку наших действий.
К основным «свойствам» совести можно отнести:
1) «интимный» характер совести. В диалоге со своей совестью человек как бы находится один на один с самим собой и по этой причине обладает возможностью (или вынужден) быть в высшей степени откровенным;
2) относительность совести как способа самооценки. В самооценке, совершаемой совестью, обнаруживается способность к моральному компромиссу или бескомпромиссность личности. Поэтому не следует полностью надеяться на совесть. Она может быть снисходительной;
3) совесть как стыд за содеянное, как форма раскаяния. В этом качестве совесть проявляет себя в одном из наиболее беспощадных своих видов: она выступает как угрызения совести.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
