Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Сегодня мы поговорим про нравственный долг, дадим определение, разберем виды, признаки, причины и все что ним связано. Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась большая. Для удобства навигации по статье я разбила её на темы:
Проблема нравственного долга традиционна для этики, поскольку он наряду с совестью, честью, достоинством относится к регулятивным элементам нравственного сознания. Его принадлежность к важнейшим ценностям морали обусловлена значимостью требования, обращенного к индивиду.
В общем плане нравственный долг может быть определен как свободное следование социально необходимым требованиям, предъявляемым индивидом к самому себе. Последнее следует подчеркнуть особо, поскольку еще недавно в отечественной этике бытовало представление, согласно которому долг есть "сумма требований, предъявляемых тем или иным социальным институтом к членам общества". Из этого утверждения следует, что государство может выступать в качестве моральной инстанции. Такой взгляд является отражением 70-летнего периода истории страны, когда тоталитарный строй жестко контролировал не только поступки, но также мысли и чувства людей. Именно в этих условиях стала возможна ситуация, когда недопустимый с позиций общечеловеческой морали поступок Павлика Морозова, донесшего на собственного отца, подавался в качестве образца для подражания.
В предыдущей главе уже говорилось о том, что сфера должного в ее правовой и моральной форме начинает формироваться при переходе от родоплеменных отношений к отношениям социального неравенства. Следствием же этого становится различение личных, групповых и общественных интересов, которые не только совпадают, но даже вступают в конфликт между собою. Возникает необходимость регулировать поведение индивидов с тем, чтобы в повседневной жизни они руководствовались не только собственными, по и интересами социальной общности, к которой принадлежат. Именно эту функцию на практике выполняют нравственные обязанности и долг.
Обязанности – это определенный круг действий, осуществление которых обусловливается требованиями, предъявляемыми к конкретному лицу окружающими его людьми, обществом и государством. В реальности нравственный долг и обязанности достаточно тесно переплетены, не действуют в отрыве друг от друга, а в быту нередко употребляются как равнозначные понятия. Однако обязанности и долг не тождественны. Различны их природа, механизм действия. Каждое из этих понятий обладает своей спецификой.
Во-первых, понятие "обязанности" имеет более общий характер, чем "нравственный долг личности". Когда мы говорим о текущих или повседневных обязанностях, то не обязательно имеем в виду некий нравственный смысл (например, распределение хозяйственных обязанностей в семье). Последний может отсутствовать вовсе или быть выраженным крайне слабо, так как чаще всего обязанности имеют чисто техническую направленность, будучи средством достижения конкретной цели в различных технологических процессах. Обязанности могут быть равным образом обращены ко множеству людей, а потому степень долженствования выражена здесь более слабо. Долг же всегда раскрывается с индивидуальной стороны, т.е. того, как он понимается конкретным человеком.
Во-вторых, обязанности, как правило, воспринимаются людьми как нечто внешнее, представляющее чужие интересы. Даже так называемые почетные обязанности нередко выступают как неизбежное своего рода бремя, с которым людям приходится мириться. В тоталитарном обществе декларируется принцип единства прав и обязанностей: даруемое право представляется как своего рода награда за выполнение определенных социально значимых обязанностей. Поэтому готовность личности к исполнению тех или иных обязанностей может существенно разниться: от безусловного следования им везде и всюду до попыток уклонения от исполнения и даже откровенного игнорирования.
Отличительная особенность нравственного долга состоит в том, что он исполняется добровольно, без какого-либо принуждения извне. Хотя чувство долга – это лишь один из возможных мотивов совершения поступка, но значение его наиболее значимо. Формирование чувства долга определяется противоречивым соотношением общественных, групповых и личных интересов в микрокосмосе индивида. Говоря, что в основании нравственного долга лежит общественный интерес, мы указываем на переход внешнего требования в сферу внутреннего долженствования. Индивид тем самым признает приоритет ценностей более высокого уровня, чем его собственные интересы. Эмоционально переживаемое чувство (например, удовлетворенность исполненным долгом) сочетается с рациональным обоснованием цели, которую человек преследует в этом случае. Этим долг отличается от совести.
Значение рационального элемента в процессе осознания человеком того, в чем состоит его нравственный долг, исключительно велико. Только соотнося разного рода интересы и ценности, сопоставляя их между собой, можно определить приоритетность одних по отношению к другим. Нравственные чувства могут помочь индивиду в нахождении правильного пути, но не в состоянии заменить собою то, что составляет всецелую прерогативу человеческого разума.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Еще Л. А. Сенека предостерегал от того, чтобы поддаваться исключительно воле чувств, эмоций. "Величайшие беды причиняет нам то, – считал мыслитель, – что мы сообразуемся с молвой и, признавая самыми правильными те воззрения, которые встречают большое сочувствие и находят много последователей, живем не так, как этого требует разум, а так, как живут другие". Чувства бывают обманчивы, а еще более опасна вероятность того, что они могут быть попросту внушены, толкнув тем самым нас на неверный путь. Вот почему "главнейшая наша задача должна заключаться в том, чтобы мы не следователи, подобно скоту, за вожаками стада, чтобы мы шли не туда, куда идут другие, а туда, куда повелевает долг".
Наряду с рационально-теоретическим и чувственно-эмоциональным уровнями отражения важным элементом регуляции отношения индивида к нравственному долгу выступают его убеждения. Наличие убеждений позволяет придать завершенный вид сфере должного в самом человеке, а также связать воедино всю совокупность ценностей, исповедуемых им. Наиболее рельефно выглядит взаимодействие убеждений с нравственным идеалом, установление зависимости с которым позволяет уяснить направленность, содержание и условия, влияющие на формирование морального долга личности. В зависимости от места того или иного идеала в иерархии ценностей морали меняется понимание человеком своего нравственного долга. Множественность ценностей находит отражение в том, что в рамках одного идеала могут присутствовать сразу несколько целей, преследуемых человеком. Соответственно, в структуре нравственного долга выделяются требования долженствования первого, второго, третьего уровня.
Нравственный долг самым тесным образом взаимосвязан с совестью, которая выступает своего рода контрольным механизмом относительно требований, предъявляемых личностью к самой себе. Чем более ясно человек сознает нравственные цели, преследуемые им в каждом конкретном случае, тем сильнее он чувствует моральную ответственность за их достижение. Следовательно, более глубоким будет переживаемый им совестной акт. Чувство совести позволяет еще раз обратиться к осмыслению того, в чем состоит наш долг и каковы в этом случае наши действительные цели. Беспокойная совесть побуждает человека к исполнению своего долга, заставляя раз за разом анализировать смысл совершенных поступков.
Хотя тема морального долга традиционна для этической мысли, не так много философов обращалось к рассмотрению этой темы. Свой законченный вид, ту форму представлений, с которой мы имеем дело в наши дни, учение о долге приобрело в философской концепции Иммануила Канта. Категорический императив (от лат. imperatives – повелительный) – так называется сформулированное немецким ученым воззрение на значение нравственного долга в жизни человека – это развернутая теоретическая конструкция, которая содержит вполне определенное решение вопроса о соотношении сущего и должного, нравственной свободы и необходимости, морального закона и автономной воли субъекта.
Учение о категорическом императиве относится к XVIII в., когда либеральные представления о приоритете индивидуальных прав человека обеспечивали этико-правовое обоснование нарождающегося общественного строя. Новая социальная реальность – освобожденный от всех прежних традиционных связей и отношений индивид – диктовала необходимость выработки новых форм взаимодействия внешней (объективной) и внутренней (субъективной) регуляции поведения людей. Необходимо было связать воедино открыто провозглашаемую внутреннюю нравственную автономию индивида с его добровольным следованием требованиям общественной морали. Именно эту роль выполняет понятие категорического императива, которое в этике И. Канта интегрирует всю систему моральной регуляции.
В научной литературе сложился подход, согласно которому выделяются три основные формулы категорического императива. Каждая из них как отражает этапы движения мысли самого И. Канта, так и раскрывает аспекты внутреннего долженствования в человеке.
Первая формула акцентирует внимание на способности максимы (от лат. maxima sentential – высший принцип) индивидуального поведения быть основою всеобщего нравственного законодательства. "Поступай только согласно такой максиме, – говорит мыслитель, – руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".
Данное требование всеобще и универсально: оно содержит призыв, который сохраняет свое значение по отношению ко всем людям и действует при любых обстоятельствах, в любых сферах жизни и деятельности человека и общества. В приведенном высказывании угадывается его прямое родство с золотым правилом нравственности, утверждающим всеобщее моральное равенство.
Вторая формула определяет наш долг по отношению к другим людям и устанавливает при этом своеобразный нравственный барьер, заходить за который недопустимо ни при каких условиях. Данное положение И. Канта звучит следующим образом: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству". Формально уравнивающий всех первый вариант категорического императива во втором обретает вполне реальный смысл. Фактически здесь содержится указание на другого человека как адресата, которого мы должны включить в содержание преследуемой нами нравственной цели. Следуя строгим требованиям морали, мы тем самым имеем в виду благо окружающих нас людей.
Третья формула говорит об автономии человеческой воли. Моральный закон, с этой точки зрения, не есть нечто внешнее, вмененное человеку к обязательному исполнению. Его действенность обеспечивается тем, что каждый избирает его в качестве максимы своего поведения совершенно свободно, добровольно, при отсутствии какой-либо принудительности со стороны общества. Элемент принуждения, если и присутствует, то определяется исключительно собственным усилием самого человека и, следовательно, выступает как самопринуждение. Справедливо утверждение, что "долг есть моральный закон, явленный как человеческий мотив". В этом значении он подавляет все остальные мотивы, как-то: польза, счастье, удовольствие и т.д. Следование требованиям долга – всецелая цель морального человека, находящаяся вне зависимости от его интересов и склонностей.
На протяжении последующей истории этической мысли неоднократно предпринимались попытки оспорить строгость формул категорического императива. Первые попытки такого рода предпринимались уже вскоре после смерти И. Канта, в частности Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, избравшим объектом своей критики крайний формализм этики своего предшественника.
В наши дни в научной литературе периодически возникают споры относительно правомерности сохранения значимости ценностей, подобных моральному долгу, совести, чести. Поднятый еще А. Шопенгауэром и Ф. Ницше, с одной стороны, и К. Марксом – с другой, вопрос о необходимости отказа от некоторых, как иногда кажется, "отживших" свое представлений продолжает существовать и сейчас. В этом отношении показательна позиция, согласно которой недопустимо положение, когда "этические абстракции" все еще "имеют власть над людьми и управляют их поведением". Идея категорического императива при этом всецело принадлежит прошлому, а породившая ее "так называемая либеральная мораль больше не вращается вокруг долга, не является моралью долга". Отсюда следует вывод о необходимости пересмотра статуса, которым обладает в морали и этике рассматриваемая нами категория.
Нам представляется, что не следует как преувеличивать значение нравственного долга в повседневной жизни человека, так и минимизировать его регулятивную роль. Со времен И. Канта выделяют такую важную черту долга, как его императивность, заключающую в себе, по сути, все остальные характеристики. Она обращена ко всем людям и к каждому человеку одновременно; требует при любых обстоятельствах руководствоваться нравственным долгом; исключает какие-либо соображения пользы или здравого смысла; предполагает, что моральный выбор личности может осуществляться лишь добровольно, но ни в коем случае не под давлением, вынужденно.
Заключенное в категорическом императиве требование сегодня может показаться кому-то исключительно несовременным, несвоевременным и даже старомодным. По справедливому замечанию, "современное массовое сознание... ориентируется, скорее, на “золотое правило”, которое всегда выступает как формула житейской мудрости, как практическая рекомендация". Человек долга – так в старину говорили об исключительно надежном человеке, на слово которого можно было положиться. В прошлом таких людей было не слишком много. Очевидно, и в наше время ситуация не очень изменилась.
Нравственный выбор, осуществляемый в пользу свободного исполнения предписаний общественной морали, особенно актуален в периоды, когда в обществе происходит смена нравственных ориентиров. Возникают разнообразные препоны, которые для людей со слабой волей могут служить своего рода оправданием к неисполнению существующих моральных обязанностей. И таких людей, как показывает исторический опыт, не так уж и мало. Вместе с тем в условиях распада привычного уклада жизни следование своему долгу оказывается для многих единственной, а иногда и последней опорой. Исключительную важность, поэтому приобретает вопрос об условиях, которые могут способствовать исполнению индивидом своего нравственного долга либо, наоборот, затруднять его.
Долг и нравственные обязанности
Долг – одна из основных категорий этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях. Долг предполагает превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.
Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т.п., а также личным: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.
Успешно выполнять свои функции работники судов и прокуратуры могут только тогда, когда они глубоко осознали социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы до конца, вопреки всем трудностям и препятствиям, его выполнить. Судья, прокурор, следователь не могут мириться с нарушениями законов, прав человека, интересов общества и государства.
В глазах общества судья (прокурор, следователь) – непреклонный страж законности, которым движет только чувство долга, не допускающий компромиссов, сделок с совестью, не поддающийся каким-либо влияниям и служащий только закону и справедливости. Но чтобы действовать таким образом, недостаточно занимать определенную должность и знать законы. Необходимы еще соответствующие нравственные качества, позволяющие твердо стоять на страже справедливости, несмотря ни на какие влияния.
Судья, впервые избранный на должность, приносит присягу (см. ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), в которой торжественно клянется быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.
Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть – самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.
Совесть – категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.
Совесть – субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой.
Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность. Люди нередко апеллируют к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия «чистая совесть», «нечистая совесть», «уснувшая совесть», «совестливый человек», «бессовестный», «угрызения совести» и т.п.
Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен.
Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности.
Ответственность – категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемому с позиций возможностей личности. Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть. Ответственность – обязанность и необходимость давать отсчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия.
Ответственность – в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны. Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности.
Достоинство – категория этики, означающая особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.
Сознание человеком собственного достоинства есть форма самосознания и самоконтроля. Человек не совершает определенного поступка, считая, что это ниже его достоинства. Достоинство – выражение ответственности человека за свое поведение перед самим собой, форма самоутверждения личности. Достоинство обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности.
В то же время достоинство личности требует от других уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей и обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении достоинство зависит от положения человека в обществе, состояния общества, способности его обеспечить практическое утверждение неотчуждаемых прав человека, признание самоценности личности.
Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Достоинство человека – одна из высших нравственных ценностей.
Честь как категория этики означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами (честь офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя). Достоинство – моральное понятие, выражающее представление о ценности всякого человека как личности, особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны личности.
Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства всех людей, честь оценивает людей дифференцированно.
Исторически честь в моральном сознании общества появилась в виде представлений о родовой и сословной чести, предписывающей человеку определенный образ жизни, деятельности, поведения, не унижающий достоинства сословия, к которому он принадлежит.
Таковы были представления об офицерской чести в условиях, когда офицерский корпус комплектовался в основном из дворянства. Они были связаны с особой щепетильностью в отношении действий, которые затрагивали или могли затронуть честь офицера и дворянина.
В России, как и в других европейских странах, способом решения вопросов чести являлась дуэль. Запрещенная строжайшими указами Петра I еще в 1702 г., дуэль тем не менее существовала и до Манифеста Екатерины II о поединках 1787 г. и позже. Приказ по военному ведомству по существу узаконил дуэль в армии. (Установленная в армии процедура, предшествовавшая офицерской дуэли, описана А.И. Куприным в повести «Поединок».) В спорах по поводу допустимости или недопустимости дуэли в обществе не все юристы выступали на стороне ее противников. Так, известный криминалист В.Д. Спасович утверждал, что «обычай поединка является среди цивилизации как символ того, что человек может и должен в известных случаях жертвовать самым дорогим своим благом – жизнью – за вещи, которые с материалистической точки зрения не имеют значения и смысла: за веру, родину и честь. Вот почему обычаем этим нельзя поступиться».
Честь обязывает человека оправдывать и поддерживать репутацию, которой он обладает лично и которая принадлежит социальной группе, коллективу, в котором он состоит. Репутация – мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация определенной социальной группы складывается на основании поведения принадлежащих к ней индивидуумов в течение достаточно длительного периода их деятельности. Репутация, разумеется, не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие.
Кодекс судейской этики Российской Федерации, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей, обязывает судью в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации.
Чувство нравственного долга
Чувство долга нас начинают заставлять испытывать еще с ранних лет, когда родители говорят о том, что мальчик или девочка не должны делать определенные вещи или должны вести себя по какому-либо стандарту. Затем к такому воспитанию активно подключаются учителя в школе, которые всячески наказывают за невыполненное задание, а низкие оценки просто висят на вас грузом. Перед учеником стоит задача незамедлительно доделать домашнее задание и занести учителю, потому что ученик должен. Во взрослой жизни человек становится финансово обязанным своей семье и обществу.
Подобное требование к обязательствам и пребывание в постоянных «долгах» может легко привести к депрессии. Также многие люди живут в мире иллюзий, думая, что после окончания армии или университета они смогут жить полноценной жизнью вдали от постоянно что-то требующих родителей и преподавателей. Однако после окончания университета наступает другой период, который также имеет свои подводные камни, а свет в конце тоннеля является лишь обманом. Такое поведение и мысли присущи людям с повышенным чувством ответственности.
Если вы относитесь к людям с повышенным чувством ответственности, вам необходимо задуматься о своем будущем, которое может быть не самым радужным. По мнению психологов, постоянное давление и прививание чувства ответственности ведет к тому, что у человека начинает снижаться самооценка.
Следующим шагом является поиск оправданий себя и других людей в стремлении избежать критики в свой адрес. Угрызения совести для таких людей подобны смерти. Люди с повышенным чувством долга являются очень восприимчивыми по отношению к другим. В связи с этим человек просто становится заложником своего сознания. Часто беспомощностью людей с повышенным чувством долга пользуются люди-манипуляторы, указывая на самые очевидные вещи, которые не слишком относятся к делу. Например: «Установи мне дверь, ты же — установщик, к тому же, мой друг». Такой аргумент заставляет пойти на поводу у друга и против собственной воли.
Серьезным последствием постоянно испытываемого чувства долга является плохое самочувствие, головные боли и даже депрессия. Согласно исследованиям психологов, в таком состоянии человек может пребывать из-за неуверенности в себе или низкой самооценки.
С каждым годом данная проблема становится все более актуальной. Для ее решения правительство Амстердама решило помочь финансово молодым людям и погасить их банковские долги. Примечательно, что долги в банках и университетах существенно росли, подобно снежному кому.
Достаточно большое количество молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет имеют долги в банках, которые составляют более 10 тысяч евро. А учащиеся в университетах начали существенно отставать в учебе. Чувство долга существенно отравляет жизнь людям и приводит к неудовлетворенности в жизни. А это способствует нежеланию стремиться к чему-либо, откуда и появляется постоянная депрессия, проблемы со здоровьем, а также испорченные отношения с окружающими.
Правительство выкупает долги у частных банков и переводит их в муниципальные, доплачивая при этом частным определенную сумму, благодаря чему они являются заинтересованными лицами. Далее должнику дается еще один займ для того, чтобы перекрыть старый. Возможно, благодаря такому подходу социальная ситуация в стране наладится.
Несмотря на то, что за границей практикуют подобного рода помощь, в странах СНГ такой вид помощи пока не применяется. Для того чтобы выбраться из депрессивного состояния и не испытывать постоянное чувство долга, необходимо самостоятельно работать над собой.
Психолог рекомендует применять следующие принципы:
1. Необходимо хорошо поработать со своим сознанием и восприятием мира. Вы должны избавиться от мысли о том, что важным моментом в оценивании ваших действий является оценка окружающих, а придерживаться мнения о том, что ваша самооценка не зависит от посторонних людей и их взглядов.
2. Определитесь со своими главными жизненными ценностями. Если вы являетесь неизменным карьеристом, вам не следует зацикливаться на семейных ценностях, а стоит сосредоточиться в большей степени на работе.
3. Когда вас о чем-то просят, и вы не очень хотите это делать, не нужно вгонять себя в неудобное положение, которое вам принесет только дискомфорт. Вы должны научиться отказывать людям, не боясь обидеть, и думать в первую очередь о своем комфорте.
Нравственный долг и совесть
Долг — это принятая личностью необходимость подчинения себя общественной воле. Нравственный долг — это переход требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его исполнение. Источником долга служит общественный интерес. В долге он приобретает повелительный характер, основывая нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе. Таким образом, долг не тождествен обязанности: элементарное исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом понимании.
Понятие долга делает шире понятие обязанностей абсолютным личным интересом в их реализации, добровольным принятием и пониманием их надобности. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, исполняемая под воздействием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Понятие долга вводит в античную философию Сократ, причем не в теории, а своим повиновением приговору, вынесенному ему судом Афин. Несмотря на несогласие с решением суда, Сократ не имел права ему не подчиниться, будучи законопослушным гражданином. Своим поступком, ценой которому была собственная жизнь, он показал образец исполнения гражданского долга. Понятие долга в теоретическом плане зарождается только у римских стоиков. Идея долга как основополагающего понятия нравственности имеет свои особенности на Востоке.
Восточное понимание долга связано с его предельной конкретизацией. Например, в индуизме долг всякого человека собран из трех явных и достижимых вещей: в следовании своей «дхарме» (потомственным обязанностям), в выполнении «артхи» (обязанностей домохозяина и гражданина), а также в исполнении «камы» (обязанностей любви). Все эти обязанности достаточно конкретны и ясны. Их исполнение не требует обязательного применения каких-либо интеллектуальных усилий. Западное осмысление долга, наоборот, предельно отвлеченно и носит философский характер. Это обусловлено тем, что к периоду появления и формирования данной идеи на Западе уже сложилась интеллектуальная философская традиция. Западная этика лишь только обозначает идею долга, которую человек сам наполняет конкретным содержанием. Индивид самостоятельно, беря в расчет определенное жизненное обстоятельство, в силах установить, в чем именно заключается его долг. Так, римские стоики (Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий) проповедовали идеал невозмутимости и покоя (атараксии). К данному состоянию можно прийти при помощи разделения всех благ на внешние (которые неподвластны человеку, и относиться к ним надо абсолютно спокойно) и внутренние (состояние души, которое находится в зависимости от человека и может им полностью контролироваться). Все внешнее можно причислить к индифферентной с моральной позиции области адиафоры. Адиафора — область нравственно безразличная, которая неподвластна человеку (к ней стоики относят все совершающееся во внешнем мире — дом, состоятельность, друзей, родных, даже физическое тело человека). Стоики считали, что только внутренний мир человека имеет нравственное значение и определяет состояние его души (счастье). Необходимо повиноваться тому, что от тебя не зависит (внешний мир), и усовершенствовать в себе то, что зависит от тебя (внутренний мир).
Долг человека, по мнению стоиков, состоит:
• во-первых, в познании необходимости и покорности ей;
• во-вторых, в формировании собственной воли и организации внутреннего мира;
• в-третьих, в устремлении добиться особого состояния души — внутренней свободы, сдержанности и покоя. И, наконец, долг состоит в том, чтобы «быть человеком» при любых условиях.
Выделяют следующие особенности проявления долга:
1) добровольность. Истинно моральным долгом служит свободное соблюдение общественно необходимых требований или личных обязательств, свободных от внешних или внутренних принуждений;
2) активная гражданская позиция. Люди нравственного долга инициативны, деятельны, не остаются равнодушными к моральному или иному ущемлению прав другого человека. Нравственный долг вызывает у таких людей чувство личной сопричастности ко всему случающемуся в мире.
Когда мы говорим о долге, то подразумеваем нравственное долженствование по отношению к другим — близким, коллегам или, например, долг по отношению к Родине, профессии. Тогда возникает вопрос: существует ли долг человека по отношению к самому себе? Как нам представляется, ответ на этот вопрос предполагает два варианта — религиозный и светский. С точки зрения первого можно сказать, что долг человека перед самим собой состоит в том, чтобы следовать божественным идеалам. Если говорить о светской стороне вопроса, то долг человека — достижение счастья в том его понимании, как его видят в данной культуре и в сложившейся социокультурной ситуации.
В лексиконе современного человека понятие «совесть», несомненно, находится в части актуальных и часто употребляемых слов. Долгое время проблема совести относилась к религиозно-идеалистической системе общественного сознания и в результате ее бездействия не заняла должного места в фундаментальных академических научных разработках. В таком ключе необходимо вспомнить, что в православной традиции совесть как исключительно человеческий фактор разумной жизни занимает главнейшее место, поскольку она являет собой неизменную информационную связь с Богом. По этой причине совесть все время обязана быть «доброй», «чистой», «непорочной». В соответствии с религиозными взглядами совесть не дает человеку заходить за ту нравственную границу, за которой он уподобляется животному, руководствующемуся инстинктами. В теологии существует утверждение, что Бог посредством совести управляет личностью человека, организовывая для нее комфортное или дискомфортное состояние. Именно дискомфортное состояние совести помогает человеку понять свои грехи (мысли, слова и действия, которые не соответствуют нравственным), раскаяться, исправиться и возвратиться в стабильное состояние душевной гармонии.
Совесть — это умение человека критически воспринимать свои поступки и переживать их, эмоционально реагируя на личные оценки. Это личностный и мощный внутренний голос нравственного поступка, способность к деятельному самосознанию, самооценке личного отношения к окружающему, к функционирующим в обществе нравственным нормам. Совесть выполняет функции внутреннего регулятора.
Она проявляется как:
1) побудитель, указывающий нам на следование нравственным требованиям, формирующий позитивную психологическую установку;
2) запрещающий фактор, заблаговременно порицающий нас за планируемый выбор, за предполагаемое поведение;
3) корректирующий фактор в момент действия;
4) оценивающий фактор, включающий в себя моральную оценку наших действий.
К основным «свойствам» совести можно отнести:
1) «интимный» характер совести. В диалоге со своей совестью человек как бы находится один на один с самим собой и по этой причине обладает возможностью (или вынужден) быть в высшей степени откровенным;
2) относительность совести как способа самооценки. В самооценке, совершаемой совестью, обнаруживается способность к моральному компромиссу или бескомпромиссность личности. Поэтому не следует полностью надеяться на совесть. Она может быть снисходительной;
3) совесть как стыд за содеянное, как форма раскаяния. В этом качестве совесть проявляет себя в одном из наиболее беспощадных своих видов: она выступает как угрызения совести.
Нравственно-профессиональный долг
Это одна из важнейших в этике вообще и среди категорий профессиональной этики в особенности.
Долг — это общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях к личности. Выполняя требования долга, личность выступает как носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности.
Сферу морали с достаточным основанием именуют сферой должного. Будь добрым, будь честным, будь справедливым. Будь! В долге, как ни в какой другой категории, силен обязательный побудительный момент. Он не только четко формулирует саму идею, но и придает ей повелительный характер: зовет, требует, настаивает на ее претворении в жизнь. Быть человеком долга — значит не только знать его сущность, его требования, но и следовать этим требованиям на практике.
Многие из великих высоко ценили чувство долга. Иммануил Кант писал, что долг — это именно то великое, что возвышает человека над самим собой. «Не забывай долга, — как бы вторит ему Александр Блок, — это единственная музыка. Жизни и страсти без долга нет».
Совпадение доминирующего желания с долгом есть своеобразный апофеоз нравственности. Соотношение объективных требований долга и желаний рассматривается разными учеными по- разному. Некоторые считают, что вообще между должным и желаемым нет противоречий. Однако каждый человек даже опытным путем приходит к выводу, что это далеко не всегда так. Конечно, личное осознание общественно должного как собственное требование сокращает дистанцию между должным и желаемым, между должным и сущим. Это сближение может быть несомненным, но оно никогда не бывает абсолютным и никогда не стирает определенных противоречий между должным и желаемым.
Вместе с тем неверна и другая крайность, когда долг и желаемое рассматриваются как вечные противоположности, как два полюса, как два взаимоисключающих стремления. Этот крайний взгляд возможен тогда, когда долг выступает как нечто внешнее, чуждое, внутренне невоспринятое. Истина, как это часто бывает, лежит посредине. Долг и желание — не исключающие друг друга противоположности. Они могут очень сильно сближаться или расходиться, но никогда практически не исключают друг друга.
Долг — это требование общества, коллектива, желаемое — атрибут личности. Важно осознать, что, в конечном счете, долг работает на достижение желаемого, а желаемое при его правильном понимании ведет к более успешному выполнению долга. Человек с высокоразвитым чувством долга может подняться над своими субъективными желаниями и страстями, подчинить всего себя требованиям долга, которые как бы растворяют в себе все личное. Таким образом, должное становится могучим, несокрушимым желанием, превращается из внешнего во внутреннее побуждение личности.
Категория долга абсолютно несовместима с такими качествами личности, как эгоизм, лживость, жадность, высокомерие, чванство, лицемерие, ханжество и т.п. Они ослабляют моральные силы личности, ее стремление к идеалу и могут подтолкнуть даже к профессиональному предательству и преступлению.
Нравственность охватывает практически все отношения между людьми, их отношения к государству и обществу. Те же требования, которые предъявляются государством и обществом к человеку в его повседневной жизнедеятельности, нравственность отражает и закрепляет в нормах общежития, соответствующих определенному идеалу. Нормы морали, воспринятые личностью, становятся ее внутренним побуждением, овладевают чувствами, приобретают силу привычки. Общественная мораль способствует дальнейшему укреплению общественного и государственного строя, формирует активную личность.
В процессе формирования личности на нее оказывает влияние оценочная и нормативная сторона морали. Если оценочная сторона сконцентрирована в добре и справедливости, то нормативная — главным образом в долге. Долг — это фокус, через который вся совокупность моральных норм непосредственно связывается с практической деятельностью людей. В этом фокусе соединяются в единое целое исходное и производное, оценочное и нормативное, достигнутое и перспективное.
В нем теория преобразуется в практику, идея добра и справедливости — в могучую материальную силу, моральные принципы и нормы — в реальные действия и поступки. В долге непосредственно проявляется активная природа морали. Она не только придает четкую оформленность идее и целям, но и побуждает, требует их достижения. Общественный долг, следовательно, можно назвать действующим сознанием. Он позволяет лучше всего охарактеризовать нравственность личности, так как о людях и их нравственных достоинствах и недостатках судят, прежде всего, по действиям, поступкам.
Нравственный долг адвоката имеет объективную и субъективную стороны. Объективная определяется потребностью не только защиты обвиняемого, потерпевшего, но и формированием у судебной аудитории, у всех граждан правильного представления о правосудии, законах, добре, справедливости, обеспечении прав и свобод граждан. Субъективная представляет собой осознание требования нравственного долга, своего места и роли в общем деле, определение своего внутреннего отношения к долгу, предъявление высоких требований к самому себе.
В силу специфики видов юридической деятельности нравственные отношения в них регламентированы нормами права более детально, чем в других сферах гражданской жизни, т.е. в значительной своей части носят деонтологический характер. Поэтому долг не столько пожелание, сколько требование государства и общества, и его веления должны быть выполнены. Нравственное содержание долга подкрепляется правовыми требованиями, имеющими силу закона. Через нравственную основу долга раскрываются высокие качества — исполнительность и разумная инициатива, самоотверженность и мужество, достоинство и честь, активное отношение к общественным обязанностям.
Все отношения, которые прямо выражают и закрепляют профессиональный долг, обладают нравственным и правовым авторитетом. Отступление от норм морали, как правило, всегда является одновременно и нарушением юридических норм. В требованиях юридически оформленного профессионального долга, выраженного в присяге, уставах, наставлениях, инструкциях, заключены и моральная оценка, и правовая норма. В сфере профессионального долга нет юридических требований, которые были бы лишены моральной силы, как нет и нравственных норм, лишенных правовой ответственности.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
