Как уже отмечалось, качество принятия информационных решений в существенной мере зависит от свойств информационных ресурсов, используемых при решении конкретных задач (проблем). В настоящее время нет единого подхода как к набору параметров, с помощью которых оцениваются информационные ресурсы, так и мер, используемых для количественной или качественной характеристики этих параметров.
Анализ различных источников показывает, что в настоящее время наиболее широко для оценки информационных ресурсов используются следующие основные параметры:
1. Содержание.
2. Охват.
3. Время.
4. Источник.
5. Качество.
6. Соответствие потребностям.
7. Способ фиксации.
8. Язык.
9. Стоимость.
Для каждого параметра используется свой набор мер.
Мера выражает связь качественных и количественных характеристик (различий и измерений) предмета, явления (в нашем случае, информационных ресурсов). Мера позволяет с той или иной точностью определить границу, за которой изменения количества влечет за собой изменение качества, или границу, за которой изменение качества ведет к изменению количества.
Актуальность разработки системы мер, отражающих свойства информационных ресурсов, возрастает в условиях, когда:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
— непрерывно увеличиваются объемы всех классов информационных ресурсов;
— в информационные каналы включаются значительные объемы информации об одних и тех же объектах, но представленных в различных схемах (моделях) описания, с различной точностью, полнотой описания и представления данных;
— отсутствуют временные индикаторы, позволяющие определить истинное состояние описываемых объектов на данный момент времени;
— в информационных потоках циркулирует заведомо ложная информация и т.п.
Для описания перечисленных параметров информационных ресурсов используются различные измерительные шкалы:
— шкалы наименований и классификаций;
— порядковые шкалы;
— порядковые шкалы с интервалом;
— количественные шкалы (шкалы пропорциональные). Шкалы наименований и классификаций (номинальные шкалы) — позволяют изучить отношения между качественно разнородными явлениями.
Наиболее простая шкала наименований — она служит лишь для опознания явления или предмета. Шкалам наименований соответствует искусственная классификация, цель которой — идентификация, отождествление, а также различение объектов. Она не несет информации о свойствах объектов. Но наименование — это вид, разновидность, и то же что название, под которым понимается обозначение вещи, явления.
Поэтому построение шкал наименований вряд ли можно отнести к «простой» процедуре.
Шкала классификаций — соответствует естественной классификации явлений по их существенным свойствам и признакам. Они позволяют изучать количественную структуру явлений — включение и принадлежность объектов к тому или иному подмножеству (группе), объединений подмножеств, пересечение и взаимоисключение разных подмножеств.
Часто возникает сложная задача разбиения явлений и предметов на однородные группы по сочетанию многих признаков, что достигается методами многомерной классификации. Такое разбиение носит статистический характер и неизбежно связано с ошибками. Очень хорошим индикатором множественности вариантов разбиения объектов является «Информационно-поисковая система регистр», созданная Информ регистром и распространяемая на CDROM. Система позволяет искать термин одновременно в нескольких классификационных схемах (УДК, ББК, МПК, Рубрикаторе ГСНТИ, и других). Результаты поиска могут служить более чем убедительной иллюстрацией несовместимости разбиений в разных классификационных схемах.
Порядковые шкалы — устанавливают отношения порядка в определенном смысле.
Порядковые шкалы с интервалом — устанавливают не только отношения порядка между объектами, но и отражают в каком-то смысле величину интервала между смежными группами. Эти группы качественно разнородны и поэтому не могут иметь своей общей меры.
Количественные (пропорциональные) шкалы — дают наиболее полную информацию об объектах, включают в себя предыдущие шкалы наименований, классификации и отношения порядка. Если явления однородны и аддитивны, то им может быть придана общая мера, точно определяющая величину интервала между группами.
Например, охват (как часть содержания) может оцениваться:
1. Объемом фондов документальных ресурсов доступных пользователю, либо находящихся в стране (регионе), библиотеках и/или в конкретной библиотеке.
2. Числом машиночитаемых баз данных (в целом в стране и/или по конкретной тематике) и/или суммарным числом записей в этих базах и т.п.
3. Числом химических соединений (или других объектов учета: промышленных образцов, рецептур, технологий, программных продуктов), которые включены в базу данных и/или могут быть представлены для решения задач, стоящих перед пользователем.
4. Соотношениями между открытыми и закрытыми информационными ресурсами.
5. Числом патентов, используемых при решении задач по проблеме или накопленных в фондах организационных единиц и т.п.
Выбор меры при оценке параметров является сложной методологической задачей. При решении различных задач существенно меняются предметы и явления, между которыми определяются границы, и соответственно меняются качественные и количественные характеристики, на основании которых определяются границы объектов, связи между ними, различия и отношения между предметами.
В настоящее время, в основном, разработаны подходы к измерению локальных параметров информационных документальных ресурсов.
Например:
— параметры измерения полноты и релевантности поиска информации в конкретных базах данных;
— меры оценки полноты информационных фондов;
— параметры оценки временных характеристик информационных ресурсов (запаздывание поступления информации, старение информации, потребной полноты охвата информационных изданий и другие).
Наиболее сложные вопросы определения меры возникают в тех случаях, когда необходимо проводить пересчет различных единиц измерения.
Показатели сопоставимы, если пересчитаны по одной и той же методологии. Нарушение этого условия приводит к погрешностям расчетов. Ошибки в размерностях свидетельствуют об ошибках в исходной теории вопроса.
Обратим еще раз внимание на такую меру, как единица хранения. Под ней понимается столь широкий спектр единиц измерения, что никакие полноценные сравнения об объемах фондов осуществлять нельзя.
Например:
— микрофиша вмещает, в зависимости от кратности, от десятков до сотен кадров, в тоже время по правилам, принятым в организации, на нее может за ЦЛ вписываться либо одна статья из журнала, либо весь журнал. Журнал может быть записан на комплекте микрофиш и т.д. и т.п.
— известны кассеты микрофильмов, содержащие досье на тысячи персон или все тома многотомных энциклопедий.
— записью в электронной базе может быть библиографическое описание объемом 3 — 6 Кб или текст объемом в несколько Мб.
В принципе, меры сопоставимы, если они имеют общий деноминатор и обратимы.
Но это, зачастую, не относится даже к широко применяемым мерам. Примером может служить такая единица измерения, как человека час, человек неделя, человек год. В принципе, в СССР он вроде бы имел общий деноминатор; 1 человек год = 2080 человеко-часов. Но в разных отраслях и даже на отдельных производствах этот показатель мог иметь другой деноминатор.
Отсутствуют системы мер, отражающих степень соответствия используемых информационных ресурсов конкретным задачам (проблемам). Это ведет к возрастанию затрат, направленных на предотвращение снижения качества информации в процессе ее получения, сбора, хранения, обработки и циркуляции в каналах обмена и распространения.
Фактически нет подходов к оценке таких классов информационных ресурсов как «Научный инструментарий», «Объекты живой и неживой природы», «Организационные единицы».
Содержание определяет проблемную область, охватываемую информационными ресурсами (тему, идею, теорию, методику). Границы проблемной области зависят от задач, решаемых пользователем. Причем различные группы пользователей, решающие аналогичные (тождественные) задачи и реализующие одинаковые цели, различным образом определяют границы проблемной области (свои потребности в информационных ресурсах), что ведет, как правило, к различию в результатах их деятельности.
Правильный выбор границ проблемной области расширяет возможности проектных, управленческих, организационных решений и создает условия для успешной деятельности. Причем необходимо отметить, что границы проблемной области динамичны во времени и существенным образом зависят от развития науки, техники и производства. Как отмечал академик, М.В. Келдыш:
«Объем научных знаний неизбежно должен быть гораздо больше, чем мы используем на практике.
Вопрос о соотношении объема познания и объема непосредственно практического использования является одним из фундаментальных вопросов методологии на современном этапе».
Следовательно, информационные ресурсы, включаемые в конкретную проблемную область, не могут быть ограничены текущими (сиюминутными) интересами. Сужение проблемной области ведет к потере динамизма в решении задач и отставанию, либо провалам.
Соответствие информационных ресурсов решаемым проблемам, как правило, определяется с помощью различных классификационных шкал и шкал наименований: классификаторы, классификации, различные виды языков дескрипторного типа, указатели различных типов (именные, предметные, географические, номенклатурные и т.п.). С их помощью пользователь может определить, с той или иной степень вероятности, наличие требуемой ему информации в исследуемых информационных ресурсах и/или более точно выделить подмножество информационных ресурсов, в котором находится интересующая его информация.
Охват
Охват определяет, ограничивает и описывает содержание, уточняет или лимитирует его. В конкретном смысле охват можно рассматривать как часть параметра содержание. Он как бы суживает и задает определенные рамки содержания. Там, где содержание беспредельно, охват является лимитирующим фактором.
Ограничения на охват определяются противоречивыми требованиями:
— с одной стороны, стремлением иметь всю доступную информацию, необходимую для достижения целей конкретной деятельности,
— с другой — финансовыми, временными, трудовыми и техническими ресурсами, выделенными для получения и обработки информации.
Охват информационных ресурсов, доступных конкретной группе пользователей (организации, региону, стране, группе стран), ограничен и изменяется в значительных пределах.
Охват, обычно, характеризуют объемом, полнотой и достаточностью информационных ресурсов.
Объем — это общее количество информации по проблеме, доступной пользователю.
Полнота — это соотношение между имеющейся информацией по проблеме и информацией, доступной пользователю (т.е. той ее частью, которую он может получить).
Достаточность определяется возможностью достижения поставленной цели, при наличии доступной пользователю информации.
Реально всегда возможна ситуация, при которой пользователю доступны значительные объемы информации, но полнота их не достаточна для достижения поставленных целей.
Это заставляет пользователя проводить дополнительные исследования, в результате которых может быть получена действительно новая информация, способствующая решению проблемы, либо он получит информацию, что необходимые ему информационные ресурсы существуют, но они находятся вне доступных ему источников, В этом случае задача состоит в том, что нужно либо получить доступ к этим ресурсам, либо самому сгенерировать такую информацию, которая позволит решить задачу.
Мировой информационный ресурс, являясь объективной реальностью, выступает в качестве предельной (постоянно возрастающей) границы полноты комплектования национальных информационных ресурсов. Достижение этой цели невозможно за счет усилий 184, какой либо одной страны. Для этого требуются значительные финансовые, людские и материальные ресурсы, выделить которые не может ни одно из государств мира или группа стран.
Создание информационных ресурсов, обеспечивающих решение задач по широкому комплексу проблем и охватывающих большую часть мирового ресурса, может осуществляться только высокоразвитыми странами, либо при объединении усилий нескольких стран. Для решения этой задачи требуется объединение многих организационных единиц (транснациональные компании, объединения (союзы); научные, инженерные, учебные, исследовательские учреждения и т.п.) на региональном или международном уровне в рамках крупномасштабных программ.
Решение задачи осложняется и тем, что информационные ресурсы не могут быть просто импортированы и/или заимствованы и эффективно использованы, они должны быть адаптированы к новому окружению: различным экономическим условиям, иной правительственной или общественной политике, а также другим общественным и культурным факторам.
Норберт Винер писал:
«Ни одна страна не может сделать соответствующего употребления из привнесенных из вне стимулов и позаимствованных методов. Где-то в своих собственных традициях, и своем собственном духовном укладе должна она найти моральные силы для развития, которое необходимо, чтобы разрешить новые проблемы».
Академик А.П. Александров говорил более жестко.
«Главная борьба в области науки и промышленности. Нас будут блокировать по всем важнейшим направлениям.
А мы в последние годы, 80-е, влезли в зависимость по:
— оборудованию;
— сырью;
— станкам;
— приборам;
— технологиям.
Необходимо создание независимой промышленности.
Важнейшая задача — обеспечить свою промышленность, своим сырьём, своими технологиями и своими специалистами, а для этого нужно развитие всех видов образования и исследовательских институтов».
Тем, кто сомневается в этом, следует внимательно оценить события последнего десятилетия 20-го века.
Указанные тенденции хорошо просматриваюся последние 30 — 40 лет.
Например, в рамках создания национальных документальных ресурсов:
— США еще в 1965 году ставили перед собой задачу обеспечить наличие, по крайней мере, одной общедоступной копии всех важных научно-исследовательских публикаций мира. Уже к 1988 г. США стали одним из крупнейших владельцев традиционных документальных фондов мира и, что более важно, крупнейшим владельцем машиночитаемых документальных ресурсов. После развала СССР США активно «прибирают к рукам» его информационные ресурсы во всех ныне «суверенных» государствах. Ликвидировав СССР, США обеспечили для себя абсолютный монополизм на мировом информационном рынке. Последствия этого еще не осознаны не только в нашей стране, но и всем мировым сообществом, которое становится заложником информационного диктата со стороны США. Дополнительно следует обратить внимание на сообщения СМИ о том, что американская глобальная система электронной разведки «Эшелон» контролирует около 90 % мирового информационного потока, циркулирующего по всем каналам связи, в том числе и в Интернет. Что позволяет американским фирмам иметь серьезные преимущества в конкурентной борьбе на мировом рынке.
Вредные последствия распада ГСНТИ СССР и становление рыночных отношений в информационной деятельности усиливаются тем, что это происходит в условиях, когда на мировом рынке информационными ресурсами монопольно владеют, как правило, крупные транснациональные компании. Взаимодействие с ними невозможно без значительных финансовых затрат и не доступно большинству пользователей. На рынке информации фактически отсутствуют условия для конкуренции с транснациональными компаниями,
которые могут вводить любые ограничения на доступ и вести контролируемое, дозированное информирование, что резко ограничит эффективность всех видов деятельности отечественных пользователей.
Цели реальной национальной политики по формированию информационных ресурсов можно свести к принципу обеспечения их достаточности для решения приоритетных задач, стоящих перед обществом на данный период времени, на уровне не ниже мирового при одновременном сохранении всех ранее накопленных информационных ресурсов и поддержании их в актуальном состоянии.
Основными возражениями против такой формулировки могут быть вполне закономерные утверждения:
— насколько полно известен перечень приоритетных задач и каков уровень корректности их постановки;
— что принять за мировой уровень и как его оценить с учетом перспективы развития;
— насколько доступны для национального пользователя соответствующие информационные ресурсы других стран;
— все ли национальные информационные ресурсы доступны и могут быть использованы с достаточной эффективностью потенциальными потребителями;
— никто не может определить за конкретного потребителя, какие необходимы информационные ресурсы для решения той или иной проблемы, т.к. он «свободен» в выборе средств достижения цели, а, следовательно, всегда возможно несоответствие между структурой национальных информационных ресурсов и действительными потребностями в них.
Формирование национальных ресурсов — это длительный и сложный процесс, отражающий все особенности исторического, социально-экономического и культурного развития страны.
Приведение имеющихся информационных ресурсов в соответствие с потребностями общества является непрерывным процессом, зависящим от уровня развития страны.
При формировании национальных информационных ресурсов необходимо учитывать, что в каждой стране:
— различный уровень подготовки кадров;
— различные цели и задачи, а также различные возможности доступа к информационным ресурсам;
— различные подходы к созданию информационных ресурсов и организационные и правовые основы их промышленной эксплуатации.
Одновременно необходимо учитывать, что в любой стране существуют обособленные, независимые совокупности информационных ресурсов, находящиеся вне общей коммуникационной сети.
Брать в качестве эталонов структуру информационных ресурсов Монте-Карло грешно, если мы не собираемся всю страну превратить в игорный дом. Транспортная и энергетическая инфраструктура Российской Федерации не эквивалентна Европейской, поэтому надо знать, что там делается, но повторять и копировать — глупо и бесперспективно.
В нашей стране происходит принципиальное изменение условий обмена информации и резкое снижение качества информационных ресурсов, циркулирующих в ГСНТИ; формируются «коммерческие» информационные ресурсы за счет перекачки в них значительной части общественных информационных ресурсов с последующим резким ужесточением условий доступа к этим ресурсам.
Входя в рынок, следует знать одну из старых, «общеизвестных», но «хорошо забытых истин», что в странах с рыночной экономикой «коммерческая» секретность распространена значительно шире, чем государственная.
Проводившиеся еще в 50 — 70 годах исследования показали, что если результаты фундаментальных исследований публикуются в 60 — 80 % случаев, то прикладные в 5— 10 %, для данных о продуктах и технологических процессах эта цифра составляет 2 — 5 %, а для результатов состояния рынка и других коммерческих оценок — лишь 0,1 %. В настоящее время доступ к информации не расширился, а методы ограничения доступа и закрытия информации стали более изощренными и эффективными.
Оптимальная полнота сбора данных по результатам исследований (НИОКР, диссертации, отчеты по командировкам и т.п.) составляет 80 — 90 %. Подобной полноты сбора информации в рамках национальных систем не достигнуто ни в одной из стран с рыночной экономикой. К этой величине, приближалась полнота сбора информации по отечественным разработкам в рамках ГСНТИ через ВНТИЦ и ВИМИ. В новых условиях подобная полнота недостижима по определению (рынок и конкуренция — не совместимы с подобным уровнем открытости). Хочешь быть впереди прогресса — создавай «персональную» сеть промышленного шпионажа (название должно быть не столь «вызывающим», но сеть должна существовать). Поэтому американский Конгресс не разгоняет свои органы «слежения за конъюнктурой», но от всех других стран требует абсолютной «прозрачности и открытости», особенно в передовых технологиях (усматривая угрозу их «двойного применения»). При этом нет ограничений на въезд подобных специалистов в США, но есть «тьма ограничений» на поездки таких специалистов в страны «не того мира».
В локальных пользовательских информационных системах полнота сбора информационных ресурсов находится на уровне минимальной достаточности определяемой возможностями пользователя (группы пользователей).
Высокий уровень охвата во всех странах мира обеспечивается только на уровне целевых государственных программ.
В этом отношении еще раз следует обратить внимание на усилия США по обеспечению глобального информационного превосходства, проводящиеся в рамках национальной политики в области информатики (National Performance Review — NPR). Перечислять все мероприятия, проводимые в рамках развития Национальной информационной инфраструктуры (НИИ), сложно.
Обратим внимание лишь на структуру 5-го стратегического доклада Альянса по информационным ресурсам в области высшего образования США, содержание которого систематизировано по трем основным разделам:
— комплектование и распространение информационных материалов на иностранных языках;
— национальная стратегия управления информационными ресурсами;
— права на интеллектуальную собственность в условиях « электронной среды ».
О достигнутых возможностях в США по доступу к электронным ресурсам могут дать представление следующие данные. В Интернет, объединяющей, по разным оценкам, от 15 ООО до 30 000 сетей (159 стран, 3,8 млн. компьютеров, около 50 млн. пользователей), основными пользователями являются американцы, которых в США зарегистрировано 30 млн. и здесь США принадлежит большинство, все те же 60 %.
Но самое интересное, что никто в США не выступает против монополизма в информационной сфере, активно проводимого на государственном уровне и обеспеченного всей мощью государства.
Полнота сбора информационных ресурсов в рамках крупных исследовательских, конструкторских й производственных организаций редко достигает величины, характеризующей уровень информационного комплектования страны пребывания или уровня комплектования группы взаимодействующих стран, на территории которых данная организация имеет свои филиалы (фирмы-посредники). В более выгодном положении, как правило, находятся транснациональные объединения и пользователи, имеющие доступ к фондам крупнейших информационных систем.
В практической деятельности при запросах на описание процессов, предметов, явлений потребитель, как правило, запрашивает любой документ, где дано такое описание, а не все имеющиеся по данному вопросу документы.
Точнее, потребитель, как правило, прекращает сбор, поиск информации, как только найдена информация, которая обеспечивает решение с приемлемой эффективностью той задачи, которая решается в данный момент времени и в данных условиях, в зависимости от:
— понимания (индивидуального или группового);
— возможности применения полученных информационных ресурсов в данных условиях деятельности;
— временных ограничений;
— требований к качеству (уровню проектных или информационных решений);
— наличия реальных материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов, и т.п.
Изложенное позволяет утверждать, что большинство пользователей в решении рутинных практических задач останавливаются на уровне достаточности информации.
Когда необходимо обеспечить эффективные решения, требуется достижение максимально возможной полноты информации, получение новой информации, неизвестной (недоступной) конкуренту (противнику, противоборствующей стороне).
При оценке охвата (объема, полноты и достаточности) обычно пользуются следующими мерами:
— абсолютная величина фондов конкретных информационных ресурсов (количество документов, заданной проблемной направленности);
— именной перечень специалистов и организаций, связанных с разработками в данной проблемной области; полнота каталогизации объектов учета по заданной тематике и т. д;
— относительная полнота комплектования информационными ресурсами по отношению к эталонным информационным ресурсам крупнейших держателей тех или иных классов информационных ресурсов;
— временные, географические (региональные), тематические (проблемные), языковые, режимные и другие ограничения. При реализации любого вида деятельности необходимо иметь данные о возможных объемах информационных ресурсов, относящихся к решаемой проблеме. Это позволяет правильно оценивать репрезентативность подмножеств объектов, участвующих в анализе при оценке информации на полноту и достоверность.
Пользователь должен иметь представление о возможном диапазоне изменения параметров, чтобы точнее и правильнее строить стратегию своего поведения в конкретной ситуации, и, следовательно, оценивать уровень возможного риска за счет «не информированности», вызванной отсутствием источников информационных ресурсов, находящихся вне его доступа.
Выявление доступной области информированности возможно двумя методами:
— от частной задачи (проблемы);
— от общего объема информационных ресурсов, доступных в рамках конкретной общественно-экономической ситуации.
Предельная максимальная граница доступности по открытым, опубликованным документам, как отмечалось выше, находится, где то в диапазоне 50 —90 % от потока документальных ресурсов, поступающих в «общедоступные» национальные,
Время
Время — это:
1. Форма существования бесконечно развивающейся материи. Форма последовательной смены явлений и состояний материи, выражающаяся в закономерной, последовательной смене одних объектов, явлений, другими объектами; смене одних фаз (ступеней) развития предметов, процессов другими фазами (ступенями) развития предметов, процессов.
2. Продолжительность, длительность чего-нибудь.
3. Промежуток той или иной длительности, в который осуществляется что-нибудь.
4. Определенный момент, в который происходит что-нибудь.
5. Период, эпоха.
Время как характеристика информационных ресурсов (информации) выступает в нескольких аспектах:
— фиксирует момент или период, представленный данными (календарный, налоговый, финансовый год, конец соответствующего года и т.п.);
— задает точку отсчета ввода конкретных информационных ресурсов в обращение (в коммуникационные каналы);
— является характеристикой, определяющей связь между содержанием информации об объекте и ее соответствием реальному состоянию объекта, к которому она относится на текущий момент времени.
При этом всегда необходимо иметь в виду, что для синтеза знаний об объекте должно привлекаться не только абстрактное понятие времени, но и время данной системы. Так как за хронологически одно и то же время разные системы как бы пробегают разные пути развития.
Это свойство объекта и информации об объекте, обычно, характеризуется (описывается) понятием «жизненного цикла», который позволяет рассматривать объект и информацию о нем в системе времени, связанной с особенностями развития конкретного объекта.
На различных этапах «жизненного цикла» (времени своего существования) одна и та же информация обладает различной эффективностью при принятии на ее основе тех или иных информационных решений. Глупейшая ошибка использовать прайс-лист месячной давности, но еще большая глупость при строительстве гидросооружений не учитывать данные гидрологии и геологические данные, накопленные за столетия. В Подольске и Полтаве нельзя заниматься гражданским строительством, не учитывая структуры подземных сооружений совершенных столетия назад. То же самое можно говорить о любом строительстве в районах шахтной добычи полезных ископаемых. К еще более серьезным последствиям приводит застройка пойменных земель без учета предельных (вековых) колебаний уровня паводковых вод.
При этом особо следует обратить внимание на то, что разрыв между реальным процессом и отражением его в информации создает опасный без информационный период, в течение которого руководители вынуждены работать по интуиции или по запоздалым показателям.
В без информационном периоде можно выделить несколько составляющих.
Одной из них может являться запаздывание поступления информации, определяемое прохождением информационных сообщений по процессам издательского цикла.
Так, запаздывание (время между принятием работы к публикации и моментом выхода в свет) научных потоков, идущих через отечественные журналы, составляло от 6 до 54 месяцев.
Сюда не входит время между появлением информации и ее фиксации в виде отчетного документа, а также время между появлением конкретной информации в коммуникативном потоке и временем ее поступления к конкретному пользователю, или временем ее реального использования для решения конкретных задач.
В «жизненном цикле» информационных ресурсов (информации) необходимо выделить этап, когда требуемая информация об объекте отсутствует.
Отсутствие определяется следующими причинами:
— информация отсутствует в полном смысле этого слова (хотя уже существует объективная необходимость в ней);
— информация существует, но отсутствует в смысле недоступности для данного пользователя на данный момент времени по различным причинам.
В без информационный период пользователь вынужден принимать информационные решения в условиях возрастающей неопределенности, что снижает их результативность, либо принимать решение на выделение дополнительного времени для восполнения (создания) отсутствующей информации.
С другой стороны, увеличение промежутка времени между моментом поступления информации и моментом ее использования, в ряде случаев, ведет к снижению эффективности информационных ресурсов. Так большинство информационных документов по своему значению быстро теряют свою актуальность по мере того как идет время и изменяется обстановка. Например, считается, что документы по социально-политическим вопросам, прогнозам и предпосылкам развития науки теряют ценность по норме 20 % в год (данное допущение не является строго обоснованным). В этих случаях часто приходится руководствоваться принципом «мало, но быстро».
Ценность информации убывает в соответствии с широко применяемым в экономических исследованиях правилом «постоянного процента»
Интересно отметить, что со ссылкой на эту же работу 1958 г. Г.М. Добров через 19 лет дает эту гипотезу в виде более жесткого утверждения: «Особенно существенным... являются данные о том, что стратегическая информация об основных предпосылках развития науки (кадрах, положение в области образования, финансировании) теряет свою ценность по норме 20 % в год» (Добров Г.М., Коренной А.А.). Т.е. частное предположение о средней норме потери ценности информации в экономике распространяется в целом на науку (более широкий класс информационных ресурсов), что нельзя считать корректным утверждением.
Правило постоянного процента» может быть принято только в качестве первого приближения для оценки влияния времени на свойства информационных ресурсов.
Интерпретируя данные о том, что основная доля ссылок приходится на последние 10 лет, Д. Прайс выдвинул гипотезу: ежегодно около 10 % всех публикаций, за исключением небольшого числа действительно «классических» работ, отмирают и более никем не цитируются. Это должно означать, что полезная работа научной публикации сохраняется в среднем до 10 лет с момента опубликования.
Более объективные критерии оценки процесса старения информации разработаны в рамках исследования процессов старения научно-технической информации.
Наиболее распространенным является критерий, именуемый периодом полу старения, в основу которого положены исследования по цитированию документальных источников информации.
Под периодом полу старения понимается время, в течение которого была опубликована половина цитируемых работ по данной проблематике. Т.е. считается, что информация, выбывающая из обращения и на которую перестают делать ссылки, — потеряла свою актуальность. Данное допущение далеко не бесспорно. Ибо ссылки на информацию из этих документов часто можно связать с возрастающей недоступностью давно изданных документов и тем, что она повторена в более новых, по году издания, документах.
Более правильно старение информации оценивается по сетям цитирования, на основании которых можно сделать вывод, что действительное старение информации происходит более медленными темпами, чем это следует на основании полученных данных о периодах полу старения.
Периоды полу старения могут рассматриваться в качестве второго приближения в оценке старения информации, в котором учитывается не только временной фактор, но и особенности проблемных областей.
Например, периоды полу старения публикаций по разным отраслям науки (в годах):
— металлургия — 3,9;
— техническая химия — 4,8;
— инженерная механика — 5,2;
— физиология — 7,2;
— химия — 8,1;
— ботаника — 10;
— математика — 10,5;
— геология — 11,8.
Проектные решения (принципы, идеи и проч.), зафиксированные в промышленных образцах сохраняют свою актуальность до 20-30 лет.
Иногда в качестве предельного критерия старения информации используют максимальное время использования тех или иных информационных ресурсов.
Например, в статье на основании анализа энциклопедических изданий (Советского энциклопедического словаря 1979 г., Энциклопедического словаря 1903 г., энциклопедии 1930 г.) сделан вывод, что потенциал науки состоит из двух массивов: сегодняшних достижений и прошлого опыта. При этом, хотя понятие «прошлое» довольно растяжимое, можно полагать, что 150 лет — это нижний предел применительно к науке и технике. Более старые сведения выбывают, выходят из употребления. Их отбрасывают как лишний груз, как балласт, мешающий движению вперед. Кроме, конечно, самого значительного, нетленного, того, что называют классической наукой.
Более точными являются оценки старения информационных ресурсов, получаемые при использовании следующих методов:
— Выявления времени появления конкретной информации (проектных решений, теорий, гипотез, законов, и т.д.), используемой в конкретных научно-технических разработках современной техники и технологий. Например, на основании исследований по проекту «Хинсайд» следует, что при реализации современных технических разработок используются информационные ресурсы с глубиной ретроспективы до 20 лет и более.
— Изучение времени засекречивания результатов научных исследований и технических разработок. Анализ времени, через которое рассекречивается и становится известной научно-техническая информация по важнейшим разработкам, показывает, что актуальность многих информационных материалов по современным технологиям сохраняется при ретроспективе от 10 до 30 лет, а информация по некоторым проблемам, например криптографии, в принципе никогда не рассекречивается.
— Исследования жизненных и инновационных циклов для различных объектов учета, а также патентной практики. Предварительные данные, полученные на основании этих исследований, также свидетельствует о том, что для принятия многих информационных решений информационные ресурсы должны охватывать период времени за десятки лет. Информация по градостроительству, всей системы подземных коммуникаций, крупным промышленным объектам (плотины, мосты, метро, портовые сооружения и т.д.) действуют более 100 лет, то ВСЯ информация о них является особо актуальной в любой момент времени. А если учесть, что разминирование Европы после первой мировой войны продолжалось до начала второй, то любая информация о минных полях на территории СССР в годы войны актуальна до настоящего времени.
Источник
Источник идентифицирует происхождение информации и в определенном смысле выступает как часть параметра охвата, лимитирующая содержание информации.
В этом смысле источник выступает как некоторая условная единица объема информации по проблеме (ее части, или некоторое подмножество проблем).
Оперируя понятием информационный ресурс, источник можно рассматривать как единичный элемент подмножества того или иного класса информационных ресурсов, доступного пользователю и обладающего, как правило, некоторой проблемной (содержательной) определенностью.
В качестве источника информации может выступать:
— единичная публикация (текущая документация фирмы, энциклопедия, официальные и научные отчеты, технологическая документация, статья, книга, журнальная статья, личное дело и др.);
— собрание документов (архив, библиотека, информационный центр, база данных и др.) и т.п.;
— конкретная персона или организационная единица, обладающая информацией (информационными ресурсами) в конкретных проблемных областях или научным инструментарием, позволяющим получать необходимую информацию (создавать информационные ресурсы по конкретным проблемам);
— объект не живой и живой природы. Например, основная масса информации о действительном состоянии немецкой промышленности поступала из анализа трофейных образцов техники. Преждевременно введенные в бой первые образцы танков «Тигр» были захвачены нашими частями, что позволило к Курской битве создать, запустить в производство и поставить на фронт вооружение и боеприпасы, способные вести с ними борьбу (от самоходных установок большого калибра, до кумулятивных противотанковых снарядов и авиабомб). После каждой араб израильской войны, на места боев прибывали большие группы военных специалистов, чтобы изучить действительные свойства использовавшейся в очередном конфликте техники и вооружения. Трудно представить информационные потери американцев в результате посадки разведывательного самолета США в Китае. Велики наши потери в результате угона МИГ25 в Японию. Не меньшую роль играет «полученный необычными методами» промышленный образец в конкурентной борьбе на рынке бытовых и промышленных товаров и лекарственных препаратов.
Представляет интерес определение источника данное в описании справочной системы об источниках информации по окружающей среде (МСС):
Источник информации в МСС является функциональным элементом, который имеет информацию или знания по отдельному вопросу или темам, касающимся окружающей среды, и который может и желает предоставить соответствующую информацию через МСС, когда его об этом запрашивают.
В качестве источников МСС зарегистрированы: информационные системы, библиотеки, информационные центры, архивы, эксперты, организации по решению справочно-информационных задач, группы по внедрению научных разработок в промышленность, консультативные фирмы и пр.
Для каждого источника характерна определенная проблемная ориентация. Чем выше специфичность источника, тем выше полезность информации в нем содержащейся. Однако слишком большая специфичность сужает вариативность решений. В свою очередь малая специфичность источника порождает неопределенность и трудность в интерпретации информации.
Каждый источник по своему уникален. Это приводит к тому, что потеря (уничтожение, ликвидация, слияние) с другими источниками информации может привести к безвозвратным потерям информации.
Оценка источника всегда ведется с двух сторон:
— собственно источник информации;
— качество информации, получаемой из источника (содержащейся в источнике).
Каким бы не был источник информации, в каких бы формах информация ни выражалась и для каких бы целей она не использовалась, информация всегда есть результат отражения субъектом объективного мира. Особенно это относится ко всем видам социальной информации. Отражение же идеально по своему характеру.
Одним из основных проявлений субъективного момента в информационном процессе является наличие в нем прагматического, целевого аспекта. Ибо любая информация собирается, анализируется, обобщается для достижения определенных целей, что ведет к возникновению в любом источнике двух видов информации — об объекте и субъекте.
Возникновение в информационном процессе сведений о субъекте, о цели, принципах и методах получения им информации открывает путь к установлению степени ее объективности.
Следовательно, при анализе информации необходимо выявлять и указывать:
— кто;
— с какой целью;
— как ее обрабатывал.
Это позволит выявить «дезу», вносимую с «благими намерениями», «дезу установки» исследователя.
Особо следует обращать внимание на давно установленный источник ведами факт большой субъективности данных, которые являются результатом всякого рода извлечений, сводок, переработок, обзоров, аналитических (критических) обзоров первоначальных сведений.
Все извлечения и сводки не только ведут к той или иной потере первичной информации, но и являются дважды субъективированным отражением действительности. К субъективному фиксированию первоначальной информации здесь еще прибавляется субъективность извлечения, сводки или иной переработки исходной информации. В принципе можно говорить о « многократной субъективизмами ».
Даже в тех случаях, когда последовательный отбор и обобщение исходных сведений проводились одним лицом, каждый уровень сводки представляет собой очередную субъективизацию, ибо каждый раз ставилась новая цель и применялись соответствующие методы отбора и обработки данных.
Многократно субъективированное отражение действительности в источниках увеличивает сферу проявления субъективных воздействий на информацию, поскольку усложняется выявление этой субъективности, т.е. усложняется критический анализ источников. Этот анализ будет включать, кроме этапа, связанного с установлением степени адекватности отражения действительности в момент фиксации информации, еще и этапы выявления потерь информации и объективности последующих ее сводок и переработок.
Отсюда особая роль выявления первоисточников.
Важна одновременно внешняя и внутренняя критика источника. Только при анализе содержания источника могут быть вскрыты как внешняя сторона возникновения источника (цели, место, время его возникновения, автор и его приемы отражения действительности и т.д.), так и достоверность, и ценность со держащейся в нем информации.
Любой источник характеризует действительность (в том числе и накапливаемые информационные ресурсы) селективно и избирательно. Это ведет к тому, что уменьшение числа источников по проблеме ведет к снижению полноты и объема информации об объекте и увеличению риска принятия неэффективных решений. Важнейшим средством уменьшения риска является анализ возможных пропусков существенной для реализации данной цели информации (информационных ресурсов).
Без анализа пробелов в источниках (и, соответственно, информации) нельзя выработать принципы и методы их восполнения и вести целенаправленную работу в этом направлении. Актуальность этой работы повышается и тем, что реальный пользователь, как правило, имеет ограниченный доступ к значительному числу источников.
Рассматривая проблему использования источников, следует обратить внимание на следующее: даже при равной доступности источников, обычно из них формируется некоторое подмножество источников информации, которые чаще других привлекаются для решения аналогичных (тождественных) задач. Это ведет к тому, что некоторые источники выбывают из обращения, а вместе с ними выбывают из обращения содержащиеся в них информационные ресурсы (информация, методы, подходы, проектные решения, технологии и т.п.).
Выбывающие источники условно можно разделить на две группы:
— Источники, информация в которых о методах, подходах и разработках существенно отличается от традиционно используемой при решении той или иной проблемы. Это, как правило, новейшие достижения, не освоенные большой массой исполнителей по причине недостаточной профессиональной подготовки, и/или нежелания менять сложившиеся стереотипы (методы) деятельности, и/или трудно доступности источников. Сюда относится и информация, отвергаемая по различным конъюнктурным причинам: непризнание новых направлений, групповые интересы, различного рода психологические барьеры и др.
— Источники, содержащие устаревшую, недостоверную и ложную информацию.
Следует обратить внимание на то, что ни одна из перечисленных групп источников не может быть отброшена без серьезного анализа.
Даже источники, содержащие устаревшую, недостоверную и ложную информацию, могут дать положительную информацию для принятия решений, т.к. позволяют выявить тупиковые разработки, причины ошибок ранее принятых решений, а также выполнять роль системных фильтров от ошибочной информации.
Всякий источник содержит ту или иную объективную информацию, и поэтому в семантическом отношении нет источников, которые непригодны для использования. Неправомерно деление источников на «хорошие» и «плохие» в зависимости от позиции их творцов.
В пределах цели, диктуемой позицией творца, даже в самом «консервативном» источнике содержится определенная объективная информация. Но ее выявление возможно только в том случае, если изучающий стремится оценить, проанализировать явление, а не использовать метод «цитатного» («факто логического» обоснования).
Использование источников без глубокого анализа является основным путем проникновения «дезы» в результаты исследований.
Одним из признаков некритического отношения к информации являются обоснования типа: «как известно», «все согласны», «общепринято» и т.п.
Многообразие и безграничность взаимосвязей, присущих явлениям объективного мира, обуславливают то, что в источниках, несмотря на избирательность отражения ими действительности, содержится, в сущности, безграничный объем скрытой информации, характеризующей взаимосвязи явлений действительности. Анализ этих взаимосвязей на основе информации непосредственно выраженной, позволяет выявить информацию скрытую. Это создает возможность для неограниченного повышения информационной отдачи источников и преодоления избирательности, непосредственного отражения источниками действительности.
Следовательно, при использовании источников необходимо исходить из принципа их информационной неисчерпаемости.
Наибольший объем скрытой информации содержат массовые источники, т.е. источники, которые характеризуют массовые явления и процессы, различного рода системы с присущими им структурами, строением и взаимосвязью составных компонентов, их функционированием и развитием. Как правило, такие источники не только содержат сведения о больших или меньших совокупностях объектов, но и характеризуют их по целому ряду признаков, что расширяет возможности для изучения взаимосвязей, т.е. извлечения скрытой, структурной информации.
Важнейшее свойство скрытой информации состоит в том, что эта информация в наименьшей степени подвержена субъективным искажениям в момент отражения творцом источника объективной реальности.
Скрытая информация меньше контролируется творцом (идет из под «корки»), а в тех случаях, когда идет целенаправленная дезинформация, то именно здесь наиболее удобно «создать» искаженное представление об объекте, «подсунуть» необходимое видение объекта.
Процесс взаимодействия источника информации и пользователя (исследователя) включает:
— выявление степени адекватности информации:
— анализ достоверности;
— принципы, пути и методы извлечения и использования скрытой информации:
— проблему классификации источников (в настоящее время отсутствуют общепринятые подходы, на основании которых может проводиться классификация: принципы разделения на группы, классы, виды и т.п.);
— выявление новых форм фиксации и передачи информации.
Общепринятых мер, определяющих надежность информационных источников и их информационных ресурсов, не существует.
Оценка источников информации. Причина обращения к источнику информации далеко не всегда может быть сформулирована пользователем, т.к. на это оказывает влияние слишком большое количество явных и неявных воздействий:
— последствия рекомендаций, содержащихся в советах других лиц;
— справочных изданий, рекомендательного или нормативного характера;
— реклама;
— «общепризнанность» источника;
— предварительное изучение проблемы, в результате которого выявлены источники, использовавшиеся при решении подобных проблем;
— случайность (взял книгу и нашел требуемую информацию, случайно узнал и т.п.);
— сложившийся (сформированный) в процессе работы перечень источников информации, обеспечивающий приемлемый уровень качества информационных решений, удовлетворяющий пользователя.
— специально разработанный (подготовленный) перечень источников по теме, проблемной области, конкретному вопросу.
Реально каждый пользователь формирует для себя некоторое множество источников информации (в зависимости от условий деятельности это множество динамически меняется).
Чтобы использовать источники с максимальной отдачей необходимо уметь оценивать их надежность, которая является предварительной характеристикой качества информации, поступающей из него. Но здесь всегда нужно учитывать, что из самых надежных источников (по оценке пользователя и даже «авторитетных групп» пользователей) можно получить более чем недостоверную информацию и даже специально разработанную дезинформацию, прикрытую значительным числом «правдоподобных» информационных материалов. Более того, в абсолютно ненадежный источник может «прорваться» очень ценная информация.
Пример из недалекого прошлого:
В 70-х годах у нас в стране выполнялось значительное число заказных и инициативных работ, связанных с созданием систем автоматизированного перевода. В ряде организаций были созданы макеты действующих систем перевода (англо-русского, Франко русского, немецко-русского). Были созданы представительные терминологические двуязычные базы данных (некоторые объемом до 500 тыс. слов и более). В это время появляется доклад, в котором видные американские специалисты обосновывали положение о том, что существующие подходы к созданию систем перевода бесперспективны, неэффективны, и ожидать результатов ранее — бессмысленно. Результат — в нашей стране и за рубежом интерес к подобным исследованиям резко упал, многие исследовательские группы, имевшие неплохие результаты, распались. А в 80-х годах выяснилось, что сами американцы в 70-х годах успешно внедряли промышленные системы автоматического перевода технической документации, основанные на принципах, осаждавшихся в докладе.
Необходимо иметь в виду, что надежность источника при решении различных задач может существенно измениться.
В принципе каждый пользователь (группа пользователей, исследователей) разрабатывает свои подходы к оценке надежности источников информации.
Важными средствами, позволяющими пользователям проводить критическую оценку надежности источников информации, являются некоторые виды специальных информационных изданий.
Приведем некоторые из них:
1. Любые виды справочников (указатели, сборники, реферативные издания), которые содержат перечни источников, содержащих устаревшие и/или потерявшие актуальность, и/или ошибочные (ложные, недостоверные) информационные ресурсы. Сюда же можно отнести библиографии утраченных публикаций. Например, знаменитый список книг библиотеки Ивана Грозного.
2. Указатели (справочники) по информационным органам, фондам документов, архивам, фирмам и другим организационным единицам, прекратившим существование по различным причинам. Особо актуальным для России (и других республик бывшего СССР) было бы издание справочников, позволяющим найти те или другие документы в новых информационных структурах, а также путеводители по «миграции» документальных и прочих информационных ресурсов.
3. Справочники по источникам информации, включающие описание их видового состава, глубины ретроспективы, полноты охвата различных проблем, оперативности обновления информации, доступности.
4. Специальные информационные системы по видам информационных ресурсов (например, система по окружающей среде, терминологии, квалифицированным экспертам по проблемам и др.).
5. Обзоры и анализы состояния в различных проблемных областях.
6. Указатели цитируемой литературы.
7. Гипертекстовые системы.
Ознакомление с подобными изданиями и системами (особенно с аналитическими материалами) создает предпосылки для эффективности принятия информационных решений о надежности используемых источников информации.
Но в любом случае, пользователь, если он заинтересован в эффективности принятия решений, должен обращаться в различные источники информации и по результатам анализа принимать личные (групповые) оценки надежности источников, исходя из собственного опыта решения своих проблем.
Всегда нужно знать то, что не совпадает с вашим мнением, противоречит вашим выводам и подходам. Положение страуса не спасает от провалов.
Необходимо учитывать источники с малой надежностью (дающие рекламные сообщения фирм, поставляющих некачественную и устаревшую продукцию, издания с неактуальной информацией, регулярно публикующие некачественные, ложные сообщения).
Создание справочников по ненадежным информационным ресурсам может эффективно осуществляться только в достаточно мощных информационных системах.
Одновременно нужно критически относится к широко публикуемым рейтинговым данным, ибо в большинстве случаев это перечни с высокой степенью, заданное™ оценок и субъективности в подборе экспертов и критериев, по которым проводится оценка. Необходимо найти оценки и рейтинги нескольких экспертных групп, с противоположными целями и предпочтениями.
Для каждого класса информационных ресурсов и канала распространения информации существуют свои подходы к определению надежности источников.
В процессе оценки надежности информации важное место занимают следующие аспекты аналитической деятельности:
— Выявление признаков, позволяющих максимально точно идентифицировать источник информации даже в тех случаях, «когда он пожелал остаться неизвестным» или происхождение информации тщательно скрывается, или в том случае, если дается ссылка на круги «близкие к...».
— Выявление тематической направленности источника, классов информационных ресурсов, концентрируемых в источнике.
— Определение уровня режимности содержащихся в источнике информационных ресурсов.
— Учет частоты обновления и актуальности информационных ресурсов источника.
— Время задержки в поступлении информации из источника.
— Степень доверия к информации из источника.
— Уровень «официальности» и представительности источника, а также компетентности составителя информационных сообщений, либо персонала ведущего сбор, обработку информации в источнике.
— Адаптивность перестройки информационных ресурсов на решаемые проблемы, и/или внешнюю ситуацию в информационных инфраструктурах.
— Взаимодействие между источниками, степень и качество контроля за достоверностью информационных ресурсов, проходящих через источник.
— Качество аналитических работ по фильтрации информационных ресурсов, проходящих через источник.
— Возможности контроля (цензурированы, изменений) над информацией, исходящей из источника.
В практической работе по оценке надежности источников и достоверности информации при принятии информационных решений целесообразно использовать методологические и практические наработки, полученные в историческом источниковедении, наук метрии и исследования, проведенные органами НТИ. Здесь накоплен огромный опыт по оценке надежности различных видов источников информации (единичных публикаций, собраний документов, архивных фондов, специальных видов документов).
Более того, разработаны методы прослеживания прохождения конкретной информации по многим источникам и выявления, как ее деформации (искажений), так и реконструкции (восстановления) исходных информационных сведений по их остаткам в доступных публикациях. Кроме этого отработаны подходы к выявлению причин и мест возникновения различного вида искажений в каналах передачи информации.
Каждый пользователь, принимающий информационные решения, должен быть знаком хотя бы с элементарным учебным пособием по историческому источниковедению.
Качество
Понятие «качество» применительно к информационным ресурсам (информации) определяет (задает) совокупность свойств, отражающих степень пригодности конкретной информации об объектах и их взаимосвязях для достижения целей, стоящих перед пользователем, при реализации тех или иных видов деятельности.
Однако всегда необходимо иметь в виду, что качество одной и той же информации при реализации различных целей и/или видов деятельности — различно, соответственно отличаются в различных предметных областях (метрологии, эконометрии, экономической статистике, источниковедении, библиометрии и др.) наборы параметров (показателей) и методики определения качества информации.
В состав наиболее общих параметров, задающих качество информации, входят:
— достоверность;
— своевременность;
— новизна;
— ценность;
— полезность;
— доступность.
Достоверность
Под достоверностью (адекватностью, истинностью, верностью) будем понимать степень соответствия (приближения) между явлением или оригинал объектом и его образом, заданным информацией, включенной в модельное описание явления или объекта.
Любая информация об объекте, явлении отражает действительность с определенной степенью огрубления. Допустимая степень огрубления, как правило, определяется целевой установкой при реализации конкретной деятельности и зависит от уровня изученности объекта на данный момент времени. Информация об объекте отражает его структуру, свойства, внутренние и внешние связи, реальные процессы, в которых он участвует, приблизительно, лишь стремясь к истинному и полному отражению действительности.
Цель определяет используемую модель объекта, явления и, следовательно, требования к достоверности информации, необходимой для достижения поставленных целей.
Ошибки в выборе модели, как правило, оказывают наибольшее влияние на достоверность информации об объекте.
Наиболее трудно поддается оценке достоверность сообщений, которые являются результатом многоразовых информационных решений в различных ситуациях. Поэтому необходимо иметь аппарат восстановления информации, на базе которой принимались информационные решения.
Но с ростом степени обобщения теоретического построения происходит потеря значительного количества конкретной информации, на которую оно в известной степени опирается, растет абстрактность понятий и снижается степень их доступности для однозначного понимания, а односторонность рассмотрения все равно не устраняется.
Это определяется тем, что, в ряде случаев, сравнительный анализ состояния и перспектив развития науки, техники, производства и технологий проводится недостаточно глубоко. Нередко сравниваются два три выигрышных параметра без тщательного анализа других характеристик, конструктивных особенностей рассматриваемых объектов, без оценки их эффективности в целом.
Возрастает возможность частных, субъективных толкований и извращений отдельных положений или теории в целом. В связи с этим может возникнуть целый ряд таких весьма печальных недоразумений, как непризнание теории в целом, критика отдельных непонятых положений, неприятие проектов, технологий, проектных решений и т.п.
Исследователи начинают «воевать» с «призраками», ими же созданными, неправомерно приписывать данной теории (разработке, проектному решению) ложные положения. Это приводит к появлению квазипроблем, схоластических дискуссий и, как следствие, к дальнейшему росту балластной, непригодной для использования и не способствующей прогрессу науки, техники и производства информации.
На самом верхнем уровне достоверность информации определяется путем ответа на следующие вопросы:
— является ли данный факт или событие возможным вообще;
— не является ли информация противоречивой сама по себе;
— в какой степени полученная информация соответствует имеющейся;
— если полученная информация не соответствует информации, полученной из других источников, то какую из них можно считать наиболее достоверной (т.е. возникает задача сопоставительной оценки информации с различным уровнем достоверности, как самой информации, так и источников информации).
Каков бы ни был источник, достоверность данных должна проверяться обязательно.
Определение достоверности информации, используемой при принятии информационных решений — одна из сложнейших задач.
Своевременность
Своевременность — поступление информации в пределах того времени, когда она полезна для принятия решения.
Своевременность предполагает поступление информации в нужный момент принятия информационного решения, когда она еще может повлиять на результат принятия решения (деятельность).
Несвоевременность поступления информации затягивает процесс принятия решения, ведет к реализации
деятельности в условиях большей неопределенности, к фактическому исключению информации из ее обращения в данном цикле принятия решения, вызывает необходимость внесения корректив в ранее принятые решения. Все это ведет к увеличению без информационного периода. С другой стороны, несвоевременность поступления информации приводит к снижению ее ценности и достоверности, т.к. на момент принятия на ее основе корректирующих действий она, к какой-то мере, устаревает.
Однако нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, что несвоевременно поступившая информация не имеет никакой ценности.
Это неверно по следующим причинам:
— во-первых, информация используется многократно, и, следовательно, она может быть эффективно использована при принятии аналогичных или других информационных решений;
— во-вторых, эта информация может быть использована для корректировки уже принятого решения; — в-третьих, она может быть использована при выявлении причин неэффективности ранее принятых решений и уточнения методов принятия решений в условиях неопределенности и выявления уровней риска при несвоевременности поступления различных видов информации.
Новизна
Новое — это:
1) впервые созданное или сделанное, появившееся недавно, взамен прежнего, вновь открытое;
2) относящееся к ближайшему прошлому или настоящему;
3) недостаточно знакомое, малоизвестное;
4) впервые возникшее, порожденное.
Имеются разные уровни новизны. Воспроизведение старых идей на новом уровне часто также дает новые результаты.
Следовательно, новой научной информацией следует считать такую, которая порождена впервые и не представляет собой повторения тождественного или аналогичного.
Вероятность появления чего-то нового, существенного в природе и возможность его отражения в научной информации намного меньше, чем не существенного, случайного.
Науку интересуют только явления закономерные и устойчиво повторяющиеся, т.е. в принципе наименее новые, но наиболее фундаментальные и ценные.
Возникает противоречие: с одной стороны, желательно, чтобы информация обладала наибольшей новизной и ценностью; с другой — чем фундаментальнее уровень исследований, тем меньше мы имеем шансов на то, что информация будет обладать большой новизной.
Максимальная частота принадлежит «несущественному», следовательно, при выборе наиболее частотных сообщений мы не всегда отбираем новое.
Важно обратить внимание на такую деталь. Хотя наименее существенные, уникальные и случайные вещи выступают чаще всего как нечто новое, ранее не встречавшееся в природе, они в силу одной своей неустойчивости могут выявляться с большим трудом и давать малые вероятности, а, следовательно, информация об этих событиях должна обладать большой стоимостью. Иначе говоря, несущественная новая научная информация в силу трудности ее получения приобретает большую ценность.
Неновая информация. Никаких обоснованных доводов в пользу того, чтобы процессы старения информации связывать с утратой ее ценности, по всей видимости, нет.
Понятие старой информации в значительной степени ассоциируется с представлением о фундаментальном знании с устойчиво сохраняющейся ценностью.
В настоящее время отсутствуют единые подходы к оценке новизны различных видов информации.
Имеющиеся в литературе рекомендации по оценке новизны носят рекомендательный характер. Примеры отраслевых подходов приведены в Приложении 2.
Ценность
Под ценностью информации понимается ее важность, нужность для принятия информационных решений.
Определение ценности информации субъективный процесс и, в большинстве случаев, нет объективных критериев ее определения ценности для конкретных 218 видов информации.
Например, в концепции А.А. Харкевича ценность информации определяется приращением вероятности достижения цели вследствие получения той или иной информации.
Практическое применение его подхода затруднено тем, что, как правило, невозможно определить с достаточной точностью вероятности достижения конкретной цели до и после получения информации.
Попытки связать понятие ценности информации с понятием цели представляются весьма плодотворными, однако имеющиеся пути к количественной оценки ценности пока мало эффективны, ибо они основаны на использовании предварительных оценок априорных вероятностей цели, знания и последовательных действий потребителя. Это осложняется и тем, что очень трудно сформулировать в информационных понятиях цель, стоящую перед потребителем информации.
Кроме этого, ценность, в том числе научная, не является чисто природным свойством предмета (в нашем случае информации), а образуется в результате предметно практического взаимодействия объекта и субъекта. Любая ценность обусловлена практикой, понимаемой в самом широком смысле этого слова, и практика выступает как объективный определитель ценности. Ценность является тем, что требуется человеку для его практически познавательной деятельности, а практика способствует объективности оценок.
Ценность объективна как порождение практического отношения (взаимодействия) объекта и субъекта. Ценность объективна, так как образуется в процессе общественно исторической практики. Хотя ее объективность может и не осознаваться субъектом.
Оценка субъективна. Оценка как выражение субъективного отношения к ценности может быть истинной, если она адекватна ценности, или ложной, если она ценности не соответствует.
Говоря о ценности информации, необходимо подразумевать ее общественную ценность, определяемую с точки зрения всей системы научных знаний, исторически сложившихся направлений научных исследований, методов и средств познания, а также с учетом перспектив развития науки, техники и производства.
Ценность информации. Обесценивание информации связано в основном с тем, что большая часть ее превращается в элемент чистого разнообразия, а потому ее ценность со временем утрачивается совсем или снижается в процессе формирования более фундаментальных знаний (в случае объективной ценности). Судьба информации, таким образом, оказывается различной в зависимости от того, будет ли ценность субъективной или объективной.
Субъективная ценность — это такая относительная ценность, которая связана с представлением отдельного исследователя или группы исследователей. Субъективная ценность может быть отражением объективной ценности, но может и не быть таковой. Использование информации с субъективной ценностью связано, чаще всего, со способностью исследователя уникально декодировать информацию, которая в своем обычном смысле утратила свое научное значение (в этом смысле исследователь как бы модернизирует смысловое содержание научной информации). А также с использованием информации, объективно утратившей ценность (это происходит из-за неосведомленности исследователя о существовании другой, ценной относительно его проблемы информации).
Другая разновидность научной информации с субъективной ценностью — авторитарная, т.е. информация, использование которой диктуется не ее объективной ценностью, а стремлением исследователя отдать должное авторитету. Такое надуманное использование научной информации может привести к тому, что объективно ценная информация, неудачно примененная, даст информацию с отрицательной ценностью. Ценной информации будет придана в определенном отношении субъективно отрицательная ценность.
То же может произойти, если такое использование той или иной информации навязывается исследователю извне.
Важнейшим моментом является концентрация ценности научной информации на основе творческого ее обобщения, преобразования малоценной научной информации.
Фактически современная наука не располагает достаточно стройным в логическом плане сводом знаний, краткой и фундаментальной научной энциклопедией, в которой были бы сконцентрированы в стройной логической последовательности все наиболее существенные знания в форме некоторого «чистого» разнообразия. Если бы мы располагали таким эталоном, то следить за новизной и ценностью научной информации было бы гораздо легче.
Если бы все ценное было выделено и сконцентрировано в максимально удобном для использования виде, то этим удалось бы существеннейшим образом оптимизировать процессы научного творчества.
Существует два противоположных мнения о возможности определения ценности информации:
1. Согласно первому, теоретическую ценность научной информации (качество научного результата) до, в момент или сразу после его опубликования определить в принципе невозможно. И ценность рассматривается как свойство, интенсивность проявления которого зависит от воздействия научного результата на систему дисциплинарного знания.
2. Другие утверждают, что проведение оценки возможно. Но ввиду отсутствия специального методического аппарата всегда возможны неадекватные оценки и даже ошибки, т.к. критерии расплывчаты и носят субъективный характер.
Анализируя процесс восприятия научного продукта естественных наук в системе дисциплинарного знания, можно отметить два важных обстоятельства:
— во-первых, каждое научное достижение (научный принцип, теория, закон и т.д.) имеет «потолок» научной значимости, ценности, выше которого она не может подняться независимо от ее использования в процессе последующего развития и интеграции дисциплинарного знания:
— во-вторых, каждый новый научный результат, несмотря на наличие отдельных субъективных оценок, получает в конечном итоге в различных научных сообществах сходные оценки по уровню научной значимости.
Имеющаяся публикационная практика показывает, что оценка отдельного фундаментального научного результата в области естественных наук и его ассимиляция системой дисциплинарного знания занимает 35 лет и более после публикации, что не всегда учитывается при рассмотрении этапов жизненного цикла информации.
Наиболее расхожим является подход, при котором старение отсчитывается с момента публикации, что приводит, в ряде случаев к неправомерным оценкам ретроспективы, на которую необходимо проводить анализ информации. Стареет с момента публикации повторяющаяся, рутинная, давно известная информация.
Для новой информации необходим некоторый промежуток времени (зачастую довольно значительный), за который она «внедряется» в сознание пользователей, осмысливается, замещает ранее существовавшие «стереотипы» в подходах, методах, проектных решениях и пр.
Полезность
Полезность — характеризует пригодность для определенной цели, способность приносить пользу в интересах кого-нибудь, в соответствии с чьими-либо выгодами.
Полезность — это субъективированная ценность, ценность в интересах определенного лица (группы лиц) и применительно к их выгоде.
Следовательно, в ряде случаев, «полезной» с точки зрения субъекта становится недостоверная, ложная информация, приносящая ущерб (конечно, не данному субъекту, а конкуренту, «противнику», другой стороне). На этом построены все методы нанесения ущерба в рамках «информационных войн».
Научное исследование преследует цель расширения границы человеческого знания.
Некоторые исследователи утверждают, что научная ценность и полезность излагаемых в них фактов не зависит от даты публикации. Но подобные утверждения противоречат результатам исследований, проводившихся по определению старения публикаций.
В информационных документах преобладающее значение имеют факторы полезности и своевременности представляемой информации (она не имеет ценно LLL, если «поезд уже ушел»), документ должен быть полезен уже в данный момент. В этих условиях полнота и точность иногда могут быть принесены в жертву ее своевременности. Данное положение тоже требует уточнения, т.к. «запоздавшая информация» может и должна использоваться при анализе причин неудачных (ошибочных) информационных решений и корректировки решений в процессе их реализации.
Доступность
Доступность информации — это возможность получения информации пользователем.
Доступность зависит от многих факторов:
— возможности получить информацию в заданное время;
— возможности получить доступ к источникам, содержащим требуемую информацию;
— ограничений, налагаемых владельцами информации на получение информации, находящейся в их ведении. Ограничения могут быть личностные, групповые, ведомственные, государственные.
Условия доступа определяются, как правило, нормативными документами различного уровня и правовой силы.
Самые жесткие ограничения на доступ к информации находятся на уровне конкретного владельца (создателя) информации. Они определяются только личными установками конкретного лица. С момента фиксации информации и передачи ее в коммуникативные системы, условия доступа определяются сложившейся в данной системе нормативной базой.
Включение информации в коммуникативную систему не означает, что доступ к ней облегчается, он становится лишь регламентированным как по уровню доступа к этой информации и уровню ответственности пользователя за использование и несанкционированное обращение к ней.
Доступность, как правило, регламентируется системой ограничений различного уровня: от ограничений, принятых внутри конкретной организации, до законодательных актов, принятых на государственном и международном уровне.
Соответствие потребности
Потребность — надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения.
Потребность предполагает нужду в предмете потребления.
Информационная потребность — это необходимость получения информации, требуемой для решения конкретных задач, стоящих перед пользователем.
Потребность считается удовлетворенной в том случае, если информация позволяет решить конкретные задачи с требуемым уровнем эффективности.
Но требуемый уровень эффективности в реальной действительности не всегда может быть, достигнут, что определяется значительным числом факторов, влияющих на принятие информационных решений. Кроме этого, как уже отмечалось, всегда возможна ситуация, когда потребная информация либо вообще не существует, либо не доступна конкретному потребителю в отводимое для принятия решения время, либо в силу существующих норм и ограничений всех видов не может быть получена.
С другой стороны, получаемая информация может иметь различный уровень соответствия с реальной потребностью лица, принимающего решения.
Именно поэтому многочисленные исследования, направленные на определение соответствия информации реальным потребностям пользователя, как правило, сводятся к определению формализованных показателей, задающих некоторый уровень соответствия между действительными потребностями в информации и реальным обеспечением информацией.
Такими показателями, наиболее часто используемыми, при оценке результативности информационной деятельности по удовлетворению информационных потребностей являются:
— пертинентность;
— релевантность;
— полнота;
— точность;
— сжатость и наглядность представления.
Ниже приводится определение указанных понятий в том виде, как они даны в книге «Основы информатики».
Это обусловлено тем, что указанная работа долгое время была основным учебником для информационных работников ГСНТИ.
Пертинентность — соответствие содержания документов информационной потребности пользователя.
Релевантность — соответствие документов запросу потребителя, реализованного по принятому в конкретной системе критерию смыслового соответствия. При этом необходимо учитывать, что в зависимости от принятого в системе языка индексирования документов и запросов, критерия соответствия, стратегии поиска, правил индексирования и некоторых других параметров, — выдача на конкретный запрос пользователя может иметь различный уровень релевантности.
Релевантность — это отношение смысловой близости между содержанием найденного документа (информации требуемой пользователю) и запросом, сформулированным потребителем. Степень релевантности может быть оценена только пользователем, сформулировавшим запрос.
Полнота — выраженное в процентах отношение числа выданных релевантных документов к их общему числу в поисковом массиве. Здесь содержится самый сложный вопрос: сколько релевантных документов в массиве, в котором проводился поиск? Чтобы ответить на него нужно осуществить сплошной просмотр всего массива и оценить документы на релевантность запросу. Подобную процедуру можно провести лишь в ограниченных по объему экспериментальных массивах. Подобные исследования проводились у нас в стране на массивах не более 10 тыс. документов, и по серии запросов около 1—3 тыс. запросов. Эксперименты проводились с целью выявить эффективность поиска документов в дескрипторных системах со словарями до 10 тыс. дескрипторов. Перенос результатов эксперимента на поиск в массивах объемом в миллионы документов не всегда корректны. Но в целом эти эксперименты показали достаточно высокую эффективность дескрипторного поиска. Но здесь нужно сделать следующие замечания: результаты существенно зависят от совершенства, обработанности и правильности использования в промышленном режиме методик дескрипторного описания документов и запросов, используемых поиска и критериев смыслового соответствия, квалификации персонала, проводящего описание документов и многих других факторов.
Точность — выраженное в процентах отношение релевантных документов к общему числу выданных на запрос релевантных и нерелевантных документов (см. замечания к показателю полнота).
Исследования, проводившиеся по определению указанных показателей, как правило, определяли возможности конкретных информационных систем. Например: NASA, MEDLARS, DTIS, ВИНИТИ, ГПНТБ и др.
Однако перечисленные параметры практически не учитывают:
— полноту отражения в базах данных (фондах, национальных и международных системах) реальных информационных ресурсов;
— возможность работы в нескольких системах (базах данных) в сетевом режиме;
— нормативную базу, регламентирующую доступ к имеющимся информационным ресурсам, и воздействие на процедуры поиска автоматизированных процедур ограничивающих выдачу конкретных документов;
— квалификацию пользователя, как в конкретной проблемной области, так и в умении использовать возможности системы по поиску необходимой информации;
— техническую оснащенность пользователя при работе с конкретными информационными ресурсами;
— ресурсные и финансовые ограничения, связанные с проведением поиска;
— ряд других факторов, оказывающих влияние на поиск информации (языковые ограничения, уровень знакомства с проблемной областью и проч.).
Кроме этого необходимо учитывать сжатость и наглядность представления информации, то, что, одна и та же информация, представленная в виде математических моделей, программных комплексов, графиков, карт, таблиц, чертежей, кинофотоматериалов и прочее. Это приводит к различным оценкам результатов поиска различными группами потребителей.
Способ фиксации информации
Носитель информации был принят в качестве основного параметра, который определяет все свойства, связанные с циркуляцией информации. С момента фиксации на тех или иных видах носителей (документирования) информация становится информационным ресурсом. С этого момента она может быть передана между пользователями и процессами, распределенными во времени и пространстве. В противном случае она может использоваться лишь при решении ограниченного круга задач, а эффективность ее использования и качество существенно снижаются во времени.
С фиксации информации начинается ее движение в любой системе коммуникации, а «новый носитель — это ...новые способы регистрации, сбора, передачи, хранения и обработки информации и, следовательно, новые способы управления». Поэтому ограничения, налагаемые на перечень информационных носителей, существенным образом влияют на решение всех вопросов эксплуатации информационных ресурсов и определения информационной политики в области их создания.
Однако, единого мнения о том, какие носители информации учитывать при оценке информационных ресурсов, доступных пользователю, нет.
Классы носителей информации в значительной мере определяют, и такие свойства информационного ресурса как сохранность во времени, возможность репродуцирования и обработки, скорость распространения, время сохранности, доступность.
В зависимости от носителей, на которых фиксируется информация, в Разделе 2 были выделены и рассмотрены следующие основные классы:
Персонал (память людей), обладающий знаниями и квалификацией в различных областях науки и техники.
Документы всех видов и их собрания, на любых видах носителей (в том числе все виды машиночитаемых носителей, используемых в вычислительной технике и технике средств связи).
Объекты неживой и живой природы и их коллекции. К ним относятся любые объекты, созданные в 8 процессе производства, и являющиеся овеществленным результатом производственной деятельности людей: промышленные образцы, рецептуры и технологии, конструкционные материалы, программные продукты, технические системы (объекты), стандартные образцы (в метрологии), семенной материал, линии животных, микроорганизмы, биологические материалы и т.д.
Научный инструментарий (в т.ч.: автоматизированные системы научных исследований, автоматизированные рабочие места научных работников и проектировщиков, экспертные системы и базы знаний, измерительные и испытательные комплексы и т.д.).
Организационные единицы — научные, производственные, управленческие и другие организации, располагающие кадровыми, техническими, производственными, финансовыми и прочими возможностями для решения определенного крута проблем и задач.
В принципе нужно очень внимательно отслеживать появление новых видов носителей. Как показал опыт последних ста лет, наибольшее число новых носителей появилось в классе «Документальных информационных ресурсов». И именно в этом классе произошли коренные изменения в информационных технологиях.
Именно в этом классе информационных ресурсов возникло наибольшее число проблем, связанных с необходимостью обеспечения сохранности информации, накопленной на носителях, «жизненный цикл» которых оказался слишком мал, а главное несопоставим с требуемым временем сохранности информации.
Увлеченные бурным развитием и успехами современных технологий, люди забыли накопленный за все тысячелетия развития всех цивилизаций опыт, требующий использовать для фиксации информации только такие носители, которые позволяют хранить информацию вечно.
Не выполнив этого требования, человек обрекает себя на роль не творца нового, а переписчика старой информации на новые носители.
Проблема носителя информации становится особенно острой, когда кроме носителя на возможность прочтения информации начинает влиять сложнейший технический и программно-алгоритмический комплекс, который встроен между носителем информации и человеком.
Как это ни удивительно, но проблеме согласования «жизненных циклов» информации-технического комплекса-программно-алгоритмического комплекса и разработки правовой и нормативной базы, обеспечивающей сохранность информационных ресурсов на носителях, бывших из употребления», и требующих для своего прочтения» технических средств и программно-алгоритмического обеспечения, также выбывших из употребления», не уделяется, того внимания, которого эта проблема заслуживает.
Язык
Существенным фактором, снижающим возможности создания документальных информационных ресурсов и ограничивающим доступ к ним, является и языковой барьер. Например, в целом европейским страны из за языкового барьера теряют доступ к 40 — 50 % информации, поступающей из других стран. Так средний процент пользователей способных использовать техническую литературу составлял: на английском — 77, французском — 55, немецком — 52, итальянском — 25.
Язык может выполнять как интегрирующую роль в обмене информации, так и выступать в роли мощного барьера, сравнимого с мощной криптографической системой.
Например, японский язык создает для всех стран мира большие сложности в использовании японских документальных ресурсов. Фактически для западных ученых доступно менее 20 % японской научно-технической литературы. Это вынудило Конгресс США принять в 1986 г. особый Закон о японской информации, в соответствии с которым была создана специальная система информации по важнейшим отраслям японской науки и техники. Аналогичные системы были созданы 229
в Великобритании, Франции, и ФРГ. В результате этого около 1 тыс. важнейших японских научно-технических журналов стали переводиться на английский язык. Трудности с японской научной информацией дополнительно осложняются тем, что значительная ее часть, до 70 %, не предназначена для широкого распространения. Не меньшие трудности возникают и с Китайской научно-технической литературой.
Говоря о языковом барьере, следует отметить огромную интегрирующую роль, которую имел русский язык в расширении доступа к информационным ресурсам и создании общенационального информационного ресурса СССР. Одновременно следует обратить внимание на разрушительные последствия, которые последовали за «языковым суверенитетом».
Всем не мешает вспомнить библейскую притчу о строительстве Вавилонской башни. Но в притче люди сразу осознали трагедию, ибо она наступила одномоментно. А надвигающаяся катастрофа — невидима, т.к. русский язык сразу забыть нельзя, поэтому отрицательные последствия нарастают в «скрытом виде». Все должны подумать о том, во что обойдется «языковой суверенитет».
Но желание вернуться во времена вавилонского столпотворения сильнее здравого смысла и действительных национальных интересов.
Переход к национальным языкам (при этом в ряде республик происходит одновременная смена алфавитов представления данных) приведет к следующим отрицательным последствиям:
1. Резко снизится информационный обмен между республиками.
2. Произойдет (как минимум) 16-ти кратное увеличение расходов на процессы обработки информации, связанные с переводом.
3. Произойдет снижение качества научных публикаций за счет резкого увеличения терминологической неопределенности (т.к. во многих национальных языках отсутствует значительное количество современной научной лексики, отсутствуют многоязычные словари этой лексики).
4. В республиках, сменивших алфавиты, произойдет резкое снижение общей грамотности, и, что более существенно, фактически обесценятся ранее накопленные документальные ресурсы, начнется их активное выбывание из употребления. Учитывая, что за годы советской власти в этих республиках были накоплены огромные фонды национальных ресурсов на запрещенной ныне графической основе, будут созданы предпосылки для резкого снижения общекультурного уровня населения.
И, как это ни смешно, наиболее «гордые» республики все равно будут вынуждены использовать у себя какой-либо «чужеземный» язык (не национальный) для выхода на межнациональный уровень. Например, вместо ранее хорошо освоенного русского будет использоваться английский или арабский, либо еще какой. Так будет! И плата за эту глупость значительно превысит мнимые преимущества местечковой самостийности!
Перевод документов с одного языка на другой существенно замедляет прохождение информации между пользователями, вызывает дополнительные искажения содержания документов, обусловленные особенностями языков, и требует дополнительных трудовых и финансовых ресурсов на осуществление обмена информацией.
Так в странах ЕЭС на научный перевод в начале 80-х гг. затрачивалось ежегодно до 50 млн. долларов, в среднем до 25 % сотрудников любой организации были заняты переводом. По другим данным в Западной Европе во второй половине 80-х гг. 100 тыс. человек ежегодно переводили 100 млн. страниц, затрачивая на это 10 млрд. долларов.
Цена услуг, за перевод научно-технических текстов, зависит от сложности языка, с которого или на который осуществляется перевод, и срочности выполнения работы. Надбавки устанавливаются до 50 %.
Стремление уменьшить расходы на перевод привело к широкому развитию машинного перевода и использованию специального программного обеспечения для составления подстрочников или формализованных текстов.
Скорость перевода в некоторых системах составляет около 1 страницы в минуту. Например, система SYSTRAN ежегодно переводила в конце 80-х гг. около 5 млн. слов или 624 тыс. страниц и 1337 документов. В США в 1989 г. появилась возможность использования систем автоматизированного перевода в режиме удаленного доступа.
В нашей стране были разработаны системы автоматизированного перевода с английского, французского и немецкого языка на русский, некоторые из них используются при осуществлении ограниченного круга информационных задач.
Кроме чисто языковых проблем, языки имеют еще одну составляющую, которая оказывает существенное влияние. Это алфавиты представления информации. Использование различных алфавитов в поли язычных текстах, порождает значительное число проблем.
Перечислим лишь некоторые из них:
— трудность отождествления языка, правильность прочтения и последующего перевода определенной части терминов (наименований, марок, фамилий и имен, географических наименований, аббревиатур, кодовых и формульных выражений и обозначений и т.д. и т.п.);
— появление не языковой, а алфавитной синонимии, затрудняющей понимание и декодирование текстов. Например, ВВС, НАСА, В1 (приведенные простейшие выражения имеют несколько толкований, особенно если учесть, что почти во всех странах отсутствует регламентация на использование «чужих» алфавитов в текстах на «родном» языке);
— проблемы представления текстов (транслитерации) с «нелатинской» и «некириллической» графикой, особенно в случаях, когда требуется сохранить взаимно-однозначное соответствие при обратном декодировании текста;
— решение проблем лексикографического упорядочения поли язычных терминов с одинаковой и различной графической основой алфавитов. Фактически, в различных языках, даже построенных на одной графической основе, существуют иные правила лексикографического упорядочения информации;
— проблема упорядоченного представления формульных и химических выражений;
— алфавитнокодовая несовместимость программных продуктов (различный объем алфавитов представления информации; различные правила кодирования, используемых алфавитов; несовместимый набор символов);
— невозможность представления требуемой графики; Подробнее проблема алфавита будет отражена. «Информационные модели объектов».
Стоимость
Стоимость — овеществленный в товаре общественный труд, вещественное выражение общественного труда товаропроизводителей.
Информация выступает в виде товара, удовлетворяющего специфические потребности.
Цена на информацию выступает как денежное выражение стоимости.
Основой цены на информационные услуги выступает рыночная стоимость, складывающаяся с учетом признанных обществом на рынке затрат труда на их подготовку и потребительских свойств услуг, их полезности.
В результате сложения многочисленных факторов на мировом рынке информационных услуг наблюдаются такие характерные явления как множественность цен, различная амплитуда и продолжительность возникающих колебаний цен на отдельные виды услуг, относительная стабильность некоторых цен.
Цена на рынке информационных услуг, как правило, является много ставочной. Используется сложная система скидок и надбавок к справочной цене, публикуемой в проспектах, в зависимости от типа потребителей, условий предоставления и использования услуг.
Рынок информационных услуг представляет собой совокупность экономических, правовых и организационных отношений по торговле (продаже и покупке) информационными услугами между поставщиками (продавцами) и потребителями (покупателями) и характеризуется определенной номенклатурой услуг, условиями и механизмами их предоставления и ценами.
При определении цен на услуги и расчетов за них необходимо решение правовых вопросов предоставления и использования информации, включая вопросы не только торгового, но и авторского права.
При определении стоимости конкретной информации необходимо учитывать затраты на ее создание, фиксацию на различные виды носителей, сбор, обработку, хранение, передачу между производителями (создателями) и потребителями, а также возможные потери от отсутствия требуемой информации.
Например, по некоторым оценкам в начале 80-х гг. каждая 10-я исследовательская работа была излишней, т.к. повторяла проделанные ранее или уже опубликованные.
Считается, что из-за несовершенства информационных связей, ведущих к неиспользованию результатов НИР, их старения и дублирования экономические потери составляли в начале 80-х гг. 15 — 25 % затрат зарубежных стран на НИОКР. Полное использование имеющихся, опубликованных и доступных знаний по некоторым оценкам позволило бы сократить затраты на науку почти наполовину. Освобождение ученых от нетворческой работы по поиску и просмотру дублирующей информации эквивалентно привлечению в научную сферу дополнительно до 20 % занятых в ней работников.
Затраты на НТИ составляет от 1 до 10 % затрат на внедрение продукции на рынок.
При разработке конкретного вида продукции, не относящегося к наиболее наукоемким и перспективным:
— затраты на первичный сбор данных, которые в основном приходятся на НТИ и продолжаются 1,5 года, составляют (по данным на середину 70-х гг.) около 25 тыс. долларов;
— производство начинается на 5-м году, когда совокупные затраты на НТИ составляют около 240 тыс. долларов;
— прибыль получается на 7-м году, и в этот момент затраты на НТИ составляют не менее полугодовой прибыли. Переход к принципиально новой продукции или технологии существен, но увеличивает затраты на информацию, растет и цена информационных ресурсов, обеспечивающих приоритеты (конкурентоспособность) в новых областях развития производства.
Кроме стоимости самой информации, на стоимость информации существенно влияют многие другие ресурсные ограничения.
Особенности открытого потока информации
На этапе преобразования существовавшей в СССР системы информационного обеспечения все более остро ощущается снижение качества и объемов доступной информации.
Но на данный момент времени большинство пользователей связывают этот процесс в основном с резким повышением стоимости информации, существенно ограничившей для большинства специалистов доступ к информационным ресурсам.
Остальные факторы, как правило, выпадают из анализа. Что обусловлено широко распространенным и «общепринятым» мнением (точнее, часто повторяемым утверждением), что на основании анализа открытых источников можно получить 80 — 90 % информации, необходимой для принятия решений.
Это мнение обычно преподносится в качестве безапелляционных утверждений типа:
1. Как и в области военного шпионажа 95 % промышленной информации может быть получено путем простого чтения прессы.
2. Авторы убеждены, что изучение книг, прессы и других источников в мирное время может обеспечить получение до 80 % всей информации, необходимой для проведения внешней политики (ХилсмэнР.).
3. По самым грубым расчетам 80 % разведывательной информации добывается в результате изучении обычных, всем доступных источников — книг, газет, журналов (адмирал Роскоу Хилленкеттер).
Попытка выявить «первооткрывателя» этой «общеизвестной» истины привела к источникам, относящимся к началу нашего века. Следовательно, те, кто придерживается этого тезиса при обосновании приемов вскрытия и анализа реальной информационной ситуации в большинстве областей науки, техники, производства и управления, должны сначала доказать, что в распространении информации за последние почти сто лет не произошло никаких изменений. Но такой ответственности никто на себя не берет.
Более того, большинство исследований реальных информационных потоков свидетельствует об иных тенденциях.
Например, из отчета ВНТИЦ-центра следует, что:
1. Более 80 % сведений, заключенных в патентных документах, впоследствии не публикуются в каких-либо информационных источниках. Это при условии, что ряд патентных ведомств владеет огромными массивами патентной информации, размеры которых достигают 20 — 30 млн. документов с ретроспективой до 50 лет, а по некоторым странам до 100 лет.
2. Большая часть отчетов, НИОКР, диссертаций, 70 — 80 % по различным оценкам, никогда не публикуется, а публикуемые сведения появляются в научной печати со значительными (до нескольких лет) опозданиями, причем эти публикации, как правило, не дают необходимой подробной информации.
Ознакомление с исследованиями о доступности информационных ресурсов позволяет утверждать, что реальные возможности доступа к информации более правильно оценивать следующим образом:
1. Анализ открытых источников позволяет выявить порядка 60 — 70 % информации, относящейся к общетеоретическим и общетехническим вопросам и составляющей исходную базу при решении научных, технических и производственных проблем. Условно назовем этот уровень «базовым». Базовый уровень позволяет иметь представление лишь о том, какие задачи и на какой общетехнической базе могут решаться, но не позволяет ответить на вопрос: как будет решена та или иная конкретная проблема. Эта информация относится к знаниям, обеспечивающим необходимый «средний» уровень подготовки кадров любой квалификации, но не раскрывает наиболее важных и перспективных разработок, методов и приемов работы, особенностей технологий и т.п. Базовый уровень нашего знания наиболее полно обеспечен открытым потоком публикаций,
2. При переходе к изучению конкретных применений научно конструкторских разработок, в любой области открытые публикации становятся все менее надежным источником информации. Они охватывают не более 10 —30 % информации, полученной в ходе выполнения НИОКР. Это, как правило, разрозненные данные, не позволяющие проводить необходимые обобщения и реконструкцию истинных направлений разработок.
3. Переход к оценке и изучению производственно-экономических вопросов, определяющих состояние и технологию промышленного производства конкретных видов продукции, еще более снижает долю открытых источников (она не превышает 10— 15 %, а по вопросам рынка и политики предприятий, фирм, исследовательских групп и организаций и т.п. снижается до долей процента).
Приведенные данные характеризуют предельные возможности по полноте потока открытых публикаций. Реальное положение, определяемое наличием открытых зарубежных публикаций в фондах ГСНТИ и коммерческих структурах, свидетельствует, что имеющийся поток значительного числа типов научно-технических документов (НИОКР, конструкторско-технологическая документация и экономическая информация) в настоящее время не позволяет достигнуть указанных выше величин.
Кроме этого, принципиально изменился состав организационных единиц, создающих все виды информационных ресурсов в стране.
Россия, в лучшем случае, может рассчитывать на те ресурсы, которые сохранились на территории РСФСР.
Все это позволяет с высокой степенью вероятности предполагать, что в ближайшее время количество и качество информации в открытых потоках будет только снижаться. Тем более что на государственном уровне не осуществляется никаких действенных мер по защите и сохранению информационных ресурсов страны.
Надеяться же на то, что «запад нам поможет», глупо, в лучшем случае.
Утверждение о существенной неполноте открытых потоков информации свидетельствует лишь о том, что наиболее важная информация недоступна большинству потенциальных пользователей. Более важным является то, что в открытом потоке велик процент информации, не позволяющей принимать эффективные информационные решения.
Это вызвано тем, что документы открытого информационного потока имеют следующую особенность, с одной стороны, они сообщают некоторую информацию, цель которой привлечь внимание к данной проблеме, методу, объекту исследования, утвердить свое авторство (приоритет), иногда вызвать обсуждение и дискуссию по неясным, трудно решаемым проблемам, но, с другой стороны, в них содержится лишь некоторый минимум данных, как правило, исключающий использование приводимой информации без привлечения дополнительных документов, доступ к которым ограничен, либо необходимо приглашение самого автора, ибо только он обладает теми недостающими сведениями, которые позволяют повторить результат. Иначе повторение разработки потребует значительных дополнительных затрат на исследования.
Даже в патентах и других документах, выполняющих функцию защиты экономических интересов «субъектов права», информация представляется таким образом, «чтобы она была научно правильной, но незаконная реализация изобретения на основании опубликованных данных оказалась намного дороже, чем приобретение патентной лицензии». «Патентные эксперты хорошо знают, что подлинная ценность изобретения и изобретателей определяется некоторым неуловимым, во всяком случае, пока мало изученным свойством — ценностью идей. В связи с этим возникла целая система приемов «упаковки» духовных ценностей в области науки при их патентовании. Скрытая цель любого бюро патентов состоит в том, чтобы как можно более замаскировать ценную идею под реализующее ее (а, значит, осуществимое), но по возможности малоценное устройство. Такое устройство всегда описывается с сознательным намерением максимально завуалировать принцип, лежащий в его основе, да и само устройство, но крайней мере в огромном числе случаев, весьма далеко от самой сущности изобретения. Ведь идею, как таковую, отличает именно то, что она допускает большое разнообразие конкретных реализаций». Поэтому даже патенты, значение которых при решении ряда задач прогнозирования оценивается обычно очень высоко, требуют более тщательного анализа при оценке описанных в них технических достижений. Об этом свидетельствует появление таких определений, присоединяемых к патентам: «бумажный», «отпугивающий», «заградительный», «дезинформирующий».
Засорение информационных потоков недостоверными, непроверенными данными значительно усложняет работу по использованию опубликованных документов. Например, имеются сведения о строительстве завода по производству брома, стоимостью около 30 млн. долларов, который в результате использования недостоверных данных, заложенных в технологические процессы, не смог выдавать запланированной продукции. Плохих данных больше, чем хороших. Существует много областей экономики, где о качестве информации мы имеем лишь слабое представление, поскольку по ним вообще отсутствуют данные.
Все это показывает, что утверждения о высокой степени достоверности данных в открытых публикациях также требует критической оценки.
Это обусловлено следующими причинами:
1. Выводы о достоверности делаются на основании многочисленного числа источников информации за длительный промежуток времени, включающий как первые публикации об объектах, так и публикации, относящиеся к моменту поступления объекта в эксплуатацию, а иногда и снятия объекта с производства. Т. е. производится ретроспективная оценка прошедшего опыта, когда объект заменяется новым и становится объектом критики, а не объектом, данные о котором подлежат сокрытию.
2. Рассматриваются данные об объекте без оценки важности различных групп данных с точки зрения решаемых задач. Так значительное число данных по геометрическим и весовым характеристикам и их сравнительно высокая точность скрывают отсутствие данных по другим характеристикам (назначение объекта, принципы функционирования, особенности технологии производства и эксплуатации, недостатки, недоработки, слабые места, неудачные решения и т.д.). Например, в одной из работ проанализировано 4 895 характеристик и параметров авиационной, ракетной и космической техники, из них 2 144 (41 %) — геометрические и весовые, 784 (около 16 %) — летнотактические, 400 (около 8 %) — вооружение.
3. Не всегда уточняется, что понимается под достоверным значением исследуемого параметра и какая степень совпадения с достоверным значением принимается за совпадение. Например, в одной из работ одни и те же данные, отличающиеся друг от друта не более чем на 10 % учитываются один раз и считаются достоверными, а в другой — за «истинное значение» принимается первое по дате появления.
4. Ряд исследований, проводившихся органами НТИ в 70-х гг., показывают, что около 50 % всех публикуемых за рубежом данных — это разрозненные данные, кроме этого имеется большое число «белых пятен», для маскировки которых используются пустые (фиктивные) данные.
5. Наличие за рубежом разработанной системы «обезличивания» информации и «целевого» регулирования информации в совокупном потоке публикаций.
Анализ достоверности данных по двум классам объектов (ЭВМ и запоминающие устройства, проведенный в массиве 7 000 параметров, взятых из различных источников, выявил следующие основные группы причин, порождающие отклонения в значениях параметров: различная мера точности, варьирование данных (указывается либо диапазон, либо минимум, либо усредненная величина и т.п., но характер величин не оговаривается); различные размерности (в ряде случаев пересчет к единой размерности не возможен); изменение данных в результате модернизации, изменении технологии выпуска, различия в конфигурации объекта; опечатки; наличие нескольких фирм изготовителей (приводит к множественности вариантов, наименований и т.п.); отсутствие единых схем описания объектов; тенденциозный подбор данных; сознательная дезинформация; неопознанные причины, вызванные недостаточной информацией по объекту.
Уже сам перечень групп показывает, что выявление достоверной информации из документов требует разработки широкого спектра специальных мер, приемов и методов оценки пригодности данных и использованию их при принятии решений.
Начавшийся процесс накопления фактографических данных в памяти информационных систем показал, что ни одна из характеристик не может считаться достоверной пока не проведена ее проверка на достоверность. При создании массивов фактографических данных, в них должны накапливаться все данные, встречающиеся в доступных пользователю источниках информации, а не только «достоверные», ибо только в этом случае создаются предпосылки для выявления противоречивых данных, не допускаются случаи исключения «неудобных» данных и пропуска сложных ситуаций.
Под сложной ситуацией понимаются данные о «необычном», «невозможном» использовании известных средств и методов, «принципиально невозможных» явлениях и действиях, т.е. все то, что не укладывается в тезаурус отдельного исполнителя и/или целого коллектива исполнителей.
«Дезинформационный взрыв» породил ряд сложных проблем, решение которых невозможно без разработки специальных методов изучения и выявления фальсифицированных, скрытых или искаженных данных. При использовании недостоверных данных обесценивается или вообще становится бесполезной другая информация, обладающая высокой степенью точности. При этом особое внимание должно уделяться достоверности совокупности системы данных, что является в ряде случаев более важным фактом, чем достижение высокой точности отдельных групп данных.
Особо следует подчеркнуть, что некритическое использование публикуемых данных может привести к серьезным последствиям при принятии решений. Необходимо постоянное отслеживание достоверности данных и эффективности, принимаемых на их основе решений, т.е. при использовании данных должна сохраняться возможность восстановления «прошлых» решений на основе имеющихся данных, ибо только сохранение «цепочек оценки данных» позволяет отслеживать причины неправильных решений и источники недостоверных данных, используемых при принятии решений.
Выявление недостоверной и устаревшей информации, циркулирующей в документах, становится одной из важнейших задач, так как публикуемые в документах данные, в ряде случаев, позволяют подтвердить и обосновать «даже противоречивые решения и научные гипотезы, построить теоретические модели, дающие противоположные результаты».
Наиболее простым, но достаточно надежным и эффективным методом локализации некачественной информации, является издание перечней документов, содержащих устаревшие и недостоверные данные.
Для обеспечения науки, техники и производства достоверными данными более действенным методом является осуществление сложных, комплексных государственных и международных программ, направленных на сбор, оценку и нормализацию различных видов данных. Например, Государственная служба стандарт и справочных данных и др.
Для повышения эффективности использования открытого потока информации используются следующие методы:
1. Анализ тематической направленности открытого потока публикаций и динамики публикаций по всем областям науки и техники. При этом особое внимание должно уделяться вновь появившимся направлениям исследований и тем областям знаний, в которых происходит колебание числа публикаций.
2. Выявление из открытого потока публикаций, ранее подлежавших засекречиванию, и формирование из этих публикаций самостоятельного массива. На базе ранее засекреченных публикаций необходимо проводить ретроспективные сравнения (независимо от сроков давности) тематики открытых и закрытых работ. Это позволит проводить оценку ранее принятых решений, а также уточнять связи между закрытыми и открытыми публикациями и выявлять причины рассекречивания документов (исследований).
3. Получение сводных перечней научных кадров по странам, областям знаний, фирмам, научным коллективам. Отслеживанию должны подвергаться авторы, имеющие хотя бы одну открытую работу по тематике, которая представляет интерес при оценке. Кроме перечней необходимо выявлять связные совокупности авторов по: тематикам и проблемам; взаимным публикациям; местам работы, совместному участию в научных конференциях, симпозиумах; по принадлежности к научным школам и коллективам; участию во взаимосвязанных разработках и исследованиях; ученым степеням и оценкам научной квалификации («гамбургский счет»), а также степени самостоятельности в решении научно-технических задач и уровню их новизны, оригинальности подходов и проектных решений и т.д.
4. Сопоставление открытых и закрытых источников информации по одной и той же тематике с целью выявления: аспектов информации, по которым идет закрытие; направлений дезинформации; определение предмета засекречивания (истинное наименование и/или специфическая функция, выполняемая объектом, и/или значение характеристики, и/или принцип действия, и/или ресурсы, необходимые для производства и т.д.); определение сопутствующих признаков (несекретных), по которым могут быть выявлены открытые разработки, связанные с той или иной частью закрытых исследований.
5. Выявление отечественных исследований, к которым проявляется повышенный интерес зарубежных исследователей. А также сбор и анализ негативных и нейтральных оценок в отношении разработок, имеющих приоритетные оценки внутри страны.
6. Выявление недостоверных и устаревших публикаций и связанных с ними исследований, разработок, проектов. Составление перечней недостоверных данных.
7. Выявление взаимосвязанных множеств публикаций, на базе которых могут быть подготовлены сводные обзоры, а также выявлены перечни тематик, проблем, по которым отсутствуют публикации (имеются информационные «белые пятна»).
8. Построение сравнительных ранжированных (по уровню информированности, изученности и проработанности) тематических перечней раздельно по отечественным и зарубежным публикациям и их сопоставление. В ряде случаев необходимо вести не совокупный анализ, а анализ по схемам: «предприятие — предприятие», «предприятие — группа предприятий», «страна — страна» и т.п. Хорошим и эффективным примером анализа по подобным схемам являются сопоставительные анализы, проводившиеся Гарфилдом для выявления степени участия различных стран в решении конкретных проблем.
9. Составление перечней труднодоступных документов и массивов, существующих в конкретных странах и содержащих информацию по интересующим проблемам, с целью направленного поиска требуемой информации. Указанное направление работ недостаточно проработано, а это приводит к тому, что затрачиваются значительные усилия на получение, оценку и анализ второстепенных источников, вместо того, чтобы осуществлять целенаправленный поиск исходного документа.
При проведении анализа необходимо учитывать, что существуют специальные методы, обеспечивающие «обезличивание» информации, что значительно затрудняет аналитическую обработку открытых источников информации.
Различают две группы методов:
— методы, используемые на уровне единичной публикации;
— методы «обезличивания» информации по совокупности публикаций.
Для единичных публикаций наиболее распространены методы уже упоминавшиеся выше: изложение общей идеи и соображений по предмету исследований, демонстрация методов и результатов исследований с потребительской стороны, т.е. излагается выгода, возможное применение, общая схема, но не дается углубленного изложения, позволяющего повторить полученные результаты, вскрыть заложенные в объекте новые идеи, решения, принципы; изложение проводится применительно к предмету, представленному в публикации без связи с основными целями проводившихся исследований.
Например, анализ значительного числа публикаций по методам закрытия информации в автоматизированных системах позволяет сделать вывод о необходимости разработки систем защиты, получить перечень основных методов защиты, но, практически, отсутствуют подходы, которые позволяют реализовать надежную систему закрытия, либо средств «взлома».
Закрытие на уровне отдельной публикации не решает проблемы, необходим комплекс мероприятий по «обезличиванию» информации на уровне совокупности публикаций.
В основе методов обезличивания информации лежат следующие основные принципы:
1. Разделение публикации на несколько групп данных, каждая из которых имеет различный уровень засекречивания (от несекретно до самых высоких грифов).
2. Формирование нескольких каналов информирования об одной и той же публикации (т.е. одна и та же публикация в зависимости от того, какая группа данных включается в информационное издание может сообщать различную информацию о публикации). Это позволяет привлекать к информационному документу различные группы пользователей, не разглашая определенных групп сведений.
3. « Электронная цензура» всей совокупности данных, включаемых в информационные издания, на основе максимально нормализованной терминологии. Это полностью исключает «утечку» новой, неразрешенной к публикации информации. При этом осуществляется разрыв связей между совокупностью документов (для несанкционированного пользователя), за счет выделения указанных связей в группу закрытых данных.
4. Выделения из общей совокупности групп данных, которые не публикуются в печатных изданиях, а отражаются только на машинных носителях и доступных только в автоматизированном режиме и доступ, к которым строго регламентирован за счет реализации процедур защиты. Такие массивы никогда не публикуются в обобщенном виде.
5. Обмен массивами только по каналам связи между строго регламентированными категориями пользователей.
6. Публикация только библиографических описаний документов с представлением самих документов на особых условиях.
7. Сосредоточение результатов обработки в автоматизированных центрах. На запрос выдаются только конкретные данные, массивы — не передаются. Это создает следующую ситуацию:
— обеспечивается защита от серии запросов, каждый из которых не секретен, но по совокупности позволяет получить закрытую информацию,
— перед выдачей, возможно, любое редактирование результатов (данных), в зависимости от уровня допуска.
— система аккумулирует запросы и на их основе вскрывает интересы пользователя.
— контроль за всеми ссылками, указанными в публикациях, с целью выявления «неучтенных» в системах информации документов. Однако следует обратить внимание на все более широкое распространение новых видов публикаций (например, индексные издания), в которых полностью отсутствуют ссылки на используемую литературу, информацию о которой пользователь может получить только за дополнительную оплату и только к заказанной статье. Это полностью исключает работу по схеме SCI.
Подобные методы закрытия позволяют, при необходимости, формировать у конкретных пользователей «Искаженное информационное отражение» исследуемых проблем.
Все это ведет к жесткому регулированию («невидимому» для большинства пользователей) открытого потока информации.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
