Главная » Полезные статьи »
Развитие социального потенциала российской сельской молодежи
Развитие социального потенциала российской сельской молодежи
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Сельская молодежь представляет собой социально-территориальную общность, особость которой определяется совокупностью демографически возрастных, психосоциальных, социально-трудовых, поведенческих, ментальных и иных атрибутов, детерминируемых их специфической территориально-пространственной локализацией, спецификой расселения, распределенностью сетей социального обслуживания, относительно монопсомным характером сельского рынка труда.
Молодежь села является одним из основных элементов формирования социального потенциала деревни. Качественные и количественные параметры подрастающего поколения на селе во многом определяют условия воспроизводства трудового и кадрового потенциала, важнейшие структурные детерминанты состояния сельских территорий и их населения в ближайшем будущем, что отражает связь между специфическими условиями развития молодежи и жизнедеятельностью сельских территорий.
Общий процесс сокращения численности и доли сельского населения (характерный для всех развитых стран) сопровождается нарастанием кризисных явлений в демографическом развитии российского села, процессами депопуляции и выморочной ситуацией трудо-активного населения. В большинстве регионов демографические процессы на селе достигли критической стадии.
Критических масштабов достигла малонаселенность. В России примерно 150 тыс. сел и деревень. Сегодня 10 % сельских поселений не имеют ни одного жителя, 20 % — менее 10 жителей. Например, в Тверской области российского Нечерноземья проживали 7 млн. человек, в довоенные годы — 3,5 млн., сейчас — 1 млн. с небольшим. Еще более острая демографическая ситуация сложилась в Сибири и на Дальнем Востоке.
Модификация демографического поведения молодых селян, наблюдаемая в настоящее время, обусловлена неопределенностью социальных и экономических перспектив, незащищенностью личности, снижением жизненного уровня и страхом за своих близких.
Естественная убыль сельского населения обусловлена снижением рождаемости, что отчасти связано с уменьшением численности женщин фертильного возраста, а также с тенденцией перехода от многодетной семьи к нуклеарной. Факторами здесь выступают отказ большинства семей иметь детей (откладывание рождений или предпочтение бездетности), а также отсрочка вступления в брак, что ведет к снижению числа первых рождений.
Опрос также выявил репродуктивные установки молодых сельских семей.
При опросе молодых фермеров сдвиг в репродуктивном поведении еще более выражен: 57 % (против 47 %.) не желают больше иметь детей, 22 % (16 %) хотят иметь одного ребенка, 21 % (37 % двух детей и более.
В пореформенный период на селе продолжают воспроизводиться и углубляться диспропорции между мужским и женским населением в брачном возрасте (18—25 лет). Если в сельской местности в расчете на 100 мужчин брачного возраста приходилось 90 женщин такого же возраста, то, эта пропорция ухудшилась и составила 100 к 87. Причем особую остроту она приобретает в тех регионах, где из каждых 100 мужчин 31 рискует быть обреченным на безбрачие.
В отличие от городской проблемы невест, характерной для узкоспециализированных городов, где развита преимущественно женская сфера занятости, и имеющей локальный характер, для села данная проблема имеет глобальное значение, так как связана с односторонним отраслевым развитием села, его специализацией в основном на производстве сельскохозяйственной продукции.
Проблема разрушения сельского генофонда носит стратегический характер.
На демографический потенциал российской деревни негативное влияние оказывает высокий уровень смертности сельского населения. Прослеживается ярко выраженная тенденция роста смертности на селе. Коэффициент смертности за этот период увеличился на 3,5 % и достиг 17,5 %о (сверхвысокий показатель по европейским меркам). Затем наметилась слабая тенденция его снижения, однако уровень смертности сельского населения затем опять вырос и достиг 18,3 % к началу; при этом он традиционно остается более высоким, чем в городе, причем рост смертности отмечается во всех возрастных группах трудоспособного населения и, особенно в наиболее продуктивных возрастах, в том числе молодежных, что, по оценкам ВОЗ, является важнейшей характеристикой крайне неблагополучной ситуации в российских сельских территориях.
Так, наибольший рост повозрастных коэффициентов смертности (в 1,5 раза) наблюдался в группах, как мужчин, так и женщин — 25—29, 35—39,40-44 лет, т.е. умирало наиболее молодое и трудоспособное население, причем сверхвысокая смертность особенно сильно проявилась у молодых мужчин. Если в целом по мужскому населению смертность за эти годы выросла в 1,3 раза, то в возрастной группе 25—29 лет в 1,6 раза, что свидетельствует об интенсивной потере селом наиболее трудоактивной и репродуктивной части населения.
В период динамика возрастной структуры смертности также характеризовалась повышением доли умерших в трудоспособном возрасте: она составила 30,3 % против 29 %. Наиболее высокие показатели смертности наблюдаются в возрасте от 30 до 49 лет. Данная ситуация, безусловно, самым негативным образом отражается на демографическом состоянии села.
Главными причинами смерти лиц трудоспособного возраста по-прежнему остаются внешние — 35,8 %, болезни органов кровообращения — 31,7 % (30,5 %) и новообразования 9,8 % (10,2 %).
Миграционные процессы. На протяжении десятилетий население городов пополнялось за счет оттока людей из села, в результате чего стабильно уменьшалась численность сельского населения, ухудшались его качественные параметры, сокращалась база для естественного воспроизводства. Только наблюдается положительная динамика сальдо миграционного движения сельского населения, что связано в основном с прибытием на село мигрантов из ближнего зарубежья. Наиболее высокий миграционный прирост на селе наблюдался. Отмечено его резкое снижение, а затем относительная стабилизация. Однако происходит противоположный процесс — отток сельского населения.
Интенсивность перемещения сельского населения в города в пореформенный период резко упала: вдвое. Переезд в город ограничивается сокращением в городах рабочих мест, возросшими трудностями с жильем (включая получение места в общежитии), ужесточением режима регистрации, низкой конкурентоспособностью на городском рынке труда и притоком дешевой рабочей силы из ближнего зарубежья. При этом наибольшим миграционным потенциалом обладает именно сельская молодежь.
Вследствие падения сельскохозяйственного производства, роста цен, безработицы, задержек выплаты заработной платы, прекращения финансирования социальной сферы обострилась проблема «вымывания» молодежи из сельских территорий России (несмотря на нарастающую трудность ее адаптации в городе).
На парадоксальную демографическую ситуацию в российском селе («проблема невест») оказывает существенное влияние повышенная миграционная активность сельских девушек. Как и ранее, доля молодых женщин в самых репродуктивных возрастах в общем миграционном оттоке молодежи из села значительно превысила долю молодых мужчин. Так, в возрастной группе 14—17 лет число мигрировавших женщин, превысило число выбывших мужчин в 1,3 раза, в группе 18—19 лет — в 1,8 раза, в категории 25—29летних у женщин он был в 3,9 раза выше (в 4 раза).
Рынок труда на селе. Трудовой потенциал села характеризуется рядом неблагоприятных факторов: сезонный дефицит рабочей силы превращается в постоянный; происходит быстрое постарение сельского населения; существенно уменьшается естественный прирост сельского населения; население, в основном молодежь и квалифицированные кадры, переезжает из села в город; возникают экологические проблемы и др.
Структура занятости молодежи на селе нерациональна, сужается сфера приложения труда для сельской молодежи, на селе практически не создаются новые рабочие места. В результате спада производства и разрушения объектов социальной инфраструктуры эта тенденция усиливается, что во многом обусловливает рост безработицы. Молодежь не может трудоустроиться в течение года, а иногда и дольше, теряет квалификацию, трудовые навыки и уверенность в себе.
Несмотря на то, что молодежь отличается мобильностью, экономическая миграция как фактор развития молодежного труда именно в сельских территориях практически отсутствует.
Молодежный рынок труда в сельской местности имеет свои особенности, обусловленные как рассмотренными выше демографическими и социальными факторами, так и развитостью сфер приложения труда, степенью закрепляемое молодежи на сельхозпредприятиях после окончания учебных заведений.
Основной сферой приложения труда сельского населения было и остается сельское хозяйство. Уровень занятости сельского населения не превышал 57 %, удельный вес молодежи в составе занятых составлял 22,0—24,4 %.
Доля занятой сельской молодежи увеличилась на 4,5 %, превысив на 3,7 % уровень. При этом численность занятых мужчин выросла на 8,3 %, а занятых женщин снизилась на 2,2 %. В городской местности наблюдался рост численности занятых как среди мужчин, так и женщин, причем численность занятых женщин увеличивалась более высокими темпами.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Проблема сельской молодежной безработицы является одной из острейших социальных проблем в современном обществе. Неучастие молодежи в общественном производстве оборачивается крупными материальными потерями. Кроме того, именно из среды неработающей молодежи рекрутируются криминальные элементы. Уровень безработицы среди сельской молодежи в возрасте 15—19 и 20—29 лет соответственно в 2,5 и в 1,4 раза превышает данный показатель по всему экономически активному сельскому населению. Рост уровня общей молодежной безработицы по сравнению наблюдался только у женщин.
Молодежь на селе занята в основном трудоемким, низкоквалифицированным и малопривлекательным трудом. Так, в среднем по РФ общая численность руководителей и специалистов на сельхозпредприятиях снизилась на 25,4 %, что составляет 465,8 тыс. человек. Максимальное снижение отмечается в инженерно-технической службе (39,1 %), в ветеринарной и зоотехнической службах (более трети). Минимальные изменения произошли в руководящем корпусе — среди руководителей сельскохозяйственных организаций (снижение составило всего 6,3 %).
Более 101 тыс. (138,2 тыс.) должностей руководителей и специалистов хозяйств, или 20,4 % от числа наличных мест (21,1 %), остаются вакантными или замещены лицами без соответствующего профессионального образования. В то же время свыше 391,6 тыс. специалистов, в том числе 43,7 тыс. с высшим образованием, используются в хозяйствах в качестве рабочих (соответственно 208,8 тыс. и 26,4 тыс. человек).
И з общего числа специалистов, подготовленных учреждениями высшего и среднего агрообразования, по контрактной форме трудоустроились лишь 21,3 %, а по отношению к общему выпуску специалистов 10,1 %. Важно подчеркнуть, что в настоящее время структура подготовки кадров для сельского хозяйства (а основным контингентом здесь выступает молодежь села) необоснованно смещена в пользу высшего образования. При этом система аграрного профессионального образования (прежде всего очная подготовка) фактически становится тем социальным лифтом, который вымывает молодежный трудовой потенциал из сельских территорий России.
Жизненные ориентиры и планы сельской молодежи. Считают, что имеют главную цель в жизни 91 % респондентов. У подавляющего большинства это цель иметь хорошую семью (72 %), помочь родителям (64 %), жить в достатке (57 %), иметь свой дом, квартиру (50 %). Среди ценностей все еще сильны традиционные «семья» и «здоровье» — их выбрали от 92 до 80 % учащейся молодежи. Одновременно 85 % опрошенных назвали семью основным фактором формирования у них честности и порядочности, 60 % — собственной правдивости, 52 % — чувства достоинства. Устойчивое доминирование ценности семьи и высказанная как жизненная цель «помощь родителям» демонстрирует психологическую привязанность к родителям и отсутствие глубокого конфликта поколений. Но 74 % опрошенных не хотят повторить жизнь своих родителей даже в общих чертах и в то же время 79 % высоко оценили производительный труд прошлых поколений. Большинство молодых людей считает, что у их отцов была содержательная жизнь со своими идейно-нравственными идеалами, пусть даже ошибочными. Молодые признают, что поколению отцов в гораздо большей мере присущи чувство долга, патриотизм, честность, способность к самопожертвованию, духовность, но, по их мнению, молодое поколение еще не совсем утратило здоровый жизненный оптимизм, определяемый верой в будущее.
Сравнивая лично себя и всю современную молодежь, молодые люди значительно критичнее оценивают своих сверстников. Большинство характеризует молодое поколение понятиями «равнодушное», «циничное», «потерянное», тогда как себя причисляют к поколению «надежд», «романтиков». При этом даже короткая возрастная дистанция между подростками-школьниками и студентами обусловливает заметные различия в иерархии ценностного сознания.
Сопоставление высоко значимых ценностей в крайних возрастных группах для самоопределения выявило различие их рангов. У школьников первые места занимают уважение людей, образование, квалификация (мастерство), любимая работа, а честность, принципиальность и чистая совесть, материальный достаток очень важны пока только для 47 %. У студентов первое место занимает наличие материального достатка, квалификацию и образование они не связывают напрямую с любимой работой, а уважение людей значимо наравне с полезными связями. К числу «аутсайдерских» ценностей опрошенные (школьники — студенты) отнесли: полезность людям (26—24 %), общую культуру (21—23 %), веру в Бога (2313 %), служение России (19—8 %), славу, признание (15—8 %).
Очевидно, что с возрастом под действием внешних факторов происходит переоценка тех жизненных позиций, которые формируются в подростковом возрасте. Анализ самооценки респондентов подтвердил этот вывод. Если романтиками назвали себя более 50 % старшеклассников, то среди выпускников вузов романтиком остался только каждый третий. Зато прагматиком стал уже каждый четвертый, к циникам отнесли себя 6 %. Среди старшеклассников аналогичную оценку дают себе соответственно 14 и 2,6%.
В целом ценностные ориентации молодежи утратили идейные ориентиры, но общечеловеческие ценности — любовь, здоровье, семья — не только не утратили своего значения, но для многих выступают абсолютными ценностями, жизненными факторами, хотя для большой части молодежи важны чисто материальные интересы.
Трудовые ориентации сельской молодежи. Учащиеся сельских общеобразовательных школ довольно неопределенно представляют себе будущую работу. Им хочется, чтобы она была высокооплачиваемой (31,8 %), интересной, творческой (28,8 %), нужной обществу (26,6 %), но они часто не знают, в чем конкретно выражается ее содержание.
На вопрос «Выбрали ли вы будущую профессию?» ответили утвердительно лишь 68 % опрошенных учащихся, дали отрицательный ответ более 32 %, в том числе 30 % мальчиков и 40 % девочек. При этом 44 % положительно ответивших на этот вопрос не совсем уверены в правильности своего выбора. Для сравнения: на аналогичный вопрос положительно ответили 88 %, 75 % выпускников. Здесь проявились общие изменения в стиле жизни молодежи, особенно той ее части, для которой утратили значение ценности созидательного труда.
По данным региональных органов управления сельского хозяйства, осталось работать в хозяйствах всего 5,5 % выпускников сельских школ, в том числе 4,3 % выпускников 11х классов и 8,0 % — 9х классов. В основном это ребята, получившие в школе какую-либо специальность.
Для того чтобы реализовать желание молодежи жить и работать в селе, необходимо принять конкретные меры по ослаблению влияния негативных процессов на миграцию молодежи, тем более что некоторые из них не требуют значительных материальных затрат.
Например, 23% молодежи не устраивает ограниченный на селе выбор профессии, хотя селу нужны не менее 120 различных профессий и специальностей, тогда как в различных системах ведется подготовка по 20—25 профессиям и специальностям.
Организация культурного досуга не устраивает 13,3% респондентов. В ведении профсоюзов, которые есть в каждом хозяйстве, находятся, как правило, неработающие дома-культуры, клубы, спортивные сооружения. Наверное, трудовые коллективы совместно с органами управления в силах заставить работать руководителей профсоюзных органов. Для того чтобы проведение культурного досуга было более интересным и полезным, целесообразно привлекать к этой работе преподавателей местных школ, работников здравоохранения, библиотек и др. В тех селах (деревнях), где нет домов культуры и клубов, эта работа может проводиться на базе сельских средних общеобразовательных школ.
Существующим в хозяйстве режимом труда недовольны 10% выпускников (в основном те, кто хотел бы работать механизатором, животноводом, шофером и т.п.). Практикуемый во многих хозяйствах двухсменный режим труда для животноводов и механизаторов, совершенствование организации труда во многом способствовали улучшению условий труда.
Уровень оплаты труда не устраивает от 54,7 до 90,4 % молодых селян и усиливает миграцию молодежи.
Можно утверждать, что из-за ситуации, сложившейся в социальной сфере села, устойчивым жизненным ориентиром молодых селян стала миграция и ориентация на несельскохозяйственные профессии.
Развитие личности студентов аграрных образовательных учреждений отражается, прежде всего, в приоритетах личностной мотивации на получение профессионального образования соответствующего уровня, которые были выявлены в процессе анализа ответов студентов вузов и ссузов аграрного профиля на вопрос «Что означает высшее образование для вас?». Для студентов вузов практически одинаково значимы такие мотивирующие факторы, как возможность самореализации (42,6 %) и повышение образовательного уровня (41,7 %), далее следуют получение диплома (28,4 %) и отсрочка от военной службы (6,9 %). Следовательно, мотивация обучения студентов направлена, прежде всего, на личностное развитие, а не на повышение социального статуса или уклонение от военной службы.
Для студентов ссузов самое важное — повышение образовательного уровня (52,1 %), далее — получение диплома (29,0 %), возможность самореализации (22,6 %) и отсрочка от военной службы (12,6 %).
В целом у студентов, как вузов, так и ссузов наблюдается преобладание внутренней личностной мотивации при обучении, направленной, прежде всего на повышение своего образовательного уровня. Скорее всего, это связано с неопределенностью будущего трудоустройства, что проявляется особенно в сфере аграрного производства. Можно сказать, что студенты поступают в учебные заведения не столько для получения профессиональных знаний и умений, сколько для развития своей личности, повышения образовательного уровня, полагая, что в перспективе это будет для них определенным преимуществом при поиске работы на современном избыточном рынке труда.
Для организации свободного времени студентов, обеспечивающей развитие их способностей и формирование гражданственности и патриотизма, нужно оценить уровень социальной активности и формы ее проявления в различных сферах вне-учебной-деятельности.
Устойчивое развитие сельских поселений и сельскохозяйственного производства возможно только за счет социально активной молодежи, особенно специалистов различного уровня и профиля, которые будут социальной основой модернизации сельского социума, выступая в качестве лидеров, способных организовать эффективную работу сельских органов местного самоуправления и активизировать социокультурную жизнь населения.
Система профессионального образования (средние и высшие учебные заведения аграрного профиля) могут вести профессиональную подготовку специалистов для села. Именно из них сформируется сельская интеллигенция, выступающая как управленческая элита на селе, способная возродить производство сельскохозяйственной продукции и сельскую общину, ценности которой традиционно присущи менталитету россиян.
Следовательно, в профессиональных учебных заведениях необходимо выявлять и формировать организаторские способности у студентов. Известно, что в системе образования студенты, участвующие в студенческом самоуправлении, получают практические навыки и опыт организаторской и управленческой деятельности. Поэтому важными представляются проблемы, связанные с оценкой социальной потребности студенчества к участию в такой деятельности.
В первую очередь необходимо знать, насколько информированы студенты о системе органов студенческого самоуправления в профессиональных учебных заведениях. Данная информация может выступать в качестве канала обратной связи администрации учебных заведений со студентами, свидетельствуя об эффективности (неэффективности) студенческого самоуправления.
Таким образом, в образовательном учреждении необходимо создавать структуру, целью деятельности которой будет активизация студентов и повышение их мотивации на участие в различных видах досуга, развивающих творческий потенциал личности, раскрывающих способности студентов в непрофессиональных сферах деятельности, при этом вторичная занятость не будет оказывать негативного влияния. Вторичная профессиональная занятость студентов не занимает доминирующей позиции, особенно среди студентов ссузов, которые, очевидно, не могут конкурировать на избыточном рынке труда в сельской местности, где, как правило, дислоцированы ссузы аграрного профиля.
Например, если студенты не знают или затрудняются ответить на вопрос о том, что такое студенческое самоуправление, то можно говорить либо об отсутствии такой системы в данном учебном заведении, либо о ее неэффективной деятельности.
Распределение ответов достаточно четко показывает, что большинство студентов вузов аграрного профиля ничего не знает вообще о студенческом самоуправлении либо затрудняется ответить на этот вопрос.
Более конкретно о наличии и активной (неактивной) деятельности различных структур, способствующих формированию социальной активности студентов, их гражданственности и творческому развитию личности, а также о работе всей системы студенческого самоуправления можно судить по ответам на следующий вопрос: «Существует ли в вашем учебном заведении (та или иная структура)?».
Распределение ответов показывает, что в вузах чаще всего функционируют профсоюзы студентов, которые защищают их права и интересы, тогда как в ссузах более распространены студенческие советы.
Второе место в вузах и ссузах занимают клубы по интересам, однако только несколько более половины респондентов отметили наличие таких структур в их учебных заведениях. На это следует обратить особое внимание администрации учебных заведений, поскольку в данных структурах не только осуществляется развитие способностей студентов, но и в значительной степени происходит социально-ролевое воспитание студентов.
Значительная часть студентов (почти треть студентов вузов и около 12 % студентов ссузов) указала на то, что в их учебных заведениях работает студенческое научное общество. В данной сфере внеучебной деятельности особенно необходимо развивать студенческое самоуправление, поскольку здесь формируются важные профессиональные качества будущих специалистов.
Более четверти студентов отметили наличие молодежных общественных организаций в их учебных заведениях. В этих структурах формируется гражданственность будущих специалистов, их социальная активность, и они должны быть более широко представлены в профессиональных учебных заведениях всех уровней.
Специализированные студенческие отряды также не имеют большой распространенности в вузах и ссузах аграрного профиля, хотя именно здесь в наибольшей степени могут быть реализованы принципы студенческого самоуправления.
Таким образом, администрации учебных заведений следует содействовать активизации деятельности органов студенческого самоуправления, что позволит более эффективно решать задачи воспитательной работы и повышения качества подготовки специалистов.
Включенность студентов в различные органы управления учебным заведением на разных его уровнях позволяет судить о значимости органов студенческого самоуправления в жизни учебного заведения, об отношении к ним администрации как к субъектам образовательного процесса, о реальном развитии студенческого со управления. В связи с этим респондентам было предложено ответить на вопрос: «Входят ли представители студентов в состав того или иного органа управления?».
Распределение ответов респондентов однозначно показывает, что только менее половины вузов включают представителей студенчества в состав ученых советов, а в состав ректората — намного меньше. Конечно, включение студентов в состав ректората можно расценивать неоднозначно, поскольку там нередко решаются вопросы, которые не обязательно знать студентам, особенно кадровые и финансовые. Причем об эффективности такого участия студентов в деятельности органов управления и степени его влияния на студенческую жизнь затруднительно говорить без проведения специального исследования.
В ссузах в состав совета техникума входят примерно столько же представителей студентов, сколько в состав ученого совета вуза, но в советах отделений студентов значительно меньше, а в педсоветах — только в каждом 10м ссузе, хотя именно на педсовете решаются наиболее злободневные проблемы учебного процесса и его нарушения, как студентами, так и преподавателями.
Более конкретно о степени участия студентов в различных сферах жизни учебного заведения и о реальной их включенности в соуправление можно судить по результатам ответов респондентов на вопрос «Участвуют ли студенты в решении жизненно важных вопросов?». В вузах более всего студентов участвует в организации досуга и отдыха во внеучебное время, а менее всего — в организации учебного процесса и выборах руководящего состава учебных заведений. В ссузах студентам более всего доверяют участие в распределении стипендиального фонда, организации досуга, отдыха и несколько больше, чем студентам вузов, в организации учебного процесса. Небольшая часть студентов участвует в выборах ректора, декана (директора, заведующих отделениями).
У студентов ссузов главным мотивом участия в работе органов самоуправления является возможность достижения справедливого решения проблем студенчества. Данный мотив оказывает значительно меньшее влияние на студентов вузов, что говорит о закрытости системы вузовского административного управления. В оценках студентов ссузов и вузов большое значение имеет мотив получения навыков организаторской и управленческой работы, в связи, с чем участие студентов в работе органов студенческого самоуправления можно рассматривать как сознательную ориентацию на развитие у себя организаторских способностей и навыков управленческой работы для будущей профессиональной деятельности.
В целом можно отметить невысокую степень включенности студентов аграрных вузов и ссузов в решение жизненно важных для них вопросов учебной и внеучебной деятельности. Но в организации внеучебной деятельности оно должно быть более значимым, что позволит активизировать студенческий коллектив учебного заведения, повысить эффективность проводимых мероприятий.
Участие студента в работе общественно-государственных структур в образовательном учреждении выступает одним из решающих факторов развития системы социальных отношений в учебном заведении и ведущим фактором формирования личности молодого человека, обладающего высоким уровнем профессиональных знаний, а также развитыми управленческими и организаторскими способностями, которые в дальнейшем трансформируются в практическую деятельность руководителя (специалиста) сельскохозяйственного производства.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
