Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Экономисту » Защита экономических свобод

Защита экономических свобод

Экономическая свобода

Вернуться назад на Экономическая свобода

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Знакомясь с представленными выше документами ООН и Московской Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашения в СССР, легко убедиться, что в них ни слова не произнесено в защиту одной из краеугольных основ свободного человеческого существования – в защиту права на собственное независимое дело (что связано с правом настоящей собственности на средства производства), т.е. то, что мы называем экономическими свободами человека.

Те экономические и социальные права, о которых ведут речь вышеприведенные документы, на самом деле никак не связаны с этой свободой, а напротив, являются или, по крайней мере, могут являться выражением зависимого, несвободного положения человека – главным образом, от государства. Право на хорошую оплату наемного труда, право на пенсии, на бесплатное образование, здравоохранение и т.д. и т.п. – есть право подданных на государственные выплаты в обмен на лояльное выполнение обязанностей. И чем больше будут эти государственные выплаты, тем сильнее должно быть государство и тем больше люди должны на него работать, тем меньше у них будет свободы. Зависимость между "экономическими и социальными правами" (выплатами) и экономической (и прочими) свободами на деле – обратная!

Единственным местом, которое можно лишь косвенно интерпретировать как признание права частной собственности является и статья 17 Декларации о праве человека "владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими". Однако входит ли в понятие "имущество" – орудия производства и добывания средств к проживанию? Есть полная возможность интерпретировать это слово лишь как совокупность принадлежащих человеку средств личного потребления (одежда, посуда, мебель и т.д.), что, по-видимому, и является общепризнанным. Я, во всяком случае, не слышал, чтобы кто-нибудь протестовал против советской традиции отказа человеку в праве на владение орудиями производства ссылкой на ст.17 Декларации прав человека.

Работа Морис Крэнстом прекрасно показывает, сколь кардинальны различия между действительно основными, традиционными правами человека (политическими и гражданскими), защищающими свободную жизнь человека и новыми "экономическими и социальными правами", суть которых хорошо была выражена еще в кличе древних римских пролетариев: "хлеба и зрелищ!" Там же показано, как в дискуссии ООН именно социалистические страны были главными пропагандистами и защитниками провозглашения "экономических и социальных прав" в качества первоочередных, как постепенно западные страны сдавали свои позиции в защите первоочередности традиционных прав человека – по разным причинам.


Наверное, тут присутствовали и эгоистические интересы самих правительств (любому правительству права граждан – неудобны, и интересы стран третьего мира, которые также тяготели к признанию экономических социальных "прав" в качестве основных. Интересно, что если в Декларации 1948 года хотя бы одну статью можно с натяжкой трактовать как обоснование права на частную собственность и свободное дело, то в Пакте об экономических и социальных правах 1966 года, об этом уже совсем нет речи. Борьба между западными и социалистическими странами в области защиты экономической свободы человека окончилась полной победой последних, что, конечно, не внушает оптимизма, ибо сегодня защитникам экономических свобод даже апеллировать некуда и ссылаться не на что.

Не может помочь в этом и правозащитное движение в нашей стране. Представленные выше экономические документы такой авторитетной организации как Группы-Хельсинки со всей очевидностью показывают, что все они сосредотачиваются лишь на защите "экономических и социальных прав", в каком-то смысле даже соревнуясь в этом с властями, упрекая их в недостаточности правительственных усилий и демагогии. О защите же экономических свобод человека нет и речи. Мало того, по одной обмолвке можно судить даже о внутреннем недоброжелательстве к такой, например, широко распространенной форме экономически свободной деятельности, как "шабашничество". Группа-Хельсинки ставит ее в один ряд с хищениями с предприятий и считает связанной с "душевным разладом у рабочих", с "распространением в обществе лжи и лицемерия". При наличии такого внутреннего недоброжелательства, видимо, не следует надеяться, чтобы современное правозащитное движение в стране стало обращать внимание на защиту экономической самодеятельности населения, интересоваться судебными преследованиями людей, виновных только в том, что они работают, торгуют или обслуживают людей помимо государственной сферы.

Видимо, этим людям не на кого и не на что надеяться.

Как ни странно, но Конституция СССР гораздо больше внимания уделяет обоснованию возможности советских граждан на собственное дело и частную трудовую собственности, чем Международные Пакты и документы Группы-Хельсинки. Так, Конституция заявляет:

"ст.12… В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые государством и колхозами в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также индивидуального жилищного строительства.

Имущество, находящееся в личной собственности и пользовании граждан, не может служить для извлечения нетрудовых доходов или использоваться во вред обществу.

Ст.16 В СССР в соответствии о законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, бытового обслуживания населения, а также другие виды трудовой деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей".

Конечно, эти формулировки двусмысленны и допускают большие возможности для запретов и преследований самодеятельности людей. Так, традиционное "марксистское" понимание трудовой деятельности не включает в себя деятельность организаторов производства и торговли. Более правильное понимание нетрудовых доходов ограничивается только незаконными доходами (воровство, грабеж, торговля запрещенными товарами и т.д. Сам же текст Конституции допускает и правильное толкование понятия "трудовой деятельности", подводя под него все виды экономически свободной и моральной деятельности (не исключая частного предпринимательства и частной перекупки).

Правда, в современном Уголовном кодексе существуют статьи, опирающиеся на традиционно-марксистское понимание "трудовой деятельности". Я имею в виду ст. l53 и ст. 154 об уголовном преследовании частнопредпринимательской деятельности, коммерческого посредничество и спекуляции. Но и они содержат в себе возможности для более приемлемого истолкования, чем кажется на первый взгляд. Так, уголовному преследованию подлежит только частное предпринимательство, "использующее государственные, кооперативные и общественные формы". Таким образом, частное предпринимательство, которое сможет обойтись без прикосновения к государству, подлежит защите даже с точки зрения современного уголовного кодекса. Для осуждения коммерческого посредничества и спекуляции закон требует доказательства цели обогащения или наживы. Таким образом, коммерческое посредничество и спекуляция, производимые с иными целями, исключаются из уголовного преследования и подлежат безусловному оправданию и защите.

Кто же может заняться таким перетолкованием существующих законов, ныне угрожающих самодеятельности населения? – Видимо, только само самодеятельное население. Как ни странно, но помощи в этом оно скорее дождется не от Самиздата, а от обычной советской прессы, которая хотя частично и продолжает традиционную марксистскую линию "борьбы с буржуазными рецидивами", но с другой стороны становится все более внимательной и к проблемам свободно работающих людей.

Достаточно вспомнить выступления "Литературной газеты" и даже "Правды" в защиту подсобных хозяйств, промыслов и т.д.

Вот недавний пример. "Комсомольская правда" опубликовала "в порядке обсуждения" статью С.Литвиненко, предлагающего узаконить наряду со студенческими строительными отрядами (фактически – организованными молодыми шабашниками) "ветеранские стройотряды", т.е. шабашников "в возрасте", вписав их в существующую форму ССО:

"Известно, что 4-5% бывших бойцов стройотрядов долго не порывают своих связей со студенческим строительством, используя свои летние отпуска… Чаще их зовут не очень справедливо и обидно - "шабашники"… Это приблизительно 200-300 тысяч людей каждый год…

Опыт работы отряда "Ветеран-20" доказывает, что при правильной организации отряды, составленные из бывших бойцов студенческих отрядов, могут оказать ощутимую пользу народному хозяйству…"

Несмотря на всю официальную фразеологию, подобные выступления делают огромное дело, пропагандируя и защищая интересы огромного числа (сотен тысяч людей) трудоспособного и самодеятельного населения, и этим выгодно отличаются от выступлений только за "экономические и социальные права". Слов нет, последние тоже нужны, но как раз в них необходимо соблюдать меру. Безусловно, нужно защищать интересы инвалидов и пенсионеров, но требовать высокого уровня жизни от государства – это значит требовать усиления его власти и фактически противоречить защите основных прав и свобод человека.

тема

документ Экономическая деятельность
документ Экономическая политика
документ Экономическая система
документ Экономическая теория
документ Экономическая эффективность
документ Экономические блага
документ Экономические методы
документ Экономические ресурсы



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты