В некоторых городах начали предприниматься попытки обеспечить нуждающиеся категории населения не только посредством прямой раздачи бесплатного жилья, но и с помощью организации социальной ипотеки. Так, в г. Саратове решением городской Думы был создан Целевой внебюджетный фонд развития жилищного строительства, в задачи которого входило решение неотложных задач по обеспечению населения жильем, привлечение внебюджетных источников финансирования в жилищную сферу, финансирование социально-экономических программ жилищного строительства.
Фондом были разработаны и реализовывались на практике следующие социально-ориентированные программы: «Программа обеспечения жильем граждан города Саратова, проживающих в ветхих, аварийных жилых домах», «Развитие жилищного строительства с использованием механизма ипотечного кредитования «Жилье в кредит».
В г. Дубна финансирование строительства жилья для малообеспеченных нуждающихся граждан производилось через облигации муниципального жилищного займа.
В г. Уфа было создано Открытое акционерное общество «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», преимущественное право на получение ипотечного кредита в котором имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством.
В Ростове-на-Дону Администрацией города была принята «Программа развития ипотечного кредитования жилищного строительства в Ростове-на-Дону». Реализация этой Программы предусматривала введение низкопроцентных ипотечных льготных бюджетных возвратных ссуд для приобретения жилья с последующим оформлением его в залог.
Преимущественным правом на получение ссуды пользовались жители города, состоящие на квартирном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также граждане, работающие в бюджетных организациях.
В настоящее время в большинстве городских округов и городских поселений, в соответствии с Федеральной целевой программой «Жилище», разработаны муниципальные целевые программы развития жилищного строительства на территории данных муниципальных образований. Программы декларируют своей целью формирование рынка доступного жилья и обеспечение комфортных условий проживания жителей муниципального образования.
Для реализации намеченной цели в программах предлагаются следующие действия Курсивом выделены рыночные (квазирыночные) меры, подчеркиванием - плановые (административные), не выделены - проведение возможно обоими способами (по мнению автора выпускной квалификационной работы):
· стимулирование строительства доступного индивидуального жилья;
· увеличение объемов жилищного строительства и модернизация коммунальной инфраструктуры;
· выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан;
· снижение уровня ветхого и аварийного жилищного фонда». (Постановление Администрации Южно-Сахалинска № 2077, Постановление Администрации Йошкар-Олы № 367).
Также в ряде городов реализуются долгосрочные городские целевые программы, призванные решать вопросы обеспечения жильем молодых семей. Основной целью данных программ является создание системы муниципальной поддержки решения жилищной проблемы молодых семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
Как правило, определяются следующие задачи:
· «разработка и внедрение на уровне муниципального образования механизмов оказания помощи в обеспечении жильем молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях;
· создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств банков и других организаций, предоставляющих ипотечные жилищные кредиты и займы для приобретения жилья или строительства индивидуального жилья;
· предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья». (Постановление Администрации Зеленогорска № 32-п).
Таким образом, в программах предлагается комплексный подход к решению жилищных проблем муниципальных образований и задействование рыночных механизмов. Например, строительство жилья за счет средств не только государственного и муниципального бюджетов, но и внебюджетных источников, среди которых основной объем инвестиций должен приходиться на собственные и привлеченные средства граждан. Как следует из анализа программ, из общего объема финансирования на долю муниципального бюджета должно приходиться приблизительно от 3 до 10%, а на внебюджетные источники - от 30 до 70 %.
По мнению некоторых экспертов, реализация данных программ должна способствовать формированию новой жилищной модели, при которой кардинально меняется роль государства. Переносится центр государственного вмешательства: вместо регулятора рыночных отношений оно становится заказчиком (покупателем) значительной доли жилья для обеспечения населения со средними и низкими доходами.
Возможно, в современных условиях, подобный подход объективно необходим, поскольку прежняя жилищная модель не смогла обеспечить население качественным доступным жильем в необходимом объеме. Однако для становления института местного самоуправления он скорее приносит вред, чем пользу, поскольку снижает самостоятельность муниципальных образований, стимулируя иждивенческие настроения в среде муниципальных администраций и ставя их в еще большую зависимость от центральной власти.
Важно заметить, что непосредственно на уровне муниципальной жилищной политики городских округов с течением времени транзитного периода всё больше значение приобретали рыночные (квазирыночные) методы обеспечения населения жильем - в виде создания благоприятных условий для ипотечного кредитования (погашения части ставки), стимулирования частного строительства, в то время как доля муниципального фонда и, соответственно, прямого административного регулирования со стороны органов местного самоуправления снижается.
Статью подготовил специалист по сопровождению сделок с недвижимостью Рожков Вадим Алексеевич. 
