Хотя мы называем уровень безработицы, к которому в долгосрочном периоде притягивается экономика, «естественным» уровнем безработицы, мы не подразумеваем при этом, что он обязательно является желательным или оптимальным. Многие люди считают, что по экономическим и социальным причинам для того, чтобы попытаться снизить естественный уровень безработицы, должны использоваться средства экономической политики.
Хотя для снижения естественного уровня безработицы не существует безошибочного метода, было предложено несколько стратегий:
1. Государственная поддержка программ переподготовки и переселения работников. У фирм есть сильные стимулы, чтобы находить и обучать способных работников, а у безработных присутствуют столь же сильные стимулы искать хорошие рабочие места. Однако некоторые экономисты утверждают, что частные стимулы для соответствия между работниками и рабочими местами все же не настолько сильны, как они должны быть. Например, фирмы могут неохотно заниматься обучением рабочих, если они боятся, что после обучения эти работники уйдут в другие фирмы. Аналогичным образом при принятии решения о том, стоит ли им пройти переподготовку для новой работы, безработные не учитывают выгоду от их нового трудоустройства для налогоплательщиков, которые не будут больше финансировать их пособия по безработице.
Большинство стран имеют системы страхования по безработице (СБ), которые обеспечивают доход безработным. Цель системы СБ состоит в том, чтобы смягчить экономические лишения, связанные с безработицей. Так как оставшиеся без работы рабочие, которые получают страховые пособия по безработице, могут позволить себе быть более разборчивыми при поиске работы, существование пособий может привести к увеличению продолжительности периодов безработицы и росту ее уровня.
Некоторые экономисты предполагали, что щедрость пособий СБ в Европе по крайней мере, частично объясняет постоянное увеличение безработицы, которое началось там в середине 1970-х гг. Гэрн Бартлесс из Брукингского института сравнил уровни безработицы и щедрость систем СБ за период 1966-1985 гг. в Великобритании, Франции, Германии, Швеции и США.
Чтобы измерил, щедрость систем СБ, мы сосредоточимся на трех факторах:
- коэффициент замещения (replacement ratio), который измеряет величину пособий по безработице относительно потерянной заработной платы ( коэффициент замещения 2/3, как в системах СБ Франции, Германии и Швеции, означает, что:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- пособия по безработице равны 2/3 зарплаты, которую получал безработный);
- сроки выплаты пособия (benefit duration), измеряющие время, в течение которого безработный может получать пособия;
- требования к кандидатам для начисления пособия (eligibility requirements), которые определяют, кто может получать пособия по безработице.
Бартлесс не нашел серьезных доказательств того, что более щедрые системы СБ напрямую ведут к более высоким уровням безработицы. Например, система СБ в США исторически была менее щедрой, чем четыре европейские системы, обладая меньшим коэффициентом замещения, значительно более короткими сроками выплаты пособий и более строгими требованиями к кандидатам на пособия, чем у европейских оппонентов. Тем не менее, до 1973 г. уровень безработицы в США был выше, чем европейские уровни безработицы, несмотря на относительно более строгую систему СБ.
Аналогичным образом, согласно Бартлессу, изменения в пособиях СБ не могут объяснить повышения европейских уровней безработицы после середины 1970-х гг., за исключением, возможно, случая с Францией, где резкий рост безработицы произошел после либерализации системы страхования.
Хотя щедрость пособий СБ представляется так тесно связанной с уровнями безработицы, продолжительность индивидуальных периодов безработицы — время, в течение которого потерявший работу человек остается безработным, - несомненно зависит от щедрости системы страхования по безработице. Бартлесс обнаружил, что в Европе (где система СБ была более щедрой) продолжительность периодов безработицы была значительно дольше, чем в США, даже на протяжении конца 1960-х и начала 1970-х гг., когда безработица в Европе в целом была ниже, чем Соединенных Штатах. В частности, более продолжительный период выплаты пособий в европейских системах, по-видимому, объясняет более длительные сроки безработицы в Европе.
Если эти меры дадут желаемый эффект, будет быстрее устраняться несоответствие между работниками и рабочими местами и естественный уровень безработицы снизится. 2. Повышение гибкости рынка труда. В настоящее время меры государственного регулирования определяют размеры минимальной заработной платы, условия труда, дополнительные льготы работникам, условия найма работникам многие другие условия занятости. Подобные меры регулирования могут преследовать лучшие намерения, но они увеличивают издержки найма дополнительных работников, особенно тех рабочих, которые обладают ограниченными профессиональными навыками и опытом работы. Новые и уже существующие правила регулирования рынка труда должны тщательно пересматриваться, чтобы гарантировать, что выгоды от них перевесят те издержки, которые они создают при более высокой безработице.
Реформа системы страхования по безработице. Хотя страхование по безработице (СБ) обеспечивает безработным существенную поддержку, она также может повышать естественный уровень безработицы за счет увеличения времени, которое безработные тратят на поиски работы, и благодаря тому, что у фирм появляются дополнительные стимулы к временному увольнению работников во время спадов. Необходимы такие реформы системы СБ, которые сохраняют ее функцию поддержки безработных, но сокращают стимулы для роста числа безработных. Например, налоги на работодателей могут быть изменены так, чтобы заставить тех работодателей, которые активно используют временные увольнения, взять на себя выплату большей части пособий по безработице, которые получают их работники.
Экономисты классической и кейнсианской школы в целом согласны с тем, что политика макроэкономической стабилизации не может использоваться для воздействия на естественный уровень безработицы, другими словами, долгосрочная кривая Филлипса имеет вид вертикальной прямой. Однако некоторые сторонники теории гистерезиса не согласны с такой точкой зрения. Они утверждают, что если денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика агрессивно используются для поддержания как можно более низкого уровня безработицы — «экономика сильного давления», — то в соответствии с принципом гистерезиса естественный уровень безработицы, в конце концов, упадет. Так, например, если текущая безработица усиливается в результате денежной экспансии, работники могут согласиться с получением дополнительной подготовки непосредственно на рабочих местах, что уменьшает несоответствие между работниками и рабочими местами и в долгосрочном периоде снижает естественный уровень безработицы. Оппоненты данного предположения указывают, что доказательств существования гистерезиса в Соединенных Штатах значительно меньше, чем в Европе. Также существует мнение, что стратегия сильного давления приведет к воцарению инфляции.
Статью подготовила руководитель отдела подбора персонала Толмачёва Диана Глебовна. 
