С управленческой точки зрения система — это группа взаимосвязанных и целенаправленно взаимодействующих элементов, каждый из которых, вносит определённый вклад в характеристики целого.
В отличие от консервативных систем (механических объектов) организация представляет собой более сложную социотехническую систему, которая в общепринятом варианте определяется как рабочая система, состоящая из технической подсистемы, подсистемы персонала, внешней среды, взаимодействующей с организацией, и организационного проектирования.
Формирование взглядов о социотехнических системах берёт свои истоки из исследований Е. Триста и К. Бэмфорта из Тавистокского института. Исследователи, проанализировав и обобщив опыт «стихийного» внедрения композиционного метода организации труда, разработали соответствующие рекомендации, использование которых привело к повышению производительности труда и уменьшению количества конфликтов.
Основным итогом работы Е. Триста и К. Бэмфорта стало выдвижение двух фундаментальных положений в отношении социотехнических систем:
1. В любой трудовой ситуации существует общая функционирующая система — социотехническая, объединяющая социальную и техническую системы в их связи с внешней средой.
2. Социотехническая система является открытой и, следовательно, должна поддерживать взаимосвязь с внешней средой, чтобы работать и развиваться.
В современной научно-практической литературе можно выделить несколько моделей социотехнических систем.
Первая модель описывает социотехническую систему как систему управления трудовыми процессами. Данный подход опирается на работу Дж. Грейсона и К. О’Делл «Американский менеджмент на пороге 21 века».
В рамках данной концепции главная цель социотехнических систем — найти наилучшее соотношение между используемой технологией, вовлеченными людьми и нуждами организации; создать систему управления для более активного вовлечения работников, повышения производительности, качества и прибыли.
Преимуществом модели является установление соответствия технической и социальной системы. С другой стороны, под технической системой авторами модели понимается система управления операциями, которая не имеет прямого отношения ни к технике, ни к технологии. Неслучайно глава ХI книги Дж. Грейсона и К. О ‘Делл носит название «Интегрированные операционные системы» описание которых и приводится в данной работе.
Вторая модель социотехнической системы является интерпретацией американской модели в рамках дисциплины «Организационное развитие».
Социотехническая система в данном контексте определяется в аспекте взаимодействия человека и технико-технологических факторов труда и является синтезом следующих подсистем:
1. Технологической, которая включает технические средства, инструменты и технологии, преобразующие вход в выход, способом который улучшает экономическую эффективность организации.
2. Социальной, которая включает знания, умения, ценностные установки и отношение к выполняемым функциям персонала организации, управленческую структуру, систему поощрений.
3. Подсистемы среды, включающей социальные ценности, общественные и государственные институты с которыми взаимодействует организация, а также прочие организации, выступающие конкурентами или являющиеся субъектами иных экономических отношений.
В указанных моделях социальная подсистема рассматривается с организационной точки зрения, а понятие технической системы заменено понятием технологической системы. При этом технология понимается достаточно широко и включает в себя физические условия труда (освещение, шум, загрязнённость), характер сырья и материалов и фактор времени.
Большое значение в модели имеют так называемые «модераторы», то есть факторы и условия, которые уравновешивают социальную и техническую системы. К ним авторы относят установление целей, распределение ролей, совершенствование умений и способностей работников.
В ряду современных интерпретаций социотехнических систем значительный интерес представляет модель, рассматривающая технологию как связующее звено в отношениях «человек-машина», то есть между социальной и технической системой.
Основу функционирования социотехнической системы, в данном контексте составляет взаимодействие социальной, технической и эргономической подсистемы, результатом которого является «продукт труда».
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Каждая из подсистем состоит из множества элементов, каждый из которых имеет свои ограниченные цели, но при этом теснейшим образом связан с другими элементами. По мнению авторов, продукт труда формируется в рамках структуры, имеющей техническую, социальную и социотехническую границу.
В рассмотренной модели точно определена роль технологии как связующего звена в социотехнической системе, которую авторы понимают в прямом смысле, как практическое применение знаний и использование определённых методов в производственной деятельности. Однако введение в модель эргономической подсистемы, которая включает в себя, организационную структуру, корпоративную культуру и научно-инновационную среду, на наш взгляд не способствует формированию объективных представлений о социотехнических системах, а лишь осложняет данную задачу. Решение проблем социотехнического проектирования лежит скорее не в плоскости описания управления трудовыми процессами или изучения групповых форм работы, а в рамках общей теории систем.
Для реализации управленческого воздействия в контексте управления технико-экономическим развитием следует выполнить предварительное теоретическое представление организации (предприятия) как сложной саморазвивающейся социотехнической системы.
Выполнение данной задачи возможно при выполнении целого ряда требований в процессе социотехнического проектирования (включая проектирование подсистем управления интенсификацией производства), которые с нашей точки зрения должны включать следующее:
1. Моделируемая организация должна по характеру своей деятельности являться открытой системой, то есть она должна быть включена в систему связей с другими организациями и внешней средой, осуществляя обмен с ними ресурсами, продукцией (услугами), информацией и другими результатами своей деятельности, технологический трансфер и кооперацию в научно-технической сфере.
2. Организации (предприятия) следует рассматривать как саморазвивающиеся системы, движущиеся от одного уровня саморегуляции к новому и более результативному. Как и любые социальные системы предприятия являются негэнтропичными системами и способны к самоорганизации.
3. Предприятия промышленного типа оптимально исследовать как сложные системы с прямыми положительными и отрицательными обратными связями, составными элементами которой являются более простые системные функциональные единицы с блоками управления.
4. Для описания управленческих процессов в социотехнической системе необходимо конкретное определение связей и взаимодействий блока управления системой с блоками управления подсистем (простых и составных системных функциональных единиц).
5. Необходимо выделить основные задачи системы и её подсистем. Задачи позволяют системе согласовывать совокупность своих обменных циклов с внешней средой и выделить основные социальные и технические ресурсы, необходимые для их выполнения. Общепринятым подходом к контролю данного согласования является регуляция действий системы по выполнению задач и достижению нужных эффектов на её выходе.
6. Снижение инерционности моделируемых социотехнических систем возможно только за счёт создания централизованной базы знаний и использования стратегического подхода к наблюдению за внешней средой.
7. Относительная эффективность функционирования системы определяется путём соотнесения результатов её действия с ожидаемыми значениями заранее определённых параметров.
На наш взгляд структурные и функциональные изменения следует осуществлять совместно, так как изменение отдельных элементов системы зачастую требует существенных изменений связей между ними, а также выбор новых показателей эффективности работы системы, в качестве которых могут быть выбраны макропеременные, характеризующие её макро- и социоконфигурацию. При этом управление процессом внутренней интеграции в системе является наиболее сложной и первоочередной задачей.
Статью подготовил ведущий маркетолог-аналитик Воронов Валерий Иванович. 
