Контроль делится на внешний и внутренний. Внешний контроль осуществляется руководством или специальными сотрудниками. В рамках внутреннего контроля исполнители сами следят за своей работой и ее результатами и по мере необходимости вносят корректировки в свою деятельность.
Смысл внешнего контроля основывается на том непреложном факте, что сотрудники, по крайней мере формально, лучше выполняют свои обязанности, если знают, что за ними осуществляется контроль. Психологи считают, что одна из наиболее очевидных причин для этого состоит в том, что по результатам контроля происходит оценка сотрудников и связанные с этим поощрения или наказания, продвижение по службе или понижение. Наличие контроля означает, что руководство придает большое значение этой сфере, и поэтому целесообразно проявить усердие, чтобы выделиться на фоне остальных или прославиться, т.е. причина — честолюбие.
Успех внешнего контроля зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, необходимо предусмотреть защиту от обмана. С этой целью необходимо наличие четких нормативов работы. Во-вторых, цели, которые ставятся перед людьми в системе внешнего контроля, должны быть достаточно трудными. И в-третьих, по итогам внешнего контроля должно следовать поощрение, а если необходимо, то и наказание.
Для обеспечения этих условий необходимо, чтобы система внешнего контроля была тотальной. Однако это требует больших материальных и трудовых затрат, что становится непосильно даже для крупных организаций.
Выход из сложившейся ситуации лежит во внедрении, где это можно, практики внутреннего контроля и самоконтроля. В этих условиях исполнители трудятся легче и свободнее, принимают активное участие в формулировке целей своей деятельности и сами контролируют их реализацию.
Внутренний и внешний контроль применяются в определенной пропорции, которая зависит от ряда обстоятельств:
• стиля управления организации (при авторитарном преобладает внешний, при демократическом — самоконтроль);
• возможности получения надежной оценки результатов деятельности работников (при наличии такой возможности — внешний контроль, при отсутствии — внутренний);
• характера подчиненных (для недобросовестных — внешний, для добросовестных — внутренний);
• микроклимата в коллективе (при благоприятном — внутренний, при неблагоприятном — внешний);
• принятой системы вознаграждения за результаты деятельности (при индивидуальных — внешний контроль, при коллективных — внутренний).
Внешний и внутренний контроль
Выделяют внешний и внутренний контроль. Внешний контроль осуществляется руководством или специальными сотрудниками — контролерами. В рамках внутреннего контроля исполнители сами следят за своей работой и ее результатами и вносят по мере необходимости корректировки в собственную деятельность.
Внешний контроль основывается на том, что люди, по крайней мере формально, лучше выполняют свои обязанности, если знают, что за ними наблюдает руководитель или его представитель.
Можно выделить ряд причин эффективности внешнего контроля:
1. По результатам контроля происходит оценка сотрудников и связанные с ней поощрения, наказания, продвижения по службе.
2. Пристальный контроль может означать также, что данной сфере деятельности руководство придает большое значение.
3. Итоги контроля обычно широко освещаются в коллективе, многие стараются работать лучше для того, чтобы прославиться.
Для того, чтобы внешний контроль был эффективен, необходимо следующее:
1. Цели, которые ставятся перед людьми в системе внешнего контроля, должны быть достаточно трудными, но исполнимыми.
2. Необходимо помнить, что могут иметься сотрудники, которые, ничего не делая, пытаются создать видимость активной и добросовестной работы, показать руководству не то, что есть на самом деле, а то, что оно желало бы видеть.
3. По итогам внешнего контроля обязательно должно следовать поощрение, а если необходимо, то и наказание.
Внешний контроль эффективен в следующих ситуациях:
— при авторитарном стиле управления, когда руководитель держит себя по отношению к подчиненным деспотично;
— если возможности получить надежную оценку результатов деятельности работников и спросить с них персонально за порученное дело;
— если подчиненные недобросовестны и неаккуратны;
— при неблагоприятном климате в коллективе;
— в условиях преобладания индивидуальной формы системы вознаграждения за результаты деятельности.
Система внешнего контроля должна быть всеохватывающей, требующей огромных материальных и трудовых затрат.
При постоянно усложняющейся деятельности она становится экономически и технически непосильной даже для крупных организаций. Выход из сложившейся ситуации лежит во внедрении, где возможно, практики внутреннего контроля или самоконтроля. Задача внутреннего контроля состоит в том, чтобы вовремя обнаружить проблему и найти пути ее решения, а не поймать кого-то за руку и наказать. В этих условиях исполнители трудятся легко и свободно, принимают активное участие в формулировке целей своей деятельности и сами контролируют их реализацию.
Поскольку условием внедрения самоконтроля является преобладание групповых форм работы и принятия решений, здоровый морально-психологический климат, демократические формы руководства.
Внутренний контроль эффективен в следующих ситуациях:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
— при демократическом стиле управления организаций;
— если нет возможности получить надежную оценку результатов деятельности работников и спросить с них персонально за порученное дело;
— если подчиненные добросовестны и педантичны;
— при благоприятном микроклимате в коллективе;
— при коллективной системе вознаграждения за результаты деятельности.
Внутренний и внешний контроль часто применяются в определенной пропорции одновременно.
Внешний государственный контроль
В настоящее время развитие экономики страны неизбежно обусловливает необходимость повышения эффективности системы государственного управления. Государственный финансовый контроль, являясь важной функцией государственного управления, представляет собой систему мероприятий по проверке законности, целесообразности и эффективности действий по формированию, распределению и использованию финансовых средств, находящихся в распоряжении федерального правительства, а также региональных и местных органов власти.
Эффективность использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Достижение в полной мере целей государственного финансового контроля предполагает:
- контроль за полнотой и своевременностью формирования и исполнения федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
- контроль за соблюдением законодательных и нормативных правовых актов, стандартов и правил формирования, распределения и использования государственных и муниципальных финансовых средств;
- контроль за экономической обоснованностью, правомерным, целевым и эффективным использованием государственных и муниципальных финансовых ресурсов, предоставлением и использованием налоговых и таможенных льгот, кредитных и заемных средств, привлеченных под гарантии государства, а также иных форм государственной поддержки;
- контроль за соблюдением законодательства при осуществлении валютных, экспортно-импортных и иных внешнеэкономических операций;
- контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о банковской деятельности и законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;
- контроль за исполнением международных финансовых обязательств Российской Федерации, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга;
- противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и незаконному вывозу за рубеж российского капитала.
Различающиеся регламентом контрольного мероприятия формы государственного финансового контроля определены Бюджетным кодексом Российской Федерации – это внешний и внутренний финансовый контроль.
Финансовый контроль со стороны государства осуществляют: Счетная палата Российской Федерации, контрольные органы законодательных (исполнительных) органов субъектов Российской Федерации.
Одной из основных задач органов внешнего государственного финансового контроля является организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей соответствующих бюджетов и бюджетов внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению.
Важнейшей прерогативой органа внешнего контроля является финансовая экспертиза проектов федеральных законов, анализ выявленных отклонений от установленных показателей федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, вопросы координации, методологии, научного и информационного обеспечения, подготовки кадров с учетом современной международной практики, своевременное повышение их квалификации, разработка необходимых методик по организации контрольных мероприятий, типового оформления актов и реализации материалов проверок, включая рекомендации по решению вопросов в различных ситуациях, которые возникают в ходе проведения контрольных мероприятий. Весьма перспективным представляется разработка системы обучения и аттестации специалистов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации с использованием интернет-технологий.
Региональные контрольно-счетные органы как органы, подотчетные законодательной власти и наделенные полномочиями проводить внешний аудит региональных бюджетов, осуществлять контроль за их исполнением, имеют право контролировать эффективность и законность управления региональными финансами.
Таким образом, внешний государственный финансовый контроль позволяет оценить объективность представляемой исполнительной властью информации об итогах исполнения бюджета, достоверность прогноза макроэкономических параметров социально-экономического развития страны и реалистичность бюджетных проектировок на предстоящий финансовый год, ход реализации государственных программ и проектов, своевременность и полноту исполнения бюджетных назначений.
Контроль региональных целевых программ является одним из направлений государственного финансового контроля. В настоящее время контроль региональных целевых программ осуществляется властными структурами, создаваемыми в системе исполнительной власти, и является частью механизма программно-целевого управления для решения стратегических и текущих задач социально-экономического развития субъектов РФ.
Рассмотрим формы и методы внешнего государственного контроля за реализацией региональных целевых программ, предусматривающих поддержку некоммерческих организаций.
Формы и методы внешнего государственного контроля за реализацией региональных целевых программ, предусматривающих поддержку некоммерческих организаций. В настоящее время в государственном секторе осуществляется внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, что предопределяет необходимость формулирования целей и задач региональных целевых программ в новых условиях. Указанные цели и задачи должны совпадать со стратегическими целями и тактическими задачами, приводимыми в докладах главных распорядителей бюджетных средств – государственных заказчиков целевых программ об основных направлениях деятельности и результатах. Соответственно должны совпадать и значения показателей, характеризующих достижение целей и задач, с установленными в названном докладе.
Основной принцип организации бюджетного процесса, ориентированного на результат, заключается в обеспечении тесной взаимосвязи между выделяемыми бюджетными ресурсами и ожидаемыми результатами их использования. Он реализуется посредством внедрения в бюджетный процесс комплекса соответствующих правил и процедур на всех уровнях бюджетной системы.
Руководство деятельностью субъектов бюджетного планирования осуществляет Правительство Москвы. Субъекты бюджетного планирования, под которыми понимаются департаменты, комитеты, управления, определяют вопросы городской политики в соответствующих сферах.
Формирование бюджета г. Москвы осуществляется в соответствии со стратегическими целями и приоритетами социально-экономической политики государства, определяемыми Правительством Москвы. Субъекты бюджетного планирования обосновывают объемы и структуру своих расходных потребностей исходя из стратегических целей, которые они намереваются достичь, формулируют их в виде конечных общественно значимых результатов реализации функций государства в сфере их деятельности, характеризуемых качественными социально-экономическими показателями.
Разработка этих целей осуществляется в тесной увязке с разработкой тактических задач и программ деятельности. Тактические задачи представляют собой краткое описание конечных, количественно измеряемых, общественно значимых результатов деятельности субъекта бюджетного планирования по конкретным направлениям достижения каждой стратегической цели.
Конкретные пути реализации стратегических целей и тактических задач определяются в разрабатываемых городских программах, которые должны содержать:
– четкую формулировку цели программы, соответствующей полномочиям и сфере ответственности администратора (координатора программы);
– описание ожидаемых, количественно измеримых результатов программы, которые включают как непосредственные результаты, то есть предоставление услуг определенного качества и объема, так и конечные результаты в виде эффекта от предоставленных услуг для их получателей;
– наличие системы показателей для измерения результатов реализации программы (индикаторов экономической и социальной эффективности) и целевых значений каждого из таких показателей для измерения результатов реализации программы (индикаторов экономической и социальной эффективности) и целевых значений каждого из таких показателей, необходимых и достаточных для оценки программы в процессе ее подготовки, осуществления и после завершения;
– обоснование потребностей в ресурсах для достижения целей и результатов программы, рисков и устойчивости программы к внешним условиям;
– описание системы управления программой, разграничения полномочий и ответственности различных субъектов управления, их отчетности.
В условиях организации бюджетного процесса, ориентированного на результат, задачей Контрольно-счетной палаты г. Москвы является определение степени достижения департаментами, комитетами, управлениями запланированных результатов их деятельности, а также результатов выполнения городских целевых программ.
Для реализации региональных целевых программ требуется согласование усилий многих органов и ведомств, отраслей региональной экономики. Как показывает опыт Контрольно-счетной палаты Москвы, снижение эффективности реализации целевых программ города Москвы, как правило, происходит при низкой координации совместных действий участников программ. Такая ситуация имеет место во многих субъектах РФ: ущерб региональной экономике наносится по причине отсутствия координации деятельности различных органов и ведомств при решении социально-экономических задач, рассеивания ответственности за качество разработки проектов целевых программ и организацию их реализации.
Управление целевыми программами, включающее анализ состояния экономики, социальной сферы и экологии региона, планирование мероприятий, их реализацию и контроль, направлено на достижение поставленных целей в условиях нестабильных межбюджетных отношений, конкурентной рыночной среды. Все эти условия в совокупности требуют наличия гибких механизмов управления целевыми программами.
Составляющей контроля региональных целевых программ, предусматривающих поддержку некоммерческих организаций (далее – региональные целевые программы), является движение различных ресурсов в процессе их распределения и перераспределения между программами и их мероприятиями, а также распределение функций, задач, полномочий и ответственности участников целевых программ, качество программ, достижение запланированных конечных результатов программ.
Кроме того, составляющая контроля региональных целевых программ связана с органами, осуществляющими контроль в сфере программно-целевого управления.
Орган программно-целевого управления, ответственный за реализацию программы, должен осуществлять текущий и периодический контроль выполнения программы. Сроки и порядок контроля должны регулироваться нормативным правовым актом. Контроль указанным органом может осуществляться также по разовым запросам законодательных и исполнительных органов власти субъекта РФ. Регулярность и порядок осуществления периодического контроля должны регламентироваться в ходе утверждения программы.
При этом контролю и оценке подлежат:
– соблюдение регламента конкурсного отбора некоммерческих организаций – исполнителей;
– выполнение этапов программы, утвержденных программных мероприятий и их показателей по содержанию, объемам, ресурсоемкости, срокам и т. д.;
– затраты ресурсов (по видам, срокам поступления и освоения), а также эффективность их использования;
– экономическая эффективность программных мероприятий и выполняемых работ;
– сохранение программных показателей при планировании работ;
– соблюдение установленных стандартов, правил, ограничений.
Сведения, получаемые в ходе контроля, должны быть документально оформлены.
Отчет о результатах контроля должен направляться руководителю программы, государственному заказчику-координатору и, наконец, органу-координатору в сфере программно-целевого управления в субъекте РФ.
Органом-координатором должны рассматриваться промежуточные и окончательные итоги реализации программы, производиться оценка их экономической и социальной эффективности с привлечением финансового органа, органа программно-целевого управления программой, заинтересованных органов исполнительной власти, предприятий, организаций, научной общественности и экспертов.
По результатам обсуждения должны быть подготовлены предложения для главы субъекта РФ о продолжении работ и финансировании программы или об их прекращении, по улучшению управления программой, корректировки программы, уточнения перечня льгот и санкций участникам реализации программы.
Анализ практики использования методов контроля позволяет сделать вывод о том, что в порядке формирования и реализации региональных целевых программ, предусматривающих поддержку некоммерческих организаций, могут получить правовое регулирование следующие основные методы.
Рассмотрим более подробно приведенные в таблице 4.1 методы, используемые при проведении контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий, осуществляемых в рамках реализации региональных целевых программ, предусматривающих поддержку некоммерческих организаций.
Ревизия – метод финансового контроля (документальный и фактический) законности, целесообразности и эффективности совершенных в проверяемом периоде финансовых операций, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности и обоснованности действий должностных лиц при их осуществлении. При этом ревизуемой единицей является подлежащая ревизии некоммерческая организация, программа, деятельность, функция или проект, которые подвергаются контрольному мероприятию.
Цель ревизии – соблюдение конкретных процедур, норм или правил деятельности, отчетности проверяемого хозяйствующего (экономического) субъекта, но не проверка его методов управления или организации, если они не противоречат действующему законодательству.
В процессе ревизии осуществляется изучение и анализ хозяйственных операций и деятельности объекта контроля на предмет их соответствия установленному законодательству, стандартам, нормам и правилам.
Проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на одном или нескольких определенных участках финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля. Документальной проверкой устанавливается правильность, законность и целесообразность хозяйственных операций. Объектом документальной проверки является информация, характеризующая хозяйственные операции. По своему содержанию, назначению и целям хозяйственные операции разнообразны и большей частью взаимосвязаны. Поэтому проверка направлена не только на познание содержания и сущности каждой хозяйственной операции в отдельности, но и ее взаимосвязей с другими операциями.
Проверки Контрольно-счетной палаты г. Москвы, объединенные в единый комплекс на основе общей тематики, позволяют в процессе работы всесторонне изучить различные вопросы и проблемы формирования и исполнения городского бюджета и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, финансово-хозяйственной деятельности проверяемых объектов.
Проверки могут быть камеральными и выездными.
Примером камеральных проверок являются контрольные мероприятия, проводимые направлениями деятельности Контрольно-счетной палаты г. Москвы в соответствии с порядком организации оперативного (текущего) контроля за ходом исполнения городских целевых программ на текущий финансовый год.
Выездные проверки осуществляются контрольно-счетными органами в виде тематических проверок, проверок полноты поступления, бюджетных и внебюджетных средств, а также экспресс-проверок, которые проводятся в форме оперативного контроля, как правило, для подтверждения результатов камеральных проверок.
Обследование – это ознакомление контролирующих органов с состоянием определенного направления или вопроса финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля.
Обследование как метод государственного финансового контроля используется при проведении контрольно-ревизионных или экспертно-аналитических мероприятий, результаты которых должны содержать информацию о наличии и состоянии материальных объектов в натуре, данные о контрольных замерах, например, выполненных строительно-монтажных работ, или же об объемах скрытых строительно-монтажных работ.
Надзор – осуществление действий за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.
Надзор как метод внешнего государственного финансового контроля предусматривает выдачу органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами организациям и гражданам лицензий на осуществление определенного вида деятельности или разрешений на осуществление ими контрольных действий. Результатом надзорных действий уполномоченного на то органа государственного финансового контроля может стать отзыв лицензии у субъекта экономических отношений, который систематически допускает нарушение установленных финансовым законодательством Российской Федерации норм и положений.
Анализ – изучение предмета контроля путем разделения его на составные части (по признакам, свойствам, отношениям). Каждая из выделенных частей анализируется раздельно в пределах единого целого.
Целью анализа итогов контрольных ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий является исследование причин и последствий выявленных отклонений и нарушений в процессе исполнения целевых программ.
Аудит эффективности представляет собой оценку эффективности управления финансовыми потоками и государственной (муниципальной) собственностью, а также эффективности налогового администрирования. В широком смысле – это оценка эффективности и результативности целевых программ и длительных финансовых вложений, системный, комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности администраторов бюджетных средств.
Так как контроль региональных целевых программ является одним из направлений государственного финансового контроля, справедливо будет обратиться к положениям Бюджетного кодекса РФ (ст. 265), который под формами финансового контроля имеет в виду:
– предварительный контроль, который осуществляется в ходе обсуждения и утверждения проектов законов (решений) о бюджете и иных проектов законов (решений) по бюджетно-финансовым вопросам;
– текущий контроль, который осуществляется в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами;
– последующий контроль, который осуществляется в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.
Указанная классификация форм финансового контроля находит отражение в контроле региональных целевых программ на стадии разработки проекта программы (предварительный контроль), в ходе реализации программы (текущий контроль) и при подведении итогов программы и обсуждении ее результатов (последующий контроль). Такой аспект контроля ученые называют временным.
В свою очередь, рассматривая временной аспект финансового обеспечения реализации социально-экономической политики государства и входящих в него субъектов РФ, можно выделить непрерывно следующие друг за другом стадии развития этого процесса с точки зрения контроля бюджетного процесса. Именно поэтому контроль региональных целевых программ должен быть интегрирован в основные составляющие бюджетного процесса и осуществляться непрерывно и последовательно в течение всего жизненного цикла программ в форме предварительного, текущего и последующего контроля.
При этом жизненный цикл программ может как превышать продолжительность бюджетного процесса, так и быть меньше или равным ему. В большинстве случаев (при реализации программ, разработанных на период свыше трех лет) контроль региональных целевых программ выходит за рамки трехлетнего цикла бюджета субъекта РФ.
За последние годы усилилась роль внешнего контроля региональных целевых программ, и соответственно повысилась значимость работы в этом направлении контрольно-счетных палат субъектов РФ. Названные органы в течение каждого календарного года работают с бюджетами трех лет, а, в свою очередь, каждый бюджет находится на одном из этапов трехлетнего цикла.
В настоящее время контрольно-счетные палаты в течение текущего года проводят экспертизу проекта бюджета на последующие три года, осуществляют контроль исполнения бюджета текущего года, а также проверяют достоверность исполнения бюджета прошедшего года. Таким образом, контрольно-счетные палаты субъектов РФ являются, по сути, единственными органами внешнего контроля, обладающими возможностью контроля региональных целевых программ на всех стадиях бюджетного процесса в течение текущего года.
Вышеуказанные условия значительно способствуют повышению эффективности контроля региональных целевых программ. Однако следует сказать о том, что пока не во всех субъектах РФ контрольно-счетные палаты проводят экспертизу проектов региональных целевых программ.
В действующей редакции Бюджетного кодекса РФ указано, что органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные соответственно законодательными (представительными) органами РФ и субъектов РФ, представительными органами местного самоуправления, проводят экспертизы проектов федеральных и региональных целевых программ. Однако в новой редакции указанные положения сведены только к экспертизе проектов долгосрочных целевых программ.
Вместе с тем, поскольку полномочия указанных органов определяются также законом, целесообразно установление законодательными актами субъектов РФ полномочий указанных органов по проведению экспертизы региональных целевых программ вне зависимости от срока, на который они разработаны.
С внедрением механизмов среднесрочного планирования расширяются возможности и стимулы повышения эффективности управления государственными ресурсами. Речь идет о происходящем в настоящее время переходе на среднесрочное бюджетное планирование, ориентированное на результат.
В целом систему контроля региональных целевых программ можно выстроить по следующей схеме:
1) контроль региональных целевых программ на проектно-прогнозной стадии с целью возможной оценки реализуемости приоритетов социально-экономического развития субъекта РФ, прогноза и программы социально-экономического развития РФ и субъектов РФ (предварительный контроль);
2) контроль распределения и доведения средств бюджета до исполнителей программных мероприятий, распределения полномочий участников региональных целевых программ (контроль исполнения или последующий контроль);
3) контроль эффективности реализации региональных целевых программ, включая контроль эффективности использования бюджетных средств (аудит эффективности, направленный на проверку соблюдения важнейшего принципа бюджетной системы – принципа эффективности и экономности использования).
Таким образом, в системе контроля региональных целевых программ выделяется особый метод контроля – аудит эффективности, осуществляемый в настоящее время контрольно-счетными органами (к чьим полномочиям региональным законодательством отнесен этот метод контроля).
Аудит эффективности как метод контроля региональных целевых программ, предусматривающих поддержку некоммерческих организаций, может осуществляться как на проектной стадии формирования программ, так и в ходе их исполнения и утверждения результатов.
На проектной стадии целями аудита эффективности (предварительного контроля) должны стать:
- оценка проекта региональной целевой программы как важнейшего инструмента реализации бюджетной политики, приоритетов социально-экономического развития субъекта РФ;
- определение обоснованности и достоверности показателей установленных в проекте региональной целевой программы, и их соответствия показателям прогноза и программы социально-экономического развития РФ и субъекта РФ;
- определение соответствия содержания проекта региональной целевой программы действующему законодательству;
- определение соответствия целей региональной целевой программы приоритетам, установленным на федеральном уровне, соотношения показателей развития субъекта РФ в проекте целевой программы с общероссийскими показателями;
- оценка реальности установленных в проектах региональных целевых программ предполагаемых объемов бюджетного финансирования;
- определение степени охвата мероприятиями региональных проблем; и т. д.
В целом важным методологическим обеспечением аудита эффективности проекта региональной целевой программы должен стать механизм, обеспечивающий проведение двух важных оценок:
1) оценки целесообразности решения социально-экономических проблем развития субъектов РФ с применением программно-целевого метода;
2) оценки соответствия представленного проекта требованиям федерального и регионального законодательства.
Для проведения первой оценки необходимо наличие в субъектах РФ критериев отбора проблем для программной разработки.
После принятия законодательными или исполнительными органами власти субъектов РФ региональных целевых программ, а также утверждения из их числа перечня финансируемых программ из бюджета субъекта РФ, органы исполнительной власти приступают к реализации функций по обеспечению выполнения программ (к текущему контролю).
На стадии исполнения региональных целевых программ контроль производится в ходе совершения финансовых операций с государственными средствами, а также в ходе совершения организационных, экономических мероприятий, направленных на выполнение мероприятий программ. Эта стадия контроля способствует соблюдению финансовой дисциплины и требований законодательства.
Текущий контроль региональных целевых программ представляет собой систему различных мероприятий (контрольных, экспертно-аналитических, организационных и иных), проводимых органами исполнительной власти субъекта РФ, руководителями программ, ответственными исполнителями мероприятий программ и контрольными органами.
Текущий контроль позволяет осуществлять путем анализа полученной, обработанной и обобщенной информации мониторинг хода реализации региональных целевых программ за соответствующий период. В процессе его осуществления выявляются негативные тенденции и нарушения в ходе реализации региональных целевых программ, вносятся предложения по их устранению.
Текущий контроль региональных целевых программ осуществляется и в ходе рассмотрения отдельных вопросов их исполнения РФ на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов, в ходе парламентских слушаний, посредством депутатских запросов, контрольно-счетными органами.
Со стороны органов исполнительной власти текущий контроль может осуществляться как документальная проверка соответствия предполагаемых к оплате расходов утвержденной смете по программе, соответствия заключенных договоров требованиям программы и действующему законодательству, а также как проверка документов, подтверждающих надлежащую реализацию мероприятий целевой программы.
Таким образом, текущий контроль региональных целевых программ осуществляется и законодательной, и исполнительной властью с помощью различных методов и способов.
Для обеспечения текущего контроля важно, чтобы при подготовке данных о ходе исполнения бюджета субъекта РФ к указанной информации прикладывались материалы по исполнению региональных целевых программ в форме отчета.
С учетом нестабильности межбюджетных отношений требуется разработка гибких механизмов управления целевыми программами, мониторинг и контроль за исполнением целевых программ и их эффективностью.
Внешний контроль качества
В соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация, аудитор обязаны:
• проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию;
• участвовать в осуществлении саморегулируемой организацией аудиторов, членами которой они являются, внешнего контроля качества работы других членов этой организации.
Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.
Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов. Помимо этого внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, осуществляет также Федеральное казначейство.
Правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, устанавливаются саморегулируемыми организациями аудиторов в соответствии с федеральным стандартом аудиторской деятельности ФСАД 4 «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля», утвержденным приказом Минфина России № 16н. Федеральное казначейство осуществляет внешний контроль качества работы аудиторских организаций в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России № 3н.
Плановая внешняя проверка качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора, за исключением аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, осуществляется не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год.
Плановые внешние проверки качества работы каждой аудиторской организации, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, осуществляются:
• саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является такая аудиторская организация - не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций;
• Федеральным казначейством - не чаще одного раза в два года начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций.
Внеплановая внешняя проверка качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора проводится на основании:
• поданной в саморегулируемую организацию аудиторов или Федеральное казначейство жалобы на действия (бездействие) аудиторской организации, индивидуального аудитора, нарушающие требования Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также кодекса профессиональной этики аудиторов;
• истечения срока исполнения проверенной аудиторской организацией ранее выданного предписания, обязывающего такую аудиторскую организацию устранить выявленные по результатам ее проверки нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;
• поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Органы внешнего контроля
В состав органов внешнего государственного финансового контроля входят:
• органы финансового контроля законодательных и представительных органов власти (Счетная палата РФ, контрольные счетные палаты законодательных собраний субъектов Российской Федерации и муниципальных образований);
• органы финансового контроля исполнительных органов власти (Контрольно-ревизионное управление Президента Российской Федерации, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба, финансовые и контрольно-ревизионные органы субъектов Российской Федерации). Указанные органы контроля создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией);
• иные органы финансового контроля (Центральный банк РФ).
Полномочия соответствующих органов государственного и муниципального контроля определяются Конституцией РФ, БК РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и принятыми в их исполнение законами субъектов Российской Федерации. В частности, полномочия органа государственного (муниципального) финансового контроля, созданного законодательным (представительным) органом, определяются законом (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования).
На это указано в пункте 3 статьи 157 БК РФ. Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля являющихся федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами (должностными лицами) местных администраций, устанавливаются соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
Прежде всего органы государственного (муниципального) контроля осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов и готовят заключения на годовой отчет об исполнении соответствующих бюджетов, проводят экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации. Федеральное казначейство и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладают в т. ч. полномочиями в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации (статья 284 БК РФ).
В отдельном порядке действующим законодательством предусмотрены полномочия соответствующих субъектов финансового контроля по осуществлению контрольных функций за расходованием субъектами Российской Федерации средств переданных им полномочий в соответствующих сферах действующего законодательства.
Указанный контроль, в частности, осуществляется:
• в сфере лесного законодательства – Счетной палатой РФ и Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 11 статьи 83 ЛК РФ; пункт 1 Постановления Правительства РФ N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства");
• в области водных отношений – Счетной палатой РФ и Федеральным агентством водных ресурсов (пункт 11 статьи 26 ВК РФ);
• в области физической культуры и спорта – Счетной палатой РФ, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта (пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации");
• в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия – Счетной палатой РФ, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия (пункт 9 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации");
• в области содействия занятости населения – Счетной палатой РФ, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (пункт 10 статьи 7.1 Закона РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").
Права соответствующих органов власти по осуществлению контроля за целевым использованием выделенных из федерального бюджета субсидий предусматриваются Правилами предоставления субсидий, утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять контроль за расходованием средств, выделенных ими муниципальным образованиям (ст. 77 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 265 и 266.1 БК РФ контроль за использованием "финансовых поступлений в регионы" в части субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, осуществляют Счетная палата Российской Федерации и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Письмо Минфина России N 02-10-08/1670).
При этом в соответствии с общим порядком право осуществлять контроль за целевым использованием субсидий (субвенций) имеют главные распорядители средств федерального бюджета. Это оговорено в Порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий и субвенций бюджетным учреждениям, утвержденном приказом Минфина России № 28н.
Контроль за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляются государственными органами власти соответствующего субъекта Российской Федерации самостоятельно с соблюдением требований, установленных БК РФ, Федеральным законом № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению контроля в отношении муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 5 данного Федерального закона осуществление контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, непосредственно Федеральным законом № 131-ФЗ и другими федеральными законами. В случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции РФ и (или) Федеральному закону № 131-ФЗ применяться должны последние из указанных нормативных актов.
В свою очередь, осуществление контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Внешний муниципальный контроль
Государственному (муниципальному) финансовому контролю посвящена глава IX БК РФ, в которой раскрыты его виды, методы осуществления, полномочия органов внутреннего, внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, а также Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований). Рассмотрим далее какие виды государственного (муниципального) контроля существуют, полномочия контрольных органов.
В соответствии с положениями статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Внешний госфинконтроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований (далее – органы внешнего финансового контроля).
В рамках своих полномочий органы внешнего финансового контроля:
• проводят проверки, ревизии, обследования;
• направляют объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;
• направляют органам и должностным лицам, уполномоченным принимать решения о применении предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;
• осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных право нарушениях.
Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:
• контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;
• контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.
При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:
• проводятся проверки, ревизии и обследования;
• направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;
• направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении бюджетных мер принуждения;
• осуществляется производство по делам об административных правонарушениях.
При осуществлении полномочий по внутреннему финансовому контролю Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов РФ или муниципальных образований) проводится санкционирование операций. Функции внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита выполняют также главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета. Данная норма закреплена статьей 160.21 БК РФ.
Согласно части 1 указанной статьи главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный:
• на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, составления бюджет ной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств;
• на подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.
Отметим, что до вступления в силу Федерального закона № 252ФЗ ГРБС (РБС) наделялись контрольными полномочиями за подведомственными РБС и ПБС в части обеспечения правомерного, целевого и эффективного использования бюджетных средств. Кроме того, они осуществляли контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении данных средств из бюджета (статья 269 БК РФ в ред. Федерального закона № 63ФЗ). Внесение поправок в БК РФ не исключает полномочия ГРБС (РБС) по контролю деятельности подведомственных им учреждений. Данное право закреплено за ними частью 5.1 статьи 32 Федерального закона № 7ФЗ «О некоммерческих организациях» (контроль за деятельностью бюджетных учреждений осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (иным уполномоченным нормативным правовым актом субъекта РФ или муниципального образования органом)), а также частью 3.23 статьи 2 Федерального закона № 174ФЗ «Об автономных учреждениях» (контроль за деятельностью автономных учреждений входит в полномочия учредителя (иного уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ или муниципального образования органа). Главный администратор (администратор) доходов бюджета осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по доходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным администратором доходов бюджета и подведомственными администраторами доходов бюджета. В свою очередь, главный администратор (администратор) источников финансирования дефицита бюджета осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по источникам финансирования дефицита бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным администратором и подведомственными администраторами.
В силу части 4 статьи 160.21 БК РФ названные органы (их уполномоченные должностные лица) осуществляют на основе функциональной независимости внутренний финансовый аудит в целях:
• оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовки рекомендаций по повышению его эффективности;
• подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Минфином России;
• подготовки предложений по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.
Следует отличать государственный (муниципальный) финансовый контроль (в т. ч. внутренний и внешний) от внутреннего контроля. Первый производится в целях соблюдения бюджетного законодательства РФ (понятие (состав) которого дается в статьях 1 и 2 БК РФ) и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (статья 3 БК РФ). Второй реализуется ГРБС (РБС) и ограничен проверкой соблюдения внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета, подготовки и организации мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств подведомственными учреждениями.
Внешний контроль организации
Контроль - это неотъемлемая часть стратегии длительной работы предприятия или компании. Какие цели при этом преследуются? Как осуществляется контроль? Об этом и будет идти речь в рамках данной публикации.
Внешний и внутренний контроль используется для получения информации о текущем состоянии организации, а также для выявления всех имеющихся злоупотреблений.
В чем же заключается разница между этими видами контроля? Внутренний осуществляется службой в самой организации и преследует такие цели:
• увеличение эффективности принимаемых управленческих решений;
• рационализация использования ресурсов;
• достижение максимальной рентабельности и прибыли.
Осуществляется специалистами в самой структуре, как правило, по желанию руководства.
Внешний контроль возложен на специальные аудиторские фирмы, а также государственные структуры. В этом случае наибольший интерес для них представляет установление достоверности официально представленных данных, а также формирование заключения по проверенному предприятию.
Это часто сопровождается разработкой рекомендаций или же прямых указов (только в случае с государством) по устранению недостатков и недочетов. Несмотря на такие сложности, внешняя проверка не всегда бывает обязательной – экономический субъект может захотеть провести её и в добровольном порядке.
Соответственные службы внутри организации проводят:
1. Слежение за целесообразностью и эффективностью использования собственных, заемных и привлеченных денежных средств.
2. Анализ и сопоставление фактических результатов с прогнозируемыми.
3. Расчет финансовых оценок для инвестиционных проектов.
4. Контроль состояния организации.
После проверки можно использовать инструменты финансового анализа, чтобы принимать более эффективные и необходимые управленческие решения. Но для полноценного видения картины необходим и внешний, и внутренний контроль. Почему именно так?
Если же говорить о государстве, то для него проверки необходимы, чтобы квалифицировать платежеспособность предприятия, а также оценить риск его банкротства. Кстати, многие думают, что если обращение ведётся к частному предприятию, то тогда внешний и внутренний контроль разделять не следует, поскольку привлеченные специалисты будут работать над внутренней документацией. Это частично верно, но не полностью.
Да, частная компания вырабатывает свою оценку, во многом ориентируясь на внутреннюю документацию. Но только на ту, что им представила сама проверяемая организация! А в таком случае возможной является манипуляция. Если выясняется, что есть определённые расхождения во внутренних данных или же они опровергаются внешней информацией, то в таком случае по результатам проверки выносится вердикт – информация недостоверная, а сама организация сомнительная.
В наш век информации, чтобы пустить внешний и внутренний контроль по ложному следу, необходимо быть настоящим виртуозом, что, конечно же, не под силу подавляющему большинству. Ведь нужно не упустить даже самую малую деталь. Поэтому внешний и внутренний государственный контроль и находит нарушения так легко. Но это не всё.
В данном случае собственники или руководство занимаются постановкой преследуемых задач. Причем в своих решениях они исходят из потребностей организации. Как правило, в данном случае решаются отдельные функциональные задачи. Цель и средства при этом выбираются самостоятельно. Исполнитель выполняет конкретные задания, полученные ним от руководства, которому он подчиняется. После сбора и обработки всех данных их передают вышестоящему начальству.
В данном случае привлекается стороннее лицо. Давайте рассмотрим в качестве примера взаимодействие предприятия и аудиторской компании. В качестве цели чаще всего выступает необходимость дать оценку достоверности имеющейся финансовой отчетности. При этом то, как будет организована работа, определяет сам аудитор. Следует отметить, что в таком случае взаимодействовать приходится не с подчинённым, а с равным партнером.
Несмотря на определённые различия, внешний и внутренний контроль организации похожи и во многом позволяют дополнить себя и получить целостное представление о положении дел на предприятии. При этом могут использоваться даже одинаковые методы. Но из-за детальности, разницы в системе точности, а также ряда иных факторов результаты могут отличаться на порядок.
Давайте в качестве примера рассмотрим внутренний и внешний финансовый контроль на производстве. Увы, в таком случае довольно часто встречаются факты кражи или тайной реализации продукции сотрудниками. Держать ситуацию в рамках теоретически и призван внутренний контроль. Но в реальности ответственное лицо может халатно относиться к своим обязанностям или вообще вступить в преступный сговор. Поэтому, чтобы не допустить потери средств, и должна реализовываться тактика двойного контроля.
Особенное внимание при этом уделяется ревизии. Так называется проверка, которая подтверждает достоверность отчетности, процессов её формирования, законность осуществляемых хозяйственных операций, а также их экономическую целесообразность. Сам производственный контроль может проводиться во вне- или плановом порядке.
Первый случай весьма вероятен, если есть подозрение на злоупотребление. Тогда как второй вариант необходим для поддержания ситуации в стабильном положении, а при выявлении отклонений - для корректировки её. Также во внеплановом порядке проверки любит проводить государство. Правда, тут не всё так легко, как может показаться на первый взгляд.
Для того чтобы провести проверку, необходимо обеспечить государство поводом. Таковым могут быть манипуляции с данными, сокрытие средств и прочие хитрости, направленные на увеличение чистой прибыли. В таком случае производственный контроль будет осуществлен без дополнительного уведомления, чтобы необходимые документы не были уничтожены.
Как видите, контроль – это полезный и необходимый инструмент. Он позволяет руководству и собственникам компании держать организацию в ежовых рукавицах, не допуская негативных моментов или же наказывая виновных при их обнаружении. Для государства он полезен тем, что позволяет получать необходимые для функционирования налоги или же иные обязательные платежи, соблюдать законность и целесообразность израсходованных бюджетных средств и субсидий.
Что же делать, чтобы в проверках не было надобности? В рамках организации необходимо обеспечить четкую и качественную работу всех элементов, которые берут участие в бизнес-процессах. С государством сложнее. Полностью контроля со стороны правительства избежать не получится. Но его интерес можно минимизировать, если вести белую бухгалтерию, не стараться манипулировать или укрыть часть средств и работать согласно действующему законодательству.
Виды внешнего контроля
По организационным формам внешний финансовый контроль подразделяется на государственный (вневедомственный), ведомственный и аудиторский. Государственный контроль осуществляется государственными и административными органами контроля. Ведомственный контроль проводится министерствами, комитетами и другими органами государственного управления за деятельностью подведомственных им предприятий, организаций и учреждений. Такой контроль осуществляется путем проведения ревизий и тематических проверок в подведомственных предприятиях и организациях.
Аудиторский контроль осуществляется за деятельностью предприятий независимыми специализированными аудиторскими фирмами или частными лицами, имеющими лицензию на проведение контроля. Его цель состоит в том, чтобы проверить достоверность финансовой отчетности и бухгалтерского баланса, установить соблюдение действующего порядка финансовых и хозяйственных операций, правильность их отражения в аудите. Порядок проведения аудиторского финансового контроля урегулирован Указом Президента Российской Федерации «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации».
Согласно этим актам аудиторская деятельность определяется как независимый вневедомственный финансовый контроль. Его могут проводить как отдельные физические лица, прошедшие государственную аттестацию, так и аудиторские фирмы (в том числе, иностранные), которые могут иметь любую организационно-правовую форму, предусмотренную Российским законодательством. После получения лицензии на право осуществления аудиторской деятельности они включаются в Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм. Организация государственного регулирования аудиторской деятельностью возложена на комиссию по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации. Все услуги аудиторских организаций платные. Как правило отношения аудитора и клиента оформляются договором с оплатой услуг по договорным ценам. Результат аудиторской проверки оформляется в виде заключения.
Этот документ имеет юридическую силу для всех юридических и физических лиц, государственных и судебных органов. Внешний аудит выполняют специальные аудиторские фирмы по договору с государственными, налоговыми и другими органами, предприятиями, другими пользователями – банками, иностранными партнерами, акционерами, страховыми обществами т.д. Основной их задачей является установление достоверности финансовой отчетности проверяемых объектов, а также разработка рекомендаций по устранению имеющихся недостатков в деятельности хозорганов, улучшению их финансово хозяйственной деятельности и коммерческих результатов.
Для достижения поставленных задач и целей аудиторские фирмы осуществляют:
- финансовые экспертизы;
- проверки и ревизии финансово хозяйственной деятельности и коммерческой деятельности предприятий и организаций;
- контроль за правильностью определения доходов, подлежащих налогообложению;
- предотвращение их занижения и возможность избежания штрафных санкций. В целом область аудиторских услуг весьма значительна.
К ней можно отнести:
- постановку и организацию бухгалтерского учета;
- подготовку документов, необходимых при создании акционерных обществ, посредничество в заключении торговых сделок и др.
Профессиональные услуги аудиторских фирм являются платными, это обеспечивает реализацию главного отличия института аудиторства от других форм организации финансового контроля, его полную, в том числе экономическую, независимость от государственных, ведомственных управленческих структур. В нашей стране аудиторство, как принципиально новая форма организации финансового контроля, только начинает делать свои первые шаги. В развитых странах независимое аудиторство является ведущей формой внешнего финансового контроля.
Такая форма контроля получила широкое распространение, вплоть до создания международных аудиторских фирм. Международная ассоциация фирм дипломированных общественных бухгалтеров объединяет более 4,2 тыс. аудиторских фирм, функционирующих в 147 странах. При ООН создана Международная организация высших органов государственного финансового контроля. Во многих государствах действуют транснациональные аудиторско-консультационные фирмы с представительством в других странах. Кроме того, существуют малые аналогичные службы, а также структуры для оказания индивидуальных аудиторских услуг. Во многих фирмах существует внутренний аудит для осуществления самоконтроля за уровнем затрат, рентабельности, соблюдением оптимального режима экономии и высокого качества оказываемых услуг. Внутренний аудит используют и в транснациональных корпорациях.
Основная задача аудиторских служб состоит в контроле за соблюдением законодательства, регулирующего финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, ведение бухгалтерского учета, составление отчетности и обеспечение государственных органов и собственников объективной информацией о финансовом положении. В условиях бизнеса никто в деловом мире не принимает всерьез предпринимателей, чьи отчетные данные не подтверждены аудиторскими заключениями.
В условиях рыночной экономики возрастает потребность в достоверной информации по основным связям предприятий, фирм, компаний и т.д. со своими кредиторами, поставщиками и акционерами.
Объективная информация нужна:
- коммерческим банкам для компетентного решения вопросов о выдаче кредитов;
- акционерам для контроля за деятельностью акционерного общества;
- поставщикам, чтобы иметь дело с клиентами, гарантирующими полную и своевременную оплату полученных товаров и услуг;
- инвесторам для избежания риска при вложении своих капиталов.
Рынок также предполагает рекламу предприятиям, что достигается публикацией балансов и финансовых отчетов. Публикуемые данные подтверждаются аудитором.
Внешний контроль аудита
Федеральный закон N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон) ознаменовал серьезные изменения в вопросах контроля качества аудита. Во-первых, в связи с его принятием отменяется такой важный инструмент регулирования качества аудита, как лицензирование аудиторской деятельности. Во-вторых, Закон в значительно большей мере, чем прежде, подключает к процессу контроля качества аудита профессиональные объединения аудиторов. В-третьих, он делает этот контроль всеохватывающим, поскольку согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 18 и ч. 8 и 10 ст. 10 Закона все аудиторские организации и индивидуальные аудиторы должны состоять в саморегулируемых организациях аудиторов (далее - СРО), причем только в одном, а все СРО должны осуществлять периодические плановые проверки качества работы своих членов. В-четвертых, в отношении их согласно ч. 1 ст. 20 Закона СРО может принять различные меры дисциплинарного воздействия вплоть до исключения из своих рядов; последнее может сильно затруднить бизнес исключенного.
Таким образом, место лицензирования как основного способа для изгнания с рынка аудиторских услуг недобросовестных и неквалифицированных их производителей и повышения качества услуг оставшихся занимает теперь контроль за качеством работы своих членов со стороны СРО (а также со стороны уполномоченного федерального органа, УФО).
Это внешний контроль качества аудита (далее - ВККА), и он, на наш взгляд, имеет больший приоритет, нежели внутренний. Во-первых, он независим (или может быть сделан таковым) от руководства аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, а значит, и более действен. Во-вторых, и это главное, при налаженном ВККА руководство аудиторских организаций быстро и на должном уровне обустроит внутренний, тем более что технология этого обустройства весьма подробно изложена в Федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности (далее - ПСАД) N N 7 и 34. Ведь вряд ли ему захочется быть "белой вороной" в глазах аудиторской общественности, клиентуры и пр.: аудит принадлежит к таким отраслям, где имидж фирмы является вопросом не просто большей или меньшей рентабельности, а жизни и смерти - история с Arthur Andersen показала, что сказанное относится к любым аудиторским организациям, даже к гигантским транснациональным корпорациям.
Так или иначе, но в ближайшие годы на ВККА в нашей стране будут потрачены значительные силы, время и деньги, в связи с чем полезно рассмотреть его возможности в новых условиях, сложившихся после принятия Закона.
Большинство изложенных в литературе определений качества аудита в явном или неявном виде базируется на представлении, что при высококачественном аудите дополнительные потери вследствие его отклонения от идеального достаточно малы. Формализуя это представление, можно заметить, что в случае идеального аудита (что в основном означает безошибочное оценивание достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица) неправильные управленческие решения у пользователей аудита бывают сравнительно редко, в связи с чем и стоимостный ущерб от них относительно невелик. При неизбежном на практике отклонении аудита от идеального вероятность неправильной оценки финансового состояния аудируемого лица возрастает, ввиду чего ущерб у пользователей аудита повышается. Суммарная величина этого повышения у всех пользователей аудита и является, на наш взгляд, адекватным критерием его качества, поскольку отражает предназначение аудита и его место в экономике. Этот критерий может относиться не только к отдельному аудиторскому заданию, но и к работе аудиторской организации в целом: логично здесь осреднять дополнительный ущерб по всем аудиторским заданиям за определенный период (например, за год).
Критерий дополнительного стоимостного ущерба адекватный, но неконструктивный. Ущерб даже при идеальном аудите, как и его повышение при отклонении реального аудита от идеального, оценить в стоимостных показателях на практике в настоящее время невозможно. Рассмотрим поэтому другие кандидатуры на роль критерия качества аудита.
Зачастую качество аудита характеризуется вероятностью ошибочных заключений о достоверности бухгалтерской отчетности. Причем ошибка необнаружения существенных искажений последней справедливо считается гораздо более опасной, нежели противоположная ошибка - приписывание отчетности существенных искажений, когда их на самом деле нет. Так что такую ошибку многие исследователи и нормативные документы иногда просто сбрасывают со счета.
Ограничимся для простоты рассуждений случаем необнаружения. Общий аудиторский риск здесь рассматривается как произведение двух рисков: риска существенных искажений и риска необнаружения. Возникает вопрос: какой из двух рисков лучше всего характеризует качество аудита с точки зрения потребителя (пользователя): риск необнаружения или общий аудиторский риск (rн и rа соответственно)?
Рассмотрим отдельное аудиторское задание. Если пользователь будет уверен, что rа достаточно мал (т.е. мала вероятность одновременного осуществления двух событий: отчетность существенно искажена, аудитор это не обнаружил), то он может более или менее уверенно принимать на базе представленной ему бухгалтерской отчетности различные управленческие решения. Даже если rн сравнительно велик, малые риски существенных искажений это обстоятельство нивелируют. Поэтому с позиций отдельного аудиторского задания в роли критерия качества аудита лучше использовать rа.
Положение изменится, если рассматривать отдельную аудиторскую организацию. У нее обычно много клиентов, каждый из которых характеризуется своим риском существенных искажений, который для данной аудиторской организации будет иметь обычно значительный разброс, да к тому же он не во власти аудиторской организации. И лишь малые значения rн гарантируют малые значения rа для любого клиента, т.е. для любого аудиторского задания по оценке достоверности бухгалтерской отчетности. Значит, применительно к аудиторской организации (и в определенной мере к индивидуальному аудитору - тем в большей, чем больше у него клиентов) в роли критерия качества аудита лучше использовать rн.
Риск необнаружения является менее адекватным критерием качества аудита (точнее, с учетом изложенного, качества работы аудиторской организации), чем дополнительный стоимостный ущерб. Он, например, не улавливает разницы между некачественным аудитом, с одной стороны, скажем фирмы "Энрон", с другой - мелкого банка. Но он целиком во власти аудитора, который может рассматривать факторы, влияющие на этот риск, выделять главные, принимать широкий спектр мер по уменьшению риска необнаружения и т.д. Да и его оценка представляется хоть и трудным, но не столь безнадежным делом, как в случае критерия дополнительного стоимостного ущерба. Но сегодня в рамках какого-либо обследования деятельности аудиторской организации оценить rн чрезвычайно трудно.
Зато оценить такие сильно связанные с rн факторы, как соблюдение аудиторской организацией законодательных и иных нормативных актов, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости, этических кодексов и т.п. сравнительно просто. Поэтому и международные, и отечественные документы (в частности, ч. 3 ст. 10 Закона) провозглашают, что предметом внешнего контроля качества аудита является именно это. В значительной мере это соблюдение представляется предметом и внутреннего контроля качества аудита. Критерий соблюдения был базой для лицензирования как основного инструмента регулирования аудита до принятия Закона. Он остается такой базой и после отмены лицензирования, только основная работа по реализации этого критерия ляжет не на государственные органы, а на СРО.
Многие специалисты в аудите и смежных областях давно осознали принципиальную ограниченность критерия соблюдения. Например, в прямо сказано, что ошибочное аудиторское заключение может быть предоставлено и в том случае, когда аудитор следовал общепринятым стандартам аудита. Именно этой принципиальной ограниченностью, на наш взгляд, объясняется отмеченное Я. Соколовым в предисловии к обстоятельство, что на Западе суды до 70-х гг. XX в. отклоняли иски к аудиторам, если те могли доказать, что они в своей работе придерживались аудиторских стандартов, а с 70-х гг. соблюдение стандартов было признано условием необходимым, но недостаточным. Осознали, но ничего лучшего предложить было нельзя.
Отход от адекватных, но трудно оцениваемых критериев в сторону менее адекватных, но более конструктивных характерен, конечно, не только для аудита. Например, наука об измерении качества - квалиметрия - содержит такие понятия, как "качество производителя товара (работы, услуги)" и "качество потребителя", в значительной степени потому, что первое проще измеряется, хотя интересует потребителя в меньшей мере. Качество производителя рассматривается как инструмент изготовителя (является зачастую руководством к действию для отдела технического контроля на заводе) и выражается в его терминах. Второе можно рассматривать как конкретизацию известного понятия потребительной стоимости. Качество производителя в значительной мере (но обычно не стопроцентно) определяет качество потребителя, причем эта связь нередко описывается на вероятностном языке. Например, способность многих электроизделий выдерживать повышенное напряжение при испытаниях на заводе-изготовителе в условиях значительной температуры, влажности и т.п. позволяет прогнозировать большой срок их эксплуатации в нормальных условиях у потребителя.
Приоритет, естественно, за качеством потребителя, в рыночной экономике оно важнее. Иногда некоторые стороны качества производителя и качества потребителя измеряются одинаковыми показателями. Например, длина тормозного пути автомобиля (при фиксированной скорости и на определенной дороге, скажем, на сухом асфальте) характеризует качество тормозной системы и с позиций производителя, и с позиций потребителя. Но некоторые стороны качества производителя и качества потребителя часто приходится измерять по-разному. Так, качество автомобильных шин, с точки зрения их производителя, характеризуется химическим составом резины, глубиной канавок протектора и пр., а с точки зрения потребителя - поведением шин на трудных участках дорог, долговечностью и т.п. Измерять качество потребителя нередко приходится в других единицах, и часто такое измерение значительно труднее, чем в случае качества производителя. Если позволяет прогресс и производитель оказывается в состоянии технически и экономически измерять качество потребителя, обычно он на это идет. Продолжая автомобильную тематику, приведем пример с аккумуляторами. Качество заряжаемого в автосервисе аккумулятора характеризуется в первую очередь его емкостью в ампер-часах, но раньше эту величину измерять было трудно и вместо нее процесс зарядки контролировался через связанную с ней плотность электролита; развитие электроники позволило оснастить аккумуляторы индикаторами, показывающими его фактическую емкость.
Возникает вопрос: может ли произойти в аудите что-то похожее на ситуацию с аккумуляторами, т.е. замена контроля качества производителя на контроль качества потребителя (или какой-то сдвиг в этом направлении)? Это представляется возможным, но не в ближайшей перспективе - уже хотя бы потому, что такой сдвиг является прерогативой не отечественного, а всего мирового аудиторского сообщества.
Оценку риска необнаружения совсем не обязательно выражать конкретным значением, ее можно формулировать в виде градаций (трех - низкая, средняя, высокая вероятности или пяти - самая низкая, более низкая, средняя, более высокая, самая высокая вероятности и т.д.). К такой оценке практикующий аудитор в значительной степени подготовлен: ведь в полном соответствии со здравым смыслом и отечественные ПСАД и МСА долгое время рекомендовали ему при аудите клиента оценивать градациями величину внутрихозяйственного и контрольного (т.е. системы внутреннего контроля клиента) рисков, после чего на базе специальной таблицы формулировать требования - опять-таки в форме градаций - к величине риска необнаружения.
Такой рейтинг аудиторской организации тоже является, по нашему мнению, критерием качества ее работы, причем критерием качества производителя, но весьма сдвинутым к критерию качества потребителя.
Поскольку после принятия Закона российский ВККА, оставаясь контролем качества производителя аудиторских услуг, тем не менее обречен на серьезные изменения, возникают два основных вопроса. Во-первых: каковы реальные и потенциальные возможности ВККА (а значит, и контроля аудита в целом, поскольку внутренний контроль выступает в роли ведомого по отношению к внешнему) в условиях действия Закона? Во-вторых: как улучшить эти возможности, дополняя Закон подзаконными нормативными актами или меняя отдельные его положения, но оставаясь в рамках посылки (принятой, очевидно, надолго), что основную нагрузку в системе ВККА будут нести СРО?
Говоря о возможностях ВККА, полезно обратиться к трем основным типам отечественного аудита: "черному", "серому" и цивилизованному. В первом случае аудитор дает положительное заключение на заведомо недостоверную бухгалтерскую отчетность. Или он просто не интересуется достоверностью этой отчетности, поскольку доволен экономический субъект, довольна и аудиторская организация, получившая неплохие деньги без серьезных затрат времени. В такой ситуации аудитора мало волнует, что другие пользователи аудита, например кредиторы экономического субъекта или потенциальные акционеры, могут понести большой ущерб, принимая неверные решения из-за недостоверности бухгалтерской отчетности.
Сюда примыкает и случай "серого" аудита, под которым мы понимаем ситуацию, когда проводится подробная аудиторская проверка, возможно, даже дается ряд полезных предложений по улучшению ведения бухгалтерского учета во многих его сегментах. Но на недостоверную бухгалтерскую отчетность все равно заранее предполагается дать положительное (безусловное или с оговорками) аудиторское заключение; эта ситуация была типичной в серии недавних западных аудиторских скандалов (а "черный" аудит для Запада, по-видимому, не столь характерен).
Цивилизованный аудит отличается от двух других, по нашему мнению, выдачей адекватного бухгалтерской отчетности аудиторского заключения, в частности отрицательного, на недостоверную отчетность. Точнее, речь идет о психологическом настрое аудитора и установке руководства аудиторской фирмы, поскольку ошибки аудитора нельзя полностью исключить. Более того, цивилизованному аудиту не противоречит стремление аудиторской организации выдавать как можно чаще положительное заключение за счет тщательного отбора клиентуры, внимательного экспресс-анализа бухгалтерской отчетности перед заключением договоров и т.д. Однако, если подобные меры не дали результата и по ходу аудиторской проверки выясняется, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта недостоверна, при цивилизованном аудите следует отрицательное заключение, к каким бы потерям клиентуры и прочим негативным последствиям для аудитора и аудиторской организации это ни привело.
Целевую установку и психологический настрой на адекватное состоянию бухгалтерской отчетности аудиторское заключение можно, на наш взгляд, считать критерием для идентификации цивилизованного аудита в отличие от "черного", "серого" и других подобных аудиторских суррогатов (допустим, выдаче по сговору с конкурентом клиента отрицательного аудиторского заключения на вполне достоверную бухгалтерскую отчетность).
Потенциальные возможности ВККА в отношении "черного" аудита достаточно велики: он в состоянии резко уменьшить масштабы такого аудита - главным образом путем анализа рабочей документации аудитора (которая в случае "черного" аудита либо отсутствует вовсе, либо весьма примитивна). В отношении цивилизованного аудита многого от контроля не требуется, но и здесь ВККА в состоянии весьма улучшить качество аудита - в основном за счет механизма фактического обмена опытом, когда контролер, будучи знаком с работой многих аудиторских фирм, может давать ценные советы каждой. Гораздо слабее возможности ВККА в случае "серого" аудита ввиду технологической трудности обнаружить изощренное мошенничество в процессе аудиторской проверки.
Добавим к этому следующее. Во-первых, линия ВККА на соблюдение законодательства, стандартов и т.п. - это курс на проверку выполнения разного рода ограничений; она не содержит идеи оптимизации (или даже направленности на рационализацию) аудиторской проверки. Можно скрупулезно выполнять все такие ограничения и работать в то же время с чересчур малыми по объему аудиторскими выборками или с чрезмерно большими уровнями существенности.
Во-вторых, организационно-экономические условия в нашей стране (да и, по-видимому, за рубежом) не способствуют высокому качеству ВККА. Требования ч. 3 ст. 17 Закона к численности членов СРО (не менее 700 физических лиц или не менее 500 коммерческих организаций) приведут к тому, что таких объединений будет как минимум несколько, между ними развернется острая конкурентная борьба за привлечение аудиторских фирм и аудиторов, из-за чего некоторые СРО пойдут по пути организации слабого и весьма либерального ВККА. В результате в СРО получат доступ фирмы, придерживающиеся "черного" и "серого" аудита. Другими словами, в дополнение к "черному" и "серому" аудиту страна получит в немалых размерах "черный" и "серый" ВККА, причем даже с похожей реализацией - в форме сговора проверяемого с проверяющим. Заметим, что ситуация с единственным СРО на всю страну тоже не выход: в этом случае стратегией многих аудиторских фирм станет не повышение качества работы, а налаживание неформальных связей с руководством объединения (или его территориальных подразделений) для успешного прохождения ВККА и т.д.
В-третьих, - и это, пожалуй, главное - необходимо обратить внимание на сравнительно слабую мотивацию основной массы контролеров качества аудита. Можно обеспечить достаточный уровень их профессионализма, опыта и т.п., даже добросовестности, но мотивация большинства контролеров не выйдет за рамки мотивации наемного работника; а это в целом гораздо более низкий уровень, чем мотивация предпринимателя на получение прибыли. В аудите наемный работник тоже исходно мотивирован слабее, чем руководители и собственники аудиторской фирмы, но ему частично "передается их мотивация". В ВККА ничего похожего на такую передачу не видно ни в том случае, когда контролер качества совмещает эту свою деятельность с аудиторской практикой, ни даже тогда, когда контроль качества является его единственной задачей, поскольку его руководство на прибыль сильно не мотивировано.
Итак, как это ни печально, ВККА не в состоянии достаточно снизить масштабы "серого" аудита.
Реально снизить масштабы "серого" аудита в состоянии инструменты, принадлежащие экономическому механизму регулирования аудиторской деятельности, основные из которых содержат (или могут содержать после некоторой модернизации) действенные мотивы повышения качества аудита.
Во-первых, это штрафные санкции за некачественный аудит (накладываемые судебными органами по искам широкого круга пользователей аудита), достаточно хорошо апробированные западной практикой, но не получившие пока в нашей стране серьезного распространения главным образом из-за сложностей юридического характера. Такие иски теоретически возможны у нас в рамках общего права, но даже во многих американских штатах отсутствие договорных отношений является серьезным препятствием для судебного рассмотрения подобных исков. Поэтому можно прогнозировать, что и российские суды будут отказывать в рассмотрении таких исков внешним пользователям аудита (банку, выдавшему кредит аудируемому экономическому субъекту, контрагентам последнего и др.).
Это можно было бы парировать специальной нормой в Законе, указывающей на правомерность подобных исков и возможность полной компенсации нанесенного пользователям аудита ущерба (мы не видим ничего страшного в конкретизации применительно к аудиту и фиксации в Законе общего принципа возмещения в полном объеме вреда, нанесенного имуществу гражданина или юридического лица, сформулированного в ст. 1064 ГК РФ), разумеется, при условии доказательства пользователем аудита факта понесенного ущерба и связи его с некачественным аудитом.
Данный инструмент вводит в рамки аудиторских отношений изначально сильно мотивированных в качественном аудите юридических и физических лиц (компенсация ущерба плюс наказание его виновника), что усиливает мотивацию руководителей и собственников аудиторских фирм (зачастую это одни и те же люди) к осуществлению качественного аудита. К принципиальным недостаткам этого инструмента отнесем сложности его юридической реализации, в первую очередь трудность доказательства связи между понесенным ущербом и выполнением некачественного аудита, а также его запаздывающее воздействие - он может сработать только после некачественного аудита, и то не обязательно, в силу чего аудитор зачастую будет надеяться, что финансовое состояние клиента за год выправится и тогда он даст положительное заключение на уже достоверную бухгалтерскую отчетность.
Во-вторых, это страхование гражданской ответственности аудитора, особенно если будет реализован возврат от конструкции компенсационных фондов к классической модели страхования гражданской ответственности с введением в последнюю идеи американского профессора Дж. Роунена. Он предложил, чтобы расплачивался с аудиторской организацией не аудируемый экономический субъект, а страховая компания, которой последний перечисляет деньги и которая заключает договор страхования с аудиторской организацией. Страховая компания будет материально заинтересована в качественном аудите, поскольку в ином случае выплаты могут лечь полностью или преимущественно (при введении в условия договора франшизы) на нее. Таким образом, предложение Роунена вводит в рамки аудиторских отношений сильно мотивированную в высококачественном аудите структуру - страховую компанию, мотивация которой в значительной мере передается руководству аудиторской фирмы (даже если оно изначально не сильно мотивировано) и которая к тому же вправе оценивать качество аудита до выплаты гонорара аудиторской фирме. При этом желательно не применять фиксированные страховые тарифы (как, например, в ОСАГО), а разрешить свободную тарификацию, и тогда страховые компании установят низкие тарифы для хорошо зарекомендовавших себя аудиторских фирм и более высокие для остальных. Что касается компенсационных фондов, то критика этой конструкции применительно к аудиту.
В-третьих, это рейтингование аудиторских фирм, особенно если оно пойдет как совместный проект основных СРО и будет учитывать не столько показатели размеров фирм (количество специалистов, годовая выручка и т.д.), сколько качество их работы и характеристики, тесно с ним связанные, - типа числа проигранных судебных процессов, документально подтвержденной квалификации сотрудников и др. Методики такого рода сейчас разрабатываются. Поскольку место в таком рейтинге будет влиять и на количество клиентов у фирмы, и на цену договоров с ними, то мотивация занять высокие строчки в рейтинговой таблице может стать весьма сильной и у руководства, и у собственников аудиторской фирмы, что, в свою очередь, благоприятно отразится на качестве аудиторских проверок.
Следует отметить, что при переходе к приоритету экономического механизма регулирования аудиторской деятельности ВККА упрощается, его задачи смещаются от проверки работы аудиторской организации в сторону обмена опытом и обучения. Станет, на наш взгляд, излишним периодический контроль всех членов СРО, да и само членство в них вполне сможет носить не обязательный, а рекомендательный характер.
Заметим, что переход к приоритету экономического механизма означает, ввиду вышеизложенного, в большей мере регулирование качества потребителя, тогда как административный механизм регулирования аудита (в чистом виде или с примесью самоуправляемого) тяготеет к регулированию качества производителя.
Чрезвычайно существенно то обстоятельство, что подготовка и внедрение инструментов экономического механизма регулирования не препятствуют развитию ВККА на основе ст. 10 Закона (разработка и мониторинг федеральных стандартов аудиторской деятельности по контролю аудита, установление на их базе правил организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов СРО, налаживание системы плановых и внеплановых проверок качества работы и др.). Действительно, внедрение инструмента штрафных санкций за некачественный аудит в аудиторское законодательство и в аудиторскую практику, развитие страхования гражданской ответственности аудитора, налаживание рейтингования аудиторских фирм могут долгое время идти параллельно с организацией ВККА как инструмента административного механизма регулирования (с участием самоуправляемого) и лишь потом постепенно занимать главенствующее положение в обеспечении качества отечественного аудита.
Проведение внешнего контроля
Внешний контроль (аудит) осуществляется независимой организацией на договорной основе с экономическим субъектом с целью подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности, а также оказания консультационных услуг.
Рационально организованное ведение контроля позволяет минимизировать время на проведение аудиторских процедур и обобщение полученной информации, улучшает качество полученной информации и расширяет возможности контроля аудита.
Перед началом работы проходит первый, так называемый подготовительный этап аудита, в течение которого необходимо выработать решение по следующим вопросам:
1) заключить договоры на проведение аудита и определить условия его проведения (продолжительность, оплату и др.);
2) осуществить подбор сотрудников для проведения аудита.
Вторым этапом аудита будет его планирование, которое включает следующие мероприятия: получение сведений о клиенте; предварительную аналитическую проверку, предварительную оценку системы внутреннего контроля, масштабов работ; оценку аудиторского (общего) риска; завершение экспертизы и оценку предварительных данных, разработку общего плана (стратегии) аудита; определение оптимального доверия к системе внутреннего контроля; разработку соответствующих процедур тестирования системы внутреннего контроля; разработку независимых процедур тестирования.
Третий этап – сама процедура аудита, когда необходимо дать оценку системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, используемого в организации. Этот этап включает в себя проведение тестов, окончательную оценку внутреннего контроля, корректировку программы аудита.
Четвертый этап – независимые процедуры, когда аудитор собирает аудиторские доказательства (рабочие документы аудитора), необходимые в дальнейшем для формирования его мнения об отчетности. Независимые процедуры включают такие мероприятия, как проведение независимых тестовых операций; проведение аналитических процедур; проведение тестов оборотов по синтетическим счетам; проведение проверочных процедур общего составления баланса; оценка результатов независимых процедур; обобщение полученных данных и их оценка, корректировка программы аудита и др.
Пятый этап аудита – формулировка мнения и составление аудиторского отчета (заключения), в котором должно быть отражено мнение аудитора об отчетности. Данный этап включает: проверку финансовой отчетности, проверку результатов аудита, составление мнения о достоверности отчетности; составление проекта отчета; написание отчета.
Результат аудиторской проверки, в соответствии с аудиторскими стандартами оформляется в виде заключения аудитора (аудиторской фирмы).
Заключение аудитора имеет юридическую силу для всех юридических и физических лиц, государственных и судебных органов.
Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Структура аудиторского заключения, применяемого в РФ, приближена к международным стандартам оформления заключения, состоит из трех частей – вводной, аналитической и итоговой.
Нарушение законодательства РФ об аудите аудиторскими организациями и их руководителями, индивидуальными аудиторами, аудируемыми лицами, подлежащими обязательному аудиту, влечет уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.
Осуществление аудиторской деятельности организацией или индивидуальным аудитором без получения соответствующей лицензии влечет взыскание штрафа в размере от 100 до 300 минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
