Традиционно сложились и на протяжении веков применялись два источника международного права — международный договор и международный обычай. Их широчайшее распространение в практике международных отношений — с учетом, естест-венно, того уже отмеченного обстоятельства, что кодификация и прогрессивное развитие международного права сопровождаются вытеснением обычая из большинства сфер регулирования и его заменой договором, — породило представление о том, что только они являются и способны быть источниками международного права.
Между тем дипломатическая практика государств, деятельность проводимых государствами международных конференций, функционирование международных межправительственных организаций свидетельствуют о рождении новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов международных конференций и совещаний и актов международных организаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо в принципе документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а именно те акты, которые принимаются в целях установления и закрепления, новых правил поведения и взаимоотношений государств, самих международных организаций, а также других субъектов.
Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, т.е. в них государства должны выражать свои согласованные решения относительно как содержания, так и юридического значения фиксируемых положений именно как правовых норм. Они должны также соответствовать признанным условиям их действительности: во-первых, они не могут противоречить основным принципам международного права, императивным нормам jus cogens, во-вторых, они распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.
Таким образом, применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатировать существование следующих разновидностей источников международного права: международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международных организаций и международных органов.
В научных исследованиях получила распространение концепция «мягкого права» (soft law), применяемая к тем актам, прежде всего к резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН и других международных органов и организаций, которые имеют рекомендательный характер или служат программными установками. В таких актах могут содержаться международно-правовые нормы особого рода, играющие вспомогательную роль в процессе договорного или обычно-правового регулирования. Высказано мнение, что такие нормы «устанавливают не конкретные права и обязанности, а общие направления взаимодействия субъектов».
В некоторой литературе можно встретить утверждения, что источники международного права, признаваемые всеми государствами, перечислены в ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Согласно этой статье Суд при решении споров на осно-вании международного права применяет международные конвенции (т. е. договоры), международные обычаи, так называемые общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, а также «судебные решения и доктрины, наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные концепции, именуемые вспомогательным средством, т. е. ориентиром при толковании правовых норм.
Вполне очевидно, что научные доктрины, взгляды даже самых квалифицированных ученых не могут быть источниками права, поскольку не обладают необходимыми нормативными качествами.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Дискуссионной остается проблема оценки общих принципов права. Имеются в виду предписания, зародившиеся как максимы римского права и обогащенные позднее: lex prospicit non respicit (закон смотрит вперед, а не назад, т. е. закон обратной силы не имеет), поп bis in idem (не дважды за одно и то же, т. е. запрет повторного привлечения к ответственности), пиllum сriтеп sine lege (нет преступления без закона) и др. Их концептуальный диапазон простирается в наши дни от отождествления с основными принципами международного права до сведения их к юридическим постулатам, категориям юридической техники, применяемым как в национальных правовых системах, так и в международном праве для толкования правовых норм.
Общие принципы права — это именно общеправовые, т. е. единые для внутригосударственного права и для международного права, базовые регулятивные императивы, признанные международным сообществом государств.
Вопрос о юридической природе и значимости судебных решений в наши дни стал предметом различных оценок. Применительно к международному праву имеются в виду постановления (решения) международных судов, признаваемые обязательными как в учредительных документах самих судов (например, ст. 94 Устава ООН, ст. 59, 60 Статута Международного Суда ООН), так и в национальном законодательстве. Более сложной является проблема квалификации таких постановлений (решений) как судебных прецедентов на межгосударственном уровне, имея в виду их нормативное юридическое значение.
В систему международно-правового регулирования наряду с источниками, т. е. нормативными юридическими актами и обычаями, входят правоприменительные акты, исходящие от самих государств и международных организаций, а также от междуна-родных и национальных судебных учреждений, иных организаций и органов, в том числе на уровне отдельных государств.
Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования.
Во-первых, определенные законы, соответствующие закономерностям меж-государственного общения, оказывают позитивное влияние на создание новых норм международного права.
Во-вторых, наличие в нескольких или многих государствах родственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая, признаваемого государствами.
В-третьих, в процессе взаимного общения государства должны уважать законы друг друга, затрагивающие вопросы такого общения и не противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В-четвертых, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаимодействующими с ними национальными законами.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
