Авторское право может входить в состав наследства, может быть объектом наследования.
Как Основы авторского права СССР, так я республиканские законы об авторском праве прямо указывают, что авторское право в известном объеме переходит к наследникам умершего автора.
Статья 1 Основ гарантирует охрану прав на произведение не
только его автору, но и «его правопреемникам, независимо от гражданства».
Статья 2 Основ выделяет наследников автора в особую группу правопреемников и только им, наследникам, предоставляет охрану прав на произведение, которое было создано наследодателем, гражданином СССР, но впервые появилось в свет или находится в объективной форме на территории иностранного государства.
Статья 12 Закона об авторском праве РСФСР устанавливает, что в случае отсутствия у автора наследников по закону или по завещанию авторское право прекращается после смерти автора. Отсюда следует, что при наличии наследников авторское право продолжает существовать и после смерти автора: оно переходит к его наследникам.
2. В порядке наследования авторское право на произведение переходит как известный комплекс; к наследнику переходят как личные неимущественные правомочия автора, так и его имущественные правомочия. Переход только одной категории правомочий был бы невозможен, поскольку имущественные правомочия автора основаны на его личных неимущественных правах (см. выше).
Нельзя согласиться с мнением, высказанным в литературе, будто наследник автора — наследник только его имущественных прав.
В. И. Серебровский указывает, что «нельзя передать по наследству права авторства; наследник автора литературного или иного произведения делается преемником в имущественных правах автора, но не может считаться автором данного произведения» .
Это соображение правильно в той части, где утверждается, что наследник не становится автором произведения, созданного наследодателем. Можно стать наследником автора, но нельзя стать автором в порядке наследования. Но дело в том, что правомочие называть себя автором произведения вовсе не исчерпывает всех личных неимущественных правомочий автора. В пособии по гражданскому праву В. И. Серебровский высказался еще определённые в том смысле, что личные права автора вообще по наследству не переходят.
В настоящее время В. И. Серебровский отказался от деления правомочий автора на личные неимущественные и имущественные. Но это новое положение В. И. Серебровского не повлияло на его взгляды о переходе по наследству тех или других правомочий.
а) право выпустить в свет произведение;
б) воспроизводить его;
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
в) распространить его.
Эти правомочия закон называет «исключительным правом» автора; право «извлекать всеми законными способами имущественные выгоды» закон считает вытекающим из названного исключительного права. В ст. 8 Основы говорят об исключительном праве автора на публичное исполнение его неизданного произведения — драматического, музыкального, музыкально-драматического и т. д.
И в этом случае имущественное право «на получение авторского гонорара» по закону вытекает из исключительных правомочий автора. А далее, в ст. 10 Основы постановляют, что «авторское право, за изъятиями, установленными в ст. ст. 11, 12 и 13, принадлежит автору пожизненно, а наследникам его — в пределах сроков, предусмотренных ст. 15». В составе этого переходящего к наследникам права, несомненно, переходит и право автора выпустить произведение в свет и распространять, исполнять его. Закон, говоря об ограничениях переходящего к наследнику авторского права, не делает даже и намека на то, что наследник получает лишь имущественные правомочия умершего автора. Не искажая смысла ст. 10 Основ, следует признать, что к наследникам переходит авторское право, то есть известный комплекс личных неимущественных и имущественных правомочий.
Говорят, что имущественная природа приобретаемых наследниками правомочий подтверждается ч. 2 ст. 15 Основ, где сказано, что «денежная оценка авторского права, переходящего к наследникам автора, не включается в общую оценку наследственного имущества при исчислении налога с наследства». Налог с наследств отменен , но это не меняет положения дела. В инструкции Министерства финансов СССР № 160 имеется аналогичное правило о взыскании с авторского права наследственной пошлины. Там оказано, что «стоимость авторского права и суммы авторского гонорара в расчет не принимаются и в стоимость переходящего по наследству имущества не включаются». Если свидетельство о праве наследования выдается «при отсутствии другого переходящего в порядке наследования имущества, пошлина взимается в размере 10 руб. за свидетельство».
С нашей точки зрения, все эти правила вовсе не касаются личных неимущественных прав автора, а поэтому и не доказывают непередаваемости по наследству таких личных исключительных прав автора, как право выпустить в свет, распространять произведение и т. д.
Разумеется, что только имущественные права автора могли бы получить денежную оценку, войти в состав наследственного имущества. Только в связи с имущественными правомочиями наследники автора нуждались в льготе. Поэтому только эти (имущественные) права закон предложил не включать в оценку наследства, только стоимость; этих прав не принимается в расчет при определении размера пошлины с наследства.
Очевидно, что личные неимущественные права ни при каких условиях не могли попасть в состав имущества, подвергнуться денежной оценке.
3. Но правомочия автора, переходящие к наследникам, переходят к ним не в том объеме, в каком они были у самого автора. Это касается равным образом и личных неимущественных правомочий автора и его имущественного правомочия.
Прежде всего, тот комплекс неимущественных личных и имущественных правомочий, который у самого автора был бессрочным, пожизненным, оказывается у наследников срочным правом, существующим только 15 лет (ст. 15 Основ).
Некоторые правомочия, которые у самого автора были неограниченными, у наследников терпят ограничения. Так, согласно ст. 18 Основ издатель и зрелищное предприятие не вправе по своему усмотрению вносить «при жизни автора без его согласия какие-либо дополнения, сокращения и вообще изменения ни в самое произведение, ни в заглавие его, ни в обозначение на нем имени автора». То же установлено и в отношении помещения в издаваемой книге иллюстраций. Переходит ли вытекающее отсюда правомочие автора к наследникам автора? Может ли наследник автора (так же как и сам автор при жизни) запретить помещение не угодных ему иллюстраций, изменение текста произведения автора? Основы авторского права на эти вопросы ответа не дают, ограничиваясь закреплением за автором определенных правомочий в отношении к издательству и к зрелищному предприятию. Однако республиканские законы об авторском праве на этих вопросах останавливаются. Так, например, ст. 28 Закона об авторском праве РСФСР, прямо указывает, что запрещение, исходящее от наследника автора, имеет иное значение, чем запрещение, сделанное самим автором.
Если автор запретил издательству, допустим, исключить ту или другую главу из своего произведения, то издательство в силу ст. 18 Основ, безусловно, обязано подчиниться воле автора. Основы исходят в этом случае из того бесспорного положения, 1 В. И. Серебровский вообще не считает норму ст. 28 Закона об авторском праве РСФСР нормой наследственного права и полагает, что право наследника охранять неприкосновенность произведения наследодателя специально предоставляется наследнику законом.
В доказательство В. И. Серебровский ссылается на ч. 2 той же ст. 28, которая, как известно, ставит действия что автор — лучший судья своему произведению, что, прежде всего автор произведения, а не издательство несет моральную ответственность перед общественным мнением за содержание и форму произведения. Очевидно, что эти мотивы, во всяком случае, в полном их объеме не могут быть сохранены, если вместо умершего автора перед издательством выступает со своим запрещением другое лицо — наследник, сам не создававший произведения, об изменении, дополнении, иллюстрировании которого идет речь.
Поэтому ст. 28 Закона об авторском праве РСФСР, учитывая правомочие наследника на охрану произведения наследодателя, вместе с тем ограничивает это правомочие. В случае не достижения соглашения с наследниками автора по вопросу об изменении, дополнении, сокращении произведения, его названии и т. д. издательство вправе перенести спор в орган государственной власти (ч. 2 ст. 28 Закона об авторском праве РСФСР предусматривает обращение издательства «, в Народный комиссариат просвещения РСФСР или подлежащей автономной республики по принадлежности»). Итак, различие в объеме правомочий автора произведения и наследника автора произведения в этом случае, несомненно.
Разумеется, наследник автора не может рассматривать себя как автор произведения — ему не принадлежит право ставить на произведении наследодателя свое (наследника) имя или псевдоним. Наследник автора не вправе искажать произведение наследодателя. Те изменения произведения, которые имеются в виду в ст. 28 Закона об авторском праве РСФСР, конечно, не могут приводить к искажениям произведения умершего автора, придавать произведению иной смысл в целом или хотя бы в части.
Таким образом, целый ряд существенных правомочий личного неимущественного характера вообще не может быть передаваем в порядке наследования. Передача по наследству таких правомочий привела бы не к охране в интересах общества произведения умершего автора, а к обратному результату.
В связи со сказанным следует признать целесообразным при пересмотре законодательства об авторском праве установить коннаследников по охране неприкосновенности произведения под контроль государства. Едва ли можно с этим согласиться, поскольку субъектами права закон здесь делает именно наследников, которым в этом именно качестве предоставлено и право на выпуск в свет, на воспроизведение и распространение произведения наследодателя.
1 Об особом ограничении имущественных прав наследников автора драматического, музыкального или музыкально-драматического произведения, установленном постановлением Совета Министров РСФСР «Об авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения».
Рассмотрение этим органом разногласий между наследниками по вопросу об издании неопубликованного произведения умершего автора, о переиздании его так же целесообразно, как рассмотрение опоров с издательством о внесении изменений в произведение, возложенное действующим законом на Министерство просвещения.
4. Основы авторского права СССР \ограничивали наследование авторского права еще в одном отношении. В третьей части ст. 11 Основ 1925 года говорилось: «После смерти наследника или каждого из наследников автора, если их было несколько, авторское право дальнейшему переходу по наследству не подлежит». Сын автора получал, например, в составе наследства и авторское право умершего отца (на срок, не истекший еще на 1 января года смерти автора). Но наследники сына автора уже не могли наследовать указанное авторское право, которое наследодатель сам приобрел в порядке наследования.
В Основах авторского права СССР подобного ограничения нет. Отсюда следует вывод: пока срок, установленный для авторского права наследника (обыкновенно 15 лет) еще не истек, авторское право может и далее переходить в порядке наследования. Судебная практика в 30-х годах не всегда занимала эту позицию. Так, по делу умершего профессора П-ского Верховный Суд РСФСР установил, что наследником умершего профессора П-ского была его дочь Е. А. П-ская. Она и получила по наследству авторское право на научные труды отца.
Наследницей Е. А. П-ской, которая умерла задолго до истечения срока авторского права, была ее иждивенка Н., которая предъявила претензии также и на авторское право покойного профессора П-ского. Ею был предъявлен иск, вытекающий из этого авторского права к ОГИЗ, но иск этот был отклонен по тому соображению, что перешедшее по наследству авторское право в дальнейшем по наследству переходить уже не может. Верховный Суд РСФСР с этим взглядом согласился.
Единственным основанием такого вывода могло бы служить соображение, что ст. говорит только о переходе авторского права к наследникам и не упоминает о возможности дальнейшего перехода авторского права в порядке наследования. Но этот довод, конечно, не убеждает. Если то или иное право законно приобретено каким-либо лицом (например, наследником), то это приобретенное право способно и к дальнейшему переходу в порядке наследования, поскольку, конечно, нет соответствующего ограничения в законе. Подобного ограничения в отношении унаследованных авторских прав в настоящее время не существует. Оспариваемый нами взгляд не учитывает существенного изменения в законе — ограничение наследования авторского права, предусмотренное в Основах, исключено — и, очевидно, намеренно.
В настоящее время в практике судов и нотариальных органов возможность перехода по наследству унаследованного авторского права признается.
5. Представляет интерес вопрос о разделе наследства, в состав которого входит авторское право наследодателя.
Как мы пытались показать, имущественное правомочие автора связано с его личными неимущественными .правомочиями. Нельзя, например, получить вознаграждение за издание или за исполнение произведения, не имея права разрешить издание или исполнение неизданного произведения.
Поэтому при любом разделе наследства между несколькими наследниками невозможно ни раздробить унаследованные личные неимущественные правомочия автора, ни оторвать эти правомочия от вытекающих из них имущественных авторских правомочий. При разделе наследства унаследованное авторское право в полном его объеме либо остается за всеми наследниками, либо за некоторыми из них, либо выделяется одному из наследников. Здесь налицо сходство с разделом наследства, в состав которого входят неделимые предметы, вещи, например картина, оптический прибор, коллекция, имеющая научное или художественное значение. Раздел в натуре здесь невозможен; при необходимости, разделить общее право наследникам приходится прибегать к косвенному приему — компенсации. Тот из наследников, кто при разделе получает неделимую вещь, либо авторское право на определенное произведение, должен за это компенсировать других наследников в соответствующей мере при разделе прочих объектов наследства.
Возможно, конечно, такое соглашение между наследниками, в силу которого один из наследников, получающий в свою долю наследства авторское право, принимает на себя обязательство перед другими наследниками выплачивать им долю в авторском гонораре, получаемом за издание произведений наследодателя.
Возникает вопрос, возможен ли такой раздел наследства, при котором авторские права наследодателя на отдельные произведения распределяются между наследниками. Например, один сын становится правопреемником в авторском праве умершего отца в отношении одной повести, а другой сын — в отношении другой.
Запрещения такого рода разделов в законе нет. Такой раздел не противоречит и природе авторского права, поскольку в таких случаях наследник получает по наследству комплекс, авторских правомочий — личных неимущественных и имущественных. Однако было бы целесообразно установить определенные ограничения для таких случаев раздела. Дело в том, что литературное или научное наследство того или другого автора, хотя и складывается из нескольких или из многих отдельных произведений, но вместе взятые эти произведения составляют целое. Такой вопрос, как издание собрания сочинений или избранных произведений умершего автора, должен решаться с единой принципиальной позиции, это может сделаться неосуществимым, если авторское право на отдельные произведения умершего автора окажется в разных руках.
Конечно, короткий сравнительно срок действия унаследованного авторского права (не более 15 лет) устраняет многие осложнения, поскольку издание собрания сочинений по большей части осуществляется не сразу после смерти автора. Кроме того, остающееся за государством право выкупа авторского права (ст. 20 Основ) позволяет устранить затруднения. Но возможны, конечно, и такие случаи, когда специальное урегулирование вопроса о наследовании авторского права окажется единственным целесообразным выходом.
6. При разделе наследства, в состав которого входит авторское право, довольно часто возникает вопрос, имеет ли супруг умершего автора, помимо своих наследственных правомочий, также и право на супружескую долю в авторском праве.
Иными словами, возникает вопрос о применении к авторскому праву ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР и соответствующих норм семейно-брачных кодексов других союзных республик.
Статья 125 Кодекса законов о семье, опеке, браке и актах гражданского состояния Украинской ССР сильнее подчеркивает связь между работой супругов и общностью имущества супругов: «Имущество, приобретенное супругами работой в период зарегистрированного брака, считается принадлежащим обоим супругам на началах общей собственности».
Согласно другому взгляду, общим имуществом супругов следует признавать право требования к издательству, театру, вытекающее из соответствующего авторского договора (издательского, постановочного и т. п.). Если супруг является автором произведения и заключил с издательством или зрелищным предприятием договор об использовании этого произведения, то другой супруг имеет право рассматривать обусловленный авторским договором гонорар как общее имущество, если, конечно, авторский договор был заключен в течение брака.
По нашему мнению, этот взгляд также не может быть признан правильным. Конечно, право требования гонорара — это имущественное правомочие, оно в самом авторском договоре получает денежную оценку и может быть разделено. Но дело в том, что право автора на гонорар не может быть оторвано от обязанностей автора по авторскому договору. Говорить о разделе между супругами также и обязанностей по авторскому договору, разумеется, невозможно. Можно говорить, таким образом, только о разделе результата, полученного автором, то есть денежной суммы, полученной им по авторскому договору.
Этой последней точки зрения мы и придерживаемся: супруг автора имеет право на супружескую долю в авторском гонораре другого супруга, если гонорар выплачен автору в течение брака.
Этот взгляд, как нам представляется, вполне соответствует идее общности имущества супругов в том случае, когда имущество нажито (РСФСР) или, заработано (УССР). С этой точки зрения не имеет значения, когда создано произведение, в какой момент подписан авторский договор; напротив, имеет существенное значение момент выплаты автору гонорара. Если гонорар выплачен в течение брака, то супруг автора имеет супружескую долю в этом гонораре и может при разделе наследства заявить, что полученная сумма гонорара в части супружеской доли в состав наследства включена быть не может на основании ст. 10 КЗоБСО РСФСР и соответствующих ей норм семейно-брачных кодексов других союзных республик.
Точно таким же образом решается и вопрос о супружеской доли в заработной плате, то есть в вознаграждении за труд, причитающемся по трудовому договору. Вопрос о супружеской доле может здесь ставиться не ранее выплаты рабочему или служащему соответствующей суммы заработной платы.
Так обстоит дело с осложнениями при разделе наследств, в состав которых входит авторское право на литературное, научное, драматическое, музыкальное произведение. Но при разделе имущества, в состав которого входит авторское право на произведения изобразительных искусств, в некоторых случаях возникают
осложнения, связанные с объектом, этой разновидности авторского права.
Конечно, может оказаться, что рисунок, картина, скульптура еще при жизни художника были проданы им. В таких случаях в состав наследства художника не входит право собственности на перечисленные объекты — рисунки, картины, скульптуры. Следовательно, может возникнуть вопрос только о супружеской доле в авторском гонораре. Но возможно также, что вещи, которые являются носителями произведений искусства, то есть рисунки, картины, скульптуры, оставались у художника на момент его смерти. Тогда в состав наследства войдет не только авторское право на произведения изобразительных искусств, но также, и право собственности на вещи, являющиеся носителями соответствующих произведений.
Самостоятельная ценность манускриптов писателя обыкновенно несравнима с материальными правомочиями, которые возникают у наследников три опубликовании такого рода произведений. Иначе обстоит дело с произведениями изобразительного искусства; здесь ценность произведения определяется творческим трудом, вложенным именно в создание материальной вещи: здесь оторвать результат труда автора от вещи невозможно. Поэтому следует думать, что если право на этот результат, то есть авторское право на произведение изобразительного искусства, не входит в состав общего имущества супругов, то не входит в него и право собственности на вещь, в которой воплощено это произведение.
Хотя завещательное распоряжение на случай смерти есть в основном распоряжение по имуществу, но это не исключает возможности для завещателя сделать распоряжение и в отношении своих личных неимущественных прав, которые могут перейти к наследникам. Автор ведь вправе завещать наследнику свое авторское право, как таковое (ст. 16 Основ), а не только свои имущественные правомочия, входящие в состав авторского права.
В судебной практике, а именно в практике Московского городского суда встретилось завещание, в котором автор возложил на своего взрослого сына «не допускать переделки и переработки своих произведений», а также поручил этому наследнику «редактирование и корректуру своих произведений».
В своем определении Московский городской суд совершенно обоснованно указал: «Такое завещательное распоряжение не противоречит закону, а, наоборот, находится в полном соответствии с духом советского законодательства, направленного в области культурного строительства к развитию творческой мысли, к ограждению ее от всяких посягательств».
8. Особенность имеет тот случай, когда выморочным оказывается наследство, в состав которого входит авторское право. Вообще говоря, при отсутствии у умершего гражданина наследников
по закону, а также и по завещанию все те права и обязанности умершего, которые могли бы перейти к наследникам, упомянутым в ст.ст. 418 и 422 ГК, переходят к государству (ст.ст. 433 и 434 ГК).
Иначе обстоит дело с авторским правом в случае выморочности наследства умершего автора: авторское, право в таком случае прекращается, подобно тому, как оно прекращается за истечением срока, когда срок существования авторского права установлен законом (ст.ст. 10, 11, 12, 13, 15 Основ).
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
