Основной перечень требований, предъявление которых в суд не ограничено давностным сроком, содержится в ст. 208 ГК РФ. Однако этот перечень является открытым – следовательно, и другими законодательными актами могут быть предусмотрены ситуации, к которым срок давности неприменим.
Таким нормативным актом на сегодняшний день является Семейный кодекс РФ. Заслуживает внимания ст. 9 СК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования, возникающие из семейно-правовых отношений. Соответственно, предъявление исков об определении места проживания несовершеннолетнего, о взыскании алиментных платежей и т. п. не ограничивается временными рамками.
В то же время СК РФ содержит 2 исключения из названного правила. В частности, давностным сроком ограничено предъявление исков:
• о разделе имущества бывших супругов (срок давности – 3 года после расторжения брака);
• о признании брака недействительным в случае, когда один из супругов до момента заключения брака являлся носителем ВИЧ или был болен венерическим заболеванием и скрыл от другого этот факт (срок давности – 1 год с момента, когда не поставленный в известность супруг узнал о болезни другого).
Теперь перейдем к рассмотрению положений ст. 208 ГК РФ, в силу которых исковая давность не распространяется на требования, прямо перечисленные в этой статье.
Исковая давность не распространяется на защиту нематериальных благ
Без ограничения давностным сроком могут быть поданы иски в защиту чести и достоинства, авторства, права на имя, а также других прав и благ нематериального характера (вне зависимости от того, перечислены ли они в ст. 150 ГК РФ Нематериальные блага).
При этом ГК РФ определяет, что из данного правила могут быть предусмотрены исключения. Так, согласно закону «О СМИ» № 2124-1 отказ редакции в опровержении ранее распространенной порочащей информации может быть обжалован в судебный орган не позднее 1 года с момента распространения. Как указал пленум ВС РФ в постановлении № 3, этот годичный срок касается иска о признании отказа редакции СМИ необоснованным, при этом возможность предъявления к редакции иска о защите чести и достоинства сроком давности не ограничивается.
В судебной практике встречаются затруднения с квалификацией того или иного права в качестве имущественного или неимущественного. Так, Верховный суд РФ, отменяя решения нижестоящих судов, отметил, что право на медицинское и санаторно-курортное обеспечение является неимущественным, следовательно, к его защите давностный срок неприменим (определение № 5-В11-73). В постановлении № 15187/12 президиум ВАС РФ подчеркнул, что исключительное право на товарный знак является имущественным, в связи с чем иск о его защите может быть подан в пределах общего срока давности.
Представляет интерес постановление пленума ВС РФ № 10, в котором отражено, что если моральный вред был причинен в связи с нарушением нематериальных прав, то иск о его компенсации может быть подан без ограничения сроком давности. Если же причинение морального вреда стало следствием нарушения иных прав (в частности, имущественных), для защиты которых установлен срок давности, то иск о его компенсации может быть подан лишь в пределах соответствующего срока.
Сделанные в постановлении № 10 выводы не теряют своей актуальности и поныне. В частности, судами признается, что иск о компенсации морального вреда, основанный на оспаривании действий госоргана, может быть подан в пределах 3-месячного срока давности, так же как и само заявление об оспаривании (например, определение ВС Республики Коми по делу № 33-1901/2015).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
При нарушении банковской организацией порядка выдачи суммы вклада и начисленных на нее процентов клиент может предъявить свои требования без ограничения давностным сроком.
Важные выводы, касающиеся применения этой нормы, сделаны в определении ВС РФ № 45-В05-42. В рамках данного дела гражданин просил взыскать с кредитной организации невыплаченные проценты по вкладу, а также проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ. Суды отказали в требованиях истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, посчитав, что данное требование является самостоятельным и по нему пропущен срок давности.
Верховный суд не согласился с таким подходом, указав, что это требование является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы вклада и процентов по нему. Соответственно, на него, так же как и на основное требование, давностный срок не распространяется.
Сроки давности по искам о возмещении вреда жизни и здоровью
Не ограничивается давностным сроком возможность предъявить иск о возмещении вреда, нанесенного жизни и здоровью физлица. При этом в ГК РФ имеется оговорка о том, что за прошлое время подобные иски могут быть удовлетворены не более чем за 3 года. Надо отметить, что существование такого 3-летнего ограничения неоднократно обжаловалось гражданами в Конституционный суд. Однако высший судебный орган не счел возможным внести какие-либо коррективы в эту норму закона (например, определение КС РФ № 1369-О).
Несмотря на вышеназванное правило, в некоторых случаях компенсация причиненного вреда начисляется судом за весь период, прошедший до подачи иска (без ограничения 3-летним сроком).
Сюда относятся следующие ситуации:
• причинение вреда жизни и здоровью вследствие теракта (ст. 18 закона «О противодействии терроризму»);
• взыскание своевременно не полученных сумм возмещения вреда, наступившего в связи с чернобыльской катастрофой (обзор практики ВС РФ);
• взыскание сумм, не выплаченных гражданину вовремя в результате виновных действий ответчика (постановление пленума ВС РФ № 1).
Значимые для судебной практики выводы сделаны в определении ВС РФ № 57-В11-4. Суд посчитал, что заявление гражданина об установлении факта причинения ему травмы в период выполнения должностных обязанностей является, по сути, заявлением о компенсации вреда здоровью, так как установление названного факта необходимо ему для получения причитающихся выплат. Следовательно, данное дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства с учетом норм закона о неприменении срока давности к искам о возмещении вреда здоровью.
Исковая давность в отношении негаторных исков
Давностный срок не применяется в случае подачи так называемого негаторного иска, под которым понимается требование собственника, не лишенного правомочия владения, об устранении различных нарушений его прав. Нужно подчеркнуть, что не все требования в защиту права собственности относятся к искам, на которые не распространяется давностный срок. Так, иск собственника, лишенного владения вещью, об ее истребовании у третьего лица может быть подан только в пределах общего срока давности.
В совместном постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 подчеркивается, что продолжительный характер нарушения прав собственника не является помехой к подаче негаторного иска. В этом же постановлении сделан вывод, что оспаривание собственником, фактически владеющим недвижимостью, относящихся к ней записей в ЕГРП является разновидностью негаторного иска и, соответственно, не ограничивается сроком давности.
Отграничение негаторного требования от других исков, направленных на защиту прав собственника, имеет большое практическое значение, ведь, как уже было отмечено, только негаторное требование не ограничено исковой давностью.
Рассмотрим примеры из практики высших судебных инстанций, касающиеся этого вопроса:
1. Собственник недвижимости, обладающий правом проезда к нему через соседний участок, предъявил иск к арендатору этого участка об устранении препятствий в проезде. Арендатор возражал, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока обращения в судебный орган. Суд счел, что рассматриваемый иск является негаторным и его подача не ограничена давностным сроком (информационное письмо президиума ВАС РФ № 153).
2. Истцы обратились в суд о признании недействительным (частично) соглашения о приватизации и о признании права долевой собственности за всеми лицами, проживающими в жилище на момент приватизации (1992 год). Апелляционный суд пришел к выводу, что на этот иск срок давности не распространяется. Верховный суд, отменяя решение суда второй инстанции, указал, что заявленное требование не является негаторным и могло быть заявлено только в течение давностного срока (определение № 57-КГ15-1).
Иски о сносе самовольной постройки и срок давности
Иск о сносе строения, возведенного самовольно, не назван в ст. 208 ГК РФ, перечисляющей требования, на которые не распространяется давностный срок. В то же время практика применения норм о самовольной постройке показывает, что при определенных условиях такие иски могут быть поданы без ограничения временными рамками.
Так, в информационном письме президиума ВАС РФ № 143 рассмотрены 2 таких случая:
1. Если иск о сносе постройки является негаторным. К числу негаторных он относится, если одновременно выполняются следующие условия:
• иск подается собственником земельного участка, на котором незаконно возведено строение;
• собственник фактически владеет этим участком.
2. Если подан иск о сносе самовольной постройки, которая создает опасность для населения по причине серьезного нарушения строительных норм при ее возведении. На это требование, как указал суд, исковая давность не распространяется в виду того, что исковой давностью является срок для защиты права конкретного лица, обращающегося с иском. В данном же случае нет факта нарушения права конкретного субъекта. Иск подается для устранения угрозы неопределенному числу лиц. Следовательно, правила об исковой давности к подобному требованию не применимы.
Таким образом, исходя из действующих правовых актов и практики их применения, можно сделать вывод о том, что требования, на которые исковая давность не распространяется, могут возникать из целого ряда разнообразных гражданско-правовых отношений. В связи с этим достаточно большое число исков может быть предъявлено без ограничения давностным сроком.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
