Конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих (непосредственного социального окружения, группы и т.п.). Иными словами, в сфере социально-правовых отношений человек поступает правомерно, поскольку "так поступают другие". Как социально-психологическую категорию конформизм следует отличать от понятия, конформности — соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность.
Конформистское поведение составляет лишь низшую ступень общего, свойственного для всех поведения конформного. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями других лиц. Понятие конформизма применимо только к определенному способу разрешения конфликта между индивидом и группой — к подчинению индивида групповым стандартам и требованиям.
Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую нeсформированность личности: согласное подчинение, основанное на пассивном отношении к правовому порядку; желание избежать обсуждения в группе или коллективе; боязнь утратить доверие близких или знакомых; желание заслужить одобрение тех, с кем связан межличностными отношениями, и т.д. В свою очередь, это приводит к поведению ситуативному, зависящему от подчиненности внешнему приказу и примеру. В противоположность личности с четкой системой ценностных ориентации, которые могут и не совпадать с мнением окружающих, конформистская позиция субъекта права не позволяет ему сопротивляться внушаемым указаниям, противопоставлять свое мнение мнению других, отстаивать его и свой выбор поведения.
Социально-правовой конформизм признается социально полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь. Однако следует признать и то, что конформистское поведение, будучи образцом приемлемого для общества правомерного поведения, не является для него желаемым как перспективная цель действия права, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему на основании собственных оценок полезности и необходимости правовых установлений.
Человек, как известно, выбирает наиболее целесообразный и практически оправданный вариант поведения, он действует избирательно. Используя метод "проб и ошибок", быстро привыкает повторять именно те действия, за которыми следует устраивающий его результат, и не склонен к действиям, которые не ведут к удовлетворяющим его последствиям. Привычка возникает в результате многократного повторения действий, совершаемых в уже привычной, известной обстановке. В этих условиях лишь вначале человек обдумывает свои поступки, а в дальнейшем он действует в силу образовавшейся привычки вести себя так, а не иначе.
Правовые привычки как поведенческие регуляторы играют существенную роль в процессе становления правомерного поведения. Согласно неоднократно проведенным юристами исследованиям, привычки в качестве доминирующего мотива своих поступков в сфере права называют до трети опрошенных. Осознанное усвоение правовых ценностей обеспечивает достаточно высокий уровень развития личности, если исполнение требований права происходит, хотя и привычно, но не бездумно, а со знанием дела.
В то же время все социальные нормы права и принципы (а правовые особенно) носят общий характер и не всегда могут соответствовать конкретной жизненной ситуации. Общая норма не учитывает неравенство физических и духовных особенностей различных людей, их неодинаковые возможности в осуществлении того или иного действия. Поэтому нередко существует необходимость самостоятельного осмысления личностью обстановки, правильной ориентации в изменившейся ситуации, в изменившихся условиях выбора, В силу этого формирование правовых привычек соблюдать закон при всей их значимости не исчерпывает целей и задач права.
Позитивные действия, в основе которых лежит исполнение нормативных предписаний, требуют проявления инициативы, творчества, деятельной активности личности, а эти черты социальной ценности правомерного поведения далеко не всегда достигаются лишь формированием привычки к исполнению закона. Имеется весьма существенная негативная сторона привычной деятельности, связанная с ее определенным консерватизмом. Привычки влияют на сохранение потребности в совершении определенного действия, хотя объективно, быть может, такая потребность уже исчезла. Десятилетиями воспитанная привычка следовать устоявшимся канонам поведения становится причиной, например, негативного восприятия нестандартных ситуаций, появляющихся в процессе резких сдвигов всех сторон общественной жизни в сторону радикальных реформ, пугающих многих своей новизной и непривычностью. В этой связи важно знать, что консерватизм свойствен значительному числу лиц, ведущих себя правомерно.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Правомерное поведение — это деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям.
Специфика правового поведения отражается в его признаках:
• во-первых, это социально значимое и типичное, сознательно-волевое поведение, поддающееся как внутреннему (со стороны самого субъекта), так и внешнему (со стороны органов, представляющих государство) контролю;
• во-вторых, это поведение получает государственную оценку и официальное документальное закрепление в правовых предписаниях, четко и детально устанавливающих границы запрещенного и дозволенного;
• в-третьих, оно влечет юридические последствия.
И еще ряд признаков:
• ограничено установленными законодательством рамками (формальный аспект);
• социально полезно, не противоречит общественным интересам и целям (объективная сторона);
• является осознанным (субъективная сторона).
Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется на:
• необходимое (служба в армии);
• желательное (научное и художественное творчество);
• допустимое (отправление религиозных культов).
Наиболее распространенная классификация правомерного поведения производится в зависимости от его мотивов (субъективной стороны), в соответствии с которыми выделяют такие его виды, как:
1) социально-активное (высшая форма правомерного поведения, выражающаяся в высоком уровне правосознания и правовой культуры, ответственности и добровольности. Здесь субъект действует не из-за страха перед наказанием и не из-за поощрения, а на основе убеждения в необходимости и целесообразности правомерного поведения. Этот вид поведения наиболее социально значим, ибо связан с реализацией не только личного, но и общественного интереса, с борьбой за реальное утверждение в жизни принципов права, законности, порядка); Такое поведение включает в себя следующие обобщающие компоненты:
а) активность в деятельности добровольных формирований (партий, массовых движений, союзов и организаций, добровольных обществ, фондов, ассоциаций и других общественных объединений), возникших на основе общности интересов социальных групп, идейного и группового выбора личности;
б) активность в государственно-организованных формах деятельности в сфере правотворчества и правореализации (участие в обсуждении и принятии законопроектов, в выборах представительных органов власти и контроле за деятельностью депутатов всех уровней и т.д.);
в) активность в создании и деятельности альтернативных или параллельных общественных и общественно-государственных структур (комитеты или советы общественного самоуправления месту жительства; правозащитные ассоциации и т.п.);
г) самодеятельную активность личности в сфере права (голосование определенным образом во время выборов и референдумов, инициативные предложения по политико-правовым вопросам, направляемые в государственные органы и т.п.);
2) конформистское (основано на подчинении правовым предписаниям без их глубокого и всестороннего осознания, без высокой правовой активности); Иными словами, в сфере социально-правовых отношений человек поступает правомерно, поскольку "так поступают другие". Как социально-психологическую категорию конформизм следует отличать от понятия, конформности - соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность. Конформистское поведение - низшая ступень конформного поведения. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями других лиц. Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую несформированность личности: согласное подчинение, основанное на пассивном отношении правовому порядку; желание избежать обсуждения в группе или коллективе; боязнь утратить доверие близких или знакомых; желание заслужить одобрение тех, с кем связан межличностными отношениями, и т.д.
Социально-правовой конформизм признается социально полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь. Однако следует признать и то, что конформистское поведение, будучи образцом приемлемого для общества правомерного поведения, не является для него желаемым как перспективная цель действия права, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему на основании собственных оценок полезности и необходимей правовых установлении;
3) маргинальное (это поведение, которое тоже соответствует правовым предписаниям, но находится под воздействием государственного принуждения, продиктовано страхом перед наказанием). Мотивами маргинального поведения оказываются угроза возможного наказания, собственные выгоды от правомерности, боязнь осуждения со стороны коллектива, группы, ближайшего социального окружения, другие сдерживающие мотивы.
В правовом плане маргинальность характеризуется особым, "промежуточным", переходным правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой вызывается как собственной социально-психологической деформированностью, так и определенным (вольным или невольным) провоцированием со стороны государственных институтов и общества в целом (нестабильностью политико-правовой ситуации, существованием необоснованных ограничений на определенные виды деятельности, отсутствием многих случаях четкой границы между дозволенным и наказуемым). Следует различать также: в зависимости от количества субъектов – индивидуальное и групповое; по степени социальной активности – обычное, активное и пассивное правомерное поведение.
Обычное поведение выражается в повседневной служебной, бытовой и иной жизни человека, соответствующей правовым нормам. Активное поведение – это целенаправленная, инициативная деятельность гражданина, связанная с дополнительными затратами времени, энергии, материальных средств. Пассивное поведение выражается в отказе от использования принадлежащих индивиду прав и свобод. Эти виды правомерного поведения по-разному используются политической властью.
Правомерное поведение еще можно разграничивать применительно к сферам общественной жизни (политической, экономической, социальной, духовно-культурной), видам правовой деятельности субъектов (правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и др.), формам реализации права (соблюдению, исполнению, использованию), а также в зависимости от вида деяний, имеющих юридическое значение (правомерное поведение, реализующееся в форме разнообразных юридических действий или бездействия) Государства с демократическим политико-правовым режимом заинтересованы в активной жизненной позиции своих граждан.
В этой связи регулирование социально значимых отношений осуществляется ими с помощью разного рода дозволений, рекомендаций и поощрений, что стимулирует проявление разумной инициативы, предприимчивости их граждан при активном правомерном поведении. Правомерное поведение становится нормой для абсолютного большинства граждан при стабильной политической обстановке.
Конформистское маргинальное поведение
Классифицировать правомерное поведение на виды можно по различным основаниям. В качестве критериев классификации можно назвать: степень социальной значимости; мотивы поведения и степень активности субъекта; формы реализации права; отраслевую принадлежность; субъектный состав.
Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется на: необходимое; желательное; допустимое. Если взять за основу мотивы поведения, характеристику волевых и сознательных процессов и степень социальной активности, то правомерное поведение классифицируется на: социально-активное; привычное; конформистское; маргинальное. В зависимости от формы реализации норм права правомерное поведение может выразиться в виде соблюдения, исполнения и использования. По субъектному составу оно классифицируется на индивидуальное и коллективное. Отраслевая принадлежность (урегулированность той или иной отраслью права) позволяет выделить следующие виды правомерного поведения: конституционное; уголовно-правовое; трудовое; гражданско-правовое и т.д. В зависимости от активности субъекта правомерное поведение может выражаться в форме действия или бездействия. На основе критерия социальной значимости оно может быть необходимым, желаемым и допустимым.
Причем такие классификации являются весьма условными. Так, социально-активное поведение может быть одновременно и уголовно-правовым, и характеризоваться использованием предоставленных правомочий. Например, если субъект реализует право на необходимую оборону или право на задержание лица, совершившего преступление, то его правомерное поведение одновременно является уголовно-правовым, социально-активным и характеризуется использованием предоставленных ему субъективных прав.
Рассмотрим характеристики социально-активного, привычного, конформистского и маргинального правомерного поведения.
Социально-активное правомерное поведение. Оно характеризуется глубоким восприятием личностью идей и принципов права, правил поведения (интеллектуальный элемент), последовательным выполнением его указаний, активной, преобразовательной деятельностью по реализации правовых целей (волевой элемент). Воля и сознание в таком поведении направлены на достижение полезных целей, имеющих особую значимость для общества. Волевой элемент социально-активного правомерного поведения характеризуется чувствами долга, уважением к закону, целям и интересам общества, а его мотивами выступают, как правило, уважение закона, общепризнанных ценностей, стремление выполнить порученное дело хорошо и т.п.
При социально-активном правомерном поведении субъект правоотношения целеустремленно, активно исполняет правовую обязанность, реализует предоставленные ему правомочия, например свои должностные обязанности по службе и работе, либо активно, во благо обществу, принимает участие в управлении государством или занимается благотворительной деятельностью.
Таким образом, социально-активное правомерное поведение - это деятельность по реализации правовых норм на основе осознания их ценности и глубокого убеждения в необходимости их исполнения. Социально-активное поведение считается наивысшей формой правомерного поведения, так как обладает наибольшей ценностью. Это наиболее желательный вид правомерного поведения.
Государство заинтересовано в социально-активном правомерном поведении, поэтому стимулирует к нему граждан путем установления мер поощрения. В некоторых случаях социально-активное поведение просто необходимо, так как достаточно часто в различных регионах происходят срывы выборов по причине неявки избирателей, что приводит к существенным материальным затратам на повторные выборы. Социологические опросы показывают, что удельный вес социально-активного правомерного поведения не очень велик, но его формирование является жизненно важной задачей, обусловленной построением правового государства и формированием гражданского общества.
Привычное правомерное поведение характеризуется вошедшим в привычку поведенческим актом, при которой личность не подвергает каждый раз критическому осмыслению правильность предъявляемых к ней обществом требований, а следует им без особых раздумий, переживаний, без долгой борьбы мотивов. Такое поведение формируется в результате первоначального глубокого осознания правовых норм, усвоения их полезности и социальной значимости. Особенности интеллектуального элемента привычного поведения заключаются в том, что человек не задумывается каждый раз над социальной полезностью своего поведения, так как раньше уже усвоил эти правила поведения. Волевой элемент характеризуется поведенческой привычкой как внутренним стремлением человека к совершению актов, закрепленных в его сознании из-за многократности повторения. Мотивом поведения тут выступает привычка, стремление, интерес действовать правомерно, хотя могут быть и другие положительные мотивы. Для эмоционального фона не характерны такие чувства как страх и боязнь.
Конформистское правомерное поведение. При таком поведении сознание и воля лица обращены на подчинение групповым стандартам и требованиям. Конформист не меняет своих взглядов, но и не высказывает своих разногласий окружающим, делая вид, что принимает позицию общества. Сознательные побуждения, ведущие к правомерному поведению, не связаны с оценочным, эмоциональным отношением индивида к правовым нормам. Мотивами такого поведения выступают согласное подчинение лица установленным правилам, основанное на пассивном отношении к существующему правовому порядку, боязнь утратить доверие близких, боязнь потерять авторитет.
Маргинальное правомерное поведение. Волевой элемент в таком поведении характеризуется борьбой мотивов, а воля лица направлена на подавление запрещенных мотивов поведения. Маргинальное поведение построено на мотивах страха, возможно, этим пронизано и эмоциональное содержание. Интеллектуальный элемент характеризуется не только осознанием норм, но и осознанием невыгодности их нарушения. Предположительно при таком поведении виновный постоянно ставит перед собой цель удержаться от совершения преступления. Если личность характеризуется устойчивыми антисоциальными установками, то субъекту приходится проявлять усилия воли, чтобы удержаться от совершения правонарушения. Маргинальное поведение находится на грани с правонарушением. К сожалению, маргинальное поведение не является редкостью. Так, проводимый нами опрос среди 400 граждан показал, что около 30% опрошенных не совершают правонарушения по мотивам страха перед возможным наказанием. Однако и маргинальное поведение допустимо с точки зрения права.
Рассмотрим характеристики необходимого, желательного и допустимого правомерного поведения.
Некоторые виды правомерного поведения объективно необходимы для нормального функционирования общества и государства. Так, государство не сможет реализовать функцию обороны без исполнения гражданами обязанности по защите Родины, а социальная функция государства не сможет эффективно осуществляться без исполнения обязанности по уплате налогов, так как реализация многочисленных социальных программ зависит от их обеспеченности соответствующими налоговыми поступлениями в государственный бюджет. Необходимым будет являться и поведение, обеспечивающее реализацию прав и свобод человека, а субъекты, являясь включенными в сферу правого регулирования, должны уважать и соблюдать права других членов общества и при реализации своих прав и свобод не злоупотреблять ими. Варианты необходимого поведения закрепляются в императивных нормах в виде обязанностей, а их соблюдение обеспечивается угрозой государственного принуждения. Другие виды правомерного поведения, не будучи столь необходимыми, являются желательными для общества (занятие предпринимательской деятельностью, обжалование неправомерных действий финансовых органов, научное творчество, направленное на совершенствование финансовой системы государства и т.п.). Желательные варианты поведения формулируются не в виде обязанностей, а как право субъекта, реализация которого во многом зависит от воли и сознания самого управомоченного лица. Стимулируя желательное поведение, государство за его совершение может устанавливать поощрительные санкции. Возможно правомерное социально-допустимое поведение. Таковы, например, минимизация налогообложения, совершение действий, направленных на переход к упрощенной схеме налогообложения, добровольная ликвидация юридического лица, развод, частые смены работы и т.д. Государство не заинтересовано в их распространении, но это действия правомерные, дозволенные законом, а потому возможность их совершения обеспечивается государством.
Вид конформистского поведения
Конформизм – это изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.
Исследователей всегда интересовало – что представляет из себя конформное поведение, в результате чего оно проявляется и насколько глубоко или поверхностно влияет на подчиняющегося человека.
Традиционно выделяют две разновидности конформизма. Первый называется уступчивость – при этом мы ведем себя также как все, но внутренне с этим не соглашаемся. В этом случае подчиняются чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Второй – одобрение – это когда мы искренне верим в то, что вынуждает нас сделать группа.
Л. Фестингер предположил, что публичная конформность будет сопровождаться личным одобрением норм только в том случае, если субъект хочет остаться в группе. Причем угроза наказания вызовет лишь внешнее согласие с группой, не затрагивая подлинного изменения во взглядах.
Несколько позднее М. Дойч и Г. Джерард выделили две причины конформности (два типа влияния большинства). Первая – человек может стремиться присоединиться к группе, чтобы быть принятым. Вторая – человек может копировать действия других, если у него недостаточно информации и он не знает, как следует вести себя в данной ситуации. Они назвали эти причины соответственно нормативным и информационным влиянием.
Нормативное влияние группы (нормативный конформизм) подразумевает необходимость «следовать за толпой», чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение. Нормативное влияние обычно приводит к уступчивости. Нормативное влияние порождается заботой о социальном имидже.
Информационное влияние. При этом точка зрения, или образец, норма поведения других людей, оказывается как бы эталоном, в соответствии с которым человек строит свое отношение или поведение. (Ведь в социальной реальности нельзя определить, верно ли какое-то утверждение просто «подойдя и измерив» его, во многом человек вынужден ориентироваться на других). Например, в опытах Шерифа по наблюдению автокинетического эффекта, участники эксперимента не были уверены, что они правильно разглядели траекторию движения пятна света, поэтому изменяли свое мнение, соотнося его с мнением других участников. Оно вызывает у людей одобрительный конформизм. Информационное влияние порождается желанием быть точным.
В реальных условиях нормативное и информационное влияние часто встречаются одновременно.
Хотя эти Дойч и Джерад не обсуждали роль различных типов влияния применительно к проблеме публичного согласия и внутреннего одобрения, тем не менее, в литературе высказывается предположение, что информационное влияние с большей степенью вероятности будет вести к приватному изменению взглядов, чем нормативное влияние.
Дальнейшее развитие обсуждаемый вопрос получает в работе В. Э. Чудновского, выделяющего два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее подчинение.
Внешнее подчинение может быть двух видов:
- сознательное приспособление к мнению группы, сопровождающееся острым внутренним конфликтом;
- сознательное приспособление к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.
Внутреннее подчинение состоит в том, что часть индивидов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами.
Внутренне подчинение также может быть в двух формах:
- бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право»;
- принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора.
По мнению автора, подобная логика выполняет функцию примирения двух противоречивых тенденций: стремления индивида быть в согласии и с группой, и с самим собой.
Далее анализ конформизма занимается Г. Келмен. Он выделил три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, идентификация, интернализация.
При подчинении принятие влияния другого лица или группы носит чисто внешний характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния. Человек соглашается с группой потому, что это выгодно ему, в действительности оставаясь при своем мнении.
В случае классической идентификации субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт.
При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров), причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку для его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого.
Идентификация может частично напоминать подчинение, если имеет место принятие личностью навязываемого поведения, не вызывающего у нее чувство удовлетворения. Вместе с тем идентификация отличается от подчинения тем, что в этом случае, как считает автор, субъект большей частью верит в навязываемые ему мнения и формы поведения.
При интернализации воспринятое мнение интегрируется в ценностную систему личности.
Позже Г.Джерард, после его первоначальной попытки связать рассмотрение конформного поведения с процессом поиска информации в группе, создал информационную теорию конформности. Она позволяет рассматривать конформность в контексте процессов социального сравнения, трактуя ее как одно из проявлений тенденции сравнения.
Ряд попыток объяснения феномена конформного поведения встречается в рамках известных в социальной психологии теорий психологического обмена. Так, распространяя свое понимание обмена на феномены группового поведения, Дж. Хоманс утверждает, что личность ведет себя конформно не ради соответствия групповой норме, но с целью заслужить одобрение других членов группы. И если, по оценке личности, конформность не принесет ожидаемого одобрения со стороны окружающих, конформное поведение не будет иметь места. Поскольку, как полагает этот исследователь, люди находят, что конформность других и их собственная к релевантным групповым нормам является полезной, они вознаграждают ее соответствующим психологическим одобрением.
Сходная точка зрения была высказана Е. Холландером и Р. Уилли-сом, подчеркивающими инструментальную функцию конформности как специфического вознаграждения для других членов группы, облегчающего процесс взаимодействия и содействующего дальнейшему обмену вознаграждениями. Приверженцы обсуждаемого подхода считают его полезным теоретическим средством исследования проблемы конформного поведения, позволяющим рассматривать во взаимосвязи и динамике одновременно и источник влияния, и испытывающего влияние субъекта.
Конформистская модель поведения в конфликте
В специальной литературе рассматривают три основные модели поведения личности в конфликтной ситуации: конструктивную, деструктивную и конформистскую.
Конструктивная модель поведения личности в конфликте характеризуется тем, что индивид стремится уладить конфликт, нацелен на поиск приемлемого решения, отличается выдержкой и самообладанием, доброжелателен к сопернику, открыт и искренен, лаконичен и немногословен в общении.
При деструктивной модели индивид постоянно стремится к расширению и обострению конфликта, унижает соперника, негативно отзывается о партнере, проявляет подозрительность и недоверие к сопернику, грубо нарушает этику общения.
Конформистская модель характеризуется тем, что личность ведет себя пассивно, склонна к уступкам, непоследовательна в оценках, суждениях, поведении, легко соглашается с точкой зрения соперника, уходит от острых вопросов.
Каждая из этих моделей обусловлена предметом конфликта, условиями конфликтной ситуации, особенностями межличностных отношений и индивидуально-психологического состояния субъектов конфликтного противостояния. Модели поведения определяют действия участников конфликта, его динамику и способы разрешения.
Желательной и необходимой моделью является конструктивная. Деструктивная же модель поведения способна превратить конструктивный конфликт в деструктивный и поэтому является нежелательной и вредной, приводящей конфликт в тупик.
Конформистская модель поведения способствует агрессивности соперника, а иногда и провоцирует ее. Такая модель может играть и положительную роль. Когда противоречия, вызвавшие конфликт, носят несущественный характер, то конформистское поведение ведет к быстрому затуханию и разрешению конфликта.
Примером конструктивной модели поведения личности в конфликте может служить разработанная К. Томасом и Р. Киллменом двухмерная модель стратегий поведения личности в конфликтном взаимодействии. В основе этой модели лежат ориентации участ-ников конфликта на свои интересы и интересы соперника.
В любом конфликте каждый участник оценивает и соотносит свои интересы и интересы соперника, задавая себе вопросы: «Что я выиграю...?», «Что потеряю...?», «Какое значение имеет предмет спора для моего соперника...?» и т.д. На основе такого анализа он сознательно выбирает ту или иную стратегию поведения (уклонение, конфронтация, компромисс, приспособление или сотрудничество). Как правило, достижение этих интересов происходит неосознанно, и тогда поведение в конфликтном взаимодействии сопряжено с мощным эмоциональным напряжением и носит спонтанный характер.
Оценка интересов в конфликте — это качественная характеристика поведения конфликтующих сторон. В модели Томаса Киллмена она дополняется количественными показателями: низким, средним или высоким уровнем направленности на интересы.
При анализе конфликтов на основе рассматриваемой модели важно помнить, что уровень направленности на собственные интересы или интересы другой стороны зависит от:
• характера предмета конфликта;
• особенностей межличностных отношений соперников (степени заинтересованности соперников в сохранении отношений);
• индивидуально-психологических особенностей конфликтующих личностей.
Особое место в поведении личности в конфликте занимает важность для нее сохранения личных отношений с конфликтующей стороной. Если для одного из соперников личные отношения с другим (дружба, любовь, сотрудничество и т.д.) не являются необходимостью, то и поведение его в конфликте будет деструктивным (конфронтация, борьба, соперничество). И наоборот, желание сохранить личные отношения с субъектом конфликтного контакта является причиной конструктивного поведения в конфликте и на-правленностью такого поведения на компромисс, сотрудничество, уклонение или приспособление.
Как отмечалось выше, немаловажным обстоятельством, определяющим поведение индивида в конфликте, являются особенности индивидуально-психологического состояния конфликтующих сторон.
В специальной литературе многие авторы выделяют пять типов конфликтных личностей: демонстративный, ригидный, неуправляемый, сверхточный, бесконфликтный. Дадим кратко характеристику каждого из них.
Поведение демонстративного типа личности можно охарактеризовать так: хочет быть в центре внимания, любит хорошо выглядеть в глазах других, его отношение к людям определяется тем, как они к нему относятся, ему легко даются поверхностные конфликты, любуется своими страданиями и стойкостью, хорошо приспосабливается к различным ситуациям, рациональное поведение выражено слабо, налицо поведение эмоциональное, планирование своей деятельности осуществляет ситуативно и слабо воплощает в жизнь, кропотливой, систематической работы избегает, не уходит от конфликтов, в ситуации конфликтного взаимодействия чувствует себя неплохо.
Ригидный тип: подозрителен, обладает завышенной самооценкой, постоянно требует подтверждения собственной значимости, часто не учитывает изменение ситуации и обстоятельств, прямолинеен и не гибок, с большим трудом принимает точку зрения ок-ружающих, не очень считается с их мнением, почтение со стороны окружающих воспринимает как должное, выражение недоброжелательства со стороны окружающих воспринимает как обиду, не самокритичен по отношению к своим поступкам, болезненно обидчив, повышенно чувствителен по отношению к мнимой или действительной несправедливости.
Неуправляемый тип конфликтной личности: импульсивен, недостаточно контролирует себя, поведение такого человека плохо предсказуемо, ведет себя вызывающе, агрессивно, часто в запале не обращает внимания на общепринятые нормы общения, для него характерен высокий уровень притязаний, несамокритичен, во многих неудачах, неприятностях склонен обвинять других, не может грамотно планировать свою деятельность или последовательно претворять планы в жизнь, недостаточно развита способность соотносить свои поступки с целями и обстоятельствами, из прошлого опыта (даже негативного) извлекает мало уроков.
Сверхточный тип личности: скрупулезно относится к работе, предъявляет повышенные требования к себе и к окружающим, причем делает это так, что людям, с которыми он работает, кажется, что он придирается; обладает повышенной тревожностью, чрезмерно чувствителен к деталям, склонен придавать излишнее значение замечаниям окружающих, иногда вдруг разрывает отношения с друзьями, знакомыми потому, что ему кажется, что его обидели; страдает сам, переживает свои просчеты, неудачи, подчас расплачивается за них даже болезнями (бессонницей, головной болью и т.п.); сдержан во внешних, особенно эмоциональных, проявлениях, слабо чувствует реальные взаимоотношения в группе.
Бесконфликтный тип личности: неустойчив в оценках и мнениях, обладает легкой внушаемостью, внутренне противоречив, для него характерна некоторая непоследовательность поведения, ориентируется на сиюминутный успех в ситуациях, недостаточно хорошо видит перспективу, зависит от мнения окружающих, излишне стремится к компромиссу, не обладает достаточной силой воли, не задумывается глубоко над последствиями своих поступков и причинами поступков окружающих.
Технологию управления конфликтами следует рассматривать с двух сторон. Во-первых, конфликтующие управляют своим поведением на всем протяжении конфликтной ситуации. Эта сторона конфликтного взаимодействия является чисто психологической. Во-вторых, управление конфликтом осуществляется извне и носит организационный характер. Субъектом такого управления является третья сторона конфликта: непосредственный руководитель конфликтующих сторон или посредник — специалист службы управления пер-соналом, коллега, родственники и т.п. Остановимся на раскрытии сущности обеих сторон технологии управления конфликтами.
Конформистское правовое поведение
Правовое поведение, под которым понимается поведение, находящееся в сфере правового регулирования, зависит от особенностей правового сознания и правовой культуры индивида, социальных групп и общества в целом. Правовое сознание и правовая культура являются базовыми категориями юриспруденции, воздействующими практически на все правовые явления, существующие в обществе, в том числе определяющими внутреннюю мотивацию и качество правомерного поведения человека в обществе.
Рассмотрим особенности правомерного правового поведения под воздействием отдельных особенностей правового сознания и правовой культуры человека.
Определимся с пониманием явления «правомерное поведение», под которым понимается поведение подлежащее правовому урегулированию и соответствующее правовым предписаниям.
Теория права сформулировала основные разновидности правомерного поведения.
Так в соответствии с имеющимися в сознании индивида представлениями о праве и правовых явлениях, а также от сформировавшихся правовых ценностей, установок, навыков и мотивов правомерное поведение может определяться как социально активное, законопослушное, конформистское, привычное и маргинальное:
1) Социально активное – это правомерное поведение, при котором субъект права ведёт себя правомерно, потому что убеждён в необходимости и социальной полезности такого поведения, в этом случае субъекты поведения одобряют нормы права, отвечающие потребностям общественного развития, многосторонним интересам общества и его отдельных индивидов (например, обучающийся посещает занятия, так как убеждён в необходимости получения знаний). Полагаем что данный вариант правомерного поведения является для общества и государства наиболее желаемым, так как не требует дополнительной мотивации.
2) Законопослушное – характеризуется как правомерное поведение, при котором субъект права выполняет правовое предписание, потому что убеждён в необходимости исполнения закона (коротко его «формула» выглядит так «исполняю закон, потому что это закон»), например, водитель пристёгивает ремень безопасности, так как убеждён в необходимости исполнения своих обязанностей водителя, верит в правильность «закона».
3) Конформистское – это правомерное поведение (от лат, слова соnformis — подобный, сообразный), при котором субъект права ведёт себя правомерно потому, что так ведут себя окружающие его люди (его «формула» – «как все, так и я»), в данном случае мы не видим уважения к праву и глубокого всестороннего осознания необходимости исполнения правовых предписаний, однако внутреннее отношение человека не делает его поведение противоправным, так пешеход останавливается на запрещающий сигнал светофора, потому что это делают его друзья. В основном такой вариант поведения характерен для людей с неразвитым правосознанием и правовой культурой, не имеющих собственной точки зрения (в основном для подростков) и опасен тем, что быстро переходит из правомерно в противоправный («все пошли на красный сигнал светофора и я тоже»).
4) Маргинальное — представляет собой правомерное поведение (от лат. слова marginalis — находящийся на грани, пограничный), при котором субъект права ведёт себя правомерно, потому что боится принуждения со стороны государства за иной (противоправный) вариант поведения (например, заёмщик выплачивает кредит, так как боится санкций за его просрочку или неуплату). Данный вариант поведения также очень опасен, так как при исчезновении угрозы наказания, субъект права начинает вести себя противоправно (работник, зная о том, что работодатель не учитывает время начала рабочего дня, опаздывает на работу).
5) Привычное правомерное поведение, при котором субъект права ведёт себя правомерно в силу привычки, следуя усвоенным правовым ценностям, идеям и принципам, не подвергая анализу правильность требований, которые предъявляет к нему общество, и сущность совершаемого им поведения, в этом случае мотивация, как таковая, отсутствует, происходит процесс перерастания часто повторяющихся актов поведения субъекта права в привычку (пешеход переходит проезжую часть в положенном месте потому что привык так поступать и уже не задумывается, что он тем самым ведёт себя правомерно).
Следует отметить, что особенности правового сознания и правовой культуры человека могут как позитивно, так и негативно воздействовать на его правомерное поведение.
В качестве позитивных особенностей могут восприниматься те, которые в результате своего проявления приводят к социально активному и законопослушному правомерному поведению. В качестве таких можно обозначить наличие у человека специальных знаний о юридических явлениях, осознание значимости законопослушного правомерного поведения, убежденность в справедливости правовых предписаний и другие.
Негативными проявлениями в правовом сознании и правовой культуре могут считаться: отсутствие знаний и представлений о праве, правовой инфантилизм, выполнение правовых предписаний лишь под угрозой наказания и другие.
На правомерное поведение человека в каждом конкретном случае могут воздействовать как его индивидуальные особенности его правового сознания и правовой культуры, так и особенности окружающих его социальных групп и общностей.
Объем статьи не позволяет изучить проявление в правомерном поведении каждой особенности правового сознания и правовой культуры, поэтому рассмотрим проявление отдельных, на наш взгляд, наиболее часто встречающихся в современной российской действительности особенностей, имеющих негативный характер в целом и отрицательно влияющих на правомерную реализацию прав и обязанностей индивида:
- Во-первых, разберем особенность, проявляющуюся в отсутствии или недостаточности у субъектов права правовых знаний (как общих, так и специальных), необходимых для полноценного осуществления ими правовой деятельности. Данная особенность может проявиться при различных жизненных ситуациях и привести к тому, что индивид, ошибочно полагая, что ведет себя правомерно, умышленно нарушает правовые предписания. Так, например, собственник, имея лишь общие поверхностные знания о допустимых пределах защиты своих прав и желая защитить своё право собственности, ошибочно считает, что это допустимо любыми средствами, размещает на принадлежащем ему дачном участке капканы, способные причинить вред здоровью лица, проникшего на данный участок. На лицо превышение пределов допустимой самозащиты (ст. 14, 1066 ГК РФ). Незнание участником правоотношения своих прав и обязанностей может привести к их неправильной реализации, в том числе и к правонарушению. Отсутствие или недостаток у субъектов специальных юридических знаний может повлечь еще более негативные последствия. Например, если сотрудник полиции не знает особенности разграничения гражданско-правовых отношений займа и уголовно-правовых отношений, связанных с завладением чужими денежными средствами под воздействием обмана, ошибочные действия полицейского могут привести к тому, что факт совершения уголовного преступления не будет своевременно установлен, а законные права и интересы потерпевшего защищены.
- Во-вторых, раскроем особое правовосприятие, заключающееся в противопоставлении права и справедливости (восприятие права через справедливость) состоящее в том, что содержание права в России зачастую толкуется не в соответствии с юридическими критериями, а руководствуясь интуитивным пониманием мерок справедливости, смысла правды, используя их содержательные начала – ценности. Как следствие такого правопонимания выступает характерная для реализации права в России особенность, выражающаяся в подмене требования законности требованием целесообразности (справедливости). Целесообразность в этом случае может проявляться в разных формах: в виде государственной, политической, идеологической и даже личной. Однако в любой из этих форм право, закон отодвигается на второй план, пропуская тот или иной вид целесообразности. Так, восприятие установленного законом запрета как несправедливого, скорее всего, приведёт субъектов права (как адресатов данного запрета, так и правоприменителей) к отказу от его соблюдения. В качестве примера можно использовать достаточно известные в России запреты, связанные с потреблением табака в определённых общественных местах. Соблюдение данных запретов «курящими» лицами носит скорее исключительный, ситуативный характер. Также в большинстве случаев отсутствует реакция со стороны правоприменителей (сотрудников полиции), обязанных следить за соблюдением данного запрета, привлекая к административной ответственности его нарушителей.
- В-третьих, особенностью правового сознания и правовой культуры, проявляющейся в различных видах правового поведения и затрудняющей правомерную реализацию прав и обязанностей субъектами право, может выступать правовой пессимизм, суть которого заключается в появлении и развитии у человека уверенности в низкой эффективности, недейственности права как социального регулятора.
Так, при нарушении субъективных прав лица, убежденного в невозможности достижения необходимого правового результата с помощью юридических средств, он в силу своей убежденности, не предпринимает действия по защите своих законных интересов. Например, истец отказывается от исковых требований или не предъявляет их, ссылаясь при этом на неэффективность судебного разбирательства, потерпевший от преступления не идёт в полицию, полагая, что деятельность полицейских не приведёт к раскрытию преступления.
Правовой пессимизм проявляется и в поведении лиц, использующих противоправные средства защиты своих прав. Например, при невозврате занятых денежных средств заёмщиком, кредитор, убежденный в неэффективности правовых средств защиты, использует запрещенные законом способы возврата долга (угроза, шантаж, самоуправство, применение насилия и т.п.).
Таким образом, мы обозначили проблему, суть которой заключается в дефектном восприятии правовых явлений и, как следствие, реализации прав и обязанностей субъектами права. Решение описанной проблемы обусловлено необходимостью преодоления описанных выше негативных проявлений правосознания и правовой культуры, а также повышением уровня правового сознания и правовой культуры отдельных индивидов и российского общества в целом.
Конформистское девиантное поведение
В любом сообществе всегда существуют социальные нормы, принятые в данном обществе, по которым оно живет. Отклонение от этих норм или их несоблюдение называется социальным отклонением или девиацией.
Социальные нормы – это требования, предписания и ожидания соответствующего поведения. Возникновение и функционирование социальных норм, их место в социально-политической организации общества определены объективной потребностью в упорядочении обществ, отношений.
В основе возникновения социальных норм лежат, прежде всего, потребности материального производства. Повторяемость актов производства, распределения и обмена, требуют наличия таких общих правил, которые позволили бы участникам соответствующих обществ, отношений регулярно и единообразно вступать в данные взаимодействия. Социальные нормы в силу этого воплощают в себе абстрактную модель указанных взаимодействий, дающие возможность индивидам предвидеть действия иных участников обществ, отношений и соответствующим образом строить собственное поведение.
Содержание социальных норм выводится, прежде всего, из реального поведения индивидов и социальных групп. Именно здесь в сфере сущего, слитно с ним воспроизводятся изо дня в день социальные нормы, проявляя свое действие часто стихийно, не всегда получая исчерпывающее отражение в сознании людей.
Социальные нормы, упорядочивая поведение людей, регулируют самые разнообразные виды отношений. Они складываются в определенную иерархию норм, распределяясь по степени их социальной значимости. Во-первых, они способствуют социальной интеграции. Во-вторых, служат своеобразными этапами поведения своего рода «инструкциями» для исполняющих отдельные роли индивидов и социальных групп. В-третьих, способствуют контролю за отклоняющимся поведением. В-четвертых, обеспечивают стабильность общества. По характеру регулирования социального поведения различают нормы – ожидания и нормы – правила. Первые из них лишь очерчивают рамки социально-одобряемого поведения. Их нарушение вызывает неодобрение со стороны общества или социальной группы, но не влечет за собой каких-либо серьезных санкций. Нормы относящиеся ко второй группе, отличаются большей степенью строгости. Они определяют границы допустимого поведения, а также виды деятельности, считающиеся неприемлемыми и потому запрещенными. Нарушение подобных норм влечет за собой применение серьезных санкций, например, уголовных или административных. По сферам деятельности нормы могут подразделяться на групповые, действующие в масштабах одной или нескольких групп, и всеобщие, функционирующие в масштабе всего общества.
Нормы формируют привычки, обычаи, традиции. В большинстве современных обществ наиболее важные и значимые нормы обретают правовой статус и закрепляются в законах.
Социальные нормы усваиваются личностью в процессе социализации. Поведение, соответствующее определенным в обществе нормам, обозначается как конформистское. В противоположность конформистскому существует отклоняющееся, или девиантное поведение.
Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда ценными. Изменяются сами нормы, изменяются отношения к ним. Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование им. Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества.
В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую – одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиации можно расположить на некотором контииумме. На одном его полюсе расположится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение, на другом полюсе разместится группа с максимально одобряемыми отклонениями.
Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант – любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. К формам девиантного поведения относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, азартные игры, самоубийство.
В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются также отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, не являются противоправными.
Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал французский ученый Э. Дюркгейм. Он предложил теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является «отсутствии регуляции», «безнормность». По существу – это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. Девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм.
Американский социолог С. Мертон, обосновывающий эту теорию, полагал, что девиация происходит, когда существует разрыв между целями общества и одновременно средствами для их достижения.
По мнению выдающегося социолога современности Т. Парсонса, аномия это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем».
В основе психоаналитических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории З. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ. Это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Основная идея культурологических теорий объяснения девиации (Селин, Миллер, Сутерленд, Клауорд) – это конфликты между нормами субкультуры и господствующей культурой. Теория наклеивания ярлыков (Беккер) исходит из того, что девиация - своеобразный ярлык, который некоторые группы, обладающие властью « навешивают» поведению более слабых групп.
В основном все теории девиантными называют поведение, отклоняющееся от норм со знаком минус. Но в любом обществе всегда есть люди, поведение которых опережает существующие стандарты и выступает более прогрессивным по сравнению с ними. Такой вид поведения наиболее свойственны обществу во времена различных социальных перестроек.
Вышеуказанные теории определяют разные причины, вызывающие социальные отклонения. Этих причин может быть много, они изменяются с развитием общества.
Но постоянным и главным источником девиаций, делающего это явление объективным и всегда свойственным человеческому обществу – это социальное неравенство как неравные возможности в удовлетворении потребностей.
В качестве других источников и причин социальных отклонений можно назвать следующие:
1. Когда в процессе социализации индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей допускаются сбои, неудачи, недостатки.
2. Неблагополучные семьи. Многочисленные исследования молодежной преступности показали, что около 85% молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывались в неблагополучных семьях. Американскими исследователями в области социальной психологии было выявлено пять основных факторов, определяющих семейную жизнь как неблагополучную: сверхсуровая отцовская дисциплина; недостаточный материнский надзор; недостаточная отцовская привязанность; недостаточная материнская привязанность; отсутствие сплоченности в семье.
3. Многочисленные случаи проявления отклоняющегося поведения в совершенно благополучных семьях. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающей действительностью, в частности с социальным окружением.
4. Аномия (состояние отсутствия норм). Это происходит в постоянно изменяющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм. В такой ситуации личности бывает трудно выбрать линию нормативного поведения, что в последствии и порождает девиантное поведение индивида.
Таким образом, отклоняющееся поведение играет в обществе двойственную роль: с одной стороны, представляет угрозу стабильности общества, с другой – поддерживает эту стабильность.
Для контроля за соблюдением норм и ценностей, а также в целях воспрепятствования девиантному поведению применяются социальные санкции. Под социальным контролем понимается нормативное регулирование поведения людей и их взаимоотношений, обеспечивающее саморегуляцию социальной системы. Социальный контроль стимулирует позитивные изменения в обществе. Проблема взаимоотношений индивида и общества занимает основное место в налаживании социального контроля. Теоретически отношения общества к личности в условиях социального контроля выглядят довольно просто: подгонка индивидуальных качеств под социальный стандарт. В действительности отношения усложняются наличием у личности индивидуального сознания, а, следовательно, возможностей сознательной оценки, принятия, отвержения или изменения стереотипов, норм и ценностей, которые предлагаются индивиду на уровне общественного сознания. Социальный контроль осуществляется посредством реакции общества, социальной общности на индивидуальное поведение личности. В обществе существуют множество самых различных санкций. Одни из них (правовые санкции) строго регламентированы, формализованы и применяются полночными лицами, властными структурами в соответствии с нормами права. Иные санкции (моральные) неформальны и применяются в форме одобрения или осуждения. Но полноценный социальный контроль – это совокупность средств и методов влияния общества на нежелательные формы поведения. Поэтому действенным социальный контроль может быть тогда, когда используются различные его механизмы, с учетом особенностей самих отклонений.
Особенного внимания требует подход и рассмотрение девиантности, социального контроля и политического режима в России.
Россия никогда не была демократическим государством, никогда не была она и правовым государством. (Провозглашение ее таковым в статье 1 Конституции Российской Федерации – в лучшем случае аванс с неясными перспективами). В России «уважения к закону никогда не было ни у властей, ни у народа». Чрезвычайно краткие в масштабах истории попытки демократизации заканчивались возвращением на круги абсолютизма, тоталитаризма, авторитаризма. Население России никогда не жило в условиях политической свободы и уважения прав независимой личности. Более того, как недавно высказался известный «диссидент» и правозащитник В. Буковский: «мы даже не знаем, хочет ли народ жить в условиях свободы и демократии». Боюсь, что «Россия, которую мы потеряли», была не лучше (не демократичней, не свободней, не цивилизованней), чем та, которую мы создали и имеем…».
Хрущев видел в профилактике панацею от девиантных проявлений. Поэтому для этого периода характерна массовая передача обвиняемых – на поруки, а осужденных – «на перевоспитание трудовому коллективу».
Надо сказать, что «глоток свободы» во время «оттепели» положительно сказался на общественном климате. Уровень преступности снизился до минимума за все годы Советской власти.
Период от Л. Брежнева до М. Горбачева характеризуется продолжающимся коллапсом социалистической экономики, агонией режима, сопровождающийся небывалым ростом количества антисоветских анекдотов. Пришлось срочно вводить в уголовный кодекс (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР) «анекдотичную» статью 190-I: «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». (С наказанием до 3-х лет лишения свободы).
Горбачевская «перестройка» объективно явилась одной из наиболее радикальных попыток спасти гибнущую систему. Ему удалось казавшееся невозможным ликвидировать господство одной партии, установить свободу слова и печати, обеспечить проведение свободных выборов, утвердить частную собственность и свободное предпринимательство, разрушить «железный занавес», обеспечить свободу передвижения, в том числе – за границу. Несколько смягчилась карательная практика. Весьма знаменательно, что даже кратковременные попытки либерализации тоталитарного режима приводят к благоприятным социальным последствиям. Вряд ли это случайность, потому что динамика некоторых девиаций в других странах бывшего «социалистического лагеря» выражает те же тенденции.
«Перестройка» политического режима в направлении либерализации закончились после того, как Россия перешла к радикальным, резким переменам. Сегодня социологи с тревогой говорят о криминализации российского общества. В качестве социальных причин, влияющих на этот процесс, выделяются: кризис и распад ценностей и социальных норм; аномия; маргинализация общества; широкое распространение деликвентных субкультур; ослабление институтов социального контроля; рост коррупции в государственном аппарате власти. В последнее время власть декларирует приверженность либерально-демократическим ценностям. Но при этом продолжает ужесточение политического режима. Оно сопровождается, к сожалению, отходом от либерализации экономических, социальных и особенно политических отношений (строительство «вертикали власти», фактическое назначение выборных должностных лиц, политическое и экономическое давление на оппозиционные средства массовой информации и т.д.).
В реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом. Разрушив нормы, сформированные в советское время, мы лихорадочно пытаемся создать нормы для нынешнего этапа своего развития, обращая свои взоры или на Запад, или в дореволюционное прошлое.
Девиантность общества и девиантное поведение были, есть и будут, пока существует общество.
Социальный контроль, как механизм самоорганизации общества, был, есть и будет, пока существует общество.
Социальный контроль или же любой иной механизм самосохранения общества никогда не смогут «ликвидировать», «преодолеть», «побороть» девиантность в целом и любые ее проявления.
Современный мир предоставляет человечеству невиданные ранее возможности, но и выдвигает невероятной сложности проблемы.
С одной стороны: глобализация экономики, политики, культуры, современные средства коммуникации, мировая информационная сеть, опыт интеграции, достижения науки, техники, медицины могли бы служить базой для мирной созидательной жизни миллионов людей. С другой стороны, политический и религиозный экстремизм, международный терроризм, межэтнические кровавые конфликты, амбиции диктаторов и бессилие народов, растущая пропасть между странами «золотого миллиарда» и остальным миром.
Несомненно, большинство обществ способно ассимилировать немалое число отклонений от нормы без серьезных последствий для себя, однако постоянные и широко распространенные девиации могут нарушить организованную жизнь общества или даже подорвать ее.
В связи с этим нам представляется, что выживание как отдельных обществ, так и человечества в целом возможно при условии:
1. либерализации и демократизации политических режимов;
2. отказа от политического экстремизма и силовых способов решения межгосударственных и внутренних конфликтов;
3. максимальной толерантности по отношению к инакомыслию и инакодействию, по отношению к меньшинствам, иным культурам и субкультурам;
4. реального воплощения во внешней и внутренней политике государств принципов неприкосновенности личности и защиты ее прав и свобод, абсолютной ценности каждой жизни и ненасилия.
Конформистское поведение в праве
Правомерное поведение разнообразно в своих проявлениях, поэтому возможна различная классификация его видов (типов) по разным основаниям. Например, дореволюционный русский юрист С. А. Муромцев в зависимости от рамок нравственного и безнравственного различал «идеальное правомерное» поведение и «внешне правомерное, принуждаемое правом».
Акад. В. Н. Кудрявцев, взяв за основу классификацию по субъектам (правомерное поведение гражданина, коллектива, должностных лиц), называет такие разновидности поведения гражданина, как:
1) материальные действия — осуществление своих прав и выполнение обязанностей, социально-правовая активность;
2) инструментальные действия, т. е. приобретение прав и обязанностей, защита своих прав и законных интересов. В данной классификации не нашла своего места такая разновидность правомерного поведения, как позитивное бездействие, т. е. соблюдение правовых запретов.
В юридической литературе была предложена классификация, согласно которой в зависимости от содержания правосознания различаются:
а) объективно-правомерное поведение, выражающее высокий уровень уважения к праву в целом;
б) ситуативно-правомерное поведение, не выражающее достаточно высокого уважения к праву в целом;
в) законопослушное поведение;
г) поведение, не выражающее уважения к праву вообще.
Наибольшее распространение получила классификация типов правомерного поведения в зависимости от его мотивации, т. е. внутренней регуляции поведения людей. По этому критерию принято выделять четыре типа правомерного поведения: маргинальное, конформистское, стереотипное (привычное, положительное), социально-активное.
Маргинальное поведение (маргинальный означает пограничный, находящийся на грани) основано на мотивах страха ответственности, наказания. Оно характеризуется особым пограничным состоянием личности, обладающей предрасположенностью к совершению правонарушений, но единственным сдерживающим мотивом служит угроза наказания, боязнь осуждения со стороны близких, коллектива, окружения. Маргинальный тип правомерного поведения присущ людям, неодобрительно относящимся к праву, к его предписаниям, однако лицо сознательно идет на соблюдение закона, так как сознает невыгодность его нарушения. Таким образом, оно руководствуется личным расчетом или боязнью наказания, ответственности.
Маргинальный тип поведения характеризуется промежуточным, переходным состоянием между правомерным и противоправным поведением. Лицо может совершить правонарушение, если уверено в безнаказанности, но действует правомерно, если считает наказание неизбежным. В целом же данное лицо неодобрительно относится к предписаниям закона.
Для маргиналов характерна деформация традиций, ценностных установок, социальных и правовых ориентиров.
Среди лиц с маргинальными типом поведения принято выделять две группы:
1) группу риска, к которой относятся беженцы, безнадзорные несовершеннолетние;
2) асоциальную группу, к которой принадлежат бродяги, попрошайки, бомжи, проститутки, бывшие заключенные, не сумевшие адаптироваться к жизни в обществе, лица, страдающие алкогольной, наркологической и токсической зависимостью, беспризорные дети и др. Данная группа отличается асоциальностью и противоправностью поведения, поэтому речь может идти об ответственности этих лиц, а также о комплексе мер для преодоления их маргинального положения.
Конформистское поведение является следствием приспособления личности к внешним обстоятельствам и выражается в пассивном соблюдении норм права в силу подчинения своих действий (бездействия) мнению окружающей среды. Иначе говоря, человек поступает правомерно, поскольку так поступают окружающие его люди — родственники, коллеги, знакомые и т. д. Конформизм характеризуется приспособленчеством к обстоятельствам или к окружающей среде, отсутствием собственных позиций, принятием существующего порядка без попыток воздействия на него. Подчинение человека мнению коллектива или иной социальной общности чаще всего чисто внешнее, своих же позиций личность не меняет, как и своих взглядов, приспосабливаясь к требованиям группы, в которую она входит, желая заслужить одобрение последней.
Привычное (стереотипное, положительное) поведение осуществляется в рамках сформировавшейся привычки действовать всегда правомерно, поступать в соответствии с законом. При этом соблюдение закона является для человека само собой разумеющимся, обычным, привычным поведением. Привычка освобождает человека от необходимости всякий раз обращаться к своему сознанию, он действует как бы автоматически, поскольку это норма его поведения — поступать всегда правомерно. Данная привычка обусловлена устойчивым отношением к праву, его требованиям, а такая устойчивость, в свою очередь, базируется на убежденности человека в полезности и необходимости правовых предписаний, на сознательном и глубоком усвоении правовых ценностей.
Социально-активное поведение относится к высшему типу правомерного поведения, поскольку основано на солидарности с требованиями закона, желании руководствоваться его положениями, когда личность проявляет нравственное согласие с правом. Этот общественно полезный, одобряемый государством и обществом тип поведения является наиболее предпочтительным, так как характеризуется не только глубоким восприятием личностью правовых идей и принципов, но и инициативой, творческим выполнением установлений законов.
Социально-активное поведение присуще людям, обладающим высокой правовой культурой, высоким правосознанием, предъявляющим строгие требования к своему поведению и к действиям других лиц.
Государству и обществу небезразлично, какими мотивами руководствуется личность в своем правомерном поведении. Наиболее предпочтительным, как уже указывалось, является социально-активное и привычное поведение. Типология правомерного поведения важна для законодателя, который при установлении тех или иных правил поведения или действий должен выбирать соответствующие стимулы и поощрения для предпочтительных типов поведения и устанавливать конкретные санкции в целях предупреждения неустойчивых членов общества о возможных последствиях нарушения норм права. Важны также научно обоснованные прогнозы вероятности совершения определенными лицами противоправных поступков, чтобы своевременно выработать меры воздействия на конкретных субъектов для устранения деформации в их правосознании.
Признаки конформистского поведения
Конформное поведение — действие человека, которое проявляется в его податливости реальному или мнимому давлению группы, в изменении установок и поступков в соответствии с позицией сообщества, к которому он причастен.
Уступчивость индивида не всегда свидетельствует о действительных изменения в его восприятии, поэтому различают два варианта такого поведения индивида:
1) Рационалистическое, когда мнение изменяется в результате убеждения индивида в чем-то;
2) Мотивированное — если он демонстрирует изменения.
Существует три уровня конформного поведения человека:
• Подчинение — влияние группы имеет внешний характер, продолжительность конформного поведения ограничивается конкретной ситуацией.
• Идентификация — существует в двух формах; человек может полностью или частично уподоблять себя другим членам группы, или же участники взаимодействия ожидают друг от друга определенного поведения, пытаясь оправдать эти взаимные ожидания.
• Интернализация — связана с ценностями личности; в такой ситуации поведение человека является относительно независимым от внешних воздействий, так как мнения или точки зрения других объединены с системой ценностей самого человека.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
