Правовое поведение, под которым понимается поведение, находящееся в сфере правового регулирования, зависит от особенностей правового сознания и правовой культуры индивида, социальных групп и общества в целом. Правовое сознание и правовая культура являются базовыми категориями юриспруденции, воздействующими практически на все правовые явления, существующие в обществе, в том числе определяющими внутреннюю мотивацию и качество правомерного поведения человека в обществе.
Рассмотрим особенности правомерного правового поведения под воздействием отдельных особенностей правового сознания и правовой культуры человека.
Определимся с пониманием явления «правомерное поведение», под которым понимается поведение подлежащее правовому урегулированию и соответствующее правовым предписаниям.
Теория права сформулировала основные разновидности правомерного поведения.
Так в соответствии с имеющимися в сознании индивида представлениями о праве и правовых явлениях, а также от сформировавшихся правовых ценностей, установок, навыков и мотивов правомерное поведение может определяться как социально активное, законопослушное, конформистское, привычное и маргинальное:
1) Социально активное – это правомерное поведение, при котором субъект права ведёт себя правомерно, потому что убеждён в необходимости и социальной полезности такого поведения, в этом случае субъекты поведения одобряют нормы права, отвечающие потребностям общественного развития, многосторонним интересам общества и его отдельных индивидов (например, обучающийся посещает занятия, так как убеждён в необходимости получения знаний). Полагаем что данный вариант правомерного поведения является для общества и государства наиболее желаемым, так как не требует дополнительной мотивации.
2) Законопослушное – характеризуется как правомерное поведение, при котором субъект права выполняет правовое предписание, потому что убеждён в необходимости исполнения закона (коротко его «формула» выглядит так «исполняю закон, потому что это закон»), например, водитель пристёгивает ремень безопасности, так как убеждён в необходимости исполнения своих обязанностей водителя, верит в правильность «закона».
3) Конформистское – это правомерное поведение (от лат, слова соnformis — подобный, сообразный), при котором субъект права ведёт себя правомерно потому, что так ведут себя окружающие его люди (его «формула» – «как все, так и я»), в данном случае мы не видим уважения к праву и глубокого всестороннего осознания необходимости исполнения правовых предписаний, однако внутреннее отношение человека не делает его поведение противоправным, так пешеход останавливается на запрещающий сигнал светофора, потому что это делают его друзья. В основном такой вариант поведения характерен для людей с неразвитым правосознанием и правовой культурой, не имеющих собственной точки зрения (в основном для подростков) и опасен тем, что быстро переходит из правомерно в противоправный («все пошли на красный сигнал светофора и я тоже»).
4) Маргинальное — представляет собой правомерное поведение (от лат. слова marginalis — находящийся на грани, пограничный), при котором субъект права ведёт себя правомерно, потому что боится принуждения со стороны государства за иной (противоправный) вариант поведения (например, заёмщик выплачивает кредит, так как боится санкций за его просрочку или неуплату). Данный вариант поведения также очень опасен, так как при исчезновении угрозы наказания, субъект права начинает вести себя противоправно (работник, зная о том, что работодатель не учитывает время начала рабочего дня, опаздывает на работу).
5) Привычное правомерное поведение, при котором субъект права ведёт себя правомерно в силу привычки, следуя усвоенным правовым ценностям, идеям и принципам, не подвергая анализу правильность требований, которые предъявляет к нему общество, и сущность совершаемого им поведения, в этом случае мотивация, как таковая, отсутствует, происходит процесс перерастания часто повторяющихся актов поведения субъекта права в привычку (пешеход переходит проезжую часть в положенном месте потому что привык так поступать и уже не задумывается, что он тем самым ведёт себя правомерно).
Следует отметить, что особенности правового сознания и правовой культуры человека могут как позитивно, так и негативно воздействовать на его правомерное поведение.
В качестве позитивных особенностей могут восприниматься те, которые в результате своего проявления приводят к социально активному и законопослушному правомерному поведению. В качестве таких можно обозначить наличие у человека специальных знаний о юридических явлениях, осознание значимости законопослушного правомерного поведения, убежденность в справедливости правовых предписаний и другие.
Негативными проявлениями в правовом сознании и правовой культуре могут считаться: отсутствие знаний и представлений о праве, правовой инфантилизм, выполнение правовых предписаний лишь под угрозой наказания и другие.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
На правомерное поведение человека в каждом конкретном случае могут воздействовать как его индивидуальные особенности его правового сознания и правовой культуры, так и особенности окружающих его социальных групп и общностей.
Объем статьи не позволяет изучить проявление в правомерном поведении каждой особенности правового сознания и правовой культуры, поэтому рассмотрим проявление отдельных, на наш взгляд, наиболее часто встречающихся в современной российской действительности особенностей, имеющих негативный характер в целом и отрицательно влияющих на правомерную реализацию прав и обязанностей индивида:
- Во-первых, разберем особенность, проявляющуюся в отсутствии или недостаточности у субъектов права правовых знаний (как общих, так и специальных), необходимых для полноценного осуществления ими правовой деятельности. Данная особенность может проявиться при различных жизненных ситуациях и привести к тому, что индивид, ошибочно полагая, что ведет себя правомерно, умышленно нарушает правовые предписания. Так, например, собственник, имея лишь общие поверхностные знания о допустимых пределах защиты своих прав и желая защитить своё право собственности, ошибочно считает, что это допустимо любыми средствами, размещает на принадлежащем ему дачном участке капканы, способные причинить вред здоровью лица, проникшего на данный участок. На лицо превышение пределов допустимой самозащиты (ст. 14, 1066 ГК РФ). Незнание участником правоотношения своих прав и обязанностей может привести к их неправильной реализации, в том числе и к правонарушению. Отсутствие или недостаток у субъектов специальных юридических знаний может повлечь еще более негативные последствия. Например, если сотрудник полиции не знает особенности разграничения гражданско-правовых отношений займа и уголовно-правовых отношений, связанных с завладением чужими денежными средствами под воздействием обмана, ошибочные действия полицейского могут привести к тому, что факт совершения уголовного преступления не будет своевременно установлен, а законные права и интересы потерпевшего защищены.
- Во-вторых, раскроем особое правовосприятие, заключающееся в противопоставлении права и справедливости (восприятие права через справедливость) состоящее в том, что содержание права в России зачастую толкуется не в соответствии с юридическими критериями, а руководствуясь интуитивным пониманием мерок справедливости, смысла правды, используя их содержательные начала – ценности. Как следствие такого правопонимания выступает характерная для реализации права в России особенность, выражающаяся в подмене требования законности требованием целесообразности (справедливости). Целесообразность в этом случае может проявляться в разных формах: в виде государственной, политической, идеологической и даже личной. Однако в любой из этих форм право, закон отодвигается на второй план, пропуская тот или иной вид целесообразности. Так, восприятие установленного законом запрета как несправедливого, скорее всего, приведёт субъектов права (как адресатов данного запрета, так и правоприменителей) к отказу от его соблюдения. В качестве примера можно использовать достаточно известные в России запреты, связанные с потреблением табака в определённых общественных местах. Соблюдение данных запретов «курящими» лицами носит скорее исключительный, ситуативный характер. Также в большинстве случаев отсутствует реакция со стороны правоприменителей (сотрудников полиции), обязанных следить за соблюдением данного запрета, привлекая к административной ответственности его нарушителей.
- В-третьих, особенностью правового сознания и правовой культуры, проявляющейся в различных видах правового поведения и затрудняющей правомерную реализацию прав и обязанностей субъектами право, может выступать правовой пессимизм, суть которого заключается в появлении и развитии у человека уверенности в низкой эффективности, недейственности права как социального регулятора.
Так, при нарушении субъективных прав лица, убежденного в невозможности достижения необходимого правового результата с помощью юридических средств, он в силу своей убежденности, не предпринимает действия по защите своих законных интересов.
Например, истец отказывается от исковых требований или не предъявляет их, ссылаясь при этом на неэффективность судебного разбирательства, потерпевший от преступления не идёт в полицию, полагая, что деятельность полицейских не приведёт к раскрытию преступления.
Правовой пессимизм проявляется и в поведении лиц, использующих противоправные средства защиты своих прав. Например, при невозврате занятых денежных средств заёмщиком, кредитор, убежденный в неэффективности правовых средств защиты, использует запрещенные законом способы возврата долга (угроза, шантаж, самоуправство, применение насилия и т.п.).
Таким образом, мы обозначили проблему, суть которой заключается в дефектном восприятии правовых явлений и, как следствие, реализации прав и обязанностей субъектами права.
Решение описанной проблемы обусловлено необходимостью преодоления описанных выше негативных проявлений правосознания и правовой культуры, а также повышением уровня правового сознания и правовой культуры отдельных индивидов и российского общества в целом.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
