Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отношению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам.
Ответственность — органическое свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность — возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность — возложение вины за преступления; материальная — как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.
В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека дать отчет в своих действиях; или его способности добросовестно и осознанно исполнять обязанности, а в случае их неисполнения — нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе юридически оформленный, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмеча-лось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за выбор перед обществом и самим собой. Философско-правовое рассмотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за действия перед другой стороной, а, в конечном счете, перед государством и обществом.
Проблема самоответственности досконально рассматривается в религиозной философии. С. Л. Франк связывает свободу, ответственность и творчество человека с его жизненным вну-тренним опытом, понимаемым как «опыт общения с людьми», «нравственный опыт», «религиозный опыт», «эстетический опыт», «опыт общения с Богом». Соотношение свободы и ответственности он рассматривает сквозь призму греха: грех — это недолжное, это то, от чего мы обязаны воздерживаться и при совершении чего мы осознаем нашу вину. С точки зрения С. Л. Франка, грех, свобода и ответственность — это одна проблема. «Грешить способно только существо, одаренное свободой, — в каком-то общем смысле способное и воздерживаться от греха».
Но и здесь свобода представляет собой выбор между добром и злом, выбор цели и средств ее достижения, в то же время это и реализация поставленной цели, т.е. творчество. Как творец человек должен быть свободен и ответственен. Многие мыслители отмечали, что творчество предполагает предъявление определенных требований к его результатам, т.е. творчество но природе ответственно. Если человек не творец, то он не свободен, а ответственность за действия стремится возложить на других людей.
Реальность — всегда единство актуальности и потенциальности, поэтому социальный субъект в деятельности имеет дело обеими ее сторонами, он постоянно «держит ответ» перед собой, другими социальными субъектами, обществом за «перевод» возможности в действительность. При этом актуальная сторона деятельности связана с реальной ответственностью, а потенциальная — с потенциальной, т.е. с готовностью субъекта отвечать за любые последствия деятельности. Поэтому ответственность можно рассматривать как единство сущего (реальная ответственность) и должного (потенциальная ответственность).
Ответственность выступает не как некая абстракция, она имеет конкретные формы бытия, например, политическую, правовую, нравственную, экологическую. Понятно, что ответ-ственность тесно связана с самосознанием и уровнем культуры социального субъекта. На правовую ответственность влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состояние. В нравственной ответственности лидируют факторы совести и долга; в психологической — факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе ценностей, целей, средств и способов их достижения, в понимании последствий действий (или бездействий) не только для других людей, но и для себя. Подлинная свобода имеет границы: она ответственна. Когда человек хочет быть уверен в справедливости своего желания, действия, поступка, он руководствуется ответственностью. Философско-правовая категория «ответственность» позволяет исследовать правовую юриди-ческую ответственность в системе других видов социальной ответственности, т.е. выявить, с одной стороны, общее, что их объединяет, а с другой, — определить ее особенности как социальной ответственности специфического вида. Тем более что юридическая наука почти не изучает ответственность политическую, моральную, внутри различных общественных организаций.
С ответственностью тесно связана вина, хотя это понятия одного порядка. Человек может нести ответственность за поступки при наличии вины. Вина имеет место, когда человек сознает или сознательно допускает последствий своих действий. Вина — это осознание человеком, социальным субъектом своих принятых безответственных решений и действий. Другими словами, вина — это чувство, присущее нравственно развитому человеку, способному принимать ответственные решения. О вине можно говорить только в случае, если поступки человека свободны. Взаимосвязь ответственности и вины заключается в том, что ответственность — неотъемлемое свойство свободы, а вина — одно из выражений ответственности. Вину можно охарактеризовать как сознание недолжного, понимание и признание того, что мы не должны были совершать.
В некоторых источниках вина (виновность) определяется как «состояние противоположное правоте». Однако такое понимание не выражает ее сущности. Правота — это доказанность слов или поступков субъекта. С понятием «вина» правота не соотносится. Совершенно очевидно, что если человек неправ, то это вовсе не свидетельствует о том, что он виноват.
С юридической точки зрения, вина — это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности.
К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вы-несено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняемого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины наказание не следовало.
По уголовному законодательству Российской Федерации виновным в преступлении признается лицо, совершившее умышленно или неосторожно противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности, когда установлена его вина. В квалификации административных правонарушений также различают две формы вины — умысел и неосторожность.
Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчеркивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кро-ются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.
С философски-правовой точки зрения, вина — это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причиненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный феномен вина имеет две стороны: внутреннюю — психическую, и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: соболезнование, сопереживание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.
Вина неразрывно связана с проступком или преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить вину на другого, найти причины вины вне себя. Поэтому вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания и переживания других субъектов.
Например, по мнению большевиков, революция - это закономерное следствие развития России начала XX века. И своей вины в октябрьских событиях они не видят. Их оппоненты убеждены, что произошел переворот, принесший России неисчислимые бедствия, и обвиняют большевиков в красном терроре, разрушении производительных сил, гибели русской культуры и т.д.
Вина осознается человеком психологически и нравственно, но с точки зрения права ее устанавливает только суд. Очень важно знать и учитывать субъективные условия, причины вины, а они всегда индивидуальны и своеобразны.
Внешне правонарушение может быть налицо, но необходимо понять внутреннее состояние подсудимого, его интересы, мотивы, волю. Виновность или невиновность обвиняемого скрывается в его правосознании и определяется мотивами и целями, которые вызвали к жизни запрещенное действие. И. А. Ильин очень точно подметил, что человек виновен в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права, его сущность.
Завершая рассмотрение проблем свободы и ответственности, нельзя не отметить такой момент: свобода не может быть ни безответственной, ни беспредельной. Мысль о том, что индивид сам лучше других может позаботиться о своих интересах и поэтому ему необходимо предоставить максимальную свободу, спорна, ибо человек не всегда способен оценить свои способности и возможности.
Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п. Кроме того, как образно заметил Э. Фромм, человеку характерно «бегство от свободы». Человек не всегда стремится к свободе и склонен к избавлению от нее в ряде случаев: когда у него отсутствуют средства существования, в случае обеспечения себе безопасности. Такие люди склонны выбирать жизнь без свободы, но и без риска.
В истории России был период, когда только вмешательство государства и установление новых законов прекратило массовое закабаление людей. В этом случае государственное право и законы стали предпосылкой расширения социальной и индивидуальной свободы. Так что соотношение свободы и права может быть различным в зависимости от конкретных исторических ситуаций и в разных культурах.
Безусловно одно: право не может быть основано только на идее свободной воли человека, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традицией и культурой общества.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
