Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Сегодня мы поговорим про свободу и ответственность, дадим определение, разберем виды, признаки, причины и все что ними связано. Я постарался раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась большая. Для удобства навигации по статье я разбил её на темы:
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).
Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.
Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей.
Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения-ми определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор .'Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ-ственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
Проблема свободы и ответственности
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой и т. д.).
Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.
Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Свобода есть там, где есть выбор. Только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
«Свобода» — одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование. Свобода — это возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями. Поэтому стремление к свободе — естественное состояние человека.
Проблема свободы уходит своими корнями в глубокую древность.
Термин «свобода» в античности используется в основном в юридическом контексте, так как именно рассмотрение права в данном обществе наиболее ясно показывает, до какой степени самосознания дошла свобода. Например, античное право, признавая противоположность свободного человека и раба, было озабочено тем, чтобы придать свободе реальный статус, делая из рабства одних условие действительной свободы других. В то же время античность показала, что свобода, будучи реальной, остается лишь привилегией некоторых и не может определить человеческую сущность в ее всеобщности. Между тем, именно античность продемонстрировала ограниченное, но конкретное и реальное сознание свободы, тогда как современные определения свободы непосредственно включают ограничение и отрицание свободы. Свобода каждого конкретного человека прекращается там, где начинается свобода другого человека, и закон должен определить границу между свободами.
В Новое время понятие свободы начинает интерпретироваться на основе идеи о свободе как сознательного подчинения необходимости.
Понятие свободы активно разрабатывается в немецкой классической философии (Фихте, Шеллинг, Гегель и др.).
Ошибочно отождествлять свободу с вседозволенностью. Поскольку человек живет в обществе, свобода всегда связана с познанием и учетом последствий его собственной деятельности. Стремление к абсолютной свободе для человека представляется весьма опасным и влечет за собой негативные последствия для общества.
Свобода и социальная ответственность
Уже знакомое вам слово «свобода» может рассматриваться с разных позиций: защищенность человека от нежелательного воздействия, насилия; возможность действовать по своей воле и в соответствии с осознанной необходимостью; наличие альтернатив, возможность выбора, плюрализм. Что же представляет собой экономическая свобода?
Экономическая свобода включает в себя свободу принятия экономических решений, свободу экономических действий. Индивид (и только он) вправе решать, какой вид деятельности для него предпочтительнее (труд по найму, предпринимательство и т. д.), какая форма собственнического участия ему представляется более целесообразной, в какой сфере и в каком регионе страны он проявит свою активность. В основе рынка, как известно, лежит принцип хозяйственной свободы. Потребитель свободен в выборе товара, производителя, форм потребления. Производитель свободен в выборе вида деятельности, ее объема и форм.
Рыночную экономику часто называют экономикой свободного предпринимательства. Что означает слово «свободного»? Экономическая свобода предпринимателя, как считают ученые, предполагает, что у него есть определенная совокупность прав, гарантирующих автономию, самостоятельное принятие решений по поиску и выбору вида, формы и сферы хозяйственной активности, методов ее осуществления, использования произведенного продукта и полученной прибыли.
Экономическая свобода человека прошла эволюционный путь. На протяжении истории происходили ее приливы и отливы, обнажались разные стороны подневольности человека в производстве: личная зависимость, вещная зависимость (в том числе должника от кредитора), давление внешних обстоятельств (неурожай, неблагоприятная хозяйственная ситуация на рынке и др.). Общественное развитие как бы балансирует между, с одной стороны, большей личной свободой, но с высокой степенью хозяйственного риска, с другой — большей экономической безопасностью, но при вассальной зависимости.
Опыт показывает, что к соотношению разных сторон экономической свободы применим принцип «ничего сверх меры». В противном случае не достигается ни свобода творчества, ни гарантированное благополучие. Экономическая свобода без регламентации прав собственности законом или традицией переходит в хаос, в котором торжествует право силы. В то же время, например, претендующая на освобождение от власти случая командно-административная экономика, ограничивающая хозяйственную инициативу, обречена на застой в развитии.
Границы, в которых экономическая свобода служит эффективности производства, обусловливаются конкретно-историческими обстоятельствами. Так, современная рыночная экономика, как правило, не нуждается в систематическом, грубом насилии, что является ее достоинством. Однако ограничение рыночной свободы ради упрочения экономического положения практикуется и в наше время. Например, государственное регулирование рыночной экономики нередко выступает инструментом ускорения ее развития. (Вспомните, какие методы регулирования использует государство.) Обеспечиваемый таким образом рост производства способен стать основой для укрепления суверенитета личности. Ведь и свобода нуждается в материальной основе: для голодного человека самовыражение означает прежде всего утоление голода, а уже потом другие его возможности.
Экономическая свобода личности неотделима от ее социальной ответственности. Теоретики и практики экономики изначально обращали внимание на заложенное в природе экономической деятельности противоречие. С одной стороны, стремление к максимальной прибыли и эгоистическая защита частнособственнических интересов, а с другой — необходимость считаться с интересами и ценностями общества, т. е. проявлять социальную ответственность.
Ответственность — особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу в целом и к другим людям, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Идея социальной ответственности бизнеса, например, получила широкое распространение в 1970—1980-е гг. в США, а затем и в других странах. Она предполагает, что предприниматель должен руководствоваться не только личными экономическими интересами, но и интересами общества в целом. Вначале социальная ответственность связывалась прежде всего с соблюдением законов. Затем ее необходимым признаком стало предвосхищение будущего. Конкретно это могло выражаться в формировании потребителя (американские производители ставят целью бизнеса создание «завтрашнего потребителя»), обеспечении экологической безопасности, социальной, политической стабильности общества, повышении уровня образования и культуры.
Способность участников экономической деятельности сознательно выполнять морально-правовые требования общества и нести ответственность за свою деятельность сегодня неизмеримо возрастает в связи с прорывом науки и техники в глубинные уровни мироздания (использование внутриатомной и иных энергий, открытие молекулярной биологии, генной инженерии). Здесь каждый неосторожный шаг может стать опасным для человечества. Вспомните, к каким катастрофическим последствиям привело вторжение человека при помощи науки в природную среду.
Долгие годы промышленная деятельность в большинстве стран характеризовалась в основном нерациональным использованием сырья и высокой степенью загрязнения окружающей среды. В мире существовало весьма распространенное мнение о том, что предпринимательская деятельность и охрана окружающей среды несовместимы. Получение прибыли увязывалось с беспощадной эксплуатацией и разрушением природных ресурсов, а улучшение экологической обстановки приводило к снижению доходов предпринимателей и росту цен на потребительские товары. Поэтому неудивительно, что реакция бизнеса на требования соблюдать экологические нормы часто была негативной, а выполнение этих требований не было добровольным (с помощью законов, административного контроля). Однако усиление мирового экологического движения, разработка концепции и принципов устойчивого развития способствовали изменению отношения предпринимателей к окружающей среде. Устойчивое развитие — это такое развитие общества, которое позволяет удовлетворять потребности нынешнего поколения, не нанося при этом ущерба будущим поколениям для удовлетворения их потребностей. Важным шагом в этом направлении было создание при Конференции ООН по окружающей среде и развитию Совета предпринимателей по устойчивому развитию, в состав которого вошли представители многих крупнейших транснациональных компаний мира. Эти компании и отдельные предприниматели, взявшие на вооружение принципы устойчивого развития, эффективно используют более совершенные производственные процессы, стремятся к выполнению экологических требований (предотвращение загрязнений, уменьшение отходов производства и др.) и наилучшим образом используют возможности рынка. Такие компании и бизнесмены получают преимущества перед конкурентами, не использующими новые подходы к предпринимательской деятельности. Как показывает мировой опыт, сочетание предпринимательской деятельности, экономического роста и экологической безопасности возможно.
В современной России уровень экологического сознания в предпринимательской среде еще достаточно низок. Так, по данным Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов, лишь около 18 тыс. из 800 тыс. зарегистрированных малых и средних предприятий предусмотрели в своих уставах природоохранную деятельность. И только 20% из них действуют в этом направлении. Улучшение качества жизни россиян во многом зависит от того, как экономика и экология будут дополнять друг друга. Для этого необходимо сочетать правовые и контролирующие методы с экономическими механизмами и самоконтролем предпринимателей, повышением их социальной ответственности. Используя мировой опыт, российским предпринимателям необходимо разработать нормы поведения для национальных фирм в области защиты окружающей среды и перехода на модель устойчивого развития.
Права свободы и ответственности человека
Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отношению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам.
Ответственность – органическое свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности. В философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность – возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность – возложение вины за преступления; материальная – как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.
В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека дать отчет в своих действиях; или его способности добросовестно и осознанно исполнять обязанности, а в случае их неисполнения – нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе юридически оформленный, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода – это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за выбор перед обществом и самим собой. Философско-правовое рассмотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за действия перед другой стороной, а, в конечном счете, перед государством и обществом.
Проблема самоответственности досконально рассматривается в религиозной философии. С. Л. Франк связывает свободу, ответственность и творчество человека с его жизненным внутренним опытом, понимаемым как "опыт общения с людьми", "нравственный опыт", "религиозный опыт", "эстетический опыт", "опыт общения с Богом". Соотношение свободы и ответственности он рассматривает сквозь призму греха: грех – это недолжное, это то, от чего мы обязаны воздерживаться и при совершении чего мы осознаем нашу вину. С точки зрения С. Л. Франка, грех, свобода и ответственность – это одна проблема. "Грешить способно только существо, одаренное свободой,– в каком-то общем смысле способное и воздерживаться от греха".
Но и здесь свобода представляет собой выбор между добром и злом, выбор цели и средств ее достижения, в то же время это и реализация поставленной цели, т.е. творчество. Как творец человек должен быть свободен и ответственен. Многие мыслители отмечали, что творчество предполагает предъявление определенных требований к его результатам, т.е. творчество по природе ответственно. Если человек не творец, то он не свободен, а ответственность за действия стремится возложить на других людей.
Реальность – всегда единство актуальности и потенциальности, поэтому социальный субъект в деятельности имеет дело с обеими ее сторонами, он постоянно "держит ответ" перед собой, другими социальными субъектами, обществом за "перевод" возможности в действительность. При этом актуальная сторона деятельности связана с реальной ответственностью, а потенциальная – с потенциальной, т.е. с готовностью субъекта отвечать за любые последствия деятельности. Поэтому ответственность можно рассматривать как единство сущего (реальная ответственность) и должного (потенциальная ответственность).
Ответственность выступает не как некая абстракция, она имеет конкретные формы бытия, например, политическую, правовую, нравственную, экологическую. Понятно, что ответственность тесно связана с самосознанием и уровнем культуры социального субъекта. На правовую ответственность влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состояние. В нравственной ответственности лидируют факторы совести и долга; в психологической – факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.
Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе ценностей, целей, средств и способов их достижения, в понимании последствий действий (или бездействий) не только для других людей, но и для себя. Подлинная свобода имеет границы: она ответственна. Когда человек хочет быть уверен в справедливости своего желания, действия, поступка, он руководствуется ответственностью. Философско-правовая категория "ответственность" позволяет исследовать правовую юридическую ответственность в системе других видов социальной ответственности, т.е. выявить, с одной стороны, общее, что их объединяет, а с другой, – определить ее особенности как социальной ответственности специфического вида. Тем более что юридическая наука почти не изучает ответственность политическую, моральную, внутри различных общественных организаций.
Свобода и ответственность государства
Свобода – многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное для человечества. Ради свободы люди шли на эшафот, под флагом свободы совершались революции, велись кровопролитные войны... Свобода – один из основополагающих идеалов современных демократических государств. Но что такое свобода? В послании американскому Конгрессу президент Рузвельт сказал о четырех свободах: "Мы хотим жить в мире, основанном на четырех сущностных человеческих свободах. Первая – свобода речи и выражения – повсюду в мире. Вторая – свобода каждого человека поклоняться Богу, как он считает нужным,– повсюду в мире. Третья – свобода от нужды... во всем мире. Четвертая – свобода от страха... во всем мире". Речь идет о свободе экономической, политической, свободе слова и вероисповедания. Свобода имеет и философско-правовое содержание, более того, она является центральной проблемой философии права.
На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не ограниченное волеизъявление – "что хочу, то и делаю". Но уже в Средние века такую трактовку подверг критике Фома Аквинский. Он выступал против утверждения, что, если Бог абсолютно свободен, то может делать все что угодно – стать злым, уничтожить себя, уступить свою власть над людьми Сатане, ограничить свое могущество и т.п. Великий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчиненности воздействию извне и неограниченности в действиях согласованность действий с необходимостью.
Долгое время в отечественной литературе свобода связывалась только с действием объективной необходимости и ее познанием. Широко известно "классическое" определение свободы Б. Спинозы, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: "свобода есть познанная необходимость".
В этом определении указаны условия появления свободы – познание необходимости и действие в соответствии с нею, познание закономерностей существования жизненного мира для согласования своих действий с объективными законами природы и общества. Подчеркивается важное свойство свободы – быть познанной необходимостью, субъективированным объективным.
Однако в спинозовском определении отсутствует другое, не менее важное свойство свободы – быть способом существования человека, экзистенциалом его бытия; в нем нет ни самого человека, ни его деятельности, ни его взаимодействия с другими людьми. Конечно, уточнения Ф. Энгельса, сделанные в работе "Анти-Дюринг", позволили преодолеть недостатки спинозовско-гегелевского понимания свободы. Энгельс рассматривал свободу как продукт исторического развития и как условие выделения человека из животного мира: "Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы (Naturnotwendigkeiten) господстве над нами самими и над внешней природой, она поэтому является необходимым продуктом исторического развития. Первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные, но каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе". Тем не менее, такая трактовка свободы не охватывает человека, его деятельность, взаимодействия с другими людьми.
Очевидно, что человек, познающий и преобразующий мир, всегда связан с другими людьми, в общении с которыми важна свобода действия, свобода слова, свобода совести, свобода творчества. Иначе говоря, субъектом свободы всегда является человек. И несмотря на то что в мире господствует причинность, она не делает человека несвободным, своим рабом, ибо субъектом свободы также выступают народы, нации, классы, различные общественные организации, личности и само человечество.
Причинная необходимость не только не противоречит свободе, не только не уничтожает ее, но, напротив, является необходимым условием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели при помощи выбранных им средств, когда законы причинности, т.е. необходимости, остаются неизменными. Свобода – это сознательно-целесообразное действие, исключающее неопределенность и произвол. Можно сказать, что сфера свободы социального субъекта – это пространство его социально-целесообразного действия, это и поставленная им цель, и выбор средств для ее достижения. Следовательно, свобода подразумевает свободное действие.
Недостатки спинозовской трактовки свободы восполняются при другом аспекте рассмотрения – гуманистическом. В этом случае свобода рассматривается как одно из важнейших определений человека. Человек желает быть свободным, но вместе с тем желает и свободы других. Кант подчеркивал этот момент, утверждая, что "свобода желает самой себя и свободы других". К. Маркс указывал на три исторических этапа или ступени развития человеческой свободы. К ним он относил "отношения личной зависимости", "личную независимость, основанную на вещной зависимости" и "свободную индивидуальность".
Свобода – внутренняя жизненная потребность человека, а не к некий дар Бога. В этом случае свобода – выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отношениях с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.-П. Сартр. В работе "Экзистенциализм – это гуманизм" он справедливо отмечал, что "человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире". В такой гуманистической трактовке свобода выступает экзистенциалом личности, способом ее бытия, способностью человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на знание закономерностей, норм и правил жизненного мира. Свобода – это способность человека принимать решения и реализовывать цели со знанием дела. Реализовать себя, самоопределиться он может в определенных социоэкономических и социокультурных условиях, поэтому свобода всегда конкретно-исторична.
С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н. А. Бердяев. В работе "О рабстве и свободе человека" он показал, что разным формам рабства противостоит их альтернатива – разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, революции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, Н. А. Бердяев дает широкое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной, но и в добровольной форме (последнюю Н. А. Бердяев называет "прельщением", т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза).
Из всех форм несвободы, отмечал философ, самое распространенное – рабство человека в обществе, где он "живет как бы в социальном гипнозе".
С одной стороны, и рабство, и свобода детерминированы "социальным Логосом", т.е. общественными отношениями: человеку трудно противопоставить свою судьбу деспотическим притязаниям общества уже потому, что "саму свободу он получил исключительно от общества". С другой стороны, личность, утверждал Н. А. Бердяев, всегда значимее, "главнее" и общества, и государства. Поэтому рабство и свобода – это состояния человеческой духовности.
Свобода, по мнению Н. А. Бердяева, существует в трех основных формах: иррациональной, т.е. выраженной через чувства, переживания; рациональной, связанной с разумом; и трансцендентальной, данной Богом и выражающей духовность личности. Бердяев трактует свободу, прежде всего, как свободу духа, независимость человеческой личности, творческую, созидательную силу. Человек – носитель и субъект свободы, а свобода – это подлинное бытие человека.
Н. А. Бердяев много размышлял о потере и обретении человеком свободы. Именно в этой сфере в наибольшей степени проявляется ее философско-правовое содержание. Еще Г. Гегель отмечал, что человек всегда выступает против своей несвободы, а самым гуманным средством превращения несвободы в свободу служит сама человеческая свобода как претворенная действительность.
Что значит свобода как претворенная действительность? Всякая действительность – это реализованная возможность. Она есть жизнь, действие, в которых принимает участие человек как личность. Личность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, собственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реальное право на достойную во всех отношениях жизнь. Н. А. Бердяев особо отмечал, что человек начинается со свободы, следовательно, важны права, ее обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишен самого естественного для человеческого бытия – свободы.
Каковы признаки утраты свободы? Это отчужденность субъекта от объекта, элиминация неповторимо-индивидуального у личности, усреднение, стандартизация мнений и мыслей, уничтожение оригинальности человека. Понятно, что быть абсолютно свободным невозможно. Но через социальные нормы, установленные людьми, человек расширяет границы свободы. Среди множества социальных норм ведущее место в обретении человеком свободы занимают правовые нормы.
Еще И. Кант разделил человеческую свободу на позитивную – свободу добра и негативную – свободу произвола. Позитивную свободу Кант считал этически ценной, так как она опирается на нравственный категорический императив. Негативная свобода аморальна, опасна для человека и общества, а потому во имя позитивной свободы ограничивается юридическими законами, подавляется правовыми нормами. Следует иметь в виду, что этическая и юридическая оценки негативной свободы не совпадают. Если в этике произвол однозначно осуждается, то с юридической точки зрения, произвол как действие, несогласующееся с принятыми нормами, может быть оправдан. Например, когда человек защищает свою жизнь средствами, которые в обычных условиях противозаконны. Более того, даже в обычных условиях произвол рассматривается правом противоречиво: и как "что хочу, то творю", и как "возвышение над законом с точки зрения должного и необходимого человеку". Именно учет законами и правом "должного и необходимого человеку" делает их гуманными.
Третий аспект понимания свободы – свобода как выбор – объяснила антиномия И. Канта. Он утверждал, что, с одной стороны, "нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы", а с другой – "причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (причинность через свободу)".
Это противоречие причинности и свободы показывает, что свобода "пропускает" причину через себя, т.е. ее всегда детерминируют те или иные объективные факторы, поэтому человек находится под властью разных детерминант. Для свободы характерны такие свойства, как неподвластность, автономия, суверенность, человек стремится к независимости от этих детерминант, пытается обрести свободу. Такая антиномия порождает разные формы свободы – свободу духа, связанную с самосознанием, осознанием внутреннего "Я", и свободу действия, поведения. Обретение любой свободы предполагает выбор.
Проблема выбора занимает важное место в философии права, так как его наличие или отсутствие свидетельствует о наличии или отсутствии свободы. Эту проблему исследовал датский философ Сёрен Обю Кьеркегор. В сочинениях "Страх и трепет", "Или-или" он показал, что человеческая жизнь сопряжена с процессом выбора – быть священником или актером, жениться или не жениться, быть аскетом или наслаждаться жизнью? Более того, для Кьеркегора наличие свободы выбора – показатель внутреннего содержания личности. Он был убежден, что "выбор сам по себе не имеет решающего значения для внутреннего содержания личности: делая выбор, она вся наполняется выбранным, если она не выбирает, то чахнет и гибнет".
Действительно, люди повседневно сталкиваются не с абстрактной свободой и необходимостью, а с их конкретными проявлениями, определяемыми условиями жизни, системой общественных отношений, социокультурным развитием общества, его ценностями, общественным сознанием, в том числе и правосознанием. Эти объективные условия, проявляющиеся в многочисленных ситуациях повседневной реальности, детерминируют цели, к которым человек стремится. Он не свободен в выборе объективных условий жизнедеятельности, но он обладает свободой в выборе целей. Он также более или менее свободен в выборе средств и способов, необходимых для достижения поставленной цели. Например, если человек решил стать предпринимателем, ему необходимо иметь некоторую сумму денег. Эти деньги можно копить на протяжении нескольких лет, зарабатывая своим трудом; можно взять в долг или обратиться в банк за кредитом; наконец, он может добыть деньги преступным путем, нарушая закон. Выбор есть, и человек в нем относительно свободен.
Свобода человека связана с совокупностью объективных условий и не равнозначна произволу. Человек свободен в мыслях и поступках вовсе не потому, что они ничем не обусловлены. Напротив, они детерминированы макро- и микросредой его жизнедеятельности. Так, если бы человек стал "челноком" в советские времена, его свободу ограничивали бы и государство, и общественное мнение, потому что такая деятельность квалифицировалась тогда как "спекуляция", "нетрудовые доходы".
Этот пример иллюстрирует зависимость мыслей и поступков человека от макросреды. А вот пример влияния микросреды: студент по совету родителей сдает экзамены не в установленные сроки, а в "удобное" для него время, что в очень скором времени приводит к отставанию от учебного плана и исключению из вуза.
В то же время человек никогда не бывает абсолютно детерминирован в действиях: у него как у автономного субъекта всегда есть пространство и время для личного выбора. В этом смысле человеческая жизнь есть процесс выбора, т.е. принятия решения относительно предпочтения тех или иных ценностей, действий, поступков. Свобода выбора – это свобода автономии личности. В течение жизни ценности меняются, что усложняет проблему выбора. Человек может медлить с решением или выбрать мгновенно, руководствоваться разумом, чувствами или даже интуицией. Но это всегда его решение, его выбор, если он сделал его сам. Автономная воля и есть свобода. Говоря словами И. Канта, свобода состоит в праве личности быть целью, а не средством.
При угрозе потерять автономию личность сопротивляется благодаря присущей ей свободе выбора. Но так происходит не всегда и не со всякой личностью. Эту особенность подметил Э. Фромм, убедительно доказав, что стремление быть свободным, принимать решения, осуществлять выбор является дискомфортным и требует от личности духовных и физических усилий. Не все способны на такие усилия. Значительно легче и проще занимать "страусиную" позицию, перекладывать выбор на других – государство, коллектив, руководство. Поэтому, полагал Э. Фромм, человек "бежит от свободы", но тщетно, он "обречен на свободу" и вынужден постоянно принимать решения, делать выбор. В этом его величие и его трагедия.
Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить – такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакой другой формы бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено. "Да это и невозможно, – справедливо замечает В. С. Нерсесянц,– ни логически, ни практически. Также невозможно, как и другая "арифметика", где бы дважды два равнялось не четырем, а пяти или чему-то другому".
Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты – это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других.
Но как измерить свободу?
Если к свободе подходить как к развивающемуся явлению, то можно говорить о том, насколько она развита, т.е. обратиться к ее качественной характеристике. Для этого философия права использует понятие "степень свободы".
Для социального субъекта степень свободы всегда связана с теми или иными формами права – экономической, политической, экологической, семейной и т.д., сложившимися в системе определенных социальных отношений. Следовательно, степень свободы – это выражение существующих в обществе свобод – политической свободы, экономической свободы, социальной и др.
Нельзя сказать, что жизнь человека – лишь следование юридическим законам. Она многогранна, сложна и представляет собой постоянное движение между иррациональной и рациональной свободой, постоянное противоборство между глубокими природными страстями, влечениями и высотами духа человека, его моральным и правовым самосознанием. Не случайно некоторые мыслители для характеристики степени свободы использовали понятия "глубина" и "высота" или делили ее на "великую" и "малую" (Августин Блаженный, например). Образная трактовка свободы, присущей русскому менталитету, дана в произведениях великих писателей – Ф. И. Тютчева, А. С. Пушкина, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Н. В. Гоголя. Скажем, всем известно изображение степени свободы как русской безудержной стихии в образе несущейся тройки: куда и зачем несется она, никто не знает...
В юриспруденции философская категория "степень свободы" называется "поколением прав". Юристы акцентируют внимание на том, что право выражает конкретно-историческую степень свободы, присущую определенной ступени развития человечества, поэтому развитие права служит показателем развития свободы человека.
Первое поколение прав – это право на жизнь и сохранение имущества. Оно определяется природой человека и выступает как его свойство защищать свою жизнь и средства ее обеспечения.
Второе поколение прав – это социально-экономические права, которые означают развитие свободы человека в системе социально-экономических и правовых отношений под углом зрения социальной и экономической справедливости.
Третье поколение прав – право на мир, здоровую окружающую среду, образование и др.
Четвертое поколение прав касается переходного состояния между жизнью и смертью как финальными ценностями человечества – аборты, эвтаназия и др.
Преемственностью между поколениями обеспечивается развитие важнейших форм свободы: политической – как равенство социальных субъектов в их отношениях с властью; экономической – как равенство субъектов экономической деятельности в реализации своих целей; идеологической – как свобода слова, печати, вероисповедания; правовой – как равенство всех перед законом, обеспечение социальной самостоятельности субъекта путем предоставления ему прав и гарантий законами государства, как обеспечение посредством права всех других свобод социальных субъектов.
Со степенью свободы органически связана мера свободы, которая как философская категория выражает единство качества и количества свободы. Речь идет не о средствах "измерения" свободы, а именно о количественно-качественном и качественно-количественном ее состоянии. В данном отношении показательна философская притча о господине и рабе, рассказанная Г. Гегелем в "Феноменологии духа": там, где есть рабы и господа, никто не свободен, ибо господин, противостоящий рабу, тоже раб, пока он не видит в другом самого себя.
Своеобразно рассматривал проблему меры свободы государства и его гражданина К. Поппер. Он подметил, что любое государство подчиняет граждан своей воле и даже демократия несет определенную опасность для отдельной личности, подчиняя ее коллективной воле большинства, "всего народа". Однако сущность демократического государства свидетельствует, что меру свободы можно определить, зная, где кончается свобода и начинается преступление. В работе "Открытое общество и его враги" философ приводит известный анекдот о хулигане, утверждавшем, что, будучи свободным гражданином, он вправе двигать своим кулаком в любом направлении, на что судья мудро ответил: "Свобода движений вашего кулака ограничена положением носа вашего соседа".
Свобода невозможна, если ее не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как конкретной определенности представляет юридический закон. Юристы справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и времени. Именно позитивное право придает свободе необходимое ей и сущностное для нее качество – согласованность действий всех членов общества. Эту черту свободы человека подметил еще И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой остальных.
Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обусловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбора целей, средств и способов ее достижения. Но свобода не абсолютна, она не вседозволенность и произвол. Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" – остается справедливым.
Цивилизация не может развиваться без свободы. В обществах, где индивид не свободен, берет верх посредственность и наступает общее угасание человеческих способностей.
Свобода и ответственность общества
Можно ли быть свободным от общества, живя в нём?
Одна из самых важных ценностей современного мира - свобода личности. Понятие свободы в современном понимании появилось в эпоху Ренессанса. Тогда человека провозгласили мерой всех вещей, а свободу личности неотъемлемым правом.
Эпоха Реформации сузила понятие свободы до права выбора дороги к Богу.
В XIX веке материалистическое понимание мира привело к восприятию свободы как права на свободную экономическую деятельность, передвижения и выбора образа жизни. Век Прогресса привел к сомнению в необходимости в духовной свободе. Английского философ Гоббс говорил, что люди ищут обеспеченности, а не свободы. Его слова стали основой программы наступающей материалистической цивилизации. Так что же такое свобода и есть ли в ней необходимость?
Осмысливая свободу, философы отводят ей центральное место в своих исканиях, но подходят к этой категории по-разному.
Люди, стремясь к свободе, понимают, что абсолютной свободы не может быть. Например, желание человека включить громкую музыку ночью нарушает право и свободу других людей получить полноценный сон и отдых. Или курящий рядом человек лишает другого возможности дышать свежим воздухом.
Французский философ Жан Буридан рассказал об осле, которого поставили между двумя равноудаленными друг от друга стогами сена. Обладая абсолютной свободой, не решив какую съесть, осел умер от голода.
Это говорит о том, что абсолютно свободным человек быть не может. Главный ограничитель свободы - свобода других людей.
Немецкий философ Г. Гегель сказал, что свобода есть осознанная необходимость. Этими словами философ хотел сказать, что все в мире подчинено необходимости. Если человек осознает ее, то он становится свободным в принятии решения. В этом выражается свобода воли личности.
Какова же природа необходимости?
Часть философов говорят о Божьем промысле.
Так религиозный реформатор Мартин Лютер говорил об абсолютном предопределении, что люди ничего не совершают по своей воле. А только по предопределению божьему. В данном понимании свобода полностью отсутствует. Существует другой, отличный от этого, религиозный взгляд на предопределение, что Вселенная задумана богом так, что самое ценное в ней – это свобода выбора между злом и добром.
Ряд философов считают, что необходимость – это объективные законы природы и общества, независящие от сознания человека.
Например, в сейсмоопасных зонах люди подвергаются опасности, чтобы уменьшить риск они должны строить сейсмоустойчивые здания. Об этом писал Ф. Энгельс, немецкий философ, что свобода не в независимости от законов природы, а в том, как их заставить работать в целях человека.
Сегодня человек находится в постоянном стрессе. Существуют разные средства, с помощью которых человек может расслабиться, в том числе алкоголь и наркотики.
Человек делает выбор, зная об опасности расплаты самым дорогим – собственным здоровьем.
Подлинно свободный человек не станет рабом сиюминутных настроений и изберёт здоровый образ жизни. Отклонение поведения человека от принятых социальных норм вызывает реакцию общества. А негативное отклонение влечёт за собой санкции, т.е. наказание. Такое наказание называют ответственностью человека за свои поступки и их последствия. Это вид внешнего воздействия на человека.
Но есть вид ответственности - внутренний регулятор наших действий – т.е. чувство ответственности и долга. Тогда человек поступает сознательно в соответствии с установленными нормами.
Бывает так, что чувство ответственности притупляется. Человек в толпе может повести себя совсем иначе. Это связано с влиянием массовости, чувства безнаказанности и потерей индивидуальности. Формируя свое чувство ответственности, мы защищаем себя от превращения в существо без самосознания.
Итак, рассмотрим внутренние ограничители свободы, которые человек устанавливает сам.
Христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий), живший во II—III вв. правильно заметил, что ничто, ни похвала, ни порицание, ни просьбы не заставит человека сопротивляться, если его душа сама к этому не стремится и не сопротивляется.
Подлинная свобода в выборе поступка, принципов, действий, которые превращаются в убеждения. Такой человек даже при экстремальных общественных условиях, тоталитарном режиме не изменит своим принципам, веря в их торжество. Свобода означает состояние человека способного действовать на основе выбора.
Какое же общество может обеспечить такой выбор?
Свободное общество. Можно ли считать свободным общество, в котором государство не вмешивается в частную жизнь? В этом ли подлинная свобода? Не только. Дополнением к сказанному является ответственность, справедливость, т. е. ценности, которые должно обеспечить общество. Государство в таком обществе должно выполнять регулирующую роль, обеспечивая благосостояние и свободное развитие граждан.
Как взаимосвязаны свобода и ответственность
Существует множество мнений относительно понятия «свобода», каждое из которых по-своему верно. Многообразие трактовок напрямую связано с тем, что свобода является философской категорией, характеризующей сущность личности. Неслучайно большинство мыслителей разных периодов рассуждали о значении этого слова.
Свобода – это возможность человека поступать определенным образом, совершая осознанный выбор. Последний всегда выступает ядром свободы и неизбежно накладывает на личность эмоциональное напряжение, так называемое бремя волеизъявления. Зачастую принять правильное решение непросто, и человек испытывает тяжкие муки выбора.
Связь свободы с выражением воли наглядно демонстрирует известный парадокс про «Буриданова осла» из философских трудов Аристотеля. Осел не смог определиться, какую из двух одинаковых охапок сена ему съесть в первую очередь, да так и умер с голоду. Благодаря этой древней притче, в современной жизни бытует фразеологизм, позволяющий наилучшим образом охарактеризовать нерешительного человека. Попадая в ситуацию выбора между равноценными вещами или поступками, такая личность оказывается не в состоянии поступить разумно.
Тем не менее, свобода – это великая ценность человечества, без которой трудно представить счастливую и гармоничную жизнь. Просто само явление непременно связано с жизнью всего общества. И если раньше рассуждения о свободе повествовали о предопределенности бытия, судьбе и роковом стечении обстоятельств, от которых зависело волевое поведение человека, то сегодня свободу невозможно отделить от ответственности. Эти категории идут «рука об руку» в цивилизованном обществе. Ответственность рождена свободой и направляет ее одновременно. Свобода предполагает ответственность.
Так как индивид является частью социума, ответственность – это одна из сторон сознательной деятельности людей. Популярный афоризм гласит: «Свобода вашего кулака заканчивается там, где начинается нос соседа». Разумно. Ведь люди наделены равными правами, а значит, свобода действий человека всегда ограничена правами окружающих. Сдерживающим то или иное поведение фактором являются многочисленные социальные нормы, в частности правовые.
Что же называют ответственностью? Это понятие, определяющее взаимоотношения человека и социума с опорой на соблюдение взаимно предъявляемых требований. Нормы, действующие в жизни людей, выступают регулятором поведения. Мораль дает внутренние ценностные установки, не позволяющие человеку поступать тем или иным образом, нормы права узаконивают права и свободы каждого человека.
Делая сознательный выбор, человек обязан отвечать за поступки. Нарушая норм морали, наказывает себя угрызениями совести и общественным осуждением. Преступая закон, несет юридическую ответственность.
Виды ответственности по кругу лиц:
• индивидуальная;
• групповая;
• коллективная.
В древности был более распространен коллективный вариант. Достаточно вспомнить «круговую поруку» знаменитого войска Чингисхана. По мере общественного развития на первый план вышла персональная ответственность.
Наиболее серьезный и эффективный тип – юридическая ответственность. Она служит для того, чтобы наказать и перевоспитать нарушителя, а также предупредить повторение подобных инцидентов в будущем.
Виды юридической ответственности:
• уголовная (по общему правилу с 16 лет, за ряд преступлений – с 14);
• административная (с 16 лет);
• дисциплинарная;
• гражданская (материальная).
Подводя итог, можно сказать, что абсолютной свободы не существует. Полная свобода личности была бы основанием для произвола и хаоса. Жизнь общества ограничена нормами, созданными им самим, для всеобщего блага и мирного сосуществования.
Свобода и юридическая ответственность
Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку. Одна из важнейших гуманистических задач права заключается в том, чтобы создать благоприятные правовые условия для безопасности, благополучия, социального и творческого развития каждого индивида. Поэтому изучение взаимодействия права и личности является одним из наиболее актуальных направлений в теории государства и права, которое не только способствует гармонизации отношений человека и государства, но и позволяет глубже уяснить закономерности возникновения, функционирования и развития самого права.
Говоря о наиболее ценностных аспектах права, нередко отмечают, что оно служит мерой свободы личности в обществе. Свобода, как познанная и освоенная необходимость, получает свое наиболее определенное выражение в правовых предписаниях. Исходя из характера права в том или ином обществе, можно судить о пределах и сущности той свободы личности, которую допускает, юридически признает и охраняет государственная власть. Право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку определяя масштаб и границы свободы, право тем самым помогает индивиду их осознать. Вместе с тем оно является и гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность реализации своих законных интересов. Без права свобода оставалась бы неполной, нереальной и необеспеченной.
Одновременно право выступает не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности.
Можно утверждать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Право является как бы указателем границ должного и дозволенного. И если отдельная личность переступает эти границы, возникает основание для юридической ответственности. Ответственность — неотъемлемое условие существования социальной свободы. При этом субъектами такой ответственности должны выступать все, включая само государство и его властные структуры. В демократическом государстве власть идет на самоограничение правом во имя свободы своих граждан. Вместе с тем, государство вправе ограничить свободу индивида в установленных законом процессуальных формах во имя общего интереса, например в интересах коллективной безопасности.
Понятие «ответственность» рассматривается в двух аспектах – негативном и позитивном. Первый предполагает ответственность за уже совершенные нарушения; она обращена в прошлое (ретроспективная ответственность). Такая ответственность представляет собой реакцию государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций, заключающихся, как правило, в принудительном лишении человека определенных благ. Под вторым аспектом подразумевается чувство моральной ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, добросовестное поведение, активная личностная и гражданская позиция. В отличие от негативной, позитивная ответственность обращена в настоящее и будущее (перспективная ответственность). Позитивную ответственность, таким образом, можно рассматривать как меру социально-правовой активности личности.
Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной – взаимосвязь личности с государством и обществом, осознание своего долга перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Можно сказать, что позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному обществу и государству.
Определяя границы личностной свободы и являясь мерой социальной ответственности, право тем самым служит средством утверждения нравственных начал в обществе, средством воспитания населения в духе прогрессивных общечеловеческих ценностей.
Экономическая свобода и ответственность
Свобода в представлении людей, к ней не привыкших, обычно означает вседозволенность. Отсутствие запретов они понимают как возможность ни в чем себя не ограничивать. Хотя свобода, в том числе и экономическая, это замена внешних ограничений внутренними.
Экономическая свобода – основа любой предпринимательской деятельности. Классическая теория капитализма предполагает, что рынок – система саморегулирующаяся.
Но этот процесс возможен только при отсутствии внешнего управления, то есть в условиях полной свободы. Предприниматель сам выбирает, чем именно он будет заниматься и сколько будет стоить его товар. Потребитель решает, что он хочет покупать и почем. Единственная задача государства – следить за соблюдением законодательства, в том числе и антимонопольного. Теоретически звучит замечательно.
Подобные идеи, определяющие, что же такое экономическая свобода в экономике, существовали еще в XVII в. Труд Адама Смита всего лишь подытожил эти тенденции.
Позиция сторонников невмешательства государства в рыночные процессы сводилась к следующему: любой человек стремится к собственной выгоде. И если получение максимальной прибыли требует разумного выбора, значит, выбор будет разумным. Конкурентная борьба, экономическая свобода сама продиктует предпринимателям стратегию, наиболее точно соответствующую ситуации. Если на рынке наблюдается дефицит товаров – значит, найдется кто-то, кто будет изготавливать его в достаточно количестве. Если избыток – самые слабые производители обанкротятся. Если продавцов много, цены будут снижаться. Только так можно привлечь покупателя, заставить его сделать нужный выбор.
По мнению Адама Смита и его единомышленников, экономическая свобода в экономике то же, что закон всемирного тяготения в физике. То, что приводит в действие любой механизм, то, что задает единые правила игры для всей системы.
И государство должно всего лишь не допускать злоупотреблений, нарушений правил игры. Тогда экономика будет просто процветать – как и любой здоровый, развивающийся естественным путем организм.
Вот только практика показала, что в таком виде экономическая свобода в рыночной экономике существовать не может. Да, она естественна. Да, она логична. Но природа тоже естественна и логична. Можно ли сказать, что природа гуманна?
Чрезмерно размножившаяся популяция мышей вымрет от голода – и это вполне естественно. Ее будут усиленно уничтожать так же размножившиеся благодаря хорошему рациону хищники. Вмешиваться в этот процесс, подкармливать несчастных грызунов и защищать их от естественных врагов нельзя. Это приведет к экологической катастрофе. Можно ли так поступить с людьми?
Законы дикой природы хороши в лесу, но не цивилизованном мире. В естественных условиях и больные детеныши погибают первыми, что даже полезно для вида – так дефектные гены исключаются из размножения. Никто же не предлагает подобными методами улучшать генофонд человечества. Поэтому экономическая свобода и социальная ответственность должны идти рука об руку.
Вот только среднестатистический человек редко проявляет подобную сознательность. Он мыслит категориями «сегодня-завтра», а не «пять лет, десять лет, сто лет».
К тому же придерживаясь стратегии получения максимальной выгоды, предприниматель может не быть ни порядочным человеком, ни хотя бы просто добрым. Что мешает владельцу фармацевтической фирмы продавать сердечные препараты или обезболивающие по завышенным ценам? Ведь люди вынуждены будут их покупать, у них не будет другого выхода. Без госрегулирования предотвратить подобное развитие событий нельзя.
Да и скорейшее получение предпринимателями высокой прибыли не всегда идет на пользу экономике в целом. Потому что самый простой способ разбогатеть обычно просто противозаконен. Нет ничего доходнее торговли наркотиками. Но это утрированный пример, просто поясняющий общую тенденцию. Предприниматель стремится заниматься той деятельностью, которая обеспечит максимальный доход при минимальных тратах и рисках. А если исключить противозаконные способы обогащения, самым легким способом заработать остается торговля. Полная экономическая свобода в стране с высокими рисками приведет к появлению неисчислимого количества торговцев. Что, собственно, и произошло во многих странах бывшего Советского Союза.
Да, экономическая свобода и предпринимательство невозможны друг без друга. Но не всегда логика личного обогащения совпадает со стратегическим планами развития государства. Производство – это всегда риск, особенно в стране с нестабильной экономикой. Фермерство – риск вдвойне. Не так уж много людей захочет заниматься бизнесом, который может оказаться не просто малодоходным, а убыточным. Намного выгоднее и спокойнее торговать китайскими сумочками или сигаретами. И доход приличный, и в случае необходимости можно мгновенно свернуть высоколиквидный бизнес – ущерб будет равняться всего лишь стоимости очередной партии товара.
И что будет со страной, пошедшей по пути исключительно естественного регулирования, через несколько лет? К чему приведет такая экономическая свобода? Как будет выглядеть экономика? Особенно если принять во внимание тот факт, что банки тоже предпочитают долгосрочному кредитованию краткосрочное – так риски намного меньше.
А ведь так уже было – в 90-х годах прошлого века.
Если вынести за скобки чудовищный уровень коррупции и преступности, именно 90-е и представляли собой живое воплощение термина «экономическая свобода». Понятие это всеми воспринималось в самом примитивном ключе. Зачем реконструировать завод, вкладывать в него огромные суммы, если никто не знает, что будет со страной завтра? Намного проще выжимать из него последнее – до тех пор, пока оборудование совсем не придет в негодность. А потом продать его на металлолом, вложив деньги во что-то еще. Больше, быстрее, агрессивнее! Научные разработки? А это выгодно? Если нет, если они не принесут прибыли сегодня или завтра – то зачем они? Лучше вложить средства во что-то реальное, к примеру, в ликероводочный заводик, выпускающий не слишком качественную, зато дешевую в производстве продукцию. Зачем тратить деньги на улучшение характеристик почвы, на ирригацию? Ведь урожай можно собрать только раз в год, да и то может не повезти. Град, заморозки, проливные дожди – это риск. Намного выгоднее взять кредит, купить овощи где-нибудь в Турции или Израиле, а потом быстро продать.
Экономическая свобода выбора позволяла принимать любое решение. Самое простое и выгодное выглядело именно таким образом.
В итоге всего за десятилетие промышленность страны была практически разрушена, сельское хозяйство медленно коллапсировало, а наука была отброшена далеко назад. Много усилий потребовалось, чтобы восстановить экономику до прежнего, докризисного уровня. А уж отставание в высоких технологиях не компенсируешь никакими деньгами.
Стоила ли этого экономическая свобода? Понятие предпринимателей о ней оказалось весьма далеко от предположений ученых-экономистов.
К сожалению, те, кто рассуждал о естественном отборе и борьбе за выживание, не учли простого обстоятельства. Особи одного вида не уничтожают друг друга. Живущие группами животные взаимодействуют, помогают друг другу. Их заставляет делать это инстинкт. Увы, у людей он не работает. Поэтому регулирующую функцию в экономике выполняет государство. Это неизбежно. Без подобного вмешательства экономика действительно превращается в джунгли.
Госрегулирование в экономике не носит запретительный характер – конечно, кроме моментов, связанных с нарушением законодательства.
Достаточно грамотной налоговой и кредитной политики. При наличии эффективной системы перераспределения бюджета экономическая свобода и социальная ответственность вполне могут сосуществовать. Швеция – живой тому пример.
Для того чтобы стимулировать развитие какой-то отрасли экономики, достаточно обеспечить эффективное и недорогое кредитование и гарантировать налоговые льготы предпринимателям, желающим работать в этой сфере. Желающие заработать всегда найдутся.
Есть отрасли традиционно убыточные. Сельское хозяйство, некоторые отрасли тяжелой промышленности, наука. Означает ли это, что они не нужны? Ни в коем случае. Государство должно поддерживать эти области деятельности целевыми дотациями. Они – залог экономической самостоятельности страны.
Экономическая свобода и ответственность – понятия взаимосвязанные. Одно невозможно без другого. Беда стран с развивающейся экономикой не в том, что в них мало свободы. Беда в том, что ни предприниматели, ни государство не привыкли к ответственности. Любая система может существовать только в равновесии.
Если граждане достаточно сознательны и платят налоги – значит, государство должно использовать их строго по назначению. И по первому требованию отчитываться во всех произведенных тратах. Подобная взаимная честность не просто логична, она необходима. Потому что если государство уклоняется от ответственности и неэффективно расходует госсредства, люди быстро понимают, что платить налоги незачем, это бессмысленно. А значит, доходы начнут скрывать, экономика уйдет в тень, а государство вынуждено будет восполнять дыры в бюджете совсем уж драконовскими мерами, да еще и направленными на тех немногих предпринимателей, которые все еще платят налоги.
Эффективную, стабильную экономику можно создать только в условиях взаимной честности и доверия.
Свобода права и ответственность личности
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).
Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.
Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей.
Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения-ми определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ-ственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
Суждения о свободе и ответственности
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).
Мера необходимости и свободы в ту или иную историческую эпоху различна. Эта мера задает определенные типы личности.
Ядро свободы – это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность – социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
– историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
– индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
Принцип свободы и ответственности
Представьте себе летчика. Он садится за штурвал, вокруг десятки сложных переключателей и замысловатых тумблеров, пилот управляет огромной машиной стоимостью в $84 млн. Пока пассажиры рассаживаются и запихивают свой багаж на верхние полки, а стюардессы пытаются всех усадить и успокоить, пилот начинает просматривать свой предполетный контрольный лист. Шаг за шагом он методично проходит все обязательные положения.
Готовый к полету, он связывается с диспетчерами и затем следует точным указаниям - какая дорожка со стоянки, какая к буксировке, какая взлетная полоса, какое направление. Он не поднимет самолет в небо до тех пор, пока не получит разрешения. Взлетев, он постоянно поддерживает связь с центром управления полетами и остается внутри пространства, отведенного гражданским самолетам.
Но вот, поддетая к месту назначения, самолет попадает в ураган с грозой и градом. Сильнейшие перекрестные ветры, совершенно непредсказуемые, бросают самолет вправо и влево. В иллюминаторах не видно земли, только масса серых облаков и потоки дождя по стеклу. Стюардесса объявляет: «Леди и джентльмены, просим оставаться на своих местах до окончания полета. Пожалуйста, приведите спинку вашего кресла в вертикальное положение и положите ручную кладь под сидение перед вами. Самолет вскоре произведет посадку».
«Надеюсь, не слишком скоро», - думает менее опытный пассажир, разнервничавшийся из-за бушующего ветра и сверкающих молний. Но опытные пассажиры продолжают спокойно читать журналы, разговаривать с соседями и готовиться к своим делам на земле. «Мы все это уже видели, - думают они. - Пилот произведет посадку, только если он уверен, что это безопасно».
Пилот делает новый заход, пробует сесть, четверть миллиона фунтов стали скользят по посадочной полосе на скорости 130 миль в час, но в следующее мгновение слышно, как взревели моторы, и пассажиры вдавливаются в кресла. Самолет снова взмывает в небо. Снова делает круг над аэропортом. Пилот находит минуту, чтобы сделать сообщение: «Простите, ребята. У нас там были нехорошие перекрестные ветры. Сейчас попробуем еще раз». На следующем заходе ветер стихает, и он сажает самолет в полной безопасности.
Каков алгоритм действий пилота? Он оперирует в границах жесткой системы, у него нет права выходить за ее рамки. (Вы же не хотите, чтобы пилот сказал: «Смотрите-ка, я только что прочитал в учебнике по управлению о достоинствах системы, поощряющей свободу эксперимента, творчества и предпринимательского подхода, дающей право пробовать новые методы и брать на вооружение те, которые срабатывают!») И в то же время наиважнейшие решения: когда взлетать, когда садиться, когда катапультироваться или садиться где-то еще остаются за пилотом. Несмотря на жесткость системы, самое важное - пилот несет полную ответственность за самолет и жизни людей.
Смысл не в том, что компании должны создавать системы, которые были бы жесткими и негибкими, как система воздушного сообщения. В конце концов, если корпоративная система дает сбой, люди не погибают сотнями, не сгорают заживо среди раскуроченного железа. У авиакомпаний может быть ужасный сервис, но вы знаете, что доберетесь до нужного места целым и невредимым. Аналогия в следующем: внутренняя организация компаний, добившихся выдающихся результатов, напомнила нам лучшее в действиях пилота: свобода и ответственность в пределах детально проработанной системы.
Компании, которые добились выдающихся результатов, создали последовательные системы с четкими ограничениями, но они также предоставили людям свободу и ответственность в рамках этих систем. Они наняли дисциплинированных людей, которые не нуждались в непосредственном руководстве, и направили все свое внимание на управление системой, а не людьми.
«Это и есть секрет того, как мы руководим магазинами с помощью дистанционного управления, - сказал Билл Ривас из Circuit City. - Это команда отличных менеджеров, работающих в рамках отличной системы, и на них лежит ответственность за их магазины. Вам необходимы руководители и сотрудники, которые верят в систему и делают все для того, чтобы система работала. В границах этой системы у менеджеров магазинов есть свобода действий, но есть и ответственность». В некотором смысле, Circuit City стала для розничной торговли тем, чем McDonald's - для ресторанов: если и не самые приятные ощущения, то до невероятности постоянные.
Система развивалась по мере того, как Circuit City экспериментировала, добавляя новые виды продукции, такие как компьютеры, видеоплейеры (a McDonald's добавила завтраки Egg McMuffins). Но в любой момент каждый действовал в рамках системы. «Это и есть основная разница между нами и всеми остальными, кто работал в этом бизнесе, - сказал Билл Зиерден. - Они не смогли расти, а мы смогли. Мы с исключительным постоянством смогли наштамповать свои магазины по всей стране». В этом одна из основных причин, почему Circuit City добилась такого успеха и опередила рынок больше, чем в 18 раз, в последующие 15 лет.
По сути, эта книга во многом о создании культуры дисциплины. И все это начинается с дисциплинированных людей. Преобразования начинаются не с того, что вы стараетесь привить дисциплину недисциплинированным людям, а с того, что вы нанимаете людей, обладающих самодисциплиной. Затем следует дисциплинированное мышление. Вам не-обходима дисциплина, чтобы смотреть суровым фактам в лицо, сохраняя веру в то, что вы можете найти и найдете путь к успеху. Вам также нужна дисциплина, что еще более важно, для настойчивого поиска, для создания вашей собственной «концепции ежа». И последнее - это дисциплинированные действия, что и является темой этой главы. Порядок очень важен. Компании прямого сравнения часто пытались перейти к дисциплинированным действиям, минуя предыдущие этапы. Но дисциплинированные действия без людей, обладающих самодисциплиной, невозможны, а дисциплинированные действия без дисциплинированного мышления - это верный путь к катастрофе.
И действительно, дисциплина сама по себе не производит великих результатов. Мы видели много организаций, у которых была прекрасная дисциплина и которые ровным красивым строем промаршировали к полному краху. Нет, идея в том, что сначала нужны люди, обладающие самодисциплиной, и только затем можно переходить к дисциплинированным действиям в рамках системы, которая построена на основе «концепции ежа».
Свобода и ответственность деятельности человека
Свобода - это важнейшая ценность в современном мире. Свобода становится центром в истории цивилизации, лозунгах политиков, размышлениях философов.
Существует интересное философское выражение «буриданов осел» (идея выдвинута философом Ж.Буриданом). Этот осёл был поставлен между двумя равноудаленными стогами сена, но не мог выбрать какой-то стог, поэтому решил остаться на месте и умер от голода. Это аллюзия (намёк) на полную свободу, в рамках которой очень сложно сделать выбор.
При этом некоторые философы и религиозные течения считают, что свобода вообще отсутствует, т.е. всё уже предопределено и никакой свободы воли не существует (фатализм).
Другие утверждают, что свобода воли дана человеку от рождения и позволяет выбирать между добром и злом, здоровым образом жизни и наркотиками/алкоголем.
Взвешенная позиция заключается в возможности постичь законы природы и действовать на основе этих знаний, с той долей свободы, что возможна во Вселенной (например, нельзя нарушить законы физики).
При этом свобода всегда подразумевает ответственность перед окружающими. Ведь включив музыку на полную громкость ночью, мы увеличиваем собственную свободу, но ущемляем свободу (возможность спокойного сна) других. Поэтому свобода должна признавать права и уважение других людей иначе со стороны общества последует ответ в виде наказаний и порицаний.
Т.е. в формате общества свобода означает возможность выдвигать разные идеи, обсуждать их и приходить к разумному компромиссу внутри общества.
Ответственность за нарушение прав и свобод
Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по указанным признакам. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
В качестве уголовно-правовой гарантии данного конституционного принципа выступает ст. 136 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), которая предусматривает уголовную ответственность за дискриминацию, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Объектами данного преступления наряду с равенством прав и свобод гражданина могут быть честь, достоинство человека, его трудовые права, свобода вероисповеданий и другие закрепленные Конституцией РФ права и свободы, в отношении которых нарушается равенство человека и гражданина.
Дискриминация может быть выражена в увольнении с работы (например, при сокращении рабочих мест), отказе в приеме на работу, незачислении в учебное заведение или отчислении из него по национальному или гендерному признакам, языку, религиозным убеждениям, отданию предпочтения другим лицам другой национальности, пола, в то время как объективно иной гражданин обладал преимуществом, и он должен был быть принят на работу, учебу. Дискриминация может также заключаться в отказе в предоставлении информации, отказе в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг по этим же причинам.
При дискриминации именно признаки пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а не индивидуальные качества становятся основой для решения соответствующего вопроса.
Уголовную ответственность по данной статье влечет только такое ущемление прав и законных интересов человека, которое совершается по мотивам дискриминации. По статье 136 УК РФ не могут быть квалифицированы действия (бездействие), совершенные, например, из корыстной или иной личной заинтересованности.
При этом нарушение реализуемых конституционных прав отдельных людей может рассматриваться как факт дискриминации только в случае намеренного ущемления прав одного человека по сравнению с другим.
По ранее действовавшему законодательству субъектом данного преступления могло являться любое лицо, достигшее 16 лет. Использование служебного положения предусматривалось ч. 2 ст. 136 УК РФ в качестве квалифицирующего признака данного преступления.
В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ № 420-ФЗ, уголовно-наказуемыми являются действия и бездействия, совершенные только специальным субъектом - лицом с использованием своего служебного положения. Это могут быть как должностные лица органов государственной власти или местного самоуправления либо находящихся в их ведении предприятий и организаций, так и служащие негосударственных (коммерческих) учреждений и предприятий, обладающие распорядительными или иными управленческими функциями, которые позволяют им ущемить равенство граждан (например, незаконные назначения на вышестоящие должности своих земляков, установление повышенных надбавок к заработной плате сотрудникам определенной национальности и др.).
Последствием нарушения равноправия может явиться ущемление жилищных, трудовых, вещных, личных и публичных интересов, охраняемых уголовным законом. Например, по мотивам дискриминации может быть нарушено право человека на безопасные условия труда, ограничена свобода выбора профессии, вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 136 УК РФ совершение действий и бездействий, выразившихся в нарушении равенства прав человека и гражданина, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 136 УК РФ, являются делами публичного обвинения, могут быть возбуждены следственными органами как на основании заявления потерпевшего, так и сообщения о преступлении, полученном из иных источников. Предварительное расследование по ним производится следователями Следственного комитета Российской Федерации в установленном законом порядке.
Меры свободы и ответственности
Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется, отливается в конкретные правовые формы, принципы, институты. По характеру права в данном обществе, его развитости, завершенности всегда можно судить о сущности и широте той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть.
Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выступая легитимной шкалой свободы, право объективно отражает достигнутый уровень развития социальной действительности. В этом смысле оно есть мера прогресса, а следовательно, и мера свободы как продукта развития.
Г. Гегель рассматривал право как царство осуществленной свободы, реальное ее бытие. «Свобода бывает там, — писал он, — где господствует закон, а не произвол». Известны кантовские положения о праве как сфере свободы; в обеспечении внешней автономии личности он видел основную цель и назначение права. В этих суждениях раскрывается органическая взаимосвязь права и свободы, свободы и права.
Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов. Законы — это «положительные, ясные всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы».
В этом заключается основная ценность и полезность права для личности. В праве свобода получает необходимую опору и гарантии, а личность — возможность удовлетворения своего интереса. Без права, вне права свобода могла бы оказаться «пустым звуком», остаться нереализованной и незащищенной. Именно в этом качестве право прежде всего необходимо человеку, а не в качестве инструмента властвования и принуждения.
Правовые нормы, будучи едиными масштабами (эталонами) человеческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, рамки, объем их возможного и должного поведения. Именно с помощью права, законов субъекты общественных отношений — индивидуальные и коллективные — ставятся под юрисдикцию государства, которое в интересах всего общества запрещает или разрешает определенные действия, ограничивает или расширяет сферу личных желаний и устремлений, предоставляет права, возлагает обязанности, ответственность, поощряет полезную и пресекает вредную деятельность.
Юридические рамки свободы могут быть большими или меньшими в зависимости от того, какова природа данного общества, насколько оно демократично и развито в социально-экономическом и культурном отношениях. При этом они могут быть неодинаковыми для разных слоев, групп, классов, на разных этапах развития системы, при разных внутренних и внешних условиях, конкретных исторических обстоятельствах.
В современных условиях, когда Россия встала на путь рыночных отношений, расширяется, в частности, зона экономической свободы, что, соответственно, влечет и расширение «правового поля» для этого. Уже действует ряд законов, призванных опосредствовать указанные процессы.
Свободная экономика предполагает свободную личность и наоборот. При этом свободная экономика — не «дикая» экономика, равно как и свободная личность — не анархическая личность. Для того чтобы они не стали таковыми, как раз и нужна регулирующая роль государства и права.
Существенно возрос диапазон политической и личной свободы, дающей простор для разнообразной позитивной деятельности индивида. Правда, в процессе осуществления этой свободы выявляются и негативные ее стороны, когда в силу ряда причин, и прежде всего из-за отсутствия должной гражданской культуры, свобода нередко переходит во вседозволенность, злоупотребления.
Это значит, что правовые рамки свободы должны быть достаточно жесткими и надежными, что нисколько не противоречит принципам подлинной демократии. Право — упорядоченная, нормированная форма свободы, свободы, введенной в законное (легитимное) русло. Свобода вне права, вне правопорядка — это анархия.
Конечно, в условиях рыночных отношений многое определяется не законом, а личным интересом, волей, инициативой субъектов рынка. Но общие принципы, исходные позиции и ориентиры в этом развитии должны быть сформулированы властью и законом. Любой цивилизованный рынок так или иначе регламентируется законодательством, которое призвано определять его общую концепцию, оставляя в то же время достаточно широкий простор для самостоятельных действий субъектов.
Главная задача права — предотвращать стихию и неуправляемость, обеспечить порядок. Как заметил еще П. И. Стучка, юристы с давних пор видели в нормах права средства разграничения интересов, своего рода «пограничные столбы», «вехи», определяющие сферы деятельности отдельных лиц и не допускающие их столкновения. Право страхует общество от произвола и неуправляемости, гарантирует его нормальное функционирование, развитие.
Эту мысль четко выразил К. Маркс: «Свобода есть право делать все то и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, подобно тому как граница двух полей определяется межевым столбом».
Понятно, что конечный (глубинный) источник свободы и ее сущность — не в юридических формах, которые сами по себе не могут ни объяснить, ни исчерпать свободы. Н. А. Бердяев писал, что право — «это лишь минимум человеческой свободы». Но без правовых форм и средств в государственно организованном обществе невозможно «юридическое признание» свободы, ее выражение, закрепление и «распределение» в индивидуальное пользование. Важно ведь не только достигнуть известного уровня свободы, но и соответствующим образом распорядиться ею, законодательно оформить, сделать доступной для людей, поставить на службу обществу.
Поэтому проблема политико-правового выражения свободы, совершенствования ее форм, методов использования имеет принципиальное значение для понимания самой сути свободы и демократии.
Юридическая свобода как раз и «обнаруживает» себя в таких явлениях и состояниях общественной жизни, как право, законность, правопорядок, правосудие, законотворчество, правоприменительная деятельность, система прав и обязанностей, их гарантии, правовая культура.
Свобода представляет собой прежде всего возможность выбора. Нет выбора — нет и свободы. С философской и юридической точек зрения за единственно возможное в конкретной ситуации действие личность никакой ответственности не несет, так как она не могла поступить иначе — не было выбора. При этом само собой разумеется, что речь идет не о выборе чего угодно, например зла, тем более криминального свойства — в этом случае мы получим не свободу, а ее антипод. Выбор должен быть разумным, осознанным и ответственным.
Свобода индивида проявляется во всех сферах его жизнедеятельности: социальной, экономической, политической, духовной, личной. Но проявляется и реализуется по-разному. Это образует структуру свободы личности, ее грани, стороны, аспекты. Свобода неизбежно сопрягается с ответственностью.
Право — не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории. Общеизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого. Здесь действует принцип сообщающихся сосудов.
И если отдельная личность переступает указанные грани, возникает моральная либо правовая ответственность в зависимости от того, какие нормы нарушены. Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе — хаос, анархия, произвол. Еще Ш. Монтескьё заметил: «Разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его». Это созвучно платоновской мысли о том, что чрезмерная свобода может превратиться в чрезмерное рабство.
Для практической реализации свободы нужна прежде всего внутренняя культура личности, а уже потом внешняя — политическая, правовая, нравственная. Впрочем, они тесно взаимосвязаны. «В основе права, — писал Г. Гегель, — лежит свобода отдельного человека, и право заключается в том, чтобы я обращался с другим как со свободным существом».
В этом и состоит подлинная этика поведения индивида. «Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности делать все, чего хотят, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли: в этом представлении нет еще ни малейшего даже намека понимания того, что есть в себе и для себя свободная воля, право, нравственность».
Ответственность — такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность — условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности сегодня не только не снимается, а, напротив, приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть — предпосылка эффективности такого взаимодействия.
Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам свободу. В то же время она вправе «урезать» ее во имя общего интереса. Проблема старая. Любопытно в связи с этим замечание Гегеля о том, что еще в Древних Афинах «существовал закон, предписывающий гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается». Звучит более чем современно.
Ответственность философами и юристами рассматривается в двух аспектах: негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта. Первый предполагает ответственность за уже совершенные правонарушения, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством. Такая ответственность — форма принудительного лишения человека определенных благ, реакция государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций. Это извечные вопросы «деяния и воздаяния».
Слабее изучен второй — позитивный — аспект ответственности, под которым подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими. Это не что иное, как чувство долга, гражданская позиция, развитое правовое и нравственное сознание. Позитивная ответственность — мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью.
Ретроспективный подход к ответственности, который пока преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный аспект. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, нравственно-психологическое и гражданское значение ответственности.
Ответственность в ее полном объеме — это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, т. е. во всех аспектах, она подлежит теоретической разработке. Задача науки состоит в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и этико-юридический характер позитивной ответственности, выявить ее особенности, место и роль в правовой системе общества.
Позитивная ответственность, в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор. Еще Цицерон заметил: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга».
Право как свобода и ответственность
Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отношению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам.
Ответственность — органическое свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность — возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность — возложение вины за преступления; материальная — как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.
В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека дать отчет в своих действиях; или его способности добросовестно и осознанно исполнять обязанности, а в случае их неисполнения — нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе юридически оформленный, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмеча-лось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за выбор перед обществом и самим собой. Философско-правовое рассмотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за действия перед другой стороной, а, в конечном счете, перед государством и обществом.
Проблема самоответственности досконально рассматривается в религиозной философии. С. Л. Франк связывает свободу, ответственность и творчество человека с его жизненным вну-тренним опытом, понимаемым как «опыт общения с людьми», «нравственный опыт», «религиозный опыт», «эстетический опыт», «опыт общения с Богом». Соотношение свободы и ответственности он рассматривает сквозь призму греха: грех — это недолжное, это то, от чего мы обязаны воздерживаться и при совершении чего мы осознаем нашу вину. С точки зрения С. Л. Франка, грех, свобода и ответственность — это одна проблема. «Грешить способно только существо, одаренное свободой, — в каком-то общем смысле способное и воздерживаться от греха».
Но и здесь свобода представляет собой выбор между добром и злом, выбор цели и средств ее достижения, в то же время это и реализация поставленной цели, т.е. творчество. Как творец человек должен быть свободен и ответственен. Многие мыслители отмечали, что творчество предполагает предъявление определенных требований к его результатам, т.е. творчество но природе ответственно. Если человек не творец, то он не свободен, а ответственность за действия стремится возложить на других людей.
Реальность — всегда единство актуальности и потенциальности, поэтому социальный субъект в деятельности имеет дело обеими ее сторонами, он постоянно «держит ответ» перед собой, другими социальными субъектами, обществом за «перевод» возможности в действительность. При этом актуальная сторона деятельности связана с реальной ответственностью, а потенциальная — с потенциальной, т.е. с готовностью субъекта отвечать за любые последствия деятельности. Поэтому ответственность можно рассматривать как единство сущего (реальная ответственность) и должного (потенциальная ответственность).
Ответственность выступает не как некая абстракция, она имеет конкретные формы бытия, например, политическую, правовую, нравственную, экологическую. Понятно, что ответ-ственность тесно связана с самосознанием и уровнем культуры социального субъекта. На правовую ответственность влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состояние. В нравственной ответственности лидируют факторы совести и долга; в психологической — факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.
Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе ценностей, целей, средств и способов их достижения, в понимании последствий действий (или бездействий) не только для других людей, но и для себя. Подлинная свобода имеет границы: она ответственна. Когда человек хочет быть уверен в справедливости своего желания, действия, поступка, он руководствуется ответственностью. Философско-правовая категория «ответственность» позволяет исследовать правовую юриди-ческую ответственность в системе других видов социальной ответственности, т.е. выявить, с одной стороны, общее, что их объединяет, а с другой, — определить ее особенности как социальной ответственности специфического вида. Тем более что юридическая наука почти не изучает ответственность политическую, моральную, внутри различных общественных организаций.
С ответственностью тесно связана вина, хотя это понятия одного порядка. Человек может нести ответственность за поступки при наличии вины. Вина имеет место, когда человек сознает или сознательно допускает последствий своих действий. Вина — это осознание человеком, социальным субъектом своих принятых безответственных решений и действий. Другими словами, вина — это чувство, присущее нравственно развитому человеку, способному принимать ответственные решения. О вине можно говорить только в случае, если поступки человека свободны. Взаимосвязь ответственности и вины заключается в том, что ответственность — неотъемлемое свойство свободы, а вина — одно из выражений ответственности. Вину можно охарактеризовать как сознание недолжного, понимание и признание того, что мы не должны были совершать.
В некоторых источниках вина (виновность) определяется как «состояние противоположное правоте». Однако такое понимание не выражает ее сущности. Правота — это доказанность слов или поступков субъекта. С понятием «вина» правота не соотносится. Совершенно очевидно, что если человек неправ, то это вовсе не свидетельствует о том, что он виноват.
С юридической точки зрения, вина — это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности.
К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вы-несено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняемого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины наказание не следовало.
По уголовному законодательству Российской Федерации виновным в преступлении признается лицо, совершившее умышленно или неосторожно противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности, когда установлена его вина. В квалификации административных правонарушений также различают две формы вины — умысел и неосторожность.
Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчеркивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кро-ются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.
С философски-правовой точки зрения, вина — это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причиненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный феномен вина имеет две стороны: внутреннюю — психическую, и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: соболезнование, сопереживание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.
Вина неразрывно связана с проступком или преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить вину на другого, найти причины вины вне себя. Поэтому вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания и переживания других субъектов. Например, по мнению большевиков, революция - это закономерное следствие развития России начала XX века. И своей вины в октябрьских событиях они не видят. Их оппоненты убеждены, что произошел переворот, принесший России неисчислимые бедствия, и обвиняют большевиков в красном терроре, разрушении производительных сил, гибели русской культуры и т.д.
Вина осознается человеком психологически и нравственно, но с точки зрения права ее устанавливает только суд. Очень важно знать и учитывать субъективные условия, причины вины, а они всегда индивидуальны и своеобразны. Внешне правонарушение может быть налицо, но необходимо понять внутреннее состояние подсудимого, его интересы, мотивы, волю. Виновность или невиновность обвиняемого скрывается в его правосознании и определяется мотивами и целями, которые вызвали к жизни запрещенное действие. И. А. Ильин очень точно подметил, что человек виновен в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права, его сущность.
Завершая рассмотрение проблем свободы и ответственности, нельзя не отметить такой момент: свобода не может быть ни безответственной, ни беспредельной. Мысль о том, что индивид сам лучше других может позаботиться о своих интересах и поэтому ему необходимо предоставить максимальную свободу, спорна, ибо человек не всегда способен оценить свои способности и возможности.
Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п. Кроме того, как образно заметил Э. Фромм, человеку характерно «бегство от свободы». Человек не всегда стремится к свободе и склонен к избавлению от нее в ряде случаев: когда у него отсутствуют средства существования, в случае обеспечения себе безопасности. Такие люди склонны выбирать жизнь без свободы, но и без риска. В истории России был период, когда только вмешательство государства и установление новых законов прекратило массовое закабаление людей. В этом случае государственное право и законы стали предпосылкой расширения социальной и индивидуальной свободы. Так что соотношение свободы и права может быть различным в зависимости от конкретных исторических ситуаций и в разных культурах.
Безусловно одно: право не может быть основано только на идее свободной воли человека, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традицией и культурой общества.
Свобода и ответственность военнослужащих
Статус военнослужащих определен как совокупность их прав и свобод, гарантированных государством, а также их обязанностей и ответственности, установленных законодательством.
Общегражданские права и свободы для военнослужащих, их обязанности и ответственность установлены с учетом их максимально возможной реализации в условиях Вооруженных Сил и других военных организаций и имеют некоторые ограничения. Так, свободу передвижения и право на выбор места жительства военнослужащие реализуют с учетом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия военнослужащих к месту службы.
При реализации права на свободу слова, выражение своих мнений и убеждений, доступ к получению и распространению информации военнослужащие не должны разглашать государственную и военную тайну, обсуждать и критиковать приказы командиров. Они вправе участвовать в митингах, собраниях, шествиях, демонстрациях, пикетировании, не преследующих политических целей и не запрещенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, но только во внеслужебное время вне территории воинской части и без оружия. Участвовать в забастовках они не имеют права.
Военнослужащие имеют право на участие в управлении делами государства и общественными объединениями. В частности, право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Они могут состоять в общественных объединениях (в том числе религиозных), не преследующих политических целей, и участвовать в их деятельности, не находясь при исполнении обязанностей военной службы.
С учетом интересов военной службы осуществляются и другие общегражданские права и свободы граждан, состоящих на военной службе (право на труд, право на отдых, право на жилище и т. д.). Однако при реализации этих прав и свобод военнослужащими возможность их некоторого ограничения допустима только в том случае, если эти ограничения и их объемы конкретно указаны в законе.
Кроме общегражданских прав и свобод, военнослужащие имеют права, обусловленные спецификой военной службы. Реализацию этих прав они осуществляют путем получения от государства закрепленных в законодательстве социальных гарантий и компенсаций. Особо следует подчеркнуть, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение, в том числе и участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право вступать в жилищно-строительные и жилищные кооперативы или получать земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Действующим законодательством для военнослужащих предусмотрены страховые гарантии на случай гибели, увечья и заболевания, а также право на возмещение морального вреда и убытков.
Одно из необходимых условий успешной воинской деятельности — юридическая ответственность военнослужащих за нарушение правовых норм. Все военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения.
Все военнослужащие обязаны соблюдать требования воинской дисциплины — важнейшего фактора высокой боевой готовности и боеспособности войск. Содержание, основные положения и особенности воинской дисциплины изложены в Дисциплинарном уставе вооруженных Сил Российской Федерации. Одной из мер укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих является дисциплинарная ответственность. Главная цель дисциплинарной ответственности состоит в том, чтобы предотвратить дисциплинарные проступки со стороны военнослужащих и воспитать провинившегося.
К дисциплинарной ответственности военнослужащих привлекают за дисциплинарные проступки — противоправные виновные действия (бездействия), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.
При совершении военнослужащим указанных правонарушений командир (начальник) может ограничиться напоминанием ему о его обязанностях и воинском долге, а при необходимости и подвергнуть дисциплинарному взысканию.
К солдатам и матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по призыву, могут применяться различные взыскания.
Государство, предоставляя командирам (начальникам) властные полномочия, в частности право привлечения подчиненных к дисциплинарной ответственности, заинтересовано в том, чтобы эти полномочия использовали строго в соответствии с законом и при соблюдении определенных условий.
Для правильного и законного применения дисциплинарной ответственности военным законодательством установлен соответствующий порядок применения дисциплинарных взысканий, который заключается в следующем:
• к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности;
• командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения;
• вышестоящий командир (начальник) не имеет права отменить или уменьшить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником) по причине строгости взыскания, если последний не превысил предоставленной ему власти, но имеет право отменить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), если сочтет, что это взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, и применить более строгое дисциплинарное взыскание;
• привлекая подчиненного к дисциплинарной ответственности, нельзя допускать унижения его личного достоинства, причинения ему физических страданий и проявлять по отношению к нему грубость.
Запрещено за один и тот же проступок применять несколько дисциплинарных взысканий или соединять одно взыскание с другим, применять взыскания на весь личный состав подразделения вместо наказания непосредственных виновников.
При назначении дисциплинарного взыскания учитывают характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, обстоятельства, смягчающие и отягощающие дисциплинарную ответственность.
Строгость дисциплинарного взыскания увеличивается, если дисциплинарный проступок совершен во время боевого дежурства (боевой службы), при исполнении других должностных или специальных обязанностей, в состоянии опьянения либо привел к существенному нарушению внутреннего распорядка.
Применение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные военнослужащим во время несения службы в составе суточного наряда (несущим боевое дежурство), производят после его смены с наряда (боевого дежурства) или после его замены другим военнослужащим.
Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, находящемуся в состоянии опьянения, а также получение от него каких-либо объяснений откладывают до его вытрезвления.
Принятию решения о применении взыскания должно предшествовать разбирательство, которое проводят в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствующих совершению проступка.
Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу.
Административную ответственность военнослужащие несут на общих основаниях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Административное правонарушение — это противоправное виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Характер административных правонарушений и меры административной ответственности за их совершение устанавливают соответствующие правовые акты. К числу таких актов относятся прежде всего Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действующим законодательством предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация такого орудия или предмета, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Все эти виды административных взысканий применяют судьи, органы и должностные лица, уполномоченные решать дела об административных правонарушениях.
Административные нормы и правила, регулирующие общественный порядок в Российской Федерации, другие стороны отношений в обществе, в большинстве случаев распространяются и на военнослужащих. Они обязаны и на службе, и вне ее исполнять требования правовых норм, регулирующих правила поведения, пользование государственной и муниципальной собственностью, имущественные права и безопасность граждан и т. п. Однако, учитывая, что Вооруженные Силы — это специфическая военная организация государства, в которой отношения военнослужащих регулируются в первую очередь воинскими уставами, а важнейший принцип военного управления — единоначалие, законодательством предусмотрены некоторые особенности в ответственности военнослужащих за административные правонарушения.
Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.
На общих основаниях этих лиц привлекают к ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима пропуска через Государственную границу РФ, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лиц, производящих дознание или осуществляющих производство по делу об административном нарушении.
К военнослужащим не может быть применено административное наказание в виде административного ареста и исправительных работ, а к проходящим военную службу по призыву также и в виде административного штрафа.
Вооруженные Силы Российской Федерации получают от государства вооружение, боевую технику, другое военное имущество и денежные средства. Все эти ценности, служащие материальной основой боеспособности войск, подлежат всемерной охране и сбережению, использованию строго по целевому назначению. Однако иногда имеют место порча, утрата, присвоение или расходование не по назначению материальных и денежных средств военных организаций. В целях обеспечения сохранности имущества и денежных средств в Вооруженных Силах государством установлена материальная ответственность военнослужащих.
Материальная ответственность — это вид правовой (юридической) ответственности военнослужащих, под которой понимают установленную для них компетентными государственными органами обязанность возмещения в денежной форме в предусмотренных случаях и размерах причиненного ими материального ущерба государству.
Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее — военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
Под имуществом воинской части понимаются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.
Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Под реальным ущербом понимаются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения причиненного ими ущерба.
Военнослужащий не несет материальной ответственности, если ущерб был причинен вследствие исполнения им приказа командира (начальника), а также оправданного служебного риска, в результате правомерных действий, действия непреодолимой силы.
Материальную ответственность в отношении военнослужащих применяют в двух видах размеров денежных взысканий: ограниченная и полная. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, при причинении ими материального ущерба по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы привлекают к ответственности в размере не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены другие размеры материальной ответственности. Это ограниченная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность военнослужащих наступает в тех случаях, когда ущерб был причинен:
• военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
• действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
• в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования либо других умышленных действий;
• умышленными действиями, которые привели к затратам на лечение военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
• военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
Законодательством определен и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности. При обнаружении материального ущерба или получении данных об этом командир (начальник) воинской части назначает административное расследование для установления причин возникновения ущерба, его размеров и виновных лиц.
Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия. Этот приказ объявляют военнослужащему под роспись и обращают к исполнению по истечении семи дней после объявления. Если приказ о возмещении ущерба не был издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решает суд по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.
Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решает суд по иску командира (начальника) воинской части. Удержание из денежного довольствия военнослужащего по решению суда производится на основании выданного судом исполнительного листа.
Военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.
Ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производится в размере 20% месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причиненного в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, — в размере 50% месячного денежного довольствия военнослужащего.
Если из денежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50% месячного денежного довольствия военнослужащего. Очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации.
Военнослужащие подлежат уголовной ответственности за совершение общеуголовных преступлений или преступлений против военной службы.
За совершение уголовных преступлений предусмотрены следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
Преступления против военной службы выделены в Уголовном кодексе в отдельный раздел, так как они представляют серьезную опасность для общества и создают угрозу безопасности страны.
К ним отнесены преступления против установленного порядка прохождения воинской службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также военными строителями военно-строительных отрядов и частей.
Уголовная ответственность предусмотрена за следующие преступления против военной службы:
• неисполнение приказа;
• сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы;
• насильственные действия в отношении начальника;
• нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности;
• оскорбление военнослужащего;
• самовольное оставление части или места службы;
• дезертирство;
• уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами;
• нарушение правил несения боевого дежурства;
• нарушение правил несения пограничной службы;
• нарушение уставных правил караульной службы;
• нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
• нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне;
• оставление погибающего военного корабля;
• умышленное уничтожение или повреждение военного имущества;
• уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности;
• нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;
• нарушение правил вождения или эксплуатации машин;
• нарушение правил полетов или подготовки к ним;
• нарушение правил кораблевождения.
Наиболее остро и болезненно нашим обществом воспринимаются преступления, связанные с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, которые сопровождаются унижением чести и достоинства, издевательствами над потерпевшими, насилием над ними. Это так называемые неуставные взаимоотношения, «дедовщина». За такие преступления предусмотрено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок до 2 лет или в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Если же преступление совершено в отношении двух и более лиц, группой лиц, с применением оружия или причинением средней тяжести вреда здоровью, то оно наказывается лишением свободы до 5 лет. В случае, если преступление повлекло за собой тяжкие последствия, наказание может быть на срок до 10 лет лишения свободы.
За совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, военнослужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию только военными судами.
Свобода и ответственность ученого
Одним из необходимых условий и особенностей развития науки является свобода научного творчества. Во всех своих аспектах - в психологическом (свобода воли), гносеологическом (свобода как познанная необходимость), социально-политическом (свобода действий), связанных между собой, свобода в области науки проявляется в особых конкретных формах и выступает, как необходимое основание ответственности не только ученого, но и человечества в целом. Свобода должна проявляться не только во вне и при помощи науки, но и внутри нее самой во всех формах свободы мысли (постановка научных проблем, научная фантазия, предвидение и т.п.), свободы выбора объектов исследований и методов научной работы, свободы действий (эксперимент, практическое использование научных достижений и т.п.), социальной свободы ученого как личности и др.
Одним из проявлений свободы научного творчества, а следовательно, и ответственности, является способность ученого освободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать свою работу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зерна истины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий, является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственности ученого за истинность научных взглядов. Победа сомнений, которой предшествовала интенсивная работа мысли по проверке выводов и выражает подлинную свободу творчества.
Одной из особенностей современной науки является ее все большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе. Таким образом вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.
Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности ученого.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты. Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей, это бескорыстный поиск и отстаивание истины. Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как некоторый комплекс ценностей и норм, обязательных для человека науки.
Нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализм, общность, незаинтересованность (бескорыстность), организованный скептицизм. Тотальный характер нарушения этических норм ставит под угрозу функционирование всей науки. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не только этических норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему «социальной ответственности ученого».
При всей своей современности и актуальности проблема социальной ответственности ученого имеет глубокие исторические корни. Убеждение в том, что поиск истины есть благо само по себе, стало постепенно изменяться. Ядерные взрывы, растущее загрязнение окружающей среды, генетические изменения живых организмов показали, что последствия применения научно-технических достижений являются необратимыми. Свободный выбор объекта и предмета исследования субъектом науки сопровождается осознанием последствий от применения открытия в отношении природы, общества, человека и культуры.
Социальная ответственность ученого оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин. Социальная ответственность ученого выступает как органическая составляющая научной деятельности, достаточно ощутимо влияющая на проблематику и направление исследования. Тема ответственности ученого напрямую связана с вопросом о свободе исследования, научного поиска.
В дискуссиях по социально-этическим проблемам науки, наряду с защитой ничем не ограниченной свободы исследования, представлена и противоположная точка зрения, которая предлагает регулировать науку так, как «регулируется железнодорожное движение». Тема неограниченной свободы исследования не принимается безоговорочно. Известно, что современные фундаментальные исследования, как правило, требуют совместных усилий больших научных коллективов и сопряжены со значительными материальными затратами, что накладывает ограничения на свободу исследования. Идея неограниченной свободы исследования не может уже приниматься безоговорочно, без учета той социальной ответственности, с которой должна быть связана эта свобода. Поэтому вопрос о свободе научного исследования, о том, как она понимается, остается открытым и требует своего решения. Свобода исследований преимущественно рассматривается не как абсолютное право, а как своего рода контакт, соглашение между ученым и обществом, причем условия этого контакта могут меняться по ситуации.
В осознании ученым возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности - с другой.
Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой - свобода без ответственности становится произволом.
Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.
Осознание роли нравственного, этического начала в науке актуализирует вопрос о социальной ответственности ученого. Еще В.И. Вернадский подчеркивал, что ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Ф. Жолио-Кюри, после того как была открыта цепная реакция деления урана, беседовал со своими сотрудниками о моральном праве продолжать исследования, которые приведут не только к повышению индустриального и культурного потенциала, но и к созданию атомной бомбы. М. Борн, говоря об этом в своих воспоминаниях, отмечал, что в «реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события». Здесь имеются в виду прежде всего - американские ядерные взрывы над японскими городами. Освобождение атомной энергии в средине столетия явилось в этом отношении определенным историческим рубежом.
Многие ученые, например Р. Оппенгеймер, отказались работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений. Когда Отто Ган, открывший расщепление урана, узнал о взрыве атомной бомбы над Хиросимой, он был глубоко потрясен такими результатами его открытия. Рассказывают (Эрих Багге), что он не спал несколько ночей и помышлял о самоубийстве. Одно время даже обдумывал план предотвратить катастрофу, собрав весь уран и утопив его в море. Однако можно ли было таким образом лишить человечество всех благ, которые в то же время принесет уран? А вспомните А. Сахарова, осознавшего возможное количество жертв, к которым приведет испытание атомного оружия, и выступившего против его испытания в атмосфере.
Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни. Ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Объявление моратория было беспрецедентным событием для науки: впервые по собственной инициативе ученые решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи.
По мере разработки чрезвычайно строгих мер безопасности при проведении экспериментов некоторые исследования постепенно возобновились, но наиболее рискованные типы экспериментов до сих пор остаются под запретом. Это пример того, что социальная ответственность - органическая составляющая научной деятельности (впрочем, как и любой человеческой деятельности). Сейчас делается много попыток создания определенных этических кодексов, которые регулировали бы исследования в области генетики человека, выходят работы по этике генетического контроля. Например, К. Поппер считал, что естествоиспытатели должны давать клятву стремиться только к благу для людей и никогда к вреду. Провозглашен манифест Рассела - Эйнштейна о необходимости признать приоритет человеческих измерений развития науки и техники, создано Пагоушское движение, Всемирная федерация научных работников. Но могут ли кодексы, клятвы обеспечить полное решение проблемы? Вопрос о свободе исследований, о том, как она должна пониматься, был одним из центральных в ходе дискуссий вокруг этих исследований. Высказываются самые разные точки зрения. Наряду с защитой абсолютно ничем не ограничиваемой свободы исследований, была представлена и диаметрально противоположная точка зрения - предлагалось регулировать науку так же, как регулируется движение по железным дорогам. Между этими крайними позициями находится широкий диапазон мнений о возможности и желательности регулирования исследований, о том, кому должно принадлежать здесь решающее слово - самому исследователю, научному сообществу или обществу в целом.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты. Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей, это бескорыстный поиск и отстаивание истины. Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как некоторый комплекс ценностей и норм, обязательных для человека науки.
Нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализм, общность, незаинтересованность (бескорыстность), организованный скептицизм. Тотальный характер нарушения этических норм ставит под угрозу функционирование всей науки. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не только этических норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему «социальной ответственности ученого».
При всей своей современности и актуальности проблема социальной ответственности ученого имеет глубокие исторические корни. Убеждение в том, что поиск истины есть благо само по себе, стало постепенно изменяться. Ядерные взрывы, растущее загрязнение окружающей среды, генетические изменения живых организмов показали, что последствия применения научно-технических достижений являются необратимыми. Свободный выбор объекта и предмета исследования субъектом науки сопровождается осознанием последствий от применения открытия в отношении природы, общества, человека и культуры.
Социальная ответственность ученого оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин. Социальная ответственность ученого выступает как органическая составляющая научной деятельности, достаточно ощутимо влияющая на проблематику и направление исследования. Тема ответственности ученого напрямую связана с вопросом о свободе исследования, научного поиска.
В дискуссиях по социально-этическим проблемам науки, наряду с защитой ничем не ограниченной свободы исследования, представлена и противоположная точка зрения, которая предлагает регулировать науку так, как «регулируется железнодорожное движение». Тема неограниченной свободы исследования не принимается безоговорочно. Известно, что современные фундаментальные исследования, как правило, требуют совместных усилий больших научных коллективов и сопряжены со значительными материальными затратами, что накладывает ограничения на свободу исследования. Идея неограниченной свободы исследования не может уже приниматься безоговорочно, без учета той социальной ответственности, с которой должна быть связана эта свобода. Поэтому вопрос о свободе научного исследования, о том, как она понимается, остается открытым и требует своего решения. Свобода исследований преимущественно рассматривается не как абсолютное право, а как своего рода контакт, соглашение между ученым и обществом, причем условия этого контакта могут меняться по ситуации.
Говоря о необходимости свободы мысли и свободы научного поиска, В.И. Вернадский высказывал весьма проницательные, можно сказать оптимистические суждения о взаимоотношениях власти (государства) и науки. Он считал, что власть не может (явно или скрыто) ограничивать научную мысль, а должна всемерно способствовать ее плодотворному и беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, «оправдывая» это классовыми, партийными и другими узколичными интересами. «В сущности, - подчеркивал Вернадский, - научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства» Таким образом, формирования нового этоса современной науки происходит в лоне более широкого процесса - процесса становления нового планетарно экологического сознания, соответствующего практике взаимодействия цивилизации и природы в современных условиях. Выработка этого сознания уже стала предметом пристального внимания мировой философии. Речь идет об артикуляции и коррекции ценностно-нормативных зависимостей и нормативов, регулирующих выбор стратегий и оценку смыслов деятельности человека. В новой системе ценностей и приоритетов, выстраданных цивилизацией, природа предстает уже не безразличным и косным резервуаром ресурсов, не объектом покорения и господства, а субъектом, живущим интенсивной внутренней жизнью, в зеркало которой смотрится человек и в отношении к которой он утверждает себя уже не просто как активное и умелое, но как свободно-универсальное, а потому и моральное существо. Отсюда и актуализация такого ригорического императива нового этоса науки: «Не должно быть безнравственной науки!» - как в смысле последствий применения ее достижений, так и в смысле ее этической нейтральности, равнодушия к судьбам цивилизации.
Моральная ответственность и моральная свобода
Моральная свобода - это характеристика действия, совершаемого:
- не по принуждению, а по собственному желанию;
- со знанием и пониманием объективных ограничений;
- на основании правильного (должного) выбора добра и отклонения от зла.
Свобода человека обнаруживает себя, начиная со свободы выбора. Проблема свободы выбора была поставлена Аристотелем. Он различал действия на непроизвольные и произвольные. Непроизвольные действия - это те, которые совершаются по неведению, принуждению.
Аристотель считал, что произвольные действия бывают двух типов: преднамеренные и непреднамеренные. Преднамеренные действия совершаются по выбору, сознательно. Сознательными действиями являются только те, которые исходят из желания, но осуществляются при этом с учётом направленности на высшие моральные ценности и адекватные им методы и средства. Только такого рода действия связаны с реализацией моральной свободы. Непреднамеренные действия, хотя и основываются на желании человека, но совершаются по незнанию того, какие результаты принесёт действие, какие средства потребуются (с моральной точки зрения) для его свершения.
Свобода человека предполагает (наряду со свободой воли) также ограничение собственного своеволия, признания прав других людей, соблюдения справедливости по отношению к ним, содействия их благу. Другими словами, в морали свобода одного человека всегда ограничена свободой другого.
Свобода человека как правильная, должная несёт в себе действительную нравственную ценность, определяющую, какие решения принимаются и какие действия совершаются. Моральная свобода - свобода позитивная, не позволяющая предаваться искушениям, не грешить (в христианском понимании), утверждающая возможность развития личности, способность делать выбор на основе различения добра и зла.
Свобода предполагает наличие ответственности человека. Вести себя ответственно - это значит быть способным активно действовать со своего места, поступать согласно логике событий. Ответственность - это отношение зависимости человека от чего-либо (кого-либо) в принятии решений, в выборе средств деятельности. Ответственность сопровождается чувством ответственности.
Важными условиями формирования моральной ответственности являются:
- наличие ответственность за те действия, которые совершаются по его свободной воле;
- наличие вменяемости человека, осознания происходящего (невменяемыми признаются психически больные люди);
- влияние внешних обстоятельств на результат действия (при тоталитарном режиме возможности для моральной ответственности личности становятся минимальными, так как государство берёт на себя ответственность за жизнь общества и его членов).
Перед кем ответственен человек:
1. Перед другими людьми. Мы живём среди людей, и потому держим перед ними ответ: перед родственниками и друзьями, коллегами и соотечественниками, перед человеческим родом.
2. Перед Богом, собственной совестью. В христианстве образом Иисуса Христа был задан универсальный масштаб ответственности: ответственный образ жизни - это и упование на божественное милосердие.
Другой важный вопрос: за что ответственен человек:
1. Религиозная мысль придерживается идеи, что люди должны отвечать за состояние своей души, то есть за мысли и чувства.
2. Юридическая ответственность предполагает отвечать за поступки.
3. Моральная ответственность шире, чем юридическая. Она исходит из целостности личности, единства его душевной и поведенческой сторон. Отвечает ли человек за последствия своих действий? Этот вопрос в настоящее время занимает одно из самых значимых мест в профессиональной этике. Ответственны ли, в частности, наука и учёные за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса? Если ответственны, то в какой мере? Начиная с Нюрнбергского процесса, вопрос о моральной ответственности учёных регламентируется жёсткими ограничениями по проведению медицинских экспериментов на человеке, по поддержанию и укреплению доверия к науке.
Ответственность осужденных к лишению свободы
В социальном статусе личности выполнение моральных обязанностей гарантируется уровнем сознания личности и общественным осуждением, а в правовом статусе осужденного его моральные обязанности подкрепляются мерами государственного принуждения и широким кругом мер ответственности.
Осужденный рассматривается и как сторона, в отношении которой возможно наступление юридической ответственности: уголовной, материальной, административной, дисциплинарной.
Уголовная ответственность осужденных наступает по основаниям, описанным в ст. 8 УК РФ. При повышенной общественной опасности (ч. 3 ст. 18 УК РФ) суд имеет основание признать таких осужденных в качестве лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве. Рецидив преступления влечет за собой более строгое наказание, предусмотренное в санкциях статей Особенной части УК. Осужденному может быть назначено наказание с отбыванием в колонии с более строгим видом режима или с содержанием в тюрьме.
Осужденный к лишению свободы может быть привлечен к уголовной ответственности за следующие преступления:
• побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ);
• уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ);
• дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ).
Материальная ответственность возлагается на осужденных за причинение во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам (ст. 102 УИК РФ). В этом случае осужденный обязан возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
К административной ответственности осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, привлекаются на основании норм Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.
К дисциплинарной ответственности осужденные привлекаются за дисциплинарный проступок. Юридическая природа дисциплинарной ответственности осужденных определяется их специальным правовым статусом.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
