Перестройка не оправдала надежд советского и партийного руководства на реформирование социализма, однако, она коренным образом подорвала основы тоталитаризма. Она положила начало формированию в нашей стране гражданского общества и правового государства. Перестройка реально положила конец диктатуре. Хотя теоретически диктатура пролетариата (па самом деле компартии) в 1960-е гг. сменилась "общенародным государством", на практике это было только сменой вывески. Ни один политический институт при этом не был затронут, и прежде всего, принцип руководящей и направляющей роли партии. Жизнь показала, что советская модель социализма абсолютно не сочетаема с демократией, с правовым государством, с реализацией прав и свобод человека. Поэтому все самые благие намерения по трансформации социализма в "социализм с человеческим лицом" оказались несостоятельными.
Перестройка означала отказ от базовых признаков тоталитаризма, таких как: диктат партии, тотальная цензура, тотальный контроль над личностью, запрет инакомыслия. Вместе с гласностью возникла свобода общественного мнения и, как следствие, политический и идеологический плюрализм. Образовывались политические партии самого разного политического спектра, иные общественные объединения.
Значительно расширился круг политических прав. Законодательно были закреплены: право на участие в митингах, шествиях, демонстрациях, право входить в состав любой разрешенной законом политической партии и любой иной общественной организации, избирательное право, право на защиту своих прав и свобод.
Принятый Закон "Об общественных объединениях" определял цели и порядок образования общественных объединений разного рода форм и назначений. В Законе прямо указывалось, что создание политических партий, общественных организаций, движений, фондов преследует цель обеспечить участие граждан в управлении делами государства и общества. При этом закон запрещал создание общественных объединений, имеющих явную антисоциальную направленность, деятельность которых носит экстремистский характер, преследующий цели свержения существующего строя, нарушения территориальной и государственной целостности страны, пропаганду войны, разжигание национальной, религиозной, социальной розни и т.д.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Закон "О печати и других средствах массовой информации" легализовал то, что уже и без того стало фактом. Была отменена государственная монополия на средства массовой информации. В соответствии с Законом право на учреждение печатного издания и других средств массовой информации предоставлялось наряду с государственными, кооперативными, религиозными и иными организациями также и отдельным гражданам, достигшим 18-летнего возраста. Ответственность за достоверность публикации, а также ее качество ложилась на руководителя (главного редактора).
Повышению социально-политической активности граждан способствовало принятие целого ряда нормативных правовых актов: Закона "О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни", Закона "О выборах народных депутатов", Закона "О всенародном голосовании (референдуме).
Ряд законов был направлен на совершенствование государственных структур и местного самоуправления. Это Закон "О статусе народных депутатов", Закон "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства", который способствовал возрождению отечественного местного самоуправления и муниципального права
Были приняты законы, направленные на защиту непосредственных прав и интересов граждан. Это Закон "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан", Закон "О свободе совести и религиозных организаций", а также Закон "О гражданстве СССР", который, хотя и явился существенным шагом вперед по сравнению с ранее существовавшим одноименным законом, тем не менее, сохранял за государственными структурами право на лишение гражданства лица, действия которого могли расцениваться как наносящие урон государству. Естественно это могло трактоваться расширительно и не исключало субъективизма и произвола.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
