В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Пункт 49 Постановления Пленума N 10/22 цитирует положение ст. 208 ГК РФ в той части, в которой она содержит правило, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Тезис о том, что на негаторный иск не распространяется исковая давность, не вызывал и не вызывает сомнения. Действительная проблема заключается в правильной квалификации данного иска, а уже отсюда - в применении сроков исковой давности. Так, один из наиболее острых вопросов состоит в том, является ли иск о выселении негаторным, а потому могут ли быть применены к нему сроки исковой давности. Что касается арбитражных судов, то они свой вывод уже сделали. К примеру, ФАС СКО по одному из дел указал: посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению к спорам между не владеющим собственником и владеющим не собственником.
Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст. 301 ГК РФ. Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности. По другому делу ФАС УО отметил, что арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о возврате из чужого незаконного владения нежилого помещения путем выселения, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств правомерности пользования спорным нежилым помещением (ст. 301 ГК РФ). Таким образом, из первого и второго примеров видно, что иск о выселении является виндикационным и к нему применимы сроки исковой давности.
Что касается судов общей юрисдикции, то единого понимания природы иска о выселении, а вместе с ним возможности применения сроков исковой давности нет. К примеру, по одному из дел суд общей юрисдикции (Карасукский районный суд Новосибирской области) пришел к выводу, что администрация города Карасука, требуя выселения Ж. из занимаемого жилого помещения, предъявила виндикационный иск, на который распространяется срок исковой давности в три года. Напротив, решением суда общей юрисдикции, на которое ссылается Конституционный Суд РФ в своем Определении N 51-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Манахова Александра Николаевича и Манаховой Галины Аполлоновны на нарушение их конституционных прав положениями ст. ст. 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации", граждане А.Н. Манахов, Г.А. Манахова, Ю.А. Манахова и несовершеннолетний А. Манахов были выселены из квартиры в доме государственного жилищного фонда, ранее являвшемся ведомственным общежитием квартирного типа, как занявшие ее вне установленного порядка предоставления жилой площади, с правом поселения в другую квартиру в этом же доме.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
При этом суд признал несостоятельным довод истцов о пропуске срока исковой давности, сделав вывод, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования о выселении исковая давность не распространяется; действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении; вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции, оставляя данное решение без изменения, указал, что заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требования о выселении не могло быть принято во внимание судом, поскольку при отсутствии законных оснований к заселению спорной квартиры владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).
Представляется, что в обозначенном нами выше вопросе следует поддержать арбитражные суды, признавая иск о выселении виндикационным иском и применяя сроки исковой давности. Правда, стоит обратить внимание на то, что речь до настоящего момента шла о выселении из индивидуально-определенных помещений и, вероятнее всего, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав. Если же истец просит выселить ответчика из занимаемых им отдельных площадей помещения (коридоров, вспомогательных комнат, лестничных площадок, комнат в составе одной квартиры либо дома и т.п.), то речь, скорее всего, идет о негаторном иске. Кроме того, важно обращать внимание на то, занимает ли истец сам помещения, из которых просит выселить ответчика (например, истец и ответчик проживают в одной квартире). Если ответ положительный, то имеет место негаторный иск и подлежит применению п. 48 Постановления Пленума N 10/22.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
