Подавляющее большинство судебно-психиатрических экспертиз в Российской Федерации проводится в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях. Система экспертных учреждений (государственная судебно-психиатрическая экспертная служба) призвана удовлетворить потребность правоохранительных органов страны в проведении необходимого числа судебно-психиатрических экспертиз, обеспечивая при этом качество экспертной работы на современном научном уровне.
Наименование «судебно-психиатрическое экспертное учреждение» несколько условно. В судебной психиатрии не существует самостоятельных учреждений, единственной функцией которых является проведение судебных экспертиз. Даже ведущее судебно-психиатрическое учреждение России - Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского не занимается исключительно судебно-экспертными вопросами. В Центре ведется научно-исследовательская и научно-практическая работа также по другим направлениям судебной психиатрии (например, по проблемам принудительного лечения психически больных, совершивших общественно опасные деяния, по организации психиатрической помощи в местах лишения свободы). Этим судебно-психиатрическая служба отличается от иных судебно-экспертных учреждений (СЭУ), действующих в системе Министерства здравоохранения РФ (Бюро судебно-медицинской экспертизы), Министерства юстиции РФ (лаборатории судебной экспертизы) и некоторых других ведомств, организованных только для производства судебных экспертиз и обеспечения судебно-экспертной деятельности.
В судебной психиатрии функции экспертного учреждения выполняют судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК) и судебно-психиатрические экспертные отделения, организуемые при психиатрических учреждениях общего профиля - психиатрических больницах и психоневрологических диспансерах. Экспертные комиссии и экспертные отделения проводят судебно-психиатрические экспертизы на регулярной основе по правилам производства судебных экспертиз в экспертном учреждении.
Порядок организации судебно-психиатрических экспертных учреждений определяется ведомственными нормативными актами Минздрава РФ, которые согласовываются в необходимых случаях с федеральными правоохранительными органами и юридическими ведомствами - Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ, Министерством юстиции РФ. В настоящее время на территории России действует немало нормативных актов по организации судебно-психиатрической экспертизы, которые были утверждены еще Министерством здравоохранения СССР по согласованию с общесоюзными правоохранительными органами.
Согласно этим нормативным документам, судебно-психиатрические экспертные комиссии подразделяются на амбулаторные и стационарные. Некоторые СПЭК правомочны проводить как амбулаторные, так и стационарные экспертизы (смешанные комиссии). Персональный состав СПЭК ежегодно утверждается местными органами управления здравоохранением по подчиненности психиатрического учреждения, в котором организована данная экспертная комиссия. Например, состав СПЭК при областной психиатрической больнице утверждается областным департаментом здравоохранения, а состав СПЭК при республиканской (республики в составе РФ) больнице - Министерством здравоохранения этой республики.
Для производства стационарной экспертизы при психиатрических учреждениях, имеющих стационарные СПЭК, открываются специализированные судебно-психиатрические стационарные отделения. Одна их часть предназначена для лиц, содержащихся под стражей («стражные отделения»), другая - для прочих испытуемых («бесстражные отделения»). Первый тип отделений обеспечен условиями для содержания арестованных. В них имеется внешняя охрана, осуществляемая сотрудниками органов внутренних дел; в них действуют правовые ограничения, которые предусмотрены законодательством о заключении под стражу. Пребывание в этих отделениях лиц, не заключенных под стражу, равно как и пребывание арестованных в «бесстражном отделении» запрещено. Направляемые на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу потерпевшие и свидетели по уголовным делам, а также все лица, подвергаемые стационарной психиатрической экспертизе в гражданском судопроизводстве, могут помещаться также в общие (неэкспертные) отделения и палаты того психиатрического учреждения, в котором имеется стационарная СПЭК.
Судебно-психиатрические экспертные комиссии комплектуются наряду с врачами, занимающими должность психиатра-эксперта (штатные эксперты), врачами-психиатрами, такой должности не занимающими (нештатные эксперты). Последние включаются в состав СПЭК распоряжением местного органа здравоохранения. Это означает, что производство судебных экспертиз входит в круг их служебных обязанностей. При производстве конкретных комиссионных экспертиз все эксперты (т.е. как занимающие, так и не занимающие экспертную должность) обладают правами и несут обязанности эксперта, которые предусмотрены процессуальным законодательством, на равных основаниях и без каких-либо изъятий.
Решение об организации или закрытии судебно-психиатрического экспертного учреждения принимается органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (республики в составе РФ, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономного округа). При принятии решения учитываются реальная потребность местных правоохранительных органов в судебно-психиатрических экспертизах, имеющиеся в регионе условия для удовлетворения этой потребности (материальные, кадровые и пр.), а также иные особенности данного региона (например, размеры его территории).
Работа судебно-психиатрических экспертных учреждений организована по зональному (зонально-территориальному) принципу, т.е. экспертное учреждение обслуживает органы предварительного расследования или суды определенной территории.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Как правило, это территория того субъекта Российской Федерации, органы управления здравоохранением которого организовали данное экспертное учреждение. Поскольку большую часть субъектов РФ составляют области, такого рода экспертные учреждения получили наименование областных. Экспертные учреждения, проводящие экспертизу по поручению правоохранительных органов не только своей области, но и других областей (преимущественно соседних), именуются межобластными. По принципу межобластных могут функционировать экспертные учреждения города, области, края, республики в составе РФ. Например, стационарное судебно-психиатрическое экспертное отделение для лиц, содержащихся под стражей, города Санкт-Петербурга обслуживает кроме правоохранительных органов своего города также органы расследования и суды Ленинградской, Псковской, Мурманской и Новгородской областей.
Перечень территорий, которые обслуживаются межобластными экспертными учреждениями, утверждается Министерством здравоохранения РФ по предварительному согласованию с федеральными правоохранительными органами и с учетом мнения представителей соответствующих территорий.
Следующим звеном в системе государственных судебно-психиатрических экспертных учреждений выступают региональные центры судебной психиатрии. Региональный центр призван быть не только экспертным, но и научно-методическим учреждением для достаточно обширного региона, включающего, как правило, несколько областей. Например, для Северо-Запада России, Урала, Сибири, Дальнего Востока. Региональные центры создаются на базе крупных психиатрических учреждений, имеющих в своей структуре стационарное экспертное отделение для лиц, содержащихся под стражей, амбулаторную экспертную комиссию и отделение для принудительного лечения. Центры осуществляют методическую и практическую деятельность по вопросам судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения и профилактики опасных действий лиц с тяжелыми психическими расстройствами.
Региональный центр организуется приказом территориального органа управления здравоохранением по месту своего нахождения. Предварительно решение о создании центра согласовывается с органами управления здравоохранением обслуживаемых им территорий.
Ведущим в системе государственных судебно-психиатрических экспертных учреждений России является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Центр расположен в Москве и подчинен Министерству здравоохранения РФ. Он осуществляет функции практического экспертного учреждения, проводя первичные экспертизы (прежде всего стационарные экспертизы для Москвы и Московской области, где отсутствуют другие «стражные отделения»), а также наиболее сложные экспертизы для остальных регионов Российской Федерации. Помимо этого, ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского выполняет роль научно-методического центра по основным направлениям судебной психиатрии. В области судебно-психиатрической экспертизы функция научно-методического центра реализуется путем сбора и анализа ежегодных отчетов о деятельности судебно-психиатрических экспертных учреждений страны, координации их работы, рецензирования их экспертных заключений, участия в подготовке нормативно-правовых актов по вопросам судебной психиатрии, подготовки психиатров-экспертов, повышения их квалификации и пр.
Как видим, судебно-психиатрическая экспертная служба неоднородна. Она включает в себя организационно оформленные разновидности, дающие в итоге трехзвенную систему своего построения. Первое звено составляют местные (низовые) экспертные комиссии и экспертные отделения; второе - региональные центры судебной психиатрии; и, наконец, третье - ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Отмеченная неоднородность дает некоторым авторам основания утверждать, будто судебно-психиатрическая служба в Российской Федерации организована по принципу «инстанционности». К этому же выводу приводит некоторых практических работников частое упоминание о Центре им. В.П. Сербского как головном или ведущем судебно-психиатрическом учреждении. Подобные характеристики Центра содержатся и в официальных документах. Однако утверждения о наличии инстанционности в судебной психиатрии неверны и основаны на неправильном толковании самого принципа инстанционности. Организационно оформленная трехзвенность судебно-психиатрической экспертной службы к рассматриваемому принципу отношения не имеет.
Принцип инстанционности в судебной экспертизе отвергается российским процессуальным законодательством. Но он относится не к организации судебно-экспертных учреждений, а к процессу доказывания по уголовным и гражданским делам. В нашем случае - к экспертному заключению как доказательству, оцениваемому следователем, прокурором, судом. Принцип инстанционности, если бы он на самом деле действовал, означал бы примерно следующее. Заключение экспертов одного звена экспертной системы обладает большей доказательственной силой, чем экспертное заключение другого звена. Например, при наличии в деле двух заключений - экспертов регионального центра и членов областной СПЭК - суд (следователь) был вынужден бы признать первое и отвергнуть второе, поскольку региональный центр более высокая инстанция, нежели обычная СПЭК. Что же касается экспертов Центра им. В.П. Сербского, то в условиях реального действия принципа инстанционности их заключения всегда должны были бы считаться окончательными, отменяющими все прочие экспертные заключения с иными экспертными выводами, ибо государственный Центр является головным судебно-психиатрическим учреждением.
Необходимо отметить, что в ряде областей юридической деятельности принцип инстанционности правомерен. Так, суд вышестоящей инстанции вправе отменить решение нижестоящего суда. В сфере государственного управления более высокая административная инстанция может в пределах своей компетенции отменять решения подчиненных ей организаций и должностных лиц.
Однако для следственной, судебной и экспертной практики приведенные выше правила обращения с экспертными заключениями категорически неприемлемы из-за их противоречия закону. Заключения экспертов являются одним из доказательств по уголовному или гражданскому делу, о чем прямо говорится в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах (ч. 2 ст. 69 УПК, ч. 2 ст. 49 ГПК).
Согласно закрепленному в процессуальном законе принципу свободной оценки доказательств лицами, ведущими судопроизводство, никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, «не имеют заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 71 УПК, ч. 2 ст. 56 ГПК).
Поэтому в случаях, когда по одному делу проводилось несколько экспертиз и были получены заключения с несовпадающими между собой выводами, перечисленные выше должностные лица и органы обязаны оценить каждое экспертное заключение по существу, т.е. с точки зрения его научной обоснованности, внутренней непротиворечивости экспертных выводов, их соответствия другим доказательствам и пр. И только по результатам такой оценки суд, (следователь) вправе отвергнуть одни экспертные выводы и признать достоверными другие. Причем отвергнутыми могут оказаться заключения экспертов Центра им. В.П. Сербского и регионального центра судебной психиатрии (верхних звеньев экспертной службы), а обоснованными и правильными признаны выводы областной или городской СПЭК (низового звена системы экспертных учреждений).
Сказанное относится не только к следователю, прокурору или суду в процессе оценки ими экспертных заключений, но и к самим экспертам, к другим участникам судопроизводства. Некоторые из них полагают, что заключение, данное экспертами Центра им. В.П. Сербского, не может быть пересмотрено экспертами других учреждений, и является окончательным. Подобные трактовки принципиально неверны и не основаны на законе.
Государственная судебно-психиатрическая экспертная служба остается по сути единой организационно оформленной и имеющей прочную юридическую базу системой, которая обеспечивает судебно-экспертное обслуживание правоохранительных органов на постоянной основе. Более того, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривают возможность организации судебно-экспертных учреждений медицинского профиля лишь в составе государственной (ст. 12) и муниципальной (ст. 13) систем здравоохранения.
Муниципальной системы судебно-психиатрических экспертных учреждений не существует, поскольку они организуются только государственными органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации.
Следовательно, действующее российское законодательство не предусматривает возможности существования негосударственных судебно-экспертных учреждений. На этом основании местные органы управления здравоохранением отказывают частным психиатрическим объединениям (обществам, ассоциациям и пр.) в выдаче лицензий на право производства судебно-психиатрических экспертиз.
Между тем процессуальный закон допускает производство судебных экспертиз как в экспертном учреждении (ст. 187), так и вне его (ст. 189 УПК). Орган, ведущий производство по уголовному или гражданскому делу, вправе поручить экспертизу любому лицу, которое обладает познаниями, достаточными для ответа на экспертные вопросы, независимо от места его работы. Это право следователи и суд используют иногда и для разрешения судебно-психиатрических вопросов, поручая проведение экспертизы врачам-психиатрам, не являющимся сотрудниками судебно-психиатрических экспертных учреждений. Однако следует иметь в виду, что абсолютное большинство судебно-психиатрических экспертиз требует от эксперта помимо знания общепсихиатрических вопросов (диагностики психических расстройств, их лечения и пр.) также вопросов судебно-психиатрических, обладающих немалой спецификой. Для проведения судебно-психиатрических экспертиз врачу общепсихиатрического профиля требуется дополнительная подготовка. Как показывает анализ экспертной практики, качество экспертиз, проводимых врачами-психиатрами, не имеющими такой подготовки, как правило, весьма низкое.
Разумеется нельзя отрицать, что в отдельных случаях психиатр, не являющийся сотрудником судебно-психиатрического экспертного учреждения, может провести экспертизу на надлежащем профессиональном уровне. Это возможно, например, когда врач-психиатр проработал в экспертном учреждении долгие годы и лишь недавно перешел на работу в общепсихиатрическую клинику. Это возможно и тогда, когда экспертные вопросы касаются лишь общепсихиатрической проблематики. Например, при экспертизе по делу о незаконном помещении гражданина в психиатрический стационар (ст. 128 УК) или при экспертизе по гражданским делам, по которым рассматриваются заявления и жалобы граждан о нарушении их прав в процессе оказания психиатрической помощи.
При поручении судебно-психиатрической экспертизы психиатру, не являющемуся сотрудником экспертного учреждения, следователь, прокурор, суд обязаны предварительно выяснить его профессиональную компетентность (специальность, стаж работы, наличие специальной экспертной подготовки, врачебную категорию, ученую степень или ученое звание). Вопрос о наличии у такого врача-психиатра познаний, достаточных для проведения экспертных исследований и ответа на экспертные вопросы, необходимо решать самому органу, назначающему экспертизу, причем каждый раз индивидуально. Этот порядок выбора эксперта-психиатра ненадежен и легко может привести сначала к экспертной, а затем и к судебной ошибке. Поэтому к поручению судебно-психиатрической экспертизы психиатрам, не являющимся членами СПЭК или штатными сотрудниками судебно-психиатрических экспертных отделений, нужно подходить с большой осторожностью.
В литературе неоднократно высказывалась мысль о необходимости создания в нашей стране негосударственной судебно-психиатрической системы, альтернативной государственной судебно-экспертной службе. Она включала бы в себя негосударственные экспертные учреждения, а также частных психиатров-экспертов, имеющих лицензию на право производства судебно-психиатрических экспертиз на постоянной (регулярной) основе. Деятельность альтернативных экспертных структур, осуществляемая в рамках закона и в условиях равной и честной конкуренции, в принципе способна повысить общий уровень экспертной работы. Однако для существования полноценной и профессиональной, хорошо подготовленной негосударственной судебно-психиатрической экспертной системы пока отсутствует надлежащая правовая база. Нет еще для этого и удовлетворительных фактических условий (материальных, технических, кадровых).
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
