Недоверие и нерешительность государств по отношению к международной судебной защите прав человека по причине того, что судебный контроль значительным образом ущемляет государственный суверенитет, являются объяснением тому факту, что на универсальном уровне такой контроль отсутствует.
На региональном уровне существуют четыре судебных органа, которые с разной степенью успешности и эффективности контролируют соблюдение прав человека. Это Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека, Африканский Суд по правам человека и Суд Европейских сообществ/Европейского Союза. Три первых органа были созданы специально для обеспечения прав и свобод, а Суд ЕС выполняет данную функцию в рамках контроля за соблюдением права ЕС. Причем юрисдикция Межамериканского и Африканского Судов является факультативной, то есть зависит от предварительного согласия государств.
Основные черты международных судебных органов в области прав человека:
1. Юрисдикционный характер.
Природа юрисдикционной функции, то есть ее цель и задача, является общей в международном и национальном праве: обеспечить соблюдение действующего права участниками правоотношений, когда возникает спор о применении этого права к конкретной юридической ситуации или акту.
Таким образом, статус юрисдикционных органов характеризуется двумя элементами:
- полномочием разрешать вопросы права;
- силой судебного решения (ст. 46 ЕКПЧ, ст. 68 АКПЧ, ст. 171 Договора о ЕЭС).
2. Судебный характер.
Судебный характер органа, осуществляющего контроль за соблюдением прав человека, будь то постоянный или временный орган, означает его независимость по отношению к сторонам в деле, в том числе к государствам.
Такая независимость гарантируется несколькими мерами:
- учредительный акт суда обязателен как для самого органа, так и для сторон спора;
- стороны не решают, какое право будет применять суд;
- назначение членов суда, рассматривающих конкретное дело, не зависит от воли сторон.
Судьи являются независимыми, это обеспечивается следующими мерами:
- выборность судей (в Европейском Суде по правам человека - Парламентской Ассамблеей Совета Европы, в Межамериканском Суде по правам человека - Генеральной Ассамблеей Организации американских государств);
- выдвигается список требований, которым должны отвечать судьи;
- достаточно длительный срок полномочий;
- иммунитеты и привилегии.
3. Международный характер.
Международный характер судебных органов обусловлен следующими положениями:
- их учредительным актом является международный договор;
- в состав суда входят судьи разных национальностей из нескольких государств, которые выбираются в рамках международных организаций;
- суд применяет международное публичное право, поскольку Конвенции по правам человека являются неотъемлемой частью международного права;
- стороны в деле (как минимум ответчик) являются субъектами международного права. Традиционно только государства могли обращаться в международные судебные инстанции, однако в сфере прав человека произошла революция, предоставившая индивидам доступ к международному правосудию. В связи с этим существует точка зрения, что постепенно индивид превращается из простого участника международных отношений в субъекта международного права. Однако данная позиция не является общепризнанной;
- правосудие осуществляется от имени особого субъекта - международной организации. Так, например, Европейский Суд по правам человека выносит решения от имени Совета Европы, Межамериканский Суд по правам человека - от имени Организации американских государств).
Особенности международных судебных органов в области прав человека:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Компетенция. Данные органы обладают компетенцией по рассмотрению споров и даче консультативных заключений. Консультативные заключения представляют собой ответ на вопрос государства или международного органа о толковании договора по правам человека или о соответствии какого-либо акта этому договору. Так, например, в соответствии со ст. 47 ЕКПЧ, Страсбургский Суд по просьбе Комитета министров может выносить консультативные заключения по вопросам, касающимся толкования Конвенции и Протоколов к ней. А консультативная компетенция Межамериканского Суда несравненно шире. Согласно ст. 4 Американской конвенции по правам человека, он может по запросу государства-члена ОАЕ или ее органа давать толкование не только Конвенции, но и любого другого документа по правам человека, действующего в американских государствах. Кроме того, Суд по просьбе государства ОАЕ может высказать мнение о соответствии национального законодательства данного государства вышеуказанным актам по правам человека. При рассмотрении споров материальная компетенция распространяется на дела, касающиеся толкования и применения норм в сфере прав человека. Данная компетенция носит специальный характер. В отличие от общей компетенции Международного суда ООН, она, как правило, ограничена правами человека, закрепленными в конкретных Конвенциях. Так, например, полномочия Европейского Суда по правам человека распространяются только на толкование и применение положений ЕКПЧ, а полномочия Суда ЕС в сфере прав человека ограничены только правами человека, закрепленными в праве ЕС. Компетенция международных судебных органов в области прав человека по кругу лиц (персональная) ограничивается, как правило, факультативным характером. То есть государства свободны в выборе: признать или не признать юрисдикцию Суда. Единственным международным судебным органом по защите прав человека с обязательной юрисдикцией является Европейский Суд по правам человека после принятия Дополнительного протокола № 11 к ЕКПЧ, который реформировал контрольный механизм Конвенции и отменил факультативное условие, касающееся юрисдикции Суда.
2. Право возбуждения дела. В сфере прав человека эксклюзивное право государств на обращение в международные суды уступило место более широкому кругу участников: органам, независимым от государств, и даже индивидам. Например, в Межамериканский Суд кроме государств может обратиться Межамериканская комиссия по правам человека (ст. 61 Американской конвенции по правам человека), так же, как до принятия Протокола № 11 к ЕКПЧ Европейская комиссия обращалась в Страсбургский Суд (бывш. ст. 48 ЕКПЧ). С согласия государств (факультативное условие) индивиды тоже могут получить право иска в международный суд для защиты своих прав. Единственным механизмом, где право частных исков обязательно, является Европейская конвенция по правам человека после реформы (ст. 34).
3. Участие индивида в судебном процессе. Индивид постепенно становится полноправным участником международных судебных процедур по защите его прав. Безусловно, самым прогрессивным документом в данном отношении является Европейская конвенция по правам человека, поскольку согласно ст. 38 Конвенции, индивид является полностью равноправной стороной при рассмотрении Европейским Судом его дела.
4. Присуждение справедливой компенсации. Возмещение ущерба и справедливая компенсация не являются новыми явлениями в международном праве прав человека, поскольку оно осуществлялось в рамках международной ответственности государств по отношению к другим государствам и субъектам международного права. Однако новшеством является адресат данной компенсации. Теперь международные судебные органы в области прав человека присуждают такую компенсацию лицам, чьи права были нарушены (ст. 41 ЕКПЧ, ст. 63 Американской конвенции).
Использование на практике описанных техник будет продемонстрировано в следующих разделах, посвященных международным механизмам универсального и регионального характера по защите прав человека.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
