Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пункты 45 - 49 Постановления Пленума N 10/22 посвящены иску об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Данный иск предоставлялся еще древнеримскими юристами и был известен под названием "негаторный" (отрицающий) иск. Первоначально иск использовался для отрицания истцом сервитута ответчика и прекращения действий, создающих препятствия в пользовании имуществом. Напротив, владелец сервитута для его защиты мог воспользоваться конфессорным иском, требуя допуска к имуществу. Одновременно с негаторным и конфессорным существовал прогибиторный иск. Он давался для воспрещения кому-либо вмешиваться в осуществление права собственности. Воспользовавшись прогибиторным иском, истец мог, например, добиться разрушения стены, препятствующей проходу на свой земельный участок.
Современный негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) объединяет собственно негаторный, прогибиторный и конфессорный иски. Под ним обычно понимают иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи. Например, одно лицо возводит настолько высокую стену, что она мешает созреванию плодов на земле другого лица. В этом случае сосед хоть и владеет землей, но не может использовать ее по прямому назначению - выращивать продукты. Право пользования может считаться умаленным и тогда, когда владелец помещений на первом этаже перекрывает доступ к лестнице, лишая тем самым возможности владельцев помещений, расположенных выше, пользоваться ими. Право распоряжения считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но он ограничен в определении ее правовой судьбы.
Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения. Это позволяет расширить сферу действия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения собственника полномочия владения ответчиком с целью владеть для себя.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения. Кроме того, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о правах на имущество.
Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Заинтересованность любого другого лица в использовании имущества не может дать ему негаторного иска. Так, например, по одному из дел суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный проход истца к своим помещениям, но отказал в удовлетворении этих же требований посетителю истца. Если титул владельца основан на договоре, то надлежащим истцом он будет тогда, когда помимо владения он наделяется полномочиями пользования и (или) распоряжения.
Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На стороне обязанного лица может быть и сам собственник, если он препятствует в реализации полномочий пользования и распоряжения, принадлежащих титульному владельцу.
Иногда истцы ошибочно видят в нарушителе своих прав только лицо, фактически создающее преграду, игнорируя то, какие отношения стоят в основании подобных действий. Так, в практике судов общей юрисдикции встречаются иски жильцов квартир к организациям, установившим металлические двери с кодовыми замками при входе в подъезд, об устранении препятствий в пользовании своими жилыми помещениями, поскольку эти жильцы не высказывали волю на установку дверей. Для того чтобы правильно определить круг ответчиков, суду необходимо выяснить, на каком основании установлена дверь. Если это договор, то с кем; что входит в его содержание. Так, по одному из дел было выяснено, что дверь установлена на основании договора подряда, заключенного между ООО (подрядчик) и жильцами дома (заказчики). По условиям договора дверь устанавливается иждивением подрядчика и после выполнения работ переходит в собственность заказчиков. Замок на двери остается в собственности заказчика, он же производит обслуживание запорного устройства. Поскольку договор подряда на момент предъявления иска был исполнен, то надлежащими ответчиками следует считать и ООО, и жильцов дома.
Абзац 2 п. 45 Постановления Пленума N 10/22 определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску:
1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.);
2) факт нахождения имущества во владении истца;
3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица значения не имеет.
Перечисленные выше условия не могут считаться исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы. Так, в некоторых делах значение приобретает последовательность действий истца и ответчика. Она исследуется применительно к тому, чье право было нарушено ранее, и, соответственно, кому необходимо давать негаторный иск. Например, в суд обратилось ООО - собственник земельного участка и магазина на нем с иском к гражданину, являющемуся собственником соседнего участка с расположенным на нем гаражом, о сносе этой постройки. Свои требования истец обосновал тем, что гараж находится в такой близости от магазина, которая грозит его уничтожением в случае пожара. В свою очередь ответчик обратился со встречным иском о сносе магазина, так как он может угрожать гаражу по тем же причинам, что и гараж магазину. В ходе рассмотрения дела было установлено, что гараж был возведен позже, чем магазин. Это, а также некоторые другие обстоятельства послужили основанием к отказу во встречном иске.
По другим делам суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов. Например, в случае предъявления одним соседом иска к другому соседу об устранении шума суд может исследовать, разумно ли ответчик реализует свое право пользования квартирой, вызвана ли повышенная звукопроницаемость отклонениями от строительных норм и правил строительной организацией или самого истца, сделавшего ремонт, и т.п.
По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума N 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Например, истец может потребовать от ответчика прекратить строительство на самых ранних этапах, если исходя из обстоятельств дела видно, что создается угроза нарушения прав истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Другими словами, собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы. Прямого указания на это в законе нет, однако абз. 3 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, мог бы дать правовую основу для предъявления подобных исков.
Интересно отметить, что высшие судебные инстанции сомневались относительно того, какой должна быть редакция абз. 3 п. 45 Постановления Пленума N 10/22. В частности, проект Постановления Пленума N 10/22 содержал положение, согласно которому негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом существовал и альтернативный вариант: угроза нарушения права собственности или законного владения не является основанием удовлетворения этого иска, поскольку отсутствует нарушение права собственности или законного владения истца.
Место совершения действий, нарушающих правомочия пользования и распоряжения либо создающих такую угрозу, не имеет значения для удовлетворения негаторного иска (абз. 4 п. 45 Постановления Пленума N 10/22).
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
