Залогодатель – это лицо, которое оформило закладную (ценную бумагу) на имя банка, который предоставляет средства в кредит.
Зачастую это ипотечное кредитование. Если Залогодатель не выплатит в срок положенную сумму, то банк может по своему усмотрению пользоваться заложенным имуществом.
Кроме непосредственно кредитуемого лица, залогодателем может являться третье лицо, которое закладывает собственное имущество или право на него. Сторона, которая заключила имущественное обязательство и давшая залог, подкрепляет таким образом и гарантирует выполнение договора.
Рассмотрим, более детально, что значит залогодатель.
Залогодателем может быть как сам должник по основному обязательству, так и третье лицо.
Залогодателем, также как и залогодержателем, может выступать лицо юридическое или физическое, либо государство. В залоговом правоотношении субъектами могут быть как юридические лица, так и физические, а также административно-территориальные образования, которые обладают гражданской правосубъектностью или государственные организации.
Залогодатель обязан:
• своевременно страховать и в полной стоимости заложенное имущество;
• сразу ставить в известность залогодержателя если возникают угрозы потери или порчи заложенного имущества (в согласии со статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации);
• каждому последующему залогодержателю честно сообщать сведения обо всех предшествующих залогах этого имущества и отвечать за убытки, которые были причинены залогодержателям из-за невыполнения своей обязанности (в согласии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации);
• залогодатель лично несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если другое не предусмотрено договором о залоге (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации);
• в случае предъявления другими лицами требований к залогодателю о признании за ними права собственности или других прав на заложенное имущество, требований о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо других каких-то требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого заложенного имущества, то в этом случае залогодатель обязан немедленно сообщить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде, он должен обязательно привлечь такого залогодержателя к участию в деле (пункт 1 статья 33 Закона об ипотеке);
• пункт 2 статьи 33 Закона предписывает, что в указанных выше случаях залогодатель должен использовать соответствующие обязательствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации;
• закон возлагает на залогодателя обязанность сообщать каждому будущему контрагенту обо всех предшествующих залогах, а также существенность, размер и срок обеспеченных этими ипотеками обязательств (пункт 1 статьи 44 Закона);
• залогодатель, если он заключает еще дополнительный последующий договор об ипотеке, должен в обязательном порядке и незамедлительно сообщить об этом залогодержателей по предыдущим ипотекам.
Залогодатель имеет право (в соответствии с действующим законодательством):
• пользоваться предметом залога по назначению и извлекать из него прибыль и доходы, если, конечно, другое не предусмотрено договором и не вытекает из самого существа залога;
• передавать предмет залога в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или другим приемлемым образом распоряжаться им (но только с согласия залогодержателя), если другое не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, также залогодатель имеет полное право отчуждать предмет залога (тоже только с согласия залогодержателя);
• завещать заложенное имущество (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора об ипотеке или другого соглашения, которые ограничивают это право залогодателя, по закону считаются ничтожными;
• до продажи предмета залога в любое время прекратить на него обращение взыскания, а также его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство (пункт 7 статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации);
• восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом в разумный срок, если договором не предусмотрено другое (пункт 2 статья 345 Гражданского кодекса Российской Федерации);
• в случае обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок – сохраняет право ограниченного пользования той частью, которая необходима для использования здания или сооружения в соответствии с его назначением (пункт 4 статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации);
• если другое не предусмотрено Законом об ипотеке и письменным договором, то залогодатель имеет право (кстати без обязательного согласия залогодержателя) сдавать в аренду заложенное имущество, также передавать его во временное (безвозмездное) пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять ему право пользования (правда ограниченного) этим имуществом при таких определенных условиях:
а) срок, на который имущество предоставляется в пользование, не должен превышать срок обеспеченного ипотекой обязательства;
б) в пользование имущество предоставляется исключительно для целей, соответствующих предназначению имущества (в согласии с пунктом 1 статьи 40 Закона).
Залогодатель, равно как и залогодержатель имеют полное право проверять наличие по факту и по документам состояние и условия хранения, количество заложенного имущества, которое находится у другой стороны.
Права залогодателя
Договор о залоге порождает комплекс прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя.
Залогодатель и залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования на сумму размера требования. Страхование производится за счет залогодателя (законом или договором может быть предусмотрено, что страхование осуществляется за счет залогодержателя, на иную сумму и т.п.);
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. (Законом или договором соответствующие обязанности могут быть распределены между залогодателем и залогодержателем, возложены на одну из сторон, несмотря на то, что предмет залога находится у другой стороны, может определяться перечень мер, принимаемых в том или ином случае, и т.д.);
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества (п. 1 ст. 343 ГК).
Каждая из сторон договора о залоге вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны (п. 2 ст. 343 ГК).
Залогодатель вправе:
1) передать заложенное имущество вновь в залог в обеспечение других требований (последующий залог), если это не запрещено предшествующими договорами о залоге (п. 2 ст. 342 ГК);
2) требовать досрочного прекращения залога в случае, если заложенное имущество передано залогодержателю и он грубо нарушает свои обязанности по содержанию и обеспечению сохранности предмета залога (не застраховал, не принял мер, необходимых для сохранности, и проч.) (п. 3 ст. 343 ГК);
3) требовать возмещения убытков, причиненных полной или частичной утратой или повреждением предмета залога, переданного залогодержателю. Залогодержатель отвечает за утрату заложенного имущества в размере его действительной стоимости, а за его повреждение v в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Договором может быть предусмотрено право залогодателя взыскать с залогодержателя и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога. Залогодержатель отвечает за утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК (п. 2 ст. 344 ГК);
4) отказаться от предмета залога и потребовать возмещения за его утрату, а в случаях, предусмотренных договором, и взыскания иных убытков, если заложенное имущество передано залогодержателю и в результате повреждения, за которое залогодержатель отвечает, оно изменилось настолько, что не может быть использовано по прямому назначению (п. 2 ст. 344 ГК);
5) зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, переданного залогодержателю в погашение обязательства, обеспеченного залогом (п. 2 ст. 344 ГК);
6) заменять предмет залога с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное (законом или договором залогодатель может быть лишен права заменять предмет залога, либо это право может быть ограничено путем указания имущества, которым можно заменить предмет залога, либо могут быть оговорены дополнительные условия реализации этого права и т.п.);
7) в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если:
а) предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом;
б) иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 345 ГК). Договором (но не законом) залогодатель может быть лишен права заменять либо восстанавливать предмет залога, существование или реализация данного права могут быть сопряжены с соблюдением определенных условий и т.д.;
8) пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога (п. 1 ст. 346 ГК). Например, договором можно предусмотреть, что залогодатель не вправе пользоваться предметом залога, определить, что плоды и доходы, извлекаемые из заложенного имущества, становятся также предметом залога (п. 1 ст. 340 ГК), и т.д. Если пользование предметом залога приведет к уничтожению заложенного имущества, то, очевидно, это должно признаваться противоречащим существу залога (такое пользование не допускается);
9) с согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога путем его отчуждения, передачи в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК). Так, законом или договором залогодатель может быть лишен права распоряжаться заложенным имуществом, могут допускаться только определенные акты распоряжения (допустим, сдача в аренду, но не продажа), может предусматриваться, что распоряжение осуществляется без согласия залогодержателя, и т.д.;
10) распоряжаться заложенным имуществом на случай смерти (завещать его). Естественно, такое право принадлежит залогодателю-гражданину (но не юридическому лицу). Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно (п. 2 ст. 346 ГК);
11) в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Такое же право принадлежит и должнику по основному обязательству, если оно обеспечено залогом имущества, принадлежащего третьему лицу. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 7 ст. 350 ГК).
Кроме названных прав и обязанностей залогодателя, необходимо отметить, что он обязан также сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности; при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, залогодатель должен передать ее залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное, и т.д.
Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 344 ГК).
Залогодатель должник
Отношения залога регулируются Гражданским кодексом и Законом РФ № 2872-1 «О залоге», который применяется в части, не противоречащей ГК РФ.
В частности, залог движимого и недвижимого имущества — это один из способов обеспечения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), при котором кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Кредитор-залогодержатель в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя. Кроме того, залогодержатель вправе получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, даже если оно застраховано в пользу другого лица.
Залогодателем может быть либо должник по основному обязательству, либо третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Если предметом залога является имущество третьего лица, это лицо обязано совершать сделку залога от собственного имени, а не от имени должника. Залогодатель — третье лицо не несет других рисков кроме потери заложенного имущества, стоимость которого он впоследствии может взыскать с заемщика в порядке регресса. Более того, залогодержатель может не удовлетвориться переходом к нему прав собственности на заложенное имущество, а захочет получить денежное возмещение и реализует заложенное имущество. Сумма, вырученная при реализации предмета залога, может оказаться недостаточной для покрытия требований залогодержателя. В этом случае он не вправе требовать обращения взыскания на иное имущество такого залогодателя, поскольку тот не имеет личных обязательств перед залогодержателем. При превышении вырученной суммы над суммой долга разница возвращается залогодателю.
К тому же не во всех случаях неисполнения обязательства должником-заемщиком происходит обращение взыскания на заложенное имущество. Например, ст. 348 ГК РФ не допускает обращение взыскания на заложенное имущество, если нарушение незначительно (менее 5% оценочной стоимости предмета залога, указанной в договоре залога) и просрочка исполнения менее трех месяцев.
Залогодатель третье лицо
Банк до обращения взыскания на предмет залога может оставить за собой предмет залога в качестве отступного, учитывая то, что залогодатель не является лицом, обязанным по основному обязательству.
Чтобы залогодатель смог передать кредитору заложенное имущество в счет требований кредитора по основному обязательству, допустимо воспользоваться следующими тремя правовыми конструкциями.
Предмет залога может быть передан кредитору-залогодержателю в счет имеющихся у него требований в случаях, когда законодательство о залоге допускает такой способ реализации заложенного имущества, как оставление за собой предмета залога. Например, этот способ предусмотрен п. 3 ст. 28.1 Закона РФ N 2872-1 "О залоге", п. 2 ст. 55 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кроме того, право кредитора оставить предмет залога за собой в счет своих требований предусмотрено также п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случае объявления торгов несостоявшимися.
Для решения поставленной в вопросе задачи допустимо применить институт цессии, урегулированный ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. В этом случае залогодатель должен заключить с кредитором три договора: договор о расторжении договора залога, договор уступки права (требования), соглашение об отступном.
Договор о расторжении договора залога необходим для того, чтобы на заложенное имущество перестал распространяться жесткий правовой режим залога.
В соответствии с договором уступки права (требования) кредитор должен передать бывшему залогодателю свое право (требование) к должнику за соответствующую денежную сумму.
Договор об отступном (ст. 409 ГК РФ) должен быть заключен для того, чтобы денежную сумму, которую бывший залогодатель должен заплатить кредитору по договору уступки права (требования), можно было бы заменить на передачу бывшего предмета залога.
Вместо договора цессии с обязанностью залогодателя уплатить денежную сумму и соглашения об отступном можно заключить один договор цессии, предусматривающий обязанность бывшего залогодателя передать кредитору бывший предмет залога в обмен на уступаемое право (требование). В этом случае договор цессии фактически превратится в договор мены права (требования) на вещь, что не противоречит ГК РФ (п. 2 ст. 567, п. 4 ст. 454 ГК РФ).
Из вопроса следует, что залогодатель не является должником по обеспечиваемому обязательству. По отношению к указанному обязательству залогодателя следует считать третьим лицом.
Порядок исполнения обязательства третьим лицом урегулирован ст. 313 ГК РФ, которая, однако, не может быть применена к отношениям, описанным в вопросе. Так, ст. 313 ГК РФ устанавливает порядок исполнения обязательства третьим лицом, если такое исполнение было возложено на третье лицо законом или договором с должником (п. 1). В этом случае закон обязывает кредитора принять исполнение, предложенное ему третьим лицом. Кроме того, третье лицо может предложить кредитору исполнение за должника с целью сохранить свое право на его имущество (п. 2). В этом случае закон разрешает третьему лицу исполнить чужое обязательство без согласия должника, распространяя на данный случай правовые последствия уступки требования в силу закона.
В случае, описанном в вопросе, отсутствуют признаки, содержащиеся в гипотезе ст. 313 ГК РФ. Во-первых, ни законом, ни договором с должником на залогодателя не возложено исполнение обязательства вместо должника. Во-вторых, никаких прав на имущество должника залогодатель не имеет.
Однако полагаем, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) любое третье лицо, включая залогодателя, может предложить кредитору исполнение за должника, заключив с ним соответствующий договор. При этом следует иметь в виду, что в отличие от правила п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение в данном случае и заключать такой договор с третьим лицом.
Представляется, что для того, чтобы обязательство можно было исполнить путем передачи предмета залога, договор залога следует предварительно расторгнуть.
Правовые последствия исполнения обязательства третьим лицом в отсутствие условий, предусмотренных ст. 313 ГК РФ, будут обязательны для должника только при его согласии. В этом случае обязательство, исполненное третьим лицом, прекратится. Поэтому третье лицо, исполнившее обязательство, будет вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении произведенных им расходов только в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).
Данный способ решения поставленной задачи представляется неудобным, неурегулированным и нестандартным. Поэтому на практике возможны проблемы, связанные с различиями в правоприменительной практике различных органов.
В зависимости от конкретных обстоятельств рекомендуется выбирать первый или второй способы исполнения обязательства залогодателем.
Банкротство залогодателя
На протяжении ряда лет остается актуальным вопрос о правовом положении кредиторов должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, по неденежным обязательствам. Речь идет прежде всего о порядке реализации прав залогодержателей по договорам залога, заключенным таким должником в обеспечение не собственных денежных обязательств, а обязательств иных лиц.
В настоящее время широкое распространение получил феномен так называемого голого залога, когда право залогодержателя на преимущественное получение удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного имущества формально существует и никем не отрицается, но реализовать его он (залогодержатель) не может из-за отсутствия необходимого правового механизма.
Такая ситуация является результатом:
• отсутствия легального решения вопроса о том, в каком порядке надлежит осуществлять свои права залогодержателям, чьи требования не признаются денежными в процедуре банкротства;
• пробелов в положениях Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оставляющих вне правового регулирования положение таких кредиторов;
• противоречий в общегражданском и специальном законодательстве, регулирующем вопросы банкротства.
Следствием этого является противоречивая судебная практика.
Одновременное существование в практике двух диаметрально противоположных подходов по одному и тому же вопросу нарушает конституционный принцип равноправия, поэтому назрела необходимость разработки единого подхода: первоначально на уровне разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, затем на законодательном уровне.
Суть сложившейся проблемы заключается в следующем. Закон о банкротстве не признает конкурсными кредиторами залогодержателей по договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств не самого должника, а иных лиц. Следуя формальному толкованию данного Закона, большинство судов отказывают в удовлетворении заявлений залогодержателей о включении их требований в реестр требований кредиторов.
Результаты анализа арбитражной практики позволяют сделать вывод о том, что такая ситуация сложилась в большинстве федеральных арбитражных округов (Московском, Уральском, Поволжском, Западно-Сибирском, Дальневосточном).
Такая позиция формально соответствует Закону и ее можно было бы признать правильной и справедливой, если бы за кредиторами по залоговым обязательствам должника-банкрота, предоставленным за третьих лиц, признавалось право получить удовлетворение своих требований вне рамок процедуры банкротства в общегражданском порядке. Однако действующее законодательство об исполнительном производстве такого права им не предоставляет.
Новый Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) еще более категорично, чем старый, регулирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедур банкротства.
Согласно ст. 96 указанного Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника-организации судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом снимаются все аресты и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога, снять наложенные им аресты и иные ограничения, а исполнительные листы направить конкурсному управляющему. Таким образом, получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества в общегражданском порядке залогодержатель не может.
Данный факт подтверждается судебной практикой. Постановлением ФАС Центрального округа N А62-1516 признаны законными действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество и направлению исполнительных листов конкурсному управляющему. При этом суд указал на то, что заложенное имущество должно быть включено в конкурсную массу и направление исполнительных листов конкурсному управляющему права залогодержателя не нарушает, так как меняется лишь лицо, производящее исполнение.
Однако Закон о банкротстве, которым обязан руководствоваться конкурсный управляющий, не предусматривает дальнейшего механизма реализации залогодержателями их прав, ничего не говорит о том, что конкурсный управляющий является преемником судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов об обращении взыскания на залог.
Закон о банкротстве, как ни странно:
• не закрепляет ни права, ни обязанности конкурсного управляющего погашать требования кредиторов, не включенных в реестр;
• не признает право на внеочередное удовлетворение требований залогодержателей по договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств третьих лиц;
• не предоставляет право таким залогодателям участвовать в собраниях кредиторов, а соответственно, в определении начальной продажной цены, порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества.
Более того, не являясь лицом, участвующим в деле, такой кредитор лишен права обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего. Кредитор по залоговому обязательству должника, выданному им за третье лицо, не может сослаться ни на одну норму Закона о банкротстве в целях защиты своего права.
В результате залогодержатели, не являющиеся кредиторами должника по денежным обязательствам, не могут получить удовлетворение своих требований ни в рамках процедуры банкротства, ни вне его. Их право становится "голым".
Существует и диаметрально противоположная практика. С учетом вышеизложенных противоречий ФАС Центрального округа вынес два постановления, в которых высказал принципиально иную позицию. Исходя из того, что залогодатель, не являющийся кредитором должника по денежным обязательствам, не имеет возможности получить удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства, суд указал, что единственной возможностью реализации его прав является включение в реестр. Данную позицию поддерживает и ФАС Восточно-Сибирского округа. Однако данная практика является скорее исключением, нежели правилом.
Обозначенный подход концептуально является верным, особенно с учетом того, что требования залогодержателей, формально не являясь денежными, весьма близки к ним, являются квазиденежными. Ведь смысл залога заключается не в праве залогодержателя оставить предмет залога за собой, а в праве получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Таким образом, в настоящее время сложилась противоречивая, полярная судебная практика по вопросу о правовом положении кредиторов по залоговым обязательствам должника, выданным за иных лиц. Необходимость руководящих разъяснений ВАС РФ по данному вопросу назрела давно, данное постановление ожидается как судами, так и залогодержателями, которых не удовлетворяет сложившаяся неопределенность их правового положения в процедуре банкротства.
Рассматриваемая проблема далеко не является простой, подтверждением чего являются результаты ее обсуждения секцией гражданского права Научно-консультативного совета ВАС РФ. Члены совета не смогли прийти к единому мнению по поставленному перед ними вопросу о том, в каком порядке надлежит рассматривать требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, если возбуждено дело о банкротстве залогодателя, предоставившего имущество в залог в обеспечение обязательств иного лица.
Существуют два подхода к решению проблемы правового положения залогодателей: общегражданский и так называемый банкротный. Суть общегражданского подхода заключается в том, чтобы признать за залогодержателями право получать удовлетворение своих требований вне рамок процедуры банкротства. В пользу данного подхода говорит сложившаяся судебная практика по вопросу об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства третьих лиц, вне дела о банкротстве. Однако реализация такого подхода на практике повлечет за собой нарушение баланса интересов кредиторов по залоговым обязательствам, выданных за третьих лиц, и кредиторов по денежным обязательствам самого должника в пользу первых.
Право залога не является абсолютным, оно подлежит ограничению в пользу кредиторов первой и второй очереди по обязательствам, возникшим до заключения договоров залога как в рамках исполнительного производства (ст. 111 Закона об исполнительном производстве), так и в рамках конкурсного производства (ст. 134 Закона о банкротстве).
Представляется концептуально выдержанной позиция, изложенная В.А. Химичевым, суть которой сводится к тому, что проблема соотношения общегражданского законодательства и законодательства о банкротстве в рассматриваемом случае должна быть решена в пользу последнего, при этом все залогодержатели вне зависимости от вида договора о залоге должны реализовывать свои права в рамках дела о банкротстве.
Реализация на практике подхода, основанного на специальных нормах Закона о банкротстве, требует разрешения вопроса о том, в каком объеме необходимо отражать требования залогодержателей в реестре. Указанные выше Постановления ФАС Центрального округа при определении размера требований кредитора в целях включения в реестр ориентируют на стоимость заложенного имущества. При этом акцентируется внимание на выполнении требования соразмерности реестровых требований залогодержателей стоимости заложенного имущества. Однако на стадии включения в реестр такой вывод суду сделать чаще всего нельзя по объективным причинам, так как ответ на вопрос о действительной стоимости заложенного имущества лежит не в области права, а в области экономики, только состоявшиеся торги могут дать на него адекватный ответ.
Н.Ю. Кавелина предлагает считать рассматриваемую разновидность залогодержателей кредиторами с суммой требования в объеме стоимости предмета залога, но не более размера обеспечиваемого обязательства. Данный подход понятен, адекватен, но трудно реализуем из-за того, что изначально в реестре должна быть обозначена конкретная сумма, а не ее диапазон.
По мнению В.А. Химичева, необходимо рассматривать залогодержателей, не состоящих с должником в обязательственных отношениях, кредиторами с суммой требования в объеме обеспечиваемого обязательства. Данная позиция небезупречна, в силу того что имущество небольшой стоимости может обеспечивать обязательство, превышающее его стоимость во много раз, а объем реестровых требований определяет возможность влиять на решения, принимаемые общим собранием кредиторов. Однако данная позиция в большей степени отвечает критерию определенности, чему необходимо отдать приоритет при вынесении определений о включении в реестр.
Объем требований кредитора, включенных в реестр, имеет первостепенное значение при голосовании на общих собраниях кредиторов. Вместе с тем разница в правовом положении кредиторов по обязательствам должника и иных лиц все же должна учитываться в рамках процедуры банкротства. Представляется, что кредиторы по договорам залога, обеспечивающим обязательства иных лиц, должны обладать правом совещательного голоса по всем вопросам, за исключением голосования по вопросам об установлении начальной продажной цены, порядка, условий и сроков реализации заложенного имущества. Только в последнем случае им надлежит предоставить право решающего голоса. При этом за "неденежными" кредиторами в любом случае должно признаваться право обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).
Данный подход позволит нивелировать негативные последствия, которые может нести для "денежных" кредиторов должника установление в реестре требований так называемых неденежных кредиторов в объеме обеспеченного залогом обязательства, который может значительно превышать стоимость заложенного имущества и предоставлять неоправданные преференции последним.
Только в рамках единого процесса возможно соблюсти баланс интересов "денежных" и "неденежных" кредиторов, а также сохранить "священную корову" залоговых отношений: кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом, не утратят контроль над ним и получат преимущественное перед иными кредиторами удовлетворение своих требований, за изъятиями, установленными законом в интересах "денежных" кредиторов.
В целях реализации данного подхода необходимо внесение изменений в Закон о банкротстве в части расширения круга конкурсных требований за счет включения в него требований кредиторов по договорам залога, обеспечивающих обязательства иных лиц.
Следующий спорный вопрос - это судьба залога при реализации имущества с открытых торгов в рамках конкурсного производства. Однозначного ответа на него не дают ни законодатель, ни судебная практика.
Его решение сегодня зависит от того, в погашение каких требований и в каком объеме пошли денежные средства. В случае если требования залогодержателя не включены в реестр и денежные средства не были направлены на их удовлетворение, оснований для прекращения залога нет. Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике.
Открытые торги, о которых говорит Закон о банкротстве, формально не являются публичными, поэтому необходимо констатировать, что в этом случае имущество должно переходить к покупателю, обремененное залогом. При таком подходе не соблюдается баланс интересов залогодержателей и покупателей, от которых совершенно не зависит направление расходования уплаченных денежных средств.
Наличие данного противоречия породило точку зрения о том, что открытые торги по своей сути являются публичными, поэтому должны влечь те же последствия в виде прекращения залога. Однако до внесения соответствующих поправок в гражданское законодательство такой вывод сделать нельзя.
Следствием сложившегося подхода, отвечающего интересам залогодателей, является возникновение дополнительных правовых рисков для покупателей, на которых ложатся негативные последствия в виде возможности обращения взыскания на имущество, приобретенное ими на открытых торгах, в случае, если вырученные денежные средства не были направлены в погашение требований залогодателя. При этом ссылка покупателя на институт добросовестного приобретения не работает, так как речь идет не о виндикации имущества, а об обращении взыскания на него. Сегодня ситуация такова, что над любым покупателем заложенного имущества с открытых торгов висит дамоклов меч утраты приобретенного имущества ввиду дальнейшего обращения взыскания на него либо возложения дополнительных расходов, связанных с возможностью погасить обязательство, обеспеченное залогом (ч. 7 ст. 350 ГК РФ).
Вопросы распределения вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств должны решаться исключительно в рамках банкротного дела и не могут затрагивать права и законные интересы покупателей данного имущества. Возможность сохранения за залогодержателями права залога после реализации имущества с открытых торгов нарушает основополагающую идею стабильности гражданского оборота, которую призвано отстаивать гражданское законодательство.
Судебная практика показывает, что институты открытых и публичных торгов утратили изначально вкладываемую в них идею наиболее "чистого" основания возникновения права собственности. О недостатках в правовом регулировании говорит постоянно растущее число споров о признании их недействительными. От рисков реституции и виндикации покупатели страхуются посредством искусственного создания цепочки приобретателей. В случае с залогом хеджировать риски сложнее. Залог, будучи в целом обязательственным правоотношением, имеет мощную вещную составляющую - он следует за вещью, не признавая никакой добросовестности.
Адекватно решить проблему баланса интересов залогодателей и покупателей также возможно в рамках "банкротного" подхода к реализации залогодержателями своих прав. В этом случае в Законе о банкротстве необходимо отразить, что любые залогодержатели могут получить удовлетворение своих требований только в рамках процедуры банкротства, а реализация имущества с открытых торгов прекращает залог.
Таким образом, правовые последствия реализации имущества с публичных и открытых торгов станут тождественными.
В случае если реализация заложенного имущества с открытых торгов в рамках конкурсного производства окажется невозможной, за залоговыми кредиторами должно сохраняться преимущественное право оставить данное имущество за собой, удовлетворив при этом требования кредиторов, пользующихся преимуществом, в соответствующей части. При этом в Законе о банкротстве целесообразно определить порог снижения цены в данных целях по отношению к начальной продажной цене. Отказ залогового кредитора от права оставить имущество за собой также должен влечь прекращение залога.
Залог выступает традиционным обеспечением по кредитным договорам, являющимся важным институтом поступательного экономического развития. Сегодня много говорится о необходимости поддержки малого предпринимательства, в том числе с помощью обеспечения доступности кредитных ресурсов. Однако существующая неопределенность положения "неденежных" кредиторов в рамках процедуры банкротства значительно увеличивает правовые риски банков при кредитовании под залог третьих лиц, прежде всего субъектов малого предпринимательства и холдинговых структур. Банки весьма неохотно идут на дополнительные риски в условиях отсутствия понятных "правил игры", поэтому при определенных условиях предъявляют требования о консолидации финансовых потоков и имущества на заемщике, что вызывает понятное недовольство клиентов, пытающихся с помощью различных схем оптимизировать налоговое бремя и процесс управления бизнесом.
Отсутствие определенности в рассматриваемой сфере создает благодатную почву для преднамеренного банкротства залогодателя - третьего лица с единственной целью - воспрепятствовать реализации залогодержателями своих прав. Масштабы и эффективность данной схемы настолько пугающи, что редкий случай невозврата кредита, обеспеченного залогом третьего лица, не кончается банкротством последнего. Банкротство перестало играть роль института экономического оздоровления гражданского оборота, а стало механизмом ухода от ответственности.
Устранение обозначенной противоречивой ситуации первоначально посредством руководящих разъяснений со стороны ВАС РФ, а затем путем оптимизации государственного регулирования положения залогодержателей в рамках процедуры банкротства будет способствовать окончанию эпохи "дикого" банкротства и формированию его цивилизованной модели.
Залогодатель предмет залога
Содержание понятия права пользования и распоряжения залоговым имуществом, отчуждение залогодателем предмета залога.
Ст. 346 Кодекса устанавливаются правила относительно порядка пользования и распоряжения вещью, находящейся в залоге. Далее мы рассмотрим, что понимают под пользованием и распоряжением таким имуществом, может ли залогодатель отчуждать или передавать во временное пользование такие вещи, и другие вопросы.
Ст. 209 Кодекса определяет, что собственник располагает правами:
• владения;
• пользования;
• распоряжения.
Поскольку залогодатель – это собственник имущества, или же носитель права хозяйственного ведения, он может осуществлять владение, пользование и распоряжение предметом залога, однако уже после становления вещи в качестве залогового предмета - с определенными ограничениями.
Так, согласно ст. 346 Кодекса, залогодатель может осуществлять следующие права:
• владения (если по договору имущество остается у залогодателя);
• пользования (может быть ограничено договором сторон, а также непосредственно существом залога);
• распоряжения (ограничения также могут быть предусмотрены в договоре, кроме того, действуют частные случаи – в одних не требуется получение согласия залогодержателя на осуществление действий, в других - требуется).
Помимо этого, пользование залоговой вещью должно быть только в пределах ее целевого назначения.
В отношении законной реализации процедуры по отчуждению залоговой вещи, находящейся у залогодателя, существуют некоторые особенности:
• отчуждение залогового имущества без получения соответствующего согласия от залогодержателя не допускается;
• отчуждение возможно и без согласия, если соответствующая возможность указана в законе или соглашении сторон, а также вытекает из существа залога.
Если залогодатель не получил согласия от кредитора, тем не менее осуществил отчуждение имущества, наступят следующие последствия:
• кредитор получит право истребовать досрочного выполнения обязательств, гарантированных залогом;
• при невыполнении вышеуказанных – реализовать взыскание на залоговую вещь.
Для лица, которое приобрело залоговое имущество, наступят следующие последствия:
• если данное лицо – добросовестный приобретатель, залог будет прекращен (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ);
• в остальных случаях (кроме предусмотренных ст. 357 ГК РФ) – залог сохраняется.
Ч. 3 ст. 346 Кодекса гласит, что залогодатель имеет право на передачу залоговой вещи во временное владение или временное пользование иным лицам. В общем случае, разрешения кредитора получать не требуется.
Тем не менее, запрос разрешения от залогодержателя может быть предусмотрен соглашением сторон или законом.
Залогодатель, передавший вещь во временное владение или пользование, самостоятельно несет все риски, связанные с такой передачей. Другими словами, от исполнения обязанностей по договору залога данное лицо не освобождается.
Если залогодатель не получил разрешения от залогодержателя, тем не менее осуществив передачу имущества другим лицам, а необходимость в получении согласия была предусмотрена в законе или договоре, залогодержатель получит права:
• истребовать от залогодателя досрочного выполнения обязательств;
• при невыполнении вышеуказанных обязательств – взыскать предмет залога.
По общему правилу, право пользования залоговой вещью закрепляется за залогодателем.
Лишь в случаях, когда договор предусматривает обратное, возможно оставление вещи и у залогодержателя.
В соглашении между сторонами процесса также можно предусмотреть:
• отдельные условия пользования предметом;
• порядок, сроки и форму пользования;
• условия предоставления отчета о пользовании.
Кроме этого, в отдельных случаях целесообразным будет указание в соглашении между сторонами на обязанность залогодержателя, который осуществляет пользование и распоряжение предметом залога, в необходимости извлекать из залоговой вещи доходы и плоды.
Все извлеченные доходы и плоды должны направляться:
• для погашения обязательства, гарантированного залогом;
• для целей удовлетворения интересов залогодателя.
Правовая норма о путях направления полученной выгоды от пользования залоговой вещью императивна – стороны не могут определить в договоре иные пути, кроме вышеуказанных.
Согласие залогодателя
Обращение взыскания во внесудебном порядке возможно путем заключения соглашения между залогодержателем и залогодателем, что предусмотрено ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ.
Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.
Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке. Если же соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке либо договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключены в нотариальной форме, нотариальное удостоверение согласия залогодателя на названный порядок обращения взыскания на предмет залога не требуется.
Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного документа.
Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Таким образом, если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге.
Для оформления согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество необходимо:
1. Выписка из ЕГРЮЛ. Внимание: Срок действия выписки из ЕГРЮЛ 30 (тридцать) дней;
2. Устав, учредительный договор или договор об учреждении (положение, если организация находится в государственной собственности);
3. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, номер ОГРН (ООО, ОАО, ЗАО, и проч.);
4. Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (номер ИНН и КПП);
5. Личное присутствие руководителя организации с паспортом;
6. Протокол (решение) о назначении руководителя организации (генеральный директор, директор, управляющий, начальник, председатель, ликвидатор, председатель ликвидационной комиссии и проч.). Документами, подтверждающими полномочия руководителя организации, находящейся в государственной или муниципальной собственности является постановление или приказ муниципального или государственного органа);
7. Кредитный договор и(или) договор залога;
8. Документы на заложенное имущество.
Данный список является общим, поэтому при возникновении нестандартной ситуации нотариусом могут быть истребованы дополнительные документы, необходимые для совершения данного нотариального действия.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
