Командная система, в экономике — способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с планами.
Рождение командной системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
В соответствии с марксистской теорией предусматривалось резкое повышение благосостояния страны и устранение различий в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности, а также ведение всей хозяйственной деятельности на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе.
Командная система предполагает полную ликвидацию частной собственности и ее замену на государственную. Основные экономические вопросы решаются государственными органами управления и реализуются с помощью обязательных для исполнения распоряжений и планов. Для этого государство вынуждено регулировать все аспекты экономической жизни общества, включая установление цен и заработной платы.
Хозяйственная деятельность предприятий-производителей в командной системе СССР регулировалась:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- Государственным плановым комитетом (что производить и в каких объемах);
- отраслевым министерством (как производить), диктовавшим технологию производства и выделявшим средства на покупку оборудования;
- Государственным комитетом по снабжению (кому продавать и у кого покупать ресурсы);
- Государственным комитетом по ценообразованию (по какой цене продавать);
- Государственным комитетом по труду и заработной плате (сколько платить работникам) и др.
В соответствии с этой системой всеми ресурсами, объявленными общенародной собственностью, в действительности полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники. В результате доходы людей и предприятий перестают зависеть от того, насколько рационально они используют ресурсы, насколько в продуктах их труда действительно нуждается общество. Оценка результатов деятельности осуществляется по формальным критериям, которые часто не совпадают с реальными нуждами общества. В сочетании с уравнительной системой оплаты труда и ростом коррумпированности чиновников это приводит к потере людьми интереса к труду.
Неэффективность командной системы в СССР и других странах бывшего социалистического лагеря стала очевидна к началу 1980-х годов. По сравнению с развитыми странами подавляющее большинство производимой в этих странах продукции оказалось неконкурентоспособно из-за низкого качества и устаревшей конструкции; уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан ниже, а детская смертность выше; технический уровень производства — также намного ниже, загрязнение окружающей среды — значительно выше.
Командно-административная система
Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов.
Командно-административная система управления фактически не позволяла развиваться конкуренции, всячески тормозила проявление частной инициативы, монополизировала производство различных товаров и услуг. В тех условиях ничто не грозило выбытием из игры, а потому не обязательно было двигаться с предельной выкладкой.
Командно-административная система управления - способ организации национального хозяйства, при котором материальные ресурсы составляют государственную собственность, а вся хозяйственная деятельность направляется посредством централизованного планирования.
Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов.
Что означает командно-административная система управления
В условиях командно-административной системы управления экономикой, действовавшей в СССР, принцип обязательности выполнения нормы-директивы был доведен до абсурда. При централизованном установлении этих норм Госпланом СССР министерствам, последними - предприятиям сплошь и рядом проявлялся субъективизм, они теряли научную обоснованность, слабо отражали объекты управления.
В условиях командно-административной системы управления экономикой сформировался и неотвратимо действовал ряд принципов управления финансами предприятия.
Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.
Таким образом, функционирование командно-административной системы управления не стимулировало развития аналитической практики ни в центре, ни тем более на местах, где совокупность факторов, зависящих от непосредственной деятельности хозяйственных объектов, была минимальной, и они практически мало влияли на конечные финансовые результаты.
Однако в СССР еще не создан свободный рынок и господствует командно-административная система управления. Если мы разрушим партию, то разорвем последнюю ниточку, соединяющую нашу страну в единое целое. Сталину потребовалось создание централизованной партии именно для того, чтобы в условиях отсутствия рынка сохранять единство всего огромного государства.
Экономическое принуждение, поощряемое государством, показало, что хозяйственный механизм, основанный на командно-административной системе управления, нежизнеспособен и ведет экономику в тупик.
В самом начале экономических реформ - уже в 1992 г. - было ясно, пожалуй, только одно: надо уходить от командно-административной системы управления национальным хозяйством.
Несмотря на то, что казенные предприятия должны работать на принципах самофинансирования и самоокупаемости, значительная часть их усилий, как и в условиях командно-административной системы управления, будет направлена на получение наиболее выгодных планов-заказов и максимального объема ресурсов для их выполнения.
Самостоятельность и инициатива таких предприятий весьма ограничена, как и свобода принятия финансовой службой независимых решений в части использования имеющихся финансовых ресурсов и их мобилизации на стороне.
Несмотря на то, что и казенные предприятия должны работать на принципах самофинансирования и самоокупаемости, значительная часть их усилий, как и в условиях командно-административной системы управления, будет направляться на получение от государства наиболее выгодных планов-заказов и максимально возможных ресурсов на их выполнение. Самостоятельность и инициативность таких предприятий весьма ограничена, как и принятие финансовой службой самостоятельных решений в области использования имеющихся финансовых ресурсов и их мобилизации на финансовом рынке.
Аналогичные права имеет административно-управленческий аппарат и других уровней управления. Разрушение командно-административной системы управления, переход к рыночным отношениям предполагают иное качество администрации, основу управленческой деятельности которой должны составлять демократические принципы сотрудничества, делового партнерства, реальное выражение интересов трудящегося человека.
Переход к рыночной экономике обеспечивает существенное возрастание роли страхования в общественном воспроизводстве, значительно расширяет сферу страховых услуг и развитие альтернатив государственному страхованию. При командно-административной системе управления народным хозяйством, доминирующей роли государственной собственности и слабой экономической ответственности руководителей и трудовых коллективов за ее сохранность страхование никак не могло получить подобающего ему места в экономике и общественных отношениях.
Стандарты отраслей разрабатываются на продукцию, работы, услуги отраслевого значения. С переходом от командно-административной системы управления народным хозяйством к рыночной экономике принципиально меняются подходы к определению роли и содержания отраслевых стандартов.
Однако, когда война, голод, разруха и другие бедствия преодолены, командное руководство экономикой становится ненужным и, как правило, демонтируется. Существование и функционирование командно-административной системы управления в условиях мирного развития подрывают основы нормального течения хозяйственной жизни и способны ввергнуть экономику в глубокий застой и кризис.
Решающую роль в возрождении и подъеме России призвано сыграть значительное усиление экономической роли государства. Речь, конечно, не идет о восстановлении командно-административной системы управления. Вместе с тем важно сформировать целостную систему государственного регулирования хозяйственной и социальной сфер общественной жизни. В этих целях полезно использовать экономические методы стимулирования, органически сочетать административные и рыночные рычаги эффективного хозяйствования.
Но достижения науки и техники в условиях господства командно-административной системы управления экономикой использовались слабо.
Этот закон был призван усилить централизованное начало развития народного хозяйства, повысить значение экономических методов управления, создать механизм реального хозяйственного расчета и самофинансирования на предприятиях. Предполагалось, что изменения, вносимые указанным законом, позволят реформировать командно-административную систему управления экономикой в целях наиболее полного использования преимуществ социалистической экономики в условиях научно-технической революции. По мнению организаторов реформы, активное использование товарно-денежных отношений, финансово-кредитных рычагов, системы экономических стимулов могло быть осуществлено при сохранении централизованного планового руководства (с преобразованием его функции) народного хозяйства.
Различают два типа централизованного планирования. Первый тип плана имеет директивный (установленный свыше, обязательный) и адресный (с указанием, кто должен выполнять задания) характер; он является основным рычагом командно-административной системы управления.
Конечно, с позиций нынешнего уровня развития производственных отношений такой порядок формирования источника оплаты труда выглядит анахронизмом. В условиях командно-административной системы управления и централизованного распределения материальных ресурсов зависимость фонда заработной платы от результатов товарооборота стимулировала бы снабженческо-сбытовые организации, этих монополистов снабжения, беспрепятственно выталкивать со своих баз ресурсы независимо от того, есть ли у обслуживаемых предприятий потребность в них или нет.
Через систему перестраховочных договоров страховой рынок России был интегрирован в мировой. Существовала стройная система государственного страхового надзора, регулирующая страховые отношения. После Октябрьской революции они были ликвидированы и заменены государственной страховой монополией, отражающей интересы командно-административной системы управления экономикой в России. Если такое соотношение нарушается, то государство вводит экономические санкции и тем самым ограничивает участие соответствующих страховщиков на рынке.
Через систему перестраховочных договоров страховой рынок России был интегрирован в мировой. Существовала стройная система государственного страхового надзора, регулирующая страховые отношения. После Октябрьской революции они были ликвидированы и заменены государственной страховой монополией, отражающей интересы командно-административной системы управления экономикой в нашей стране. Если такое соотношение нарушается, то государство вводит экономические санкции и тем самым ограничивает участие соответствующих страховщиков на рынке.
Таким образом, современный менеджмент решает вопросы организации и управления исходя из исторически сложившихся социально-культурных традиций определенной страны, предприятия, фирмы. Однако эта специфика должна позволить данному предприятию наиболее оптимально вписаться в рынок. Поэтому в качестве одного из важнейших научных достижений в области современного менеджмента рассматривают методологию ситуационного подхода к управлению. В условиях рыночной экономики современный менеджмент ориентирует предприятия на достижение максимальных хозяйственно-экономических результатов на основе применения принципов и методов социально-экономического управления, определяющими факторами формирования которых выступают конъюнктура рынка и ценностно-мотивационные ориентации персонала. Эта концепция управления сформировалась в условиях рыночной экономики и является антиподом командно-административной системы управления.
Командная система экономики
Командная экономическая система, которая была свойственная ряду стран, появилась благодаря осуществившимся в них социалистическим революциям. Идеологическим знаменем этой системы были постулаты марксизма. Такая модель экономики была разработана Лениным и Сталиным – вождями Компартии СССР. Корни же идеи уходят к учению о социальной утопии. Внедрение системы характерно для стран Восточной Европы и Азии в первой половине и середине ХХ века.
Командная экономика – это система ведения народного хозяйства, основанная на управлении им путем административных распоряжений. Согласно марксистской теории, именно такое устройство должно было способствовать ускорению процесса повышения общего благосостояния. При этом обязательным условием было устранение конкуренции, что позволяло бы вести всю хозяйственную деятельность страны согласно единому общеобязательному (директивному) плану. Разработка особенностей планирования развития проводилась на научной основе руководством страны.
В 50-80-е годы (время расцвета коммунистического лагеря) около трети населении Земли жило в странах, в которых господствовала административно-командная экономическая система. Введение этого уклада началось с практического подавления личных свобод граждан и на протяжении его существовании сопровождалось серьезными человеческими жертвами.
Командная экономическая система СССР характеризовалась такими признаками:
- государственный плановый комитет устанавливал, что должны производить предприятия;
- отраслевое министерство определяло, как должно осуществляться производство и диктовало технологии, поскольку оно выделяло средства;
- госкомитет по снабжению решал, куда будет поставляться и кому продаваться производимая продукция, а также определял, где приобретать ресурсы для новых циклов производства;
- госкомитет по ценообразованию рассчитывал отпускные цены, которые не менялись десятками лет;
- зарплата рабочим назначалась Государственным комитетом по труду и зарплате;
- распоряжение доходами было в руках Министерства финансов;
- Госкомитет по строительству определял, в каком направлении и объеме будет развиваться производство; госбанки устанавливали объемы средств, которые предприятия могли у них же взять;
- Министерство внешней торговли диктовало, какие товары могут идти на экспорт, а какие должны быть реализованы исключительно на внутреннем рынке.
Командная экономическая система – это, прежде всего, уничтожение всех форм собственности, кроме государственной. Это дает власти право командовать использованием всех экономических ресурсов. На фоне этого происходило распределение благ для личного пользования в так называемом порядке очереди (либо по талонам).
Командная система управления
Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов.
Эта система руководства макроэкономикой означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов административной власти, что сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-распорядительных методов, что подрывает свободную предприимчивость работников и их материальную заинтересованность в результатах труда.
В западной литературе "командную экономику" часто отождествляют с социализмом или даже коммунизмом, который нигде не был построен. Однако социализм - это не тип хозяйственного управления, а социально-экономический строй, базирующийся на государственной (общей нераздельной) собственности. Профессора К. Макконнелл и С.Брю в "Экономикс" признают тот факт, что "общественная собственность и централизованное планирование не всегда существуют параллельно, одновременно друг с другом. Например, фашизм гитлеровской нацистской Германии был назван авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность оставалась частной".
Стало быть, командно-административная система может существовать при разных общественных устройствах, ибо социально-экономический строй выражает отношения собственности, а командная система - отношения хозяйственного управления, то есть совершенно другие экономические отношения. Почему же в таком случае одинаковая структура управления могла возникать в странах с разным социальным устройством?
Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление экономики. Такая мера оправданно применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. При этих обстоятельствах командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В экстремальных условиях данный тип управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.
Впервые командное руководство экономикой возникло в разгар первой мировой войны в 1916 г. в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.
В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918 г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета Народного Хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.
Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, для необычных, чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны, и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.
Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и он, как правило, демонтируется. Приказные методы не отвечают задачам хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х гг. вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.
В начале хозяйственного строительства сверх централизованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х гг. у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х гг. имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн. наименований видов продукции.
Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Вот как на этот вопрос ответил лауреат Нобелевской премии известный английский экономист Ф.Хайек. В книге "Дорога к рабству" он заметил: "Когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, какие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почем продавать в магазинах ботинки - все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз навсегда или на длительный период".
Практика централизованного управления показывает, что при нем местная администрация передает на самый верх (скажем, в министерство) решение даже мелких вопросов. Между тем тот, предстоит их решать, знает существо дела, безусловно, хуже, ем те, кто работают на местах. В итоге высшие государственные органы из-за своей перегруженности делами и удаленности от низов оказываются не в состоянии принимать рациональные решения по конкретным вопросам, за которые они берутся. Такое положение наблюдается во всех странах, где допускается сверх децентрализация управления. Лауреат Нобелевской премии М.Аллэ сделал такое обобщение: "...фактически центральная администрация стоит перед невозможностью принятия рациональных решений в том случае, когда речь идет о местных вопросах. Поэтому нет нужды искать за тридевять земель объяснение тому, что может происходить в СССР и что описывается как результат злоупотребления бюрократии. То же самое мы часто наблюдаем еще сегодня во многих французских службах".
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается своего рода раковое заболевание - бюрократизация государственного аппарата. В этом случае чиновники работают формально, они используют занимаемые должности в личных и корыстных интересах. Для всякого бюрократического аппарата характерен неудержимый рост управленческих штатов. Это явление описано в так называемом законе Паркинсона, отражающем количественное размножение административных органов. Когда демократия неразвита и скована, бюрократизм разрастается до опасных размеров и становится тормозом общественного развития. Так, если в 1936 г. в нашей стране в правительстве было 18 народных комиссариатов, руководивших отдельными отраслями сферами управления, то в 1940 г. их количество возросло до 40. Центральный аппарат имел в начале 70-х гг. более 60 министерств и ведомств, а в середине 80-х гг. около 100.
Бюрократизация государственного управления усилила абсолютный монополизм, порождающий экономический застой. Поскольку командная экономика отторгает высокоэффективные достижения научно-технического прогресса, то она способна увеличивать выпуск лишь сравнительно простой в техническом отношении продукции. При этом государственные органы завышают масштабы экономического роста, не могут заинтересовать предприятия рационально расходовать материальные ресурсы. В малой степени этому способствует то, что успехи приказного управления оцениваются показателем валовой продукции, за которым скрывается и повторный счет и незавершенные или даже непригодные для потребления изделия. Получается, что чем больше завод использует средств производства, воплощающих прошлый труд иных предприятий, тем больше у него прирост производства и тем выше заработная плата и прибыль. Таким способом по сути дела поощрялся затратный характер хозяйствования на всех уровнях управления.
Официально было провозглашено, что при составлении народнохозяйственного плана применяется в качестве главного балансовый метод. В его основе находится баланс - таблица, состоящая из двух частей: ресурсной и распределительной. В первой указывается объем и источники поступления различных видов ресурсов, во второй - направления и масштабы их использования. При этом составлялись материальные (натуральные и стоимостные), денежные и трудовые балансы в масштабе народного хозяйства.
Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и кустарно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и органических ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя "от достигнутого": отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.
Госплан ограничивался разработкой одного варианта общегосударственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того, как план был официально утвержден, он по указаниям государственных руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то народнохозяйственный план представлял собой некое подобие не раз перекроенного "тришкина кафтана". Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе реализации плановых заданий, которые предписывалось выполнять "любой ценой". И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане. То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса. Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - не выполнялись на деле.
В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления:
"Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть "принцип" советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует".
За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис. Она показала свою несостоятельность в положительном решении современных созидательных задач хозяйственного развития.
Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.
Командно-административная система примеры
В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская и др. Наиболее яркими примерами командной экономики считаются экономика бывшего СССР и экономика фашистской Германии.
Часто звучащие в российской и западной экономической литературе и публицистике утверждения о нежизнеспособности командной экономики опираются на данные о неэффективном использовании материальных и трудовых ресурсов в довоенный период и непрерывном снижении темпов экономического роста и эффективности использовании ресурсов в 60-80 годы.
Однако имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет - это 50 годы. Последующие события в советской экономики вытеснили, в большой степени, из сферы историко-экономического изучения этот период. Большее внимание привлекли такие переломные периоды, как нэп, 30-е годы, деградация командной экономики в 60-80 годы. Известную роль в таком внимании к этим периодам диктовалось и идеологическими соображениями. История, как это часто с ней бывает, стала на службу, не всегда осознанную, интересам политической борьбы.
Анализ причин расцвета советской экономики в 50 годы и переход в последующий период к замедлению экономического развития заслуживает гораздо большего внимания историков и экономистов, чем это имеет место в настоящее время.
Для выявления потенциала командной экономики период 30-х годов мало что дает, ибо он характеризовался лишь формированием основ командной экономики. К тому же, он был крайне осложнен тяжелейшими внутриполитическими и внешнеполитическими кризисами и проблемами, которые негативно сказывались на характере экономического развития. На низкой эффективности советской экономики в этот период сказывался и низкий уровень квалификации руководящих, инженерно-технических и рабочих кадров, обусловленный общим низким культурным уровнем страны в этот период и стремительностью структурных сдвигов. С другой стороны, в 60-80 годы, как будет показано на примере конца 50-х годов, уже фактически происходил демонтаж командной экономики.
И многочисленные западные, и альтернативные советские (в том числе и мои) оценки советского экономического роста показывают, что в 50-е годы СССР входил в число стран с наиболее высокими темпами экономического роста наряду с ФРГ, Японией, Францией и некоторыми другими странами, значительно опережая темпы экономического роста в США и Великобритании и многих других стран мира.
Период командно административной системы
Осенью 1929 г., в соответствии с решением закрытого пленума ЦК ВКП(б), страна перешла к массовой коллективизации крестьянских хозяйств. В 1928/29 г. произошел незримый, вначале мирный, переворот и установилась диктатура власти одного человека - тоталитаризм.
Россия как ведущая республика в составе СССР пошла по пути построения социализма в сталинской модификации. Выполнялась при этом триединая задача - проведение коллективизации, социалистической индустриализации и культурной революции. История отпустила на решение этих задач всего 12- 13 лет, до начала Великой Отечественной войны.
Продолжился прерванный НЭПом путь построения социализма в условиях командно-административной системы.
Советская экономика в 1921-1928 гг. развивалась противоречиво, но основная задача НЭПа была выполнена: промышленное и сельскохозяйственное производство было в основном восстановлено до уровня 1913 г. Кризис хлебопоставок 1925/26 и 1927/28 хозяйственных лет показал партийно-советскому руководству, что крестьянин в стране уже не тог, что в годы Гражданской войны. Окрепла экономически зажиточно-кулацкая прослойка, усилились связи с рынком у середняков. Урожай по зерновым 1926 г. был неважным в ряде крупных районов, но отлично уродились технические культуры. Крестьяне, поверив в идеи рыночной экономики, решили с пользой для своих хозяйств продать (сдать) государству больше технических и овощных культур, меньше зерновых. Но государству нужен был хлеб для экспортных операций, чтобы закупать станки для индустриализации. Возникла кризисная ситуация.
Интерес крестьян к широким поставкам зерна на рынок и продаже его в больших объемах государственным хлебозаготовителям стал резко падать именно в 1925-1926 гг. К тому же хлебофуражный запас на 1925/26 г.1 соответствующими органами был рассчитан неверно. Зерна собрали меньше ожидаемого, и был сорван Госплан ввоза в страну оборудования и сырья для промышленности. Первый хлебозаготовительный кризис 1925/26 г. объясняется также падением курса червонца, недостаточным поступлением в сельскую местность промышленных товаров и высокими ценами на них. Кризисная ситуация повторилась в 1927/28 хозяйственном году. Для руководства страны появился предлог для окончательного "отката" от НЭПа.
Все материальные средства и ресурсы, в том числе вырученные от хлебно-экспортных операций, перекачивались в СССР на строительство (или подготовку к строительству) индустриальных гигантов в соответствии с решениями XIV съезда партии (1925).
Необходимо было провести обновление основных фондов производства на старых предприятиях, построенных еще в XVIII в., и предприятиях, модернизированных или созданных в условиях промышленной революции в XIX в. Остро стоял вопрос о подготовке профессиональных кадров, их катастрофически не хватало.
Сегодня очевидно - Сталин в те годы стремился решить, опираясь на силу государства, две взаимосвязанные задачи: политическую и социально-экономическую. Во-первых, раз и навсегда снять с повестки дня постоянно беспокоивший власть крестьянский вопрос, для чего произвести "ликвидацию кулачества как класса" и в ходе ее изъять из деревни все способные к сопротивлению слои населения. Во-вторых, создать колхозы и совхозы, превратив их в надежный канал перекачки ресурсов в промышленность. Нужно было изменить хозяйственный механизм - перейти к административным методам.
В 1928-1932 гг., т. е. в годы 1-й пятилетки, был проведен ряд реформ, которые превратили предприятие, а не трест в основное производственное звено. Было изменено планирование хозяйственной деятельности предприятий, их финансирование, изменена система заработной платы. Этому содействовали постановления правительства от 5 декабря 1929 г. "О реорганизации управления промышленностью"; от 30 января 1930 г. "О кредитной реформе"; от 2 сентября 1930 г. "О налоговой реформе".
В 1933 г. основные элементы нового хозяйственного механизма в промышленности проявились в конце 1-й - начале 2-й пятилеток.
Это выразилось:
1) в возврате к главкизму, т. е., как и в период военного коммунизма, отраслями промышленности руководили народные комиссариаты (наркоматы) и главные комитеты (главки);
2) в утверждении единоначалия на предприятиях и командного стиля в управлении;
3) в направлении на предприятия ежегодных народно-хозяйственных планов по всем параметрам деятельности. План должен был выполняться любой ценой, в том числе за счет бесплатных субботников, воскресников, внеурочной работы;
4) декларировании формального хозрасчета на предприятиях, но с обязательным отчислением в госбюджет почти всей прибыли.
Все это свидетельствовало об усилении директивного планирования. В особо сложных условиях проходила разработка первого пятилетнего плана на 1928/29-1932/33 хозяйственные годы. Отправной проект, или "минимальный" план, был составлен в определенной степени еще в духе идей нэповского периода, с более реальным подходом к состоянию экономики и перспективам ее развития. Его поддерживали Н. Бухарин и А. Рыков. Сталин и его окружение настаивали на "оптимальном" варианте форсированной индустриализации. Он превосходил отправной вариант на 20%, т. е. за 5 лет предполагалось достичь результатов, запланированных по первоначальному плану к концу шестого года работы. Максимальный ("оптимальный") план предусматривал за 5 лет увеличить выпуск промышленной продукции на 18%, а сельскохозяйственной - на 55%. Ожидался прирост национального дохода на 103%;. Выплавка чугуна должна была составить 10 млн. т; добыча угля - 75 млн. т; выработка электроэнергии - 22 млрд. кВт. Достижение гармоничного прогресса в обществе предусматривалось благодаря плановому росту реальной заработной платы на 71%, доходов крестьян - на 67%, повышения производительности труда - на 110% и т. д. Была поставлена задача выполнить план "во что бы тони стало" (В. Куйбышев говорил об этом на XVI партконференции).
Социалистическая индустриализация по сталинскому варианту осуществлялась без рыночных механизмов, с помощью аппарата принуждения и чрезвычайных мер.
Основными направлениями индустриализации были реконструкция старых заводов в Москве, Ленинграде, Нижнем Новгороде, на юге страны и на Урале; строительство новых предприятий. Старые предприятия расширяли, переоснащали новым оборудованием, закупленным в большинстве за границей. Проекты на возведение новых заводов нередко выполнялись в Германии и США. Главное внимание уделялось машиностроительной отрасли, призванной оснастить металлургическую, топливно-энергетическую, сельскохозяйственную отрасли, позже - предприятия легкой промышленности. Появился "завод заводов" Уралмаш в Свердловске, огромные тракторные завода в Челябинске, Сталинграде и Харькове (ЧТЗ,СТЗ,ХТЗ). Известно, что эти гиганты были одновременно огромными танкодромами. Мировую известность приобрели автомобильные заводы в г. Горьком (Нижнем Новгороде) и Москве, а также шарикоподшипниковые предприятия (Москва), по производству калийных солей на Урале и т. д. Из металлургических гигантов наиболее выделялись Магнитогорский в Челябинской области и Кузнецкий в Западной Сибири. Тогда, в годы 1-й пятилетки, началось создание Урало-Кузбасса, нового угольно-металлургического центра. Объединение угля Кузбасса с металлургией Урала сыграло огромную роль в укреплении обороноспособности страны накануне и в годы Второй мировой войны.
Строительство часто велось без учета общепринятых в мире стандартов, без создания необходимой промышленной инфраструктуры, в том числе прокладки удобных подъездных путей. О возведении объектов социальной инфраструктуры вообще не было речи - люди жили в палатках, временных бараках, без всяких удобств. Все это вело к огромным потерям в рабочей силе, трудностям в использовании транспортных средств и т. д. Не хватало опытных рабочих, инженеров и техников, технических средств, несмотря на привлечение специалистов из-за границы.
Уже в ходе 1-й пятилетки изменены были ее важнейшие плановые показатели - вместо 10 млн. т чугуна предполагалось выплавить 17 млн. т, а тракторов выпустить 170 тыс. вместо 55 тыс. и т. д. Поэтому еще более остро встала проблема накоплений. Сталин вынужден был признать, что многие новые колхозы нерентабельны. Логически можно предположить, что выкачанные ресурсы из деревни не покрывали расходов на индустриализацию. Стала претворяться в жизнь идея - не менее одной трети накоплений в национальном доходе получить за счет изымания средств из фонда потребления и направления их для финансирования "великих строек социализма". Поэтому неоценим вклад в индустриализацию всего населения страны.
Итак, средства на промышленное строительство в 1929- 1932 гг. поступали:
1) из сельского хозяйства:
а) путем экспроприации нескольких миллионов хозяйств "кулаков" в процессе массовой коллективизации;
б) изымания большей части произведенной продукции из созданных колхозов и совхозов;
в) бесплатной работы на лесозаготовках и стройках миллионов репрессированных крестьян, а также представителей других слоев населения;
2) из средств, поступивших в бюджет от деятельности промышленных предприятий. Кроме того, произошло увеличение с 1 января 1929 г. по 1 января 1933 г. в четыре раза денежной массы; значительно повысились с 1931 г. цены на все потребительские товары. За границу продавалось зерно в среднем по 5 млн. т в 1930-1931 гг. вместо 99 тыс. 1928 г. Как известно, это привело к жестокому голоду в сельской местности, особенно в районах Украины, Поволжья, Северного Кавказа, Южного Урала, Казахстана. По разным оценкам, голодной смертью умерло от 3 до 10 млн. человек. Это была цена за массовую коллективизацию и большевистскую индустриализацию. Средства для индустриализации добывались и с помощью реализации во внешней торговле леса, нефти, пушнины. Продавались художественные произведения, особенно из музеев Москвы и Ленинграда. Поступило несколько небольших займов из зарубежных стран.
В погоне за количественными результатами мало внимания обращалось на качественные, что стало правилом в последующие годы. Из-за катастрофической нехватки квалифицированных рабочих и техников дорогостоящие машины и инструменты долгое время оставались в ящиках, постепенно приходя в негодность. Процент брака на отдельных предприятиях колебался от 25 до 65%. Не соблюдались элементарные правила техники безопасности и санитарии. "Узким местом" оставался транспорт, железные дороги не справлялись с перемещением огромных масс людей, вызванным коллективизацией и индустриализацией.
Одновременно громадные средства направлялись в оборонный сектор из-за обострения международной обстановки, в том числе на КВЖД.
Сталин в январе 1933 г. объявил, что 1-я пятилетка выполнена в 4 года и 3 месяца. Никто в настоящее время не сомневается в неправильности этих оценок. Чугуна было выплавлено не 17 и даже не 10 млн. т, а 6 млн. т. Электроэнергии выработано 13,5, а не 22 млрд. кВт. Лучше обстояло дело с добычей нефти и угля. Капиталовложения в промышленность составили 23,3 млрд. руб. вместо 16,4 млрд. Легкая промышленность почти не развивалась, диспропорция эта сохранилась на многие годы. В 2,5 раза ниже плановых оказались темпы роста производительности труда. Выросли розничные цены в условиях товарного голода на потребительском рынке.
В важнейших сельскохозяйственных районах коллективизация в основном была завершена к 1933 г. Были перевыполнены все плановые наметки, в том числе в 4- 5 раз по числу раскулаченных. Но снизились объемы производства сельхозпродукции, особенно животноводческой из-за массового забоя скота в 1928 г. В ряде крупных регионов страны численность продуктивного скота достигла уровня 1928 г. лишь в первой половине 1960-х гг. Отсюда - появление повсеместного многолетнего дефицита на мясомолочные продукты в потребительской сфере. За пятилетку зерна было собрано лишь 60% от плана, а поголовье скота сократилось вдвое. Процент коллективизации в 1933 г. достиг 65,5%, а к концу 1930-х гг. - 97%.
Всего к 1933 г. было построено 1500 промышленных предприятий, подобные темпы сохранились в период 2-й пятилетки в 1933-1937 гг. Основной ее экономической задачей стало завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Были учтены ошибки, допущенные при составлении и уточнении показателей 1-й пятилетки. Основное внимание было уделено развитию машиностроения и энергетики. Широко использовались моральные стимулы в труде, особенно стахановское движение. Источником дешевой рабочей силы для новостроек во многом были жертвы политических репрессий, развернувшихся после убийства Кирова в декабре 1934 г.
К концу 1-й и 2-й пятилеток возрос объем незавершенного строительства, упал уровень жизни трудящихся. Но в целом к началу Великой Отечественной войны был совершен за первые три пятилетки так называемый технический и "технологический прорыв" в экономике страны. Резко возросла топливно-энергетическая и металлургическая база. Были созданы новые отрасли: станкостроение, автомобиле- и тракторостроение, самолетостроение, находившиеся в зачаточном состоянии в предреволюционные годы. Развивалась широко угле- и нефтедобыча, электроэнергетика, химическая промышленность. Было освоено производство специальных сплавов в металлургии, синтетического каучука, производство крупноформатных машин типа экскаваторов и т. п.
Накануне войны, за 3,5 года 3-й пятилетки (1938 - июнь 1941 гг.), главной задачей в работе было расширение промышленной базы на восток страны, в том числе создание в Башкирии "второго Баку". Особое внимание уделялось развитию оборонного комплекса.
Низким оставался уровень жизни населения.
Наибольшие успехи были достигнуты в военном производстве, что помогло стране, ее народу победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Влияние "оттепели" на экономику. За годы Великой Отечественной войны народное хозяйство и население страны понесли огромные потери.
Всего на оккупированной территории проживало 40% населения, выплавлялось 60-70% чугуна и стали и т. д. Помогли победить: успешная эвакуация 2,5 тыс. промышленных предприятий и населения из прифронтовых территорий в восточные районы и перестройка заново экономики на военный лад.
Патриотизм советских людей, их ратные и трудовые подвиги обеспечили победу. В итоге к середине 1945 г. в СССР было произведено вдвое больше вооружения и боевой техники, чем в Германии. Проходил добровольный взнос в 4юнд обороны средств населения, подписка на займы, чаще целевым назначением на постройку самолетов и танков, выпускались денежные лотереи. США и Англия вместе со своими доминионами оказали союзническую материальную помощь, получившую название поставок по ленд-лизу (ант. "дать взаймы"). Танков и самолетов они поставили 12 и 10% соответственно по отношению к выпущенным отечественными заводами. А поставки их мощных автомобилей превысили в 5 раз вылущенных в СССР. Поступало и продовольствие.
Восстановление народного хозяйства началось с 1943 г., с освобождением Донбасса и других районов от оккупантов. В 1944-1945 гг. проходила реэвакуация населения. После войны стали нарастать тенденции холодной войны. СССР была навязана в этих условиях гонка вооружения, особенно атомно-водородного оружия. Поэтому в годы 4-й пятилетки (1946-1950) наибольшие успехи были достигнуты в развитии военного производства и тяжелой промышленности.
Улучшение материального положения населения наступило с проведением денежной реформы 1947 г. и отменой карточной системы снабжения.
Но по-прежнему отставали в развитии сельское хозяйство и легкая промышленность, поэтому потребительский рынок не был насыщенным. В связи с этим в период реформ Хрущева - Косыгина большое внимание было уделено именно сельскому хозяйству. Приход Н. С. Хрущева к власти после смерти Сталина в 1953 г. ознаменовался наступлением периода "оттепели". В связи с разоблачением культа Сталина считалось, что была осуществлена демократизация страны. Уже осенью 1953г. сентябрьский пленум ЦК партии принял принципиально важные решения о неотложных мерах помощи аграрному сектору. Но зерна в стране по-прежнему не хватало. Поэтому приступили весной 1954 г. к массовой распашке целинных и залежных земель.
В оборот было введено более 40 млн. га пашни. Но эту огромную работу специалисты-аграрники оценивают критически: по-прежнему партия и правительство нацеливали страну на экстенсивный метод хозяйствования. Не была подготовлена материальная база освоения целинных и залежных земель, не построены элеваторы и склады, подъездные пути к ним; люди жили в палатках; себестоимость зерна снижалась из-за переброски техники и людей из центральных районов на Алтай и Казахстан. Не учтены были природные условия Казахстана, отсутствие лесных массивов в районах массовых распашек земель и пыльные бури, через два-три года уничтожившие слой чернозема, который накапливался в почве столетиями. Не были приняты во внимание исторические традиции, природно-климатические условия и менталитет казахов, исконно привыкших к скотоводству. Во многих районах Казахстана эту отрасль свернули, что отрицательно сказалось на обеспечении населения всей страны мясными продуктами.
Парадоксален факт, но именно в период пребывания у власти Хрущева СССР стал закупать зерно в больших размерах - в Канаде, а также в США и Австралии. Данный факт заставляет очень критично отнестись к аграрным реформам 1953-1964 гг., в том числе к реорганизации МТС, переводу колхозов в совхозы, распашке "черных" паров под зерновые, ограничениям в деятельности личных подсобных хозяйств колхозников, программе повсеместного выращивания кукурузы и химизации земледелия. Непрофессионализм, волюнтаризм, непонимание реальных возможностей села привели к тому, что за годы семилетки (1959-1965) объем сельскохозяйственного производства вырос на 10% вместо запланированных 70%.
Именно в те годы начались крупномасштабные работы по введению в действие Западно-Сибирского нефтяного комплекса, возросли поставки нефти и газа за границу, откуда везли зерно. Появилось выражение "советские люди проедают нефтедоллары".
Более заметным были успехи в прогрессе науки и техники. Мировая научно-техническая революция не обошла стороной и республики советской страны.
Вехами на этом пути были:
1) строительство в 1954 г. атомных электростанций;
2) запуск первого искусственного спутника земли в 1957 г.;
3) первый полет в космос в 1961 г. Ю. Гагарина;
4) изменение структуры топливного баланса с ростом производства нефти и газа;
5) развитие химической промышленности с выпуском искусственных материалов.
В 1961 г. была проведена денежная реформа (деноминация). Заслуживает внимания проявившаяся в 1953-1964 гг. тенденция к "реанимации" некоторых идей НЭПа. Была сделана попытка внедрить хозрасчет на предприятиях низового звена, в том числе в колхозах и совхозах. В 1957 г. началась перестройка всей системы управления народным хозяйством: от вертикального отраслевого управления к территориальному. Создание совнархозов, начиная с 1957 г., их экономическое усиление привело Хрущева к конфликту с советско-партийной верхушкой страны. С укреплением советов народного хозяйства как "третьей" власти в стране ставилась под сомнение необходимость функционирования местных органов власти.
Таким образом, к причинам отставки Н. С. Хрущева осенью 1964 г. можно отнести: недовольство партийной верхушки процессами демократизации в обществе, ростом самодеятельности масс; противопоставление (вольно или невольно) совнархозов местным партийным и советским органам; разделение партийных, советских, комсомольских органов по отраслевому принципу: на промышленные и сельскохозяйственные обкомы, горкомы, райкомы; эскалация напряженности на международной арене в отношениях с США и рядом других стран (Карибский кризис).
Реформирование экономики в 1965 г. продолжил глава правительства А. Н. Косыгин. Была сделана повторная после 1953 г. попытка повысить материальную заинтересованность в результатах своего труда колхозников, работников совхозов и рабочих промышленных предприятий.
В сельском хозяйстве впервые стал внедряться "государственный план-заказ". Сельское хозяйство стало больше получать средств из госбюджета на механизацию и электрификацию производства, осуществление мелиорации и химизации ночв. Были сняты ограничения с развития (подсобных хозяйств тружеников деревни). Но сложившаяся с 30-х гг. система организации производства в форме колхозов и совхозов, централизованное планирование и управление, потеря у сельских тружеников чувства хозяина на земле, отсутствие возможностей предпринимательской инициативы - все это не позволило в очередной раз реализовать план действий по подъему экономики сельского хозяйства. С 1965 но 1967 г. включительно объем валовой продукции сельского хозяйства возрос лишь на 15%.
8-я пятилетка (1966-1970) была самой результативной в области сельского хозяйства, ее еще называют "золотой" пятилеткой. Сказался в целом эффект демократизации не только общественно-политической, но и экономической жизни общества, реформ 1953, 1955, 1965 гг., деятельности совнархозов, которая содействовала подъему местной промышленности, связанной с сельским хозяйством.
Интереснее была реформа по изменению системы хозяйствования в промышленности и строительстве, начатая в сентябре 1965 г. Была предпринята попытка создать новый хозяйственный механизм в этих важнейших отраслях. Во-первых, состоялся возврат к отраслевому принципу управления промышленностью, т. е. созданию министерств. Сохранялась система централизованного распределения материальных ресурсов через Госплан и Госснаб. Во-вторых, произошло изменение системы планирования ну тем усиления перспективного планирования. Главным было сокращение числа основных директивных показателей (до восьми) выполнения плана. Впервые за 1930-1960 гг. показатель валовой продукции был заменен на показатель объема реализованной продукции. Предполагалось, что предприятия должны будут работать не "на склад", получая премии за перепроизводство "затоваренной", нереализованной продукции. Устанавливалось подобие равновесия между спросом и предложением. В-третьих, расширялись права и самостоятельность предприятий в области планирования, использования основных и оборотных фондов, утверждения штатов. В-четвертых, усиление экономического стимулирования производства предусматривалось путем формирования трех основных фондов за счет прибыли и других собственных ресурсов. Определялись фонды: материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства.
Первые годы в ряде отраслей данная реформа ш1аномерно претворялась в жизнь, что содействовало успешному выполнению заданий 8-й пятилетки, а в области промышленности среднегодовой темп прироста национального дохода составил 7,1%.
Важным достижением советского общества в социальной сфере стало крупномасштабное жилищное строительство.
Но подлинный хозрасчет так и не сложился, так как серьезным образом не была перестроена как система ценообразования, так и финансово-кредитная. В итоге вернулись к прежнему детальному планированию. К началу 1970-х гг. вновь снизились темпы прироста национального дохода.
Попытки глубокого реформирования А. Н. Косыгина в области промышленности и строительства не были осуществлены. Опыт проведения реформ 1965 г., завершающих период преобразований в стране с 1953 г., показал: идеи новой экономической политики время от времени "робко" проявлялись в партийно-советских документах и на практике. Несмотря на действия репрессивного аппарата, особенно в 1930-х гг. и 1949-1952 гг., в стране оставались знающие, преданные делу экономисты и государственные деятели, способные реформировать экономику; но слабые попытки реабилитировать и развить товарно-денежные, рыночные отношения наталкивались на догматизм и неприятие новых идей в управлении со стороны центральных партийных и планирующих органов.
Вес это вело к усилению не только застойных, но и предкризисных явлений в экономике.
"Застойные" явления в экономике. Советская система централизованного планирования функционировала почти 70 лет. Но в итоге должного уровня, обеспечивающего достойную жизнь советских людей, не достигли отрасли легкой промышленности и сферы обслуживания жизнедеятельности людей из-за неразвитости во многом составных частей социальной инфраструктуры. Экономика страны, несмотря на попытки интенсификации, развивалась по экстенсивному пути. Это вело к чрезмерному потреблению таких важнейших ресурсов, как трудовые, сырьевые, топливные, основного фактора производства - земли. В промышленном строительстве не учитывался экологический фактор, результатом было загрязнение окружающей среды, вызывающее опасение за здоровье людей.
Вместо рыночной, ценовой системы распределения ресурсов существовала система директивная, планово-распределительная. Директивным путем устанавливались и цены, а не на основе общепринятого в странах с рыночной экономикой соотношения спроса и предложения. Оплата жилья и цены на товары первой необходимости были занижены в целях сохранения социальной стабильности в обществе. К примеру, арендная плата за жилье составляла около 3% дохода трудящихся и не менялась с 1929 по 1992 г.
Из-за политики "вокруг нас враждебное окружение" экономика страны развивалась многие годы по модели "автаркии" - самообеспечения и самодостаточности. Из-за неконвертируемости рубля торговля со странами Запада была минимальной, внешнеэкономические связи после 1945 г. развивались в основном со странами социалистического лагеря и "третьего мира", т. е. бывшими колониями и полуколониями.
Монетарная (денежная) и фискальная (налоговая) политика в стране были, в отличие от стран с рыночной экономикой, пассивными. Они не являлись регуляторами занятости населения и цены на различные товары. Безработицы почти не наблюдалось (1 - 2%) из-за планового регулирования этим процессом. По трудовому законодательству руководители не могли уволить плохих работников, даже если их было избыточное количество. Работники отчислялись в случае тяжелого заболевания; серьезных проступков, наказуемых по ТК; переездов; по семейным обстоятельствам; летальных исходов. Рынка труда не было.
Излишняя централизация, плановость во всем и зарегламентированность начали нарастать в 1970-е гг. С окончательным свертыванием в начале 1970-х гг. хрущевско-косыгинских реформ в стране замедляются темные развития научно-технической революции. Нарастает моральный и физический износ оборудования в ведущих отраслях промышленности, все отчетливее проявляется отставание отраслей промышленной инфраструктуры от основного производства. Наметился к началу 80 гг. XX в. и ресурсный кризис из-за перемещения работ по добыче полезных ископаемых в труднодоступные районы Западной и Восточной Сибири. Перевозки на большие расстояния ведут к удорожанию сырья для промышленности. Из-за выпуска металлозатратных изделий в машиностроении в противовес миниатюризации изделий в развитых странах (Япония, США и др.) проявляется дефицит материальных ресурсов.
Если с 1960 по 1985 г. основные производственные фонды выросли в 7 раз, то произведенный национальный доход - лишь в 4. Это свидетельствовало о продолжающемся росте экономики экстенсивным путем, в противовес неоднократно декларируемым заявлениям об интенсификации производства. Важной причиной такой диспропорции было наращивание мощи ВПК, для развития и содержания которого требовались очень большие материальные и финансовые ресурсы. Они перераспределялись за счет других отраслей национальной экономики и сохранения низкого уровня заработной платы трудящихся. К причинам негативных явлений в экономике относились также волюнтаризм (волевое решение) в вопросах экономики; нередко профессионализм руководителей высшего и среднего звена управления - номенклатуры партийных и советских органов; отсутствие конструктивной критики неверных решений вышестоящих органов.
Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений НТП.
Практически исчерпали себя возможности пополнения трудовых ресурсов за счет сельчан и женщин. Если в 1976-1980 гг. прирост трудовых ресурсов составил 11 млн., то в 1981-1985 гг. - 3 млн., т. е. почти в 4 раза меньше. Снижалась трудовая и технологическая дисциплина, росли убытки и потери на производстве, уменьшились темпы роста производительности труда и выход продукции.
Проводимые реформы в 1970-х - начале 1980-х гг. носили пропагандистско-косметический характер. "Боролись" за "качество", за "интенсификацию", но положение оставалось прежним. По мнению экономистов-экспертов, в 1970-е гг. не было вообще роста производительности труда, а вначале 1980 гг. произошло ее снижение на 8%. Нарастали тенденции саморазрушения экономики: дефицит ресурсов; ухудшение экологии; снижение рождаемости. Все это - признаю! застойных явлений в экономике. Вес отчетливее проявлялась необходимость смены экономической модели развития советского общества.
С апреля 1985 г. М. С. Горбачев возглавил серию реформ, получивших название "перестройка". Он инициировал создание многоукладной экономики, что означало в определенной степени реанимацию НЭПа. Главной целью реформ было реструктурирование экономики с сохранением системы планирования. Идеи "больше социализма", построения социализма с "человеческим лицом" свидетельствовали о сохранении в целом социалистической идеи в обществе и созидании демократического социализма.
Реструктурирование экономики сопровождалось кампаниями в пользу гласности, демократизации в общественной сфере, антиалкогольной кампанией.
Но модернизации в промышленности не получилось.
На первом этапе преобразований (1985-1987 гг.) ставились задачи: укреплять порядок! дисциплину на производстве, активизировать человеческий фактор. Главной стала концепция ускорения социально-экономического развития страны. Но новый пятилетний план был составлен в духе прошлых традиций. Попытки "ускорить" развитие привели к перенапряжению в производстве с поставками сырья и снабжением энергией. Усилилась разбалансированность отраслей экономики. Новый спад в производстве в начале 1987 г. свидетельствовал: необходимо разорвать замкнутый круг огосударствления экономики и в 1987-1988 гг. были предприняты шаги на общегосударственном уровне по пути создания рыночной, регулируемой государством экономики.
Модернизация в социально-экономических отношениях началась с принятия Закона о государственном предприятии (июнь 1987), который провозгласил принцип полного хозрасчета и самофинансирования. Расширены были права предприятий: в области планирования производства, оптовой торговли средствами производства, внешнеэкономической деятельности. Стало практиковаться самоуправление: выборность руководителей, обсуждение планов работы на общих собраниях, избрание советов трудовых коллективов.
Новации не улучшили положение в промышленности. Заметны были расхождения между декларациями о расширении прав предприятий и их реализацией на практике. Начал внедряться бартерный обмен. Выросли неплатежи между предприятиями. Увеличивалось число "долгостроев". Продолжалось финансирование убыточных предприятий. Денежная система в стране приходила в расстройство из-за необеспеченности денежной массы товарным эквивалентом.
Рыночные отношения предполагалось строить без радикальных изменений форм собственности, без введения важнейшего механизма рынка - конкуренции. Весной-летом 1988 г. обозначились кризисные явления в развитии "революции сверху". Поэтому в 1988-1989 гг. был взят курс на разгосударствление экономики. В принятом Законе о кооперации (1988) было зафиксировано равноправие кооперативного и государственного секторов экономики. За 1988 г. количество кооперативов в СССР выросло в 6 раз. Деятельность их составила конкуренцию в работе предприятий государственной промышленности, организаций сферы услуг, где их было особенно много.
Были также приняты "Основы законодательства об арендных отношениях" и Закон об индивидуальной трудовой деятельности. Благодаря этим новым формам создавался негосударственный или ограниченный частный сектор в экономике, предприятия его находились в неравных экономических условиях с производством в государственном секторе. Партийно-советские органы, не рассчитав возможных негативных последствий, стали вскоре ущемлять права и интересы кооператоров, арендаторов и людей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. В который раз уже за годы советской власти началось наступление на личное подсобное хозяйство колхозников и рабочих совхозов.
В конце 1989-1990 г. произошли большие социально-политические изменения во всей системе страны: образовалась многопартийность, М. С. Горбачев был избран Президентом СССР, начался и "парад суверенитетов" в союзных республиках. Власть все больше перемещалась из центра в республики, края и области. Национальным лидером в России становится радикал Б. Н. Ельцин.
По сравнению с периодом новой экономической политики в стране впервые проявились черты плюрализма не только в экономике (многоукладности), но и плюрализма в общественно-политической многопартийности. Руководство СССР оказалось неспособным эффективно работать в новых условиях.
Признаки командной системы
Признаки командной системы, прежде всего, включают в себя преобладание государственной или иной формы коллективной собственности на большую часть стратегически важных ресурсов и средств производства. Это своеобразный индикатор данной модели, поскольку его присутствие в других системах просто противоречит их основам.
Административные меры регулирования. Это очень грубый инструмент управления экономикой, поскольку он не лишен субъективности, а также мало учитывает взаимосвязь всех процессов в отношениях хозяйствующих единиц. В результате даже при условии хороших показателей жизнь в масштабах отдельных семей может быть крайне тяжелой.
Жесткое планирование. Многим людям старшего возраста не понаслышке знакомо понятие "пятилетка". План работы всех основных отраслей хозяйства, расписанный на года вперед и мало учитывающий возможные глобальные изменения - возможно ли такое?
Отсутствие конкуренции. Из-за планирования производства, подготовки кадров и большинства других процессов исчезает естественная рыночная борьба. Молодые специалисты работают по распределению, заводы выпускают ровно столько продукции, сколько им было указано, а конъюнктура никого не волнует. В конечном счете, это ведет к снижению качества как предлагаемых благ, так и услуг.
Основное отличие рыночной экономики от командной очевидно и однозначно - в последней на средства производства существует монополия государства.
Черты командной системы
Основополагающей чертой командно-административной системы является то, что все права собственности принадлежат государству, а частная собственность ликвидируется и переходит в руки государству. Так, установление Советской власти в СССР сразу же сопровождалось целым рядом законов по экспроприации собственности, национализации банков, “Законом о социализации земли”, “Декретом о национализации внешней торговли” (апрель 1918 года), введением продотрядов и комбедов, занимавшихся изъятием имущества и сельскохозяйственных излишков у “кулаков” и т. д.
Следующей чертой командно-административной системы является то, что всё управление народным хозяйством осуществляется из единого Центра. Центр берёт на себя ответственность решать основные экономические проблемы общества: что производить, как производить и для кого производить. Следовательно, по отношению к производителю Центр должен являться в своём роде крупным информационным генератором, он должен обладать информацией о том, какому предприятию нужны какие ресурсы и какому потребителю нужны какие товары и в каком количестве. Здесь появляется государственный план, который представляет собой обязательные к выполнению распоряжения Центра, направленные конкретным субъектам хозяйства – предприятиям, организациям народного хозяйства. Упрощённо процесс планирования можно описать следующим образом: на самом верху государственной пирамиды определяется, сколько данного продукта, предположим, автомобилей, следует произвести в масштабах всей страны за год. Затем специальный плановый орган (в СССР это был Госплан) рассчитывает, сколько потребуется стали, пластмасс, резины и прочих материалов для выпуска запланированного объёма автомобилей.
Следующий этап - расчет потребностей в электроэнергии, угле, нефти и другом сырье для производства исходных материалов. Такая процедура повторяется с каждым из видов продукции. Затем подсчитывается, сколько должно быть произведено, скажем, стали для выпуска всех продуктов, и эта цифра доводится до Министерства черной металлургии. То же самое происходит и со всеми остальными ресурсами. Дальше процесс планирования спускается из Госплана в отраслевые министерства. Предположим, Министерство черной металлургии получает задание выпустить за год определенное количество чугуна, стали, проката разных видов. Министерство, в свою очередь, расписывает производственные задания по всем подчиняющимся ему заводам, указывая, сколько какой продукции каждый завод должен поставить в каждый квартал будущего года. Директор завода распределяет свой план по цехам, цех — по участкам и так далее вплоть до работника-сталевара.
К принципам командно-административной системы (если рассматривать идеальную модель социализма) можно также отнести то, что она предполагает уничтожение рыночного механизма как децентрализованной системы связи на основе ценовых сигналов и ликвидацию денежной системы. Отсюда вытекает и следующий принцип плановой экономики - определение доли каждого участника процесса производства осуществляется на основе трудовых затрат, что удостоверяется квитанциями, «трудовыми чеками» или другими подобными документами. Такой порядок, по мнению теоретиков социализма, уничтожает социальную несправедливость и эксплуатацию. Как пишет профессор Альберт Ерёмин в своей книге “Объективные источники экономического развития при социализме”, «за годы строительства социализма экономический счет еще не пришел к естественному мерилу труда - времени (если не считать, как уже отмечалось выше, периода с 1930 года до середины 1950-х годов, когда в колхозах началось широкое распространение трудодней – прим. автора)», но «по сути, процесс шел именно к этому: существовал прямой учет затрат труда на выпуск той или иной продукции непосредственно в рабочем времени, который был первичной основой для денежной формы учета. При установлении цены на изделие органы ценообразования исходили из трудоемкости его изготовления, а затем умножали ее на "цену" в рублях одного нормированного часа».
Если рассматривать политическую сферу, то здесь в качестве принципа командно-административной системы можно выделить монополию государственной власти, её однопартийность и жесткий политический контроль с её стороны, который «исключает любые несанкционированные формы массовой активности».
Итак, определив принципы командно-административной системы, перейдём теперь к рассмотрению преимуществ, которыми обладает эта хозяйственная система.
Страны командно-административной системы
Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. Командно-административная система в большинстве стран возникла в результате прерванной эволюции рыночной экономики.
Ее отличительная особенность состоит в том, что она основана на общественной, а в реальности — на государственной собственности. Она была создана путем экспроприации частной собственности на землю, национализации в той или иной форме всех промышленных, торговых и других видов предприятий.
Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей.
Он предполагает:
Во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйствующих субъектов. Причем это управление базируется на государственном плане, который имеет обязательный (директивный) характер для всех предприятий и отраслей.
Во-вторых, государство полностью контролирует не только производство, но и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.
В-третьих, государство проводит политику очень невысокой дифференциации в оплате труда, что подрывает материальную заинтересованность в его результатах.
Объем, ассортимент производимой продукции, уровень цен и все другие аспекты хозяйственной деятельности определялись исходя из политических и экономических установок партийно-бюрократической элиты, так называемой номенклатуры. Значительная часть ресурсов направлялась на развитие военно-промышленного комплекса. Система жесткого централизованного планирования не позволяла учесть реальные экономические потребности, что порождало тотальную перманентную дефицитность экономики. Ориентация планирования преимущественно на количественные натуральные показатели делали экономику невосприимчивой к достижениям НТР.
Многочисленные попытки в 1950-1980-х гг. в СССР и других социалистических странах реформировать и усовершенствовать плановую экономику были несовместимы с командно-административной системой и отторгались ею. Неспособность командно-административной системы обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделала неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется основными тенденциями развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.
Командная система хозяйства
Возникновение и эволюция командно-административной экономики - один из наиболее сложных и противоречивых процессов, оказавших огромное влияние на глобальное развитие мировой цивилизации в XX веке. Основная причина, обусловившая зарождение и существование в течение многих десятилетий различных моделей экономики данного типа - это общесистемный кризис и обнаружившаяся историческая предельность капиталистического способа производства. Объективно формировавшиеся глобальные тенденции посткапиталистического цивилизационного перехода нашли одно из своих проявлений в возникновении административно-командной экономики. Этому же способствовали факторы усиления сознательного управляющего воздействия на развитие общества, распространение антикапиталистической идеологии и, прежде всего социалистических теорий.
Сказался тот факт, что практическая попытка посткапиталистических преобразований была осуществлена в России, а затем и в других странах, решавших задачи «догоняющего развития». Исключительная сложность стоявших перед ними экономических и политических задач потребовала концентрации ресурсов и централизации управления, что объективно способствовало усилению административных методов хозяйствования.
Командно-административная экономика исторически возникла в форме хозяйственной системы «военного коммунизма» во время гражданской войны в России. Данная система характеризовалась максимальным ограничением товарно-денежных отношений и, в целом, экономических стимулов. Попытка повысить эффективность хозяйства была предпринята в условиях НЭПа, что привело к созданию первой в мировой практике исторической модели смешанной экономики, в рамках которой сочетались методы государственного макроэкономического регулирования и рыночные стимулы, особенно на микро- и мезоуровнях. Достаточно эффективная хозяйственная система НЭПа была ликвидирована в конце 20-х годов, после чего утвердились типичные формы командно-административной экономики с присущей ей бюрократической централизацией управления, ограничением товарно-денежных отношений и преобладанием неэффективных экстенсивных методов хозяйствования.
Так, альтернативой частной собственности провозглашалась государственная (общенародная) собственность. Место рыночного механизма, с его спонтанным переливом капитала и непрерывным поиском рыночного равновесия, должна была занять планомерность, обеспечиваемая государством как единым экономическим центром. Через доведение каждому предприятию конкретного производственного задания (объем выпуска, численность, уровень зарплаты, темпы роста производительности труда) предусматривалось ликвидировать противоречия между частным и общественным трудом. Считалось, что включенный в плановую систему хозяйствования каждый вид частного труда еще до реализации товара приобретал общественно-необходимую форму. Социалистическая планомерность должна была исключить нерациональность в поведении рыночных субъектов, свести на нет трансакционные издержки.
После второй мировой войны различные модели командно-административной экономики распространились во многих странах, однако это распространение продемонстрировало, что независимо от всех страновых и региональных особенностей хозяйство остается неэффективным. В 50-е годы начинаются попытки реформирования командной экономики, но их ограниченный характер не способствовал успеху этих попыток. Кризис командно-административной системы углубился и в конце 80-х годов привел к ее разрушению.
У одной смазливой девушки есть муж и любовник, оба богатые люди. Для неё они денег не жалеют и осыпают её дорогими подарками. А вот денег на карманные расходы не дают. Но вот у девушки после каждого презента появляются и деньги и подарки. Что для этого она делает?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
