Несмотря на то, что уровень достаточности капитала чрезвычайной важен для успеха банковского дела, сама достаточность является производной не только от величины источников капитала, но и в существенно большей степени -- от качества кредитного, торгового, инвестиционного портфелей банка. Однако управление банковскими портфелями до недавнего времени не являлось непосредственно предметом рекомендаций по достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору.
Наиболее значимым в настоящее время, исходя из структуры активов кредитных организаций России, является кредитный риск, наиболее затрагиваемый регулирующими положениями. Так регулируются в зависимости от капитала в 2020 году максимальные размеры крупных кредитов, кредитов, предоставленных одному заемщику, участнику банка, инсайдерам. Установлены требования по созданию резервов на возможные потери по ссудам (инструкция №254-П, расширяющая понятие ссудной и приравненной к ней задолженности с целью формирования резерва). С потерей стоимости активов в связи с платежеспособностью контрагента и качеством обслуживания долга связаны и многие положения по резервам под прочие потери.
Менее регламентированы ограничениями по капиталу остальные виды рисков. Положение Банка России №89-П «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» в целях определения норматива достаточности капитала распространяется только на достаточно крупные банки, осуществляющие операции, связанные с рыночным риском в значительных масштабах.
Так расчет показателей процентного и фондового риска производится только в следующих случаях:
• совокупная балансовая стоимость торгового портфеля равна или превышает 5% величины балансовых активов кредитной организации (совокупная балансовая стоимость торгового портфеля определяется на постоянной основе как сумма балансовых стоимостей финансовых инструментов, отраженных на счетах Главы "А. Балансовые счета" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях);
• совокупная балансовая стоимость торгового портфеля превышает 200% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.
При этом значительно недооценивается влияние процентного риска, как с позиции оценки со стороны Банка России, так и самих кредитных организаций. Отсутствуют рекомендации Банка России по организации мониторинга за состоянием процентного риска, но и немногими кредитными организациями используются современные методы анализа данного риска (GAP - анализ, VAR). При этом процентный риск оказывает влияние на рыночную оценку капитала банка, его перспективное состояние.
Остальные виды рисков, в основном, охарактеризованы Банком России, но не используются в расчетах, отсутствуют рекомендации по управлению данными видами рисков.
Базельским комитетом установлены основные принципы эффективного банковского надзора в сфере минимальных требований по достаточности капитала для банков, отражающих принимаемые риски, определения компонентов капитала, их способности абсорбировать потери.
Базельским комитетом определена концепция надзорной проверки как необходимого компонента к минимальным потребностям в капитале и рыночной дисциплине. Один из подходов состоит в том, что органы надзора должны осуществлять проверку и оценку внутренних расчетов и стратегий банков в области достаточности капитала, а также их способность отслеживать и обеспечивать соответствие нормативным коэффициентам капитала. Органы надзора предпринимают соответствующие надзорные действия, если не удовлетворены результатами этого процесса. При рассмотрении внутреннего процесса оценки капитала банком необходимо учитывать анализ чувствительности и влияние на капитал, степень учета банком непредвиденных событий при определении уровня капитала, качество анализа и мониторинга целевого уровня капитала со стороны высшего руководства банка. Органы надзора должны исходить из того, что банкам следует оперировать на уровне, превышающем минимальные нормативные коэффициенты капитала и располагать средствами воздействия на банки для поддержания капитала на уровне, превышающем минимальный. Органы надзора должны осуществлять вмешательство на ранних стадиях для предупреждения падения уровня капитала ниже минимально допустимого при данных параметрах риска банка и в случае необходимости должны требовать принятия корректирующих мер. Действия органа надзора могут включать: усиление мониторинга банка, ограничение выплаты дивидендов, требование к банку о подготовке и реализации плана восстановления достаточности капитала, требование банка о немедленной мобилизации дополнительного капитала.
Базельским комитетом предусмотрено, что от банков требуется раскрытие информации относительно методик расчета минимальной потребности в капитале по кредитному и операционному рискам. Применяемые банками внутренние методики, направленные на снижение кредитного риска, секьюритизацию активов, могут учитываться при определении нормативного капитала, но при этом банки должны отвечать требованиям по стандартам управления риском и представлению информации. Органы надзора должны проводить проверки соблюдения этих условий. Мониторинг может осуществляться надзорным органом различными способами, в т. ч. инспекцией на месте, обследованиями и собеседованиями с управляющими. Базельским комитетом предусмотрено, что в ходе надзорной проверки неизбежны оценочные и произвольные элементы. Вместе с тем, деятельность надзорных органов должна быть открыта и ответственна.
Принципиальным новшеством соглашения по капиталу Базель II является включение в текст документа в дополнение к компоненте «минимальные требования по капиталу» компонент «банковский надзор» и «рыночная дисциплина».
Банковский надзор должен быть нацелен не только на установление факта наличия у банка достаточного капитала для покрытия рисков, вызванных его деятельностью, но также на то, чтобы в банке использовались достаточно совершенные механизмы мониторинга и управления рисками. В ходе банковского надзора должно быть установлено, что руководство банка осознанно и ответственно подходит к управлению капиталом и цели наращивания капитала банка соответствуют структуре принимаемых банком рисков.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Увеличение капитала не должно быть единственной мерой противостояния рискам, с которыми сталкивается банк. Необходимо также совершенствование системы управления рисками и процесса внутреннего контроля, создание соответствующих резервов и так далее. Даже достаточный капитал не может заменить отсутствие указанных элементов. Совершенствование этих подходов позволит противостоять рискам, не включенным в отношение достаточности капитала, а также внешним для банка факторам, таким, как экономические циклы.
В соглашении по капиталу Базель II методологические подходы к организации процесса банковского надзора изложены в виде системы принципов, среди которых можно выделить следующие:
• в банках должен быть организован процесс оценки и поддержания уровня достаточности капитала, адекватной структуре риска и стратегическим целям;
• надзирающие органы должны оценивать данные процессы и быть готовыми применить в случае необходимости соответствующие меры воздействия;
• органам надзора следует рекомендовать коммерческим банкам поддерживать капитал выше нормативно установленного минимума;
• надзирающим органам следует реагировать как можно раньше, чтобы предотвратить падение капитала ниже минимального уровня, достаточного при конкретных характеристиках риска.
Целью третьего раздела Базеля II - рыночная дисциплина, является установление требований по раскрытию информации, которые позволили бы всем участникам рынка получить доступ к отчетам коммерческих банков, содержащим сведения о капитале, принимаемым рискам, общим принципам управления риском в конкретном банке и, следовательно, позволили бы самостоятельно делать вывод о достаточности капитала данного банка (уровне капитализации). Особую важность развитие данного направления приобретает в связи с тем, что новое соглашение Базель II предусматривает возможность использования индивидуальных внутренних моделей коммерческих банков.
Означает ли это, что любому такому банку может быть предоставлена возможность ориентироваться на его собственную оценку потребностей, а не на регулятивные требования? Разумеется, нет.
Чтобы решиться на такой шаг, регулирующий орган должен удостовериться как минимум в следующем:
• банк имеет надежную систему управления, в том числе систему управления рисками. Любая надежность проверяется временем. Надежность системы управления не является исключением. Претендующая на надежность система управления банком не должна давать серьезные сбои, по меньшей мере, в течение нескольких лет. В условиях нестабильной экономики временной интервал проверки надежности системы управления должен быть существенно выше, чем в относительно стабильных условиях. Признаками надежной системы является соответствие банка требованиям эффективного корпоративного управления, включая эффективную систему внутреннего контроля, а также наличие в банке адекватной (подтвердившей на практике свою адекватность) системы сбора, обработки и анализа информации;
• банк имеет объективную возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов, включая потенциальных, а также о перспективах его изменения, в том числе по вопросам, касающимся непосредственно клиента, отраслевых и общеэкономических (системных) обстоятельств;
• получаемая банком информация о кредитных рисках позволяет сформировать статистический ряд данных, выявить классификационные группы заемщиков с устоявшимся уровнем риска дефолта и относить новых заемщиков в те или иные группы.
Следует специально указать, что, предоставив банку возможность ориентироваться на его собственную оценку ситуации, регулирующий орган вступает в зону регулятивного (надзорного) риска, так как, передав банку формальные бразды правления собственной устойчивостью, он принимает на себя дополнительную ответственность перед кредиторами банка и обществом. По свидетельству представителей регулирующих органов из развитых стран, немногочисленные получившие свободу банки проявляют особую осторожность и, не полагаясь больше на отеческую заботу органов надзора, стараются избегать рисков. В связи с этим величина их экономического капитала снижается относительно ситуации, когда их держали на коротком поводке регулятивных требований. Вряд ли, впрочем, можно рассчитывать, что такой подход будет характерен для серийного банка. Исходя из этого, регулирующий орган должен проявлять сугубую осторожность, принимая решение о переходе к новой модели регулирования, основанной в значительной степени на саморегулировании банков. Поэтому данная модель (саморегулирование потребности в капитале на базе концепции экономического капитала) может быть применена только к отдельно взятым банкам в отдельно взятых странах, то есть как исключение из правил. По свидетельству журнала «Экономист» со ссылкой на мнение не названного члена Базельского комитета по банковскому надзору, такой возможностью смогут воспользоваться около ста банков (первоначально речь шла о кратно меньшем количестве). Возможно, их будет 200-300 - 500. Тем не менее, даже при благоприятной перспективе и в наиболее развитых странах с благополучной экономической и банковской системой это составляет доли процента от общего банковского контингента.
Для реализации всех трех компонентов Базеля II в России, включая порядок оценки достаточности капитала органом надзора и развитие транспарентности и рыночной дисциплины банков, нужны довольно серьезные изменения в законодательстве. Наиболее существенным из них может стать предоставление органу надзора права на профессиональное суждение. Сейчас такая практика внедряется, однако в законе этот порядок не отрегулирован должным образом. Речь идет о том, что регулятор должен нести ответственность за качество своих решений, но при этом он должен получить безусловное право оперативно реализовывать подходы, которые считает нужным применить в данный момент времени к данному банку (разумеется, в пределах закона). Больших изменений потребуют и законодательные положения, касающиеся раскрытия банками информации.
Планируется реализовать как минимум один из компонентов этого документа, касающийся оценки достаточности капитала. Банк России выбрал опцию "упрощенный стандартизированный подход", очень похожую на Базель-I. В определенной (весьма отдаленной) перспективе может быть реализован подход, основанный на собственных рейтинговых оценках банков, а вот стандартный подход с использованием оценок рейтинговых агентств в надзорных целях реализовывать не предполагается.
Естественно, что подход к оценке адекватности моделей и определения требований к капиталу, предложенный Базельским комитетом, не является безупречным. Тем не менее, несомненное достоинство данного подхода состоит в том, что он предоставляет банкам стимулы к совершенствованию своих собственных систем управления рисками. В том случае, если банк использует "некачественную" модель, занижающую показатель потерь, то к нему будут предъявлены штрафные санкции. Если модель завышает показатель потенциальных потерь, то минимально необходимая величина капитала также будет завышена, и банк накажет себя сам. Таким образом, данный подход стимулирует банки разрабатывать более совершенные модели, что в итоге приводит к более адекватному учету рисков при определении требований к величине капитала.
Базельский комитет разработал «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора", которые содержат 25 принципов сгруппированных следующим образом:
• Условия для эффективного банковского надзора (принцип № 1);
• Лицензирование и структура (принципы № 2-5);
• Пруденциальное регулирование и стандарты (принципы № 6-15);
• Методы текущего банковского надзора (принципы № 16-20);
• Требования к информации (принцип № 21);
• Формальные полномочия надзорных органов (принцип № 22);
• Трансграничная банковская деятельность (принципы № 23-25).
Имеет место тенденция выравнивания, унификации требований, предъявляемых к банковской деятельности в разных государствах, причем это касается как трансграничных банковских учреждений, так и исключительно внутригосударственных. Документы Базельского комитета, не будучи формально юридическими актами, вместе с тем содержат в себе элемент юридической обязательности, который выражается в стремлении государств инкорпорировать выработанные Базельским комитетом принципы в свое внутреннее право.
Однако один из парадоксов современного развития мировой банковской системы заключается в том, что, несмотря на все меры регулирования и контроля (осуществляемые как на национальном уровне, так и в глобальном масштабе), банковская система остается нестабильной. Существующие методы регулирования банковской деятельности нередко считаются неадекватными, слишком грубыми, что требует дополнительных усилий по разработке новых приемов оценки банковских рисков. А банковские кризисы и банкротства в Норвегии, Швеции, США (кризис ссудо-сберегательных ассоциаций), финансово-банковский кризис в Азии (Японии, Южной Корее и других странах), Латинской Америке (Венесуэле, Бразилии) и России - тому подтверждения.
Это объясняется как внутренними причинами (повышенная рискованность банковского бизнеса по сравнению с другими отраслями экономики), так и внешними (высоким динамизмом среды, в которой функционируют банки, развитием финансовых инноваций и ростом объема новых финансовых продуктов и услуг, что приводит к возрастанию рисков практически на всех финансовых рынках).
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
