Руководитель принимает решение по всем важным направлениям деятельности организации: по финансово-хозяйственным и административным вопросам; по вопросам, связанным с наймом и работой персонала и пр. Поэтому, для руководителя, как и для главного бухгалтера, не менее значимым является вопрос его персональной ответственности за принимаемые решения.
Ниже кратко рассмотрим, чем рискует руководитель.
Дисциплинарная ответственность руководителя предусмотрена Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 195, 362 ТК РФ).
Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. Например, к руководителю можно применить дисциплинарное взыскание за отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или за устное сообщение о причинах отказа, что нарушает требования ч.5 ст. 64 ТК РФ.
Основанием привлечения руководителя к ответственности является заявление представительного органа работников. Данное заявление подлежит рассмотрению работодателем. Представителем работодателя в данном случае будет выступать уполномоченный орган согласно положениям устава организации.
В случае, если факт нарушения подтвердится, работодатель обязан применить к руководителю дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. Трудовое законодательство к дисциплинарным взысканиям относит также замечание и выговор (абз. 1 ст. 192 ТК РФ).
В продолжение вышесказанного отметим, что за нарушение требований трудового законодательства руководитель может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.
Например, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей руководитель привлекается за невыполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением (ст. 5.31 КоАП РФ).
За нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику руководитель может быть подвергнут административному штрафу в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (ст. 5.27 КоАП РФ).
По ст. 145.1 УК РФ руководитель привлекается к уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат. Ответственность наступает в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Мера ответственности зависит от квалификации содеянного по ч. 1-3 ст. 145.1 УК РФ.
Материальная ответственность руководителя организации также предусмотрена Трудовым кодексом РФ (ст. 277 ТК РФ).
Из положений трудового законодательства следует, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
В ч.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ предусмотрено, что директор/генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). В п. 13 ст. 9.2. ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ предусмотрено, что руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением данного закона, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной. Аналогичные положения содержаться в нормативных актах, регулирующих деятельность организаций различных организационно – правовых форм.
Еще одним примером материальной ответственности руководителя служат положения ст. 120 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
В ст. 120 Закона № 229-ФЗ сказано, что в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя организации, виновного в неисполнении исполнительного документа.
Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В данном случае должны учитываться положения ст. 15 ГК РФ.
Полная материальная ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона. Поэтому, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о полной материальной ответственности (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52).
Руководитель организации может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности за нарушение требований бухгалтерского и налогового законодательства.
Действующая редакция ФЗ «О бухгалтерском учете»№ 402-ФЗ решает вопрос ответственности главного бухгалтера в случае спора с руководителем.
По общему правилу в случае возникновения конфликтной ситуации между руководителем и бухгалтером за спорные действия несет ответственность руководитель. Мнение главного бухгалтера руководитель учитывать не обязан. Если руководитель отдал главному бухгалтеру распоряжение об осуществлении какой-либо незаконной операции, главный бухгалтер не может быть привлечен за выполнение данного распоряжения к ответственности. Ответственность за достоверность данных бухгалтерского учета и отчетности в данном случае также несет руководитель.
Четких положений об ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в законодательстве нет.
Поэтому, если локальными актами определено, что перечисленные обязанности возложены на руководителя, он может быть привлечен:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• к административной по ст.ст. 15.5, 15.6, 15.11 КоАП РФ (за нарушение сроков представления налоговой декларации, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности);
• к уголовной ответственности по ст.ст. 199, 199.1 УК РФ (за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента).
Это далеко не полный перечень мер административной/уголовной ответственности, применяемой в отношении руководителя организации. Законодательство России предусматривает и другие виды ответственности в отношении руководителя в зависимости от состава правонарушения/преступления.
Например, ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение кредита; ст. 177 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; ст. 196 УК РФ предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство и пр.
Страхование ответственности руководителя – это дело добровольное. Оно производится, чтобы защитить его и возместить расходы, которые он производит по претензиям, предъявляемым ему в связи с принятым неправильным решением.
В рамках данного вида страхования возмещается не только ущерб, который руководитель обязан компенсировать потерпевшей стороне, но также расходы на услуги консультационные услуги юристов и судебное представительство.
Привлечение руководителя к ответственности
Всем известна печальная статистика привлечения руководителя должника (и иных лиц) к субсидиарной ответственности к сожалению, удается это сделать достаточно редко. Причина - не получается точно доказать наличие вины данного лица. Мол, не его действием наступило банкротство риски кто же знал.
Хотя порой, кажется, данный инструмент привлечения к ответственности физ. лица по долгу юр. лица является одним из наиболее действенных для того, чтобы директор застройщика не обманывал дольщиков, чтобы обычный бизнесмен старался более правильно и честно вести свои дела и т.д.
На мой взгляд, положение Закона о банкротстве, согласно которому за одну лишь неподачу вовремя заявления о банкротстве руководителя могут привлечь к ответственности, является таким инструментом, которым можно ужасать неправомерно действующих граждан.
Так, в случае если большой долг взыскан по решению суда и не может быть получен, что бы не делали приставы, а общество - должник живет и не банкротится, волей неволей задумываешься, а не наказать ли как-то не хорошо ведущего себя должника (физ. лицо). Данный механизм может очень сильно помочь, ведь у юр. лица долг есть и ладно, а когда этот (большой, со всеми санкциями) долг ляжет еще на плечи гражданина, может взыскать не получится, но станет приятнее.
Устойчивое развитие кредитно-денежных отношений зависит от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также единоличное изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В случае невыполнения взятых на себя обязательств должник обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе уголовную (что, конечно, очень бы хотелось, но, к сожалению, мало работает).
Действия руководителя показывают явное нежелание расплачиваться по долгу, однако фирма по состоянию на текущую дату функционирует, действует, что является дополнительным стимулом к привлечению её руководителя к ответственности, о которой он, скорее всего, даже не подозревал (ведь, мало кто на сегодня из руководителей организаций достаточно осведомлен о Законе "О несостоятельности").
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
• удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
• органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
• имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
• настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков».
На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений … Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона».
Нарушение руководителем должника требований статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» является самостоятельным формальным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, что подтверждается справкой по результатам изучения судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций и делам, вытекающим из публичных правоотношений, делам об административных правонарушениях, рассмотренных Саратовским областным судом.
Спасибо разъяснениям областного суда, с помощью которых у некоторых судей отпадет желание отказывать в иске о привлечении к субсидиарной ответственности на основании, что он не виноват, он не причем, ну и что, что не подал, общество отвечает само по своим обязательствам, если не докажете, что долг возник из-за действий должника и т.д.
Ограниченная ответственность руководителей
Не секрет, что российская экономика переживает не лучшие времена. Результаты введенных ЕС и США санкций не заставили себя долго ждать – реальная покупательная способность в стране упала, рынок кредитования для малого бизнеса стал практически недоступен, а крупные государственные и частные компании испытывают трудности операционными средствами. Как следствие, значительно выросло количество дел о банкротстве.
Международный финансовый кризис тоже ознаменовался существенным ростом банкротных дел, что привело к перекраиванию банкротного законодательства и появлению большого массива разъяснений ВАС РФ. Основное внимание тогда было направлено на формирование судебной практики по вопросу оспаривания сделок должника. Но этим работа не ограничилась. Президиум ВАС РФ рассмотрел надзорное заявление по делу о привлечении бывшего руководителя торгового дома «Вега» к субсидиарной ответственности. В результате сформированы важнейшие правовые позиции, после чего число удовлетворяемых заявлений о привлечении руководителей должников к субсидиарной ответственности существенно увеличилось. Поэтому вопросы оснований ответственности руководителей и возможности ее ограничения сейчас более чем актуальны.
Начнем с того, что руководитель компании при банкротстве может нести ответственность как перед кредиторами (субсидиарная ответственность по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)), так и перед самой компанией и ее акционерами/участниками.
Действующее законодательство устанавливает разнообразные основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам компании (неподача заявления о банкротстве, непередача арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета и пр.). Однако с позиций общей логики банкротного законодательства конкретное основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности не имеет никакого юридического значения при изучении вопроса об ограничении ответственности руководителя его соглашением с акционерами/участниками. Несмотря на то, что Закон № 127-ФЗ не содержит прямого запрета, подобное ограничение ответственности невозможно как минимум потому, что кредиторы компании, перед которыми собственно и несет субсидиарную ответственность руководитель, не являются стороной такого соглашения. Каких-либо релевантных примеров в судебной практике нам найти не удалось.
Ситуация с ответственностью руководителя перед обществом и его акционерами/участниками обстоит несколько сложнее.
В пункте 9 ст. 10 Закона № 127-ФЗ указано, что привлечение контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению его учредителями (участниками) требований о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, закрепленным п. 3 ст. 53 ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.
Учитывая, что руководитель должника отнесен к контролирующим должника лицам, привлечение к субсидиарной ответственности не освобождает его от обязанности возместить убытки (ст. 2 Закона № 127-ФЗ). Данная норма отсылает к п. 3 ст. 53 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № 99-ФЗ, которым были внесены изменения в ГК РФ в части регулирования юридических лиц.
Согласно ранее действовавшей редакции п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юрлица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юрлица добросовестно и разумно. По требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, оно обязано возместить причиненные им убытки.
Сейчас интересующая нас норма содержит только указание на обязанности действовать добросовестно и разумно (новая редакция возложила их также на членов коллегиальных органов юридического лица), а вопросы ответственности выделены в отдельную статью – 53.1 ГК РФ. К сожалению, соответствующие изменения в Закон № 127-ФЗ внесены не были, но мы надеемся, что это не вызовет проблем на практике.
В то же время причиной возникновения сложностей может стать рассогласованность п. 9 ст. 10 Закона № 127-ФЗ и ст. 53.1 ГК РФ в части субъектов, имеющих право требовать от руководителя возмещения убытков.
В Законе № 127-ФЗ говорится, что таким правом обладает лишь учредитель (участник) юридического лица, в то время как ГК РФ наделяет им еще и само общество. С учетом положений п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ это означает, что в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий может предъявлять требования не только о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, но и о возмещении им убытков, причиненных компании.
Говоря об ограничении ответственности руководителя соглашением, необходимо помнить о виде компании (публичная, непубличная) и действиях, ответственность за совершение которых может быть ограничена (недобросовестные и неразумные).
ГК РФ указывает, что соглашение об устранении или ограничении ответственности руководителя компании за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе – за совершение недобросовестных и неразумных действий является ничтожным (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ).
Одним из наиболее значимых изменений, введенных при реформировании положений ГК РФ о юридических лицах, стало их деление на публичные и непубличные (ст. 66.3). Его смысл состоит не в том, чтобы изменить названия ОАО и ЗАО, как полагают некоторые юристы, а в существенном разграничении объема договорной свободы участников того или иного вида компании.
Так, участникам непубличной компании предоставляется гораздо больше свободы по вопросам перераспределения компетенции «по вертикали» между органами общества, введения требований, ограничивающих оборот долей/акций (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). С другой стороны, участникам публичной компании такая свобода не предоставляется, и российское право в данной части по-прежнему стоит на патерналистских началах, призванных защитить слабую сторону. Именно этим объясняется запрет на ограничение ответственности руководителя в публичных компаниях вне зависимости от действий, за которые предполагается его ввести.
Ранее содержание обязанностей действовать разумно и добросовестно описывалось в п. 3.1.1 главы 4 Кодекса корпоративного поведения (рекомендован Распоряжением ФКЦБ РФ № 421/р). Отмечалось, что обязанность руководителя действовать добросовестно и разумно в интересах общества предполагает, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством, уставом и иными внутренними документами общества, он должен проявлять заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.
Данный кодекс фактически утратил свое значение с изданием Письма Банка России № 06-52/2463, которым рекомендован новый Кодекс корпоративного управления. Пункты 2.6.1 и 140 этого документа говорят о том, что под разумными и добросовестными действиями руководителя компании понимается принятие решений с учетом всей имеющейся информации, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к акционерам общества, в рамках обычного предпринимательского риска.
Как новый, так и старый кодексы практически не проясняют, в чем именно заключается обязанность директора действовать разумно и добросовестно (хотя новый кодекс и останавливается на этом вопросе более подробно). Более того, оба документа носят исключительно рекомендательный характер.
С точки зрения допустимости заключения соглашения об ограничении ответственности директора, проблема состоит не только и не столько в этом. Дело в том, что положения ст. 53.1 ГК РФ формулируют обязанности действовать разумно и добросовестно именно как две самостоятельные обязанности директора, а не как одну, и определяют действительность такого соглашения в зависимости в т. ч. и от того, ответственность за нарушение какой обязанности ограничивается.
Обязанности действовать разумно и добросовестно можно отождествить с тем, что в зарубежном праве именуется обязанностями заботы и преданности (duty of care, duty of loyalty). Обязанность заботы состоит в своего рода стандарте минимальной осмотрительности, которую должен проявить руководитель, т. е. не совершать очевидно глупых с коммерческой точки зрения обычного предпринимателя действий. В свою очередь обязанность преданности состоит в обязанности действовать в интересах компании и всех ее акционеров/участников.
Примеры неразумных и недобросовестных действий можно найти в Постановлении Пленума ВАС РФ № 62. Неразумным действием будет, пока не доказано иное, принятие руководителем решения без учета известной ему информации, имеющей значение в конкретной ситуации (п. 3). Недобросовестным будет, в частности, действие, совершенное при наличии конфликта личных интересов руководителя и интересов компании (п. 2).
Понятно, что закрепление на уровне федерального закона перечней неразумных и недобросовестных действий – занятие нецелесообразное, поскольку жизнь значительно богаче фантазии любого законодателя, а сами категории разумности и добросовестности являются исключительно оценочными и должны оставаться на усмотрение суда. Тем не менее, если в ГК РФ или на уровне разъяснений нового ВС РФ будет введен некий ориентир для судов, это будет крайне полезно для формирования единообразной практики применения ст. 53.1 ГК РФ, особенно учитывая рекомендательный характер Кодекса корпоративного управления, а также факт объединения ВАС РФ и ВС РФ.
Российский законодатель очень настороженно относится к возможности устранения или ограничения ответственности руководителя и допускает ее только перед акционерами/участниками и самим обществом и только в рамках непубличной компании и только за неразумные действия. Ответственность перед кредиторами в принципе не может быть устранена или ограничена на договорном уровне.
Ответственность бывшего руководителя
Генеральный директор является не просто руководителем фирмы. Это и исполнительный орган ООО, который отвечает за деятельность компании перед участниками и контрагентами. При несоблюдении своих обязанностей возникает различная юридическая, в том числе субсидиарная ответственность руководителя, которая предусмотрена административным, налоговым и уголовным законодательством. В одних случаях он может отделаться штрафом, а в других даже лишиться свободы. В статье затрагиваются разные виды наказания и подробно рассматривается субсидиарная ответственность директора по долгам ООО.
К руководителям организации относятся:
• директор;
• заместители;
• главный инженер;
• главный бухгалтер.
Каждый из этих лиц отвечает по закону в пределах своей компетенции.
После утверждения в качестве единоличного исполнительного органа, директор принял себя по совместительству на должность главного бухгалтера и увеличил свою заработную плату. Общество обратилось с иском о взыскании убытков.
Суд поддержал общество и отметил:
1. Увеличение зарплаты директором не имело экономического обоснования;
2. Ведение бухгалтерского учета является обязанностью директора (это было отдельно указано в протоколе общего собрания при избрании директора);
3. Общее собрание не принимало решений об увеличении размера зарплаты директора;
4. Любое увеличение зарплаты директора и/или выплаты премиальных денег – компетенция общего собрания, если иного не предусмотрено уставом общества.
Судебная практика. Постановление АС Восточно-Сибирского округа по делу №А58-1600 (дело о премиальных выплатах работникам).
Возможна ли субсидиарная ответственность главного бухгалтера? К дополнительной ответственности могут привлекаться не только лишь руководители компаний или же их учредители, но и главные бухгалтера. Согласно действующему законодательству сделать этом смогут даже после того, как юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ (нормы Федерального закона No 488-ФЗ). Если будет доказано, что первопричина несостоятельности предприятия заключается в деятельности главбуха, а имущества компании не хватает, чтобы рассчитаться с кредитором, то его могут привлечь к ответу наряду с руководителями и учредителями фирмы. С начала года данная процедура динамично внедряется в практику каждого инспектора ИФНС.
Например, часто для форсирования некоторых событий, таких как закупка материалов для исполнения контракта или получение лицензии для возобновления производственного цикла, необходимы средства, которых у предприятия нет. Довольно часто ситуация усугубляется административно-территориальным давлением.
Так, личная ответственность наступает в результате:
• невыплаты заработной платы;
• незаконного увольнения;
• подкупа;
• нарушения прав автора;
• превышения полномочий.
К экономическим преступлениям относятся следующие:
Как сделать так, чтобы всё было, и за это ничего не было Перечисленные выше правонарушения, в том числе и те, за которые наступает субсидиарная ответственность директора по долгам ООО, являются далеко не всеми из возможных, за которые должностное лицо может быть наказанным.
Согласно содержанию документа, привлечение к ответственности должника и его поручителя неизбежно наступает в случае неисполнения (исполнения не в полном объеме) обязанностей по погашению имеющейся задолженности перед кредитором. Практика судебных решений явно указывает на установление субсидиарной ответственности поручителя и самого должника в отношении кредиторского долга и судебных расходов истца.
Основания Совместное участие при погашении долгов компании обычно подразумевает судебную подоплеку. До момента подачи иска кредитор не обладает определенными полномочиями.
Инструменты воздействия на должника являются минимальными и неэффективными. Предусмотренный действующим законодательством порядок ликвидации предприятий налагает на фирму обязанность делать это публично.
При этом организация подвергается проверке по нескольким направлениям.
Причем это касается и руководителя на момент проведения процедуры банкротства, и его предшественников, если они виновны в том, что состояние компании было доведено до такого предела. Кто подает заявление? Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО при банкротстве возникает в результате подачи заявления в рамках процедуры банкротства компании. Лицами, которые могут его подать, являются конкурсный и внешний управляющие или уполномоченный на то орган. Таким образом, они подают данное требование при исполнении своей деятельности, так как после завершения процедуры подобная процедура становится невозможной.
Так в общих чертах реализуется субсидиарная ответственность по долгам, накопившимся должника-банкрота. Данная тема имеет немало нюансов, требующих отдельного внимания.
Рассмотрим теперь меры наказания, которые налагаются на директоров-правонарушителей.
Субсидиарная ответственность руководителя предприятия должника:
• противоправность действий директора (если он осуществлял свои функции строго в рамках закона и последствия наступили не из-за него, то привлечение к ответственности невозможно);
• размер убытков — кредиторы должны установить, сколько именно убытков терпит компания, если это делается во время процедуры банкротства, то становится возможным после реализации имущества;
• связь между причиной и следствием, то есть действиями директора и теми убытками, которые наступили (к примеру, очевидным фактом такой связи является продажа имущества по слишком низкой цене).
Кроме того, ответственность может наступить и в том случае, если в период, когда будут рассматриваться кредиторские претензии, выяснится, что не имеется необходимых документов для бухгалтерского учета, отчета, или же они являются недостоверными. При абсолютной неплатёжеспособности фирмы-ликвидата термин «субсидиарной ответственности» получает прибавочный смысл. В подобной ситуации обязанности дебитора могут быть переведены на учредителей ООО или иных лиц, причинившим ущерб кредитору.
Это называется субсидиарной ответственностью управленца-дебитора и учредителей данной фирмы. Когда виновниками краха компании являются его учредители либо иные граждане, имеющие полномочия возглавлять это юридическое лицо или воздействовать на его трудовую деятельность, то при неплатёжеспособности данной компании эти лица могут подвергаться субсидиарному ответу по каждой обязанности дебитора.
Учредитель (он же единоличный исполнительный орган) произвел смену участника (вход-выход), поменял директора. Бывший директор не смог доказать, что передал новому директору все документы и имущество (транспортные средства). Руководитель должен неукоснительно соблюдать трудовое законодательство, экологические требования при осуществлении деятельности и другие требования закона при работе. Вновь избранному директору следует обезопасить себя от последствий тех действий, которые были предприняты его предшественником.
Для этого желательно предпринять следующие шаги:
• назначить комиссию для передачи дел;
• получить акт приема-передачи;
• переоформить документы с учетом лиц, имеющих право подписи;
• получить информацию обо всех банковских счетах и образцы подписей;
• проверить все договоры;
• подать заявление на изменение данных в Едином реестре;
• уведомить контрагентов о назначении нового генерального директора.
Вступая в должность, необходимо трезво оценивать свои возможности и применять все данные, чтобы реально проанализировать ситуацию на фирме. Общий порядок передачи претензий руководящему лицу фирмы включается тогда, когда имеющихся долгов дебиторов недостаточно для погашения долга истцу (истцам). Привлечение руководителя к ответственности происходит в соответствии с Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Если рассматривать субсидиарную ответственность руководителя должника как состав преступления, следует выделить несколько элементов, наличие которых определяет основания для привлечения к участию в личном гашении долгов компании. Практика рассмотрения доказывает недостаточность выявления факта образования задолженности и использования процедуры банкротства для ухода от погашения финансовых обязательств.
Ответственность руководителя-должника
Понятие субсидиарной ответственности предприятия заключается в распределении ответственности между аффилированными лицами компаний, в отношении которых запущена процедура банкротства. Ликвидация компаний как процесс находится под контролем государства. Чтобы закрыть предприятие, необходимо не только доказать свою несостоятельность, но и обеспечить закрытие долгов за счет имеющихся активов, резервов, скрытых резервов и неистребованной дебиторской задолженности. Субсидиарная ответственность как норма Закона имеет своей целью предупреждение незаконных случаев закрытия бизнеса с долгами и привлечение к ответу нерадивых предпринимателей.
Субсидиарная ответственность руководителя как высшего должностного лица организации вытекает из норм Гражданского Кодекса (статьи 363). Согласно содержанию документа, привлечение к ответственности должника и его поручителя неизбежно наступает в случае неисполнения (исполнения не в полном объеме) обязанностей по погашению имеющейся задолженности перед кредитором. Практика судебных решений явно указывает на установление субсидиарной ответственности поручителя и самого должника в отношении кредиторского долга и судебных расходов истца.
Совместное участие при погашении долгов компании обычно подразумевает судебную подоплеку. До момента подачи иска кредитор не обладает определенными полномочиями. Инструменты воздействия на должника являются минимальными и неэффективными. Предусмотренный действующим законодательством порядок ликвидации предприятий налагает на фирму обязанность делать это публично. При этом организация подвергается проверке по нескольким направлениям.
Когда запускается процедура банкротства предприятия с долгами, кредиторы склонны воспринимать такое действие как фикцию. Оно и понятно, отгруженные товары или оказанные услуги фирме банкроту есть не что иное, как расходы с целью получения прибыли. Практика рассмотрения деятельности компаний, по которым запущено банкротство, показывает, что обычно уровень долга кредиторам внушительный.
Согласно действующему российскому законодательству предусматриваются вполне конкретные основания, по которым руководитель предприятия должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности:
• При запуске процедуры ликвидации организации через банкротство:
• В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о банкротстве наступление ответственности связывается с подачей заявления о прекращении деятельности юридического лица в установленные сроки. При рассмотрении контролирующего органа предприятия как участника материальной ответственности отсчитывается период за сроками такого обращения;
• Согласно части 4-й указанного Закона применяется правило исчисления времени наступления субсидиарной ответственности с момента последнего расчета с кредитором;
• Нередко руководители организации способствуют искажению финансовой отчетности предприятия. В бухгалтерских документах вообще может не содержаться сведений об отношениях с кредитором. В этом случае начинает действовать часть 5-я Закона о банкротстве, которая явно указывает на возможность привлечения руководителя к материальной ответственности.
• Процедура банкротства подразумевает течение процессов проверки финансово-хозяйственной деятельности, установление подлинности сведений по дебиторской и кредиторской задолженности. Общий порядок передачи претензий руководящему лицу фирмы включается тогда, когда имеющихся долгов дебиторов недостаточно для погашения долга истцу (истцам). Привлечение руководителя к ответственности происходит в соответствии с Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Если рассматривать субсидиарную ответственность руководителя должника как состав преступления, следует выделить несколько элементов, наличие которых определяет основания для привлечения к участию в личном гашении долгов компании. Практика рассмотрения доказывает недостаточность выявления факта образования задолженности и использования процедуры банкротства для ухода от погашения финансовых обязательств.
Следует выделять следующие элементы:
• Субъектом субсидиарной ответственности выступает руководитель как непосредственный исполнительный орган предприятия. Приказ о назначении руководителя указывает на полномочия гражданина и конкретные письменные поручения позволяют обозначить его как ответственное лицо. Привлечение к ответу директора фирмы проводится на основании статьи 10 Федерального Закона о банкротстве;
• Неотъемлемой составляющей преступления является банкротство юридического лица как искусственно запущенная процедура. Вне зависимости от наличия доказательной базы для установления порядка взыскания средств или имущества руководителя для погашения долгов должно быть судебное решение;
• Доказывание вины руководителя, в частности непринятие мер к своевременному и полному погашению задолженности кредитора, является настоящим бременем. Истцу необходимо будет убедить суд в том, что исполнительное лицо организации виновно в совершении финансового преступления. Руководитель, в свою очередь действует по стандартной схеме, ведь он как исполнительный орган мог расставлять приоритеты. К примеру, выплата заработной платы и перечисление налогов имеют высшую по отношению к расчетам по хозяйственным договорам очередность. В числе дополнительных мотивов руководителя профессиональные просчеты;
• Вина управляющего в банкротстве. Чтобы доказать субсидиарную ответственность руководителя должностного лица необходимо выявить обстоятельства, согласно которым можно будет указать суду на умысел полномочного гражданина или небрежность в исполнении обязанностей согласно контракту.
Для пока еще действующих управленцев законодатель предусматривает конкретные периоды, в течение которых руководитель компании может быть привлечен к исполнению требований кредиторов.
В одном содержание нормативных документов неизменно: действия руководителя фирмы и его причастность к делу исследуются именно в ходе проведения процедуры банкротства и после таковой:
• После того, как вступает в силу решение суда о признании организации финансово несостоятельной, запускается конкурсное производство. Кредиторы на комиссии могут инициировать обращение управляющего в судебные органы;
• В том случае, если один из кредиторов не обратился с инициативой банкротства компании, законодатель оставляет ему срок для такой инициативы. Период один год исчисляется с того момента, когда потенциальный заявитель узнал о совершенном в отношении его правонарушении. Отмечается, что срок для предъявления претензии и составления иска увеличен до общего срока исковой давности (3 года с даты вынесения решения о банкротстве);
• Момент исчисления срока для обращения взыскания на имущество нерадивого руководителя может переноситься на дату вынесения судебного решения о банкротстве. При этом в ходе разбирательства должно быть установлен факт бездействия или иного действия, которое привело компанию в состояние неплатежеспособности.
Во всех случаях выявления степени субсидиарной ответственности при рассмотрении вопросов ликвидации фирм с долгами идет привязка именно к банкротству. С одной стороны, получается, что, если компания инициирует процедуру добровольной ликвидации (длится около 6 месяцев), руководство и учредители могут избежать ответственности. Недоработки в Законе о банкротстве по указанным вопросам в настоящее время устранены.
Даже если аффилированные лица и исполнители уже юридически не имеют отношения к закрытой компании, их все равно можно привлечь к субсидиарной ответственности. Опять же в этом случае необходимо будет доказывать в суде их причастность к халатным или неправомерным действиям.
Привлечение к субсидиарной ответственности за долги компании ее руководства основывается на полном составе преступления. Отсутствие доказанной вины исполнительного директора в ходе разбирательства исключает возможность привлечения такого гражданина к ответственности. Также из общих положений Закона следует прекращение обязательств после официального исключения фирмы из единого реестра юридических лиц (статья 419 ГК).
Для того чтобы доказать вину непосредственного управленца, нужно опираться не на умозаключения, а на конкретные факты. В разбирательстве по хозяйствующим субъектам следует опираться исключительно на документарную базу. Опять же иные способы ликвидации, кроме как банкротство, для определения степени ответственности на руководителей и учредителей, не подойдут. Шанс на освобождение от ответственности исполнительного директора повышается в случае официального заявления о финансовых проблемах предприятия в арбитражный суд. Инициирование таких действий является основной рекомендацией лицам, занимающим высшие должности в фирме.
Несмотря на то, что попытки законодателя привлечь бывших руководителей организаций банкротов к имущественной субсидиарной ответственности, механизм истребования долгов предприятия остается довольно сложным. Все объясняется тем, что нахождение в кризисной для фирмы стадии, ее действия, равно как и руководителя, сильно ограничиваются. В первую очередь, это касается финансовой стороны вопросы.
Например, часто для форсирования некоторых событий, таких как закупка материалов для исполнения контракта или получение лицензии для возобновления производственного цикла, необходимы средства, которых у предприятия нет. Довольно часто ситуация усугубляется административно-территориальным давлением.
Персональная ответственность руководителей
Персональная ответственность также является важным принципом управления, так как обеспечивает четкое функционирование экономических систем.
Основными условиями реализации данного принципа являются создание четкой организационной структуры, детальная разработка положений об отдельных звеньях, выяснение взаимосвязей и взаимоотношений между последними, установление характера и видов ответственности, а также ее механизма, определение пропорциональных прав и обязанностей руководителей и исполнителей, четкое распределение ответственности в соответствии с иерархией системы управления.
Персональная ответственность основывается на том, что в реальном управленческом процессе участвуют и взаимодействуют не системы, организационные структуры и их звенья, а конкретные люди, поведение которых строится по законам психологии и обусловливается рядом объективных и субъективных факторов. Ответственность служит своего рода средством контроля за надлежащим выполнением должностных обязанностей как руководителей любого уровня, так и исполнителей. Поэтому можно кратко изложить сущность данного принципа следующим образом: каждый человек, относящийся к системе управления, независимо от подсистемы (управляющей или управляемой), имея необходимую для участка работы совокупность прав и обязанностей, несет в их пределах всю полноту ответственности.
При раскрытии принципа персональной ответственности в управлении целесообразно остановиться на особом виде ответственности для руководителей - "управленческой ответственности" за непринятие или несвоевременное принятие решения. Введение такого вида ответственности не только страхует от пассивности или бездеятельности руководителя, дисциплинирует его, но и в определенной мере является стимулятором творческой инициативы. Если рассматривать систему принципов в полном объеме, в нее отдельной группой могут входить частные или специальные принципы управления, в соответствии с которыми осуществляются отдельные функции как виды деятельности, но для управления высшей школой существенного значения они не имеют.
Раскрытие теоретических основ управления требует рассмотрения и таких важных научных категорий, какими являются методы управления, так как они обусловлены сущностью исследуемой деятельности и во многом определяют ее содержание. Суть методов управления определяется характером воздействия, который обусловлен диалектическим взаимодействием целей организующего воздействия на объект управления, спецификой деятельности и средств, используемых для ее управления. Управление осуществляется с помощью двух групп методов: конкретных и общих. Первая связана со спецификой объекта. Вторая группа представляет собой результат модификации методов управления на основе этой специфики.
Первая группа методов управления, обозначенная как конкретные методы, позволяет раскрыть, каким образом управление осуществляется на предметном уровне, показать, как целесообразнее организовать управленческую деятельность в рассматриваемой сфере. Поэтому некоторые исследователи приведенные в качестве примера методы данной группы рассматривают как организационные формы управления.
Обозначив конкретные методы, относящиеся в основном к объекту управления и выражающие специфику экономического субъекта, остановимся на общих методах, или непосредственно на методах управления.
Под общими методами управления понимаются способы, приемы решения задач субъектом в процессе управленческой деятельности. От того, насколько совершенны применяемые методы, зависит степень использования объективных социальных и экономических законов общества. В процессе управления применяются различные по содержанию методы. В зависимости от их основных характеристик методы большинством исследователей подразделяются на несколько групп: стимулирующие; организационно-распорядительные; социально-психологические и т.д.
В основе методов стимулирования лежат объективные интересы экономического и морального порядка. Стимулирование может быть двух видов: экономическое и моральное. Экономическое стимулирование зиждется на соизмерении затрат с результатами труда и реализуется прежде всего путем разработки объективно обоснованной оплаты труда. При этом основными способами экономического стимулирования являются варьирование форм начисления заработной платы, разработка премиально-поощрительной системы. Соответствие выполняемой работы и ее объема форме, размеру и срокам должно стать неоспоримым принципом «оплаты по труду». Дополнительные стимулы для повышения эффективности труда должны предусматриваться четкой системой премий, которая прежде всего способствовала бы развитию приоритетных направлений работы, а также форм ее организации и методов реализации.
Административная ответственность руководителя
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом (ТК РФ) и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Об этом говорится в ст. 419 ТК РФ, и относится это в том числе к работодателям и должностным лицам организации. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства установлена в гл. 5 "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" разд. II Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
В соответствии с п. 1 ст. 5.27 КоАП нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа:
- на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб.;
- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 до 5000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
- на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ) ст. 4.6 КоАП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, для квалификации действий должностного лица как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.
Под аналогичным правонарушением при этом следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и об охране труда, например первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Дисквалификация как наказание за совершение аналогичного правонарушения заключается согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП в лишении физического лица права:
- занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица;
- входить в совет директоров (наблюдательный совет);
- осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;
- осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом (п. 1 ст. 32.11 КоАП). Исполнение постановления производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.
Специальные нормы нарушения трудового законодательства установлены в ст. ст. 5.28 - 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 КоАП.
Уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.28 КоАП).
Непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.29 КоАП).
Необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб. (ст. 5.30 КоАП).
Нарушение или невыполнение работодателем обязательств по коллективному договору, соглашению влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей (ст. 5.31 КоАП).
Уклонение работодателя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции), влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.32 КоАП). Примирительные процедуры согласно ст. 398 ТК РФ представляют собой рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.
Невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 руб. (ст. 5.33 КоАП).
Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 руб. (ст. 5.34 КоАП).
Принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1000 до 2000 руб. (ст. 5.40 КоАП).
Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.44 КоАП).
Кроме того, в ст. 5.42 КоАП установлена ответственность за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости.
Отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, а также необоснованный отказ в регистрации инвалида в качестве безработного влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.
Уголовная ответственность руководителя
Рассмотрены статьи уголовного кодекса, привлекающие к ответственности предпринимателей и лиц, руководящих предпринимательской деятельностью, действия которых могут принести крупный и особо крупный ущерб.
Любая предпринимательская деятельность может попасть под действие уголовного законодательства, если имеются признаки состава преступления, определенные Уголовным кодексом РФ.
За нарушение запретов, предписанных УК РФ юридическим лицам в сфере экономической деятельности, ответственность несет физическое лицо, управляющее функциями организации. Это может быть собственник, учредитель, директор.
Судебная практика говорит о том, что уголовное наказание в сфере предпринимательства за экономические преступления ужесточается с каждым годом.
Особое внимание следует уделить за неуплату организацией следующих налогов:
• уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК) – наступает уголовная ответственность директора за не предоставление налоговой декларации, либо неправильное отражение в бухгалтерской отчетности реальных данных с целью занижения прибыли или завышения расходов;
• уклонение от уплаты налогов физическими лицами (ст. 198 УК РФ) – рассматриваются схемы, когда один человек является одновременно ЧП и руководителем юридического лица и сам себе выплачивает вознаграждения с целью неуплаты налога за полученный доход;
• неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) – в случае, когда НДФЛ удержано с работников, но не уплачено в бюджет с личной выгодой;
• незаконное возмещение НДС наказуемо, если деньги получены согласно поданной декларации, а фактической уплаты этого налога организацией не было, налицо — вид мошенничества (ст. 159 УК).
Уголовная ответственность за неуплату налогов наступает при нанесении ущерба:
• в крупном размере и предусматривает наказание в виде штрафа от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., либо в размере з/платы в течение от одного до 2-х лет, принудительными работами до 1-го года, либо наказание арестом до 6 месяцев или лишением свободы до 1-го года;
• в особо крупном размере с наказанием штрафом от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб., либо в размере з/платы от 1,5 до 3-х лет, либо принудительными работами или лишением свободы до 3-х лет.
Крупным размером считается сумма налога более 900 тыс. руб. за три финансовых года подряд при неуплате 10% налога или выше 2 млн.700 тыс. руб. Особо крупным размером – сумма более 4 млн. 500 тыс. руб. за три года подряд при неуплате 20% с налога или превышающая 13 млн. 500 тыс. руб.
Существует ряд нарушений, за совершение которых несут ответственность и руководители юридических лиц и частные предприниматели.
В сфере экономической деятельности:
• незаконное предпринимательство (ст. 171 УК PФ) – влечет за собой уголовное наказание, если деятельность без регистрации или необходимой лицензии нанесла ущерб в крупных размерах;
• незаконное получение кредита (ст. 176 УК) считается, если для получение денежных средств были предоставлены заведомо ложные сведения;
• преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ) имеет место там, где были совершены специально задуманные действия, приведшие компанию к невозможности рассчитаться по долгам;
• злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) может привести к двум годам лишения свободы.
Уголовная ответственность наступает там, где нанесен ущерб государству, организациям или частным лицам в крупных и особо крупных размерах. Наказание может иметь форму штрафа, исправительных работ, обязательных работ, конфискации имущества, ограничения и лишения свободы.
Крупный и особо крупный размер указаны в УК РФ и для каждой статьи нужно смотреть точное определение.
В сфере трудовых отношений:
• За необеспечение безопасного труда и несоблюдение норм охраны труда, следствием которого стал нанесенный вред здоровью наемного работника или его смерть, предприниматели и руководители несут уголовную ответственность (с. 143 УК РФ).
• Отказ частным в приеме на работу или увольнении женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, а также беременной женщине влечет за собой наказание в виде штрафа размером до 200 тыс. руб. или 180 часов принудительных работ (ст. 145 УК РФ).
• Уголовная ответственность руководителя может наступить за систематическую невыплату заработной платы работникам (ст.145.1 УК).
Любое действие, направленное на получение прибыли незаконным путем должно быть пресечено на самой его ранней стадии. К этому стремятся законодатели. Предприниматель же должен знать, за что он рискует расплатиться всем или частью личного имущества, прежде, чем совершать определенные шаги в своем бизнесе.
Материальная ответственность руководителя
С руководителем, так же как и с другими работниками организации, заключается трудовой договор. В случае причинения одной из сторон трудового договора ущерба другой стороне он подлежит возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Такая ответственность называется материальной ответственностью сторон трудового договора (раздел 6 ТК РФ).
Исходя из положений ст. 233 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора являются: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина в причинении ущерба; причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
По общему правилу работник несет ответственность, во-первых, за причиненный работодателю прямой действительный ущерб, упущенная выгода взысканию не подлежит (ч. 1 ст. 238 ТК РФ), во-вторых, в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). В отношении руководителя организации ч. 1 ст. 277 ТК РФ предусмотрено положение о полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный организации, размер которой не ограничивается среднемесячным заработком. Так как полная материальная ответственность руководителя организации наступает в силу закона, то "работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности".
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). При утрате и порче имущества размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).
На руководителя организации распространяются общие нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника. К ним относятся положения об обстоятельствах, исключающих материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ), о праве работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ), о возможности органа по рассмотрению трудовых споров снижения размера ущерба, подлежащего взысканию (ст. 250 ТК РФ), об обязанности работодателя устанавливать размер причиненного ущерба (ст. 247 ТК РФ), о порядке определения размера причиненного ущерба и взыскания ущерба (ст. ст. 246, 248 ТК РФ) и о годичном сроке обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ). Обратить внимание следует на то, что материальная ответственность руководителя организации, так же как любого иного работника организации, исключается в случае возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска, под которым понимаются действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Кроме того, работодатель на основании ст. 240 ТК РФ вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами (например, п. 5 ст. 53.1 ГК РФ при совершении руководителем организации недобросовестных действий, а в публичном обществе - недобросовестных и неразумных действий).
Что касается специальных норм трудового законодательства о материальной ответственности руководителя организации, то ст. 277 ТК РФ установлена полная материальная ответственность руководителя, как уже было рассмотрено, а также предусмотрена в случаях, определенных федеральными законами, возможность возмещения организации ее руководителем убытков, причиненных его виновными действиями. При этом расчет убытков должен осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства как реальный ущерб и упущенная выгода (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
При этом Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что руководитель организации (в том числе бывший) возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ. Таким образом, у руководителя организации полная материальная ответственность увеличивается на размер упущенной выгоды в соответствии с ГК РФ и становится повышенной. При этом материальная ответственность руководителя не превращается в гражданско-правовую ответственность, как считают некоторые правоведы. "Руководитель организации не является субъектом гражданского права... и не способен нести какую-либо гражданско-правовую ответственность, поскольку не обладает имущественной самостоятельностью", - верно отмечает О.В. Гутников. Гражданско-правовую ответственность может нести лишь руководитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор на управление предприятием.
В трудовом праве категория гражданско-правовых убытков применительно к руководителю организации используется для определения объема (размера) его ответственности. И здесь можно говорить о субсидиарном применении норм гражданского права.
В качестве примеров случаев, предусмотренных федеральными законами, при наличии которых руководитель организации возмещает организации убытки, является ст. 53.1 ГК РФ. Ею устанавливается ответственность лица, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномоченного выступать от его имени, но действующего недобросовестно или неразумно, возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Взыскиваются убытки по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица.
Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В этом же Постановлении (п. п. 2, 3) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ привел перечень случаев, когда недобросовестность или неразумность действий (бездействия) руководителя организации считается доказанной. Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим, в правоприменительной деятельности с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны недобросовестными или неразумными иные действия (бездействие) руководителя организации. "Недобросовестность" и "неразумность" являются оценочными понятиями, и их рассмотрение требует отдельного исследования за рамками настоящей статьи.
Иные случаи, в которых руководитель организации возмещает юридическому лицу убытки в соответствии с нормами гражданского законодательства, предусмотрены и другими федеральными законами. Так, Федеральные законы "Об акционерных обществах" (п. п. 2, 5 ст. 71), "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. п. 2, 5 ст. 44) устанавливают ответственность руководителя организации (единоличного исполнительного органа) за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием) юридическому лицу, если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В юридической литературе к иным основаниям ответственности руководителя организации относят ч. 1 ст. 277 ТК РФ. В этом случае говорят о блокировании нормами ТК РФ вышеуказанных положений Федеральных законов и, соответственно, об ответственности в размере прямого действительного ущерба.
Представляется, что ч. 1 ст. 277 ТК РФ устанавливает общее правило об ответственности руководителя организации, а ч. 2 ст. 277 ТК РФ содержит специальное положение, при наличии которого общее правило не действует. То есть если федеральным законом предусмотрена ответственность руководителя организации за убытки организации, то положение об ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный организации, не применяется. Некоторые авторы также обращают внимание на формулировку ч. 2 ст. 277 ТК РФ "в случаях, предусмотренных федеральным законом", которая, по их мнению, усложняет правовое регулирование, и предлагают определить непосредственно в ТК РФ возможность взыскания с руководителя организации ущерба в виде упущенной выгоды без каких-либо ссылок на федеральное законодательство. Данное мнение, конечно, заслуживает внимания. Однако следует помнить и о том, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере труда являются единство и дифференциация. Правомочия и ответственность руководителя организации могут различаться в зависимости от организационно-правовой формы возглавляемого им юридического лица.
Руководитель унитарного предприятия несет ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием) (ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), руководитель любой организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне (п. 7 ст. 11 Федерального закона "О коммерческой тайне").
Федеральные законы "О некоммерческих организациях" (абз. 4 п. 13 ст. 9.2), "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ч. 9 ст. 29.1) предусматривают ответственность руководителя организации в размере причиненных организации убытков.
При отсутствии в федеральном законе нормы о размере возмещения материального ущерба руководитель организации несет полную материальную ответственность по нормам трудового права только за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Если следовать этой логике, получается, что руководители, к примеру, унитарного предприятия, акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью в случае причинения ущерба организации будут нести ответственность только по ч. 1 ст. 277 ТК РФ, так как соответствующие федеральные законы хоть и указывают на их ответственность за убытки организации, но не определяют размеры этих убытков. Считаем возможным не согласиться с данным мнением по причине того, что, исходя из буквального толкования положений, содержащихся в ч. 2 ст. 277 ТК РФ, руководитель организации возмещает причиненные организации убытки только в случаях, если такая возможность предусмотрена федеральными законами. А вот размер возмещения определяется в соответствии с нормами гражданского законодательства. То есть вне зависимости от того, каким образом указывается в федеральном законе на ответственность руководителя организации в виде возмещения убытков, причиненных данной организации, это будет являться случаем, предусмотренным федеральным законом на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ.
В настоящее время существует мнение о необходимости разграничения материальной ответственности руководителя организации в зависимости от организационно-правовой формы возглавляемой им организации. Предлагается освободить от возмещения убытков руководителей некоммерческих организаций. Руководители же коммерческих организаций должны нести материальную ответственность в полном размере причиненных убытков, если ущерб причинен в результате собственно предпринимательской деятельности (например, при работе с акциями общества), в размере действительного ущерба - в случае излишних по вине руководителя выплат, связанных с трудом (например, при незаконном лишении работника права трудиться). Думается, что данное мнение и предложение о разграничении ответственности руководителя организации заслуживают внимания и рассмотрения законодателем.
Между тем в юридической литературе некоторые ученые разделяют точку зрения о необоснованном императивном установлении в отношении руководителя организации материальной ответственности в размере возмещения юридическому лицу причиненных убытков по правилам гражданского законодательства. Считаем, что повышенная материальная ответственность руководителя организации предусмотрена законодательством исходя из его двойственного правового положения: одновременно работник и единоличный орган юридического лица. Следовательно, ответственность руководителя организации в сравнении с остальными работниками должна быть выше, так как его круг прав и обязанностей значительно шире и от его действий в большинстве случаев зависит деятельность всего юридического лица.
Ответственность руководителя подразделения
Правовой статус руководителя организации достаточно сложен. Он выполняет специфическую трудовую функцию - осуществление актов, в которых реализуется деятельность организации.
Специфика правового положения руководителя организации, сочетающего в себе и работника, и представителя работодателя в трудовых отношениях, обусловливает необходимость не только предъявления к нему особых требований при исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, но и обеспечения его защиты от необоснованных претензий.
Заместители руководителя организации, руководители структурных подразделений организации и их заместители могут выполнять те или иные функции руководителя по его уполномочию. Это является причиной особенностей применения норм трудового законодательства о дисциплинарной ответственности руководителей и их заместителей, эффективность труда которых оказывает сильное влияние на функционирование организации и поэтому входит в сферу интересов собственника имущества организации. Сам работодатель, а также его представители обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора и соглашения.
Нормы трудового права в целях обеспечения дисциплины труда в организации поддерживают хозяйскую власть работодателя, наделяя его полномочиями по применению не только мер поощрения за добросовестный труд (ст. 191 ТК РФ), но и дисциплинарных взысканий к работникам, нарушившим дисциплину труда (ст. 22, 192 ТК РФ).
В последнее время в судебной практике наметилась тенденция сужения сферы регулирования отношений между управленцами и владельцами компаний нормами трудового права. Яркий пример — недавно опубликованный проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — проект постановления Пленума).
Практика постепенно приходит к пониманию того, что зачастую невозможно добиться ответственного отношения единоличных исполнительных органов обществ за финансовые результаты их управленческих решений и сохранность имущества компании средствами трудового права. В условиях, когда менеджеры получают на основании законодательства и учредительных документов общества неограниченные возможности распоряжаться значительным объемом чужого имущества, гораздо эффективнее защищать интересы общества и его учредителей (участников) при помощи норм гражданского права.
Интересно отметить, что и в проекте постановления Пленума, и в публичных обсуждениях речь идет преимущественно об убытках, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также лиц, которые в силу закона и учредительных документов юридического лица выступают от его имени.
Однако повсеместно на практике распространены случаи, когда значительные убытки компании причиняют руководители структурных подразделений. То есть лица, которые не являются директорами (единоличным исполнительным органом общества), однако могут совершать широкий круг действий от имени и за счет общества (работодателя) на основании полученной доверенности.
В проекте постановления Пленума предпринята попытка защитить компании от действий таких лиц путем переложения всей полноты ответственности на единоличный исполнительный орган. В пункте 6 проекта постановления отмечается, что директор обязан возмещать убытки, причиненные действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, если директор недобросовестно или неразумно осуществлял свои обязанности по их выбору и контролю соответствующей деятельности (п. 3 ст. 53 ГК РФ).
В ходе обсуждения данного пункта на заседании Президиума ВАС РФ был высказан целый ряд возражений, которые в конечном итоге позволяют с уверенностью говорить, что пункт 6 проекта постановления Пленума в первоначально предложенном варианте все-таки не будет принят.
Основной аргумент против указанного пункта — это недопустимое расширение сферы ответственности директора. В сложных управленческих цепочках, характерных для крупных компаний, директор объективно не способен выбирать и контролировать всех работников и контрагентов.
Вместе с тем данный вопрос не может оставаться без внимания. В случае, если указанный пункт исключат из проекта постановления Пленума, вполне ожидаем следующий негативный эффект. В условиях ужесточения ответственности директоров, управленческие функции директора будут перераспределяться между руководителями подразделений, которые не входят в состав органов управления юридического лица и не могут в силу закона или учредительных документов юридического лица выступать от его имени. Для этого достаточно составления доверенности на совершение юридически значимых действий от имени и за счет общества. Таким образом, прогрессивные для российской практики идеи защиты активов компаний от действий недобросовестных управленцев рискуют остаться на бумаге — некого будет привлекать к ответственности.
В традиционном понимании руководитель структурного подразделения юридического лица является его работником. С ним заключается трудовой договор и, следовательно, взыскание упущенной выгоды невозможно, а взыскание реального ущерба (привлечение к полной материальной ответственности) крайне затруднительно.
На наш взгляд, выход из этой ситуации есть. И для этого не нужно менять действующее законодательство, однако требуется изменение подхода в судебной практике к пониманию сущности управленческой деятельности и более глубокий анализ деяний, повлекших причинение убытков обществу.
Наше предложение заключается в том, что управленческую деятельность (и, как следствие, причиненные убытки) следует рассматривать с двух различных точек зрения:
- с позиции взаимодействия руководителя с подчиненными и вышестоящим руководством, коллегами, то есть управленческие действия, не выходящие за пределы отношений «внутри» общества;
- с позиции взаимодействия от имени общества с третьими лицами, приобретения прав и обязанностей для юридического лица, то есть управленческие действия по представительству интересов общества вне общества, в гражданском обороте.
Первая группа управленческих действий могла бы быть отнесена к действиям фактического характера, права и обязанности по совершению которых регулируются нормами трудового договора, локальных актов работодателя и трудового законодательства. Вторую группу управленческих действий, по нашему мнению, следовало бы отнести к действиям юридического характера, совершаемым в рамках полномочий по доверенности, договора поручения и гражданского законодательства в целом.
Таким образом, мы могли бы прийти к признанию того, что убытки, причиненные обществу в результате ненадлежащего исполнения фактических действий, следует возмещать по нормам трудового законодательства, а убытки, причиненные действиями юридического характера — в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Допустимость такой логики, конечно же, необходимо проверить на соответствие (непротиворечие) нормам действующего законодательства.
Для этого следует, по меньшей мере, ответить на три вопроса:
- трудовая функция руководителя подразделения предполагает только совершение фактических действий?
- не являются ли юридические действия также составной частью трудовой функции?
- имеются ли препятствия для одновременного осуществления одним лицом (руководителем подразделения) действий как в соответствии с договором поручения, так и в соответствии с трудовым договором?
Как видим, вопрос о взыскании убытков переходит к старой проблеме критериев разграничения трудового и гражданско-правового договоров. Наша позиция ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Тем не менее она хотя бы помогает приблизиться к конструктивному решению вопросов о привлечении к ответственности недобросовестных менеджеров и более эффективной защите активов компаний.
Однозначный ответ на вопрос, могут или нет юридические действия рассматриваться как составная часть трудовой функции, найти в законодательстве и судебной практике достаточно сложно. Поэтому строить суждения можно лишь посредством толкования норм права и рассмотрения практики их применения.
Почему мы решили, что трудовая функция предполагает совершение только фактических действий? Вывод получен эмпирическим путем.
Во-первых, для определения тех обязанностей, которые, обычно входят в трудовую функцию руководителей различных подразделений, можно обратиться к Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ № 37. Письмом Роструда № 3042-6-0 данный документ рекомендован для разработки должностных инструкций.
К примеру, согласно этому справочнику финансовый директор возглавляет работу по формированию налоговой политики организации, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики. Осуществляет взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных денежных средств, проведения операций с ценными бумагами, получения кредитов. Руководит составлением перспективных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств.
Главный инженер определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу. Обеспечивает необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда и др.
Анализ отдельных трудовых обязанностей финансового директора, главного инженера, главного архитектора и других руководящих должностей позволяет сделать вывод о справедливости утверждения, что трудовые обязанности возникают исключительно в рамках отношений между работником и работодателем и могут носить только фактический характер. Из буквального толкования ст. 11 ТК РФ мы также можем сделать вывод, что положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, применяются к отношениям, возникающим между работником и работодателем.
Показателен в этом отношении п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что доверенность не входит в число документов, которые позволяют наделить лицо, например, правом подписи кадровых документов. Таким образом, именно приказ подтверждает полномочия руководителя кадровой службы действовать от лица работодателя внутри компании.
Иными словами, основная функция руководителя подразделения — осуществление текущего и оперативного управления коллективом и его деятельностью, а не совершение сделок. Для совершения фактических действий, не порождающих гражданско-правовые последствия, доверенности не требуется, а деятельность осуществляется руководителем согласно трудовому договору, локальным актам общества и нормам трудового законодательства.
Совершение различных юридически значимых действий при осуществлении управления руководителем подразделения от имени и за счет юридического лица — работодателя возможно только при наличии доверенности. Без доверенности от имени юридического лица могут действовать только органы управления в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и учредительными документами.
Посредством выдачи доверенности на совершение юридически значимых действий руководитель организации как единоличный исполнительный орган перекладывает свои функции, установленные законом и учредительными документами общества, на руководителя подразделения. И в этом случае возможности руководителя подразделения по формированию воли другого лица (общества) в конкретном вопросе могут не отличаться от возможностей директора. При этом, как уже было сказано выше, фактические возможности контроля действий со стороны директора общества могут отсутствовать.
Особенно ярко это проявляется в деятельности руководителей филиалов — юридических лиц «в миниатюре». Соответствующие полномочия руководителя филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (п. 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Трудовое законодательство не регулирует вопросы, связанные с выдачей доверенности. Доверенность является институтом гражданского права. Для третьих лиц она является подтверждением существования отношений представительства между поверенным и доверителем.
Если учитывать, что между обществом и руководителем структурного подразделения существует трудовой договор, в котором согласованы права и обязанности, связанные с выполнением фактических действий по заданию общества, то можно предположить, что совершение юридических действий от имени и за счет доверителя опосредуется договором поручения (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-2416- 2007124/29).
С точки зрения цивилистики такой подход логичен. Действия, не связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей (то есть фактические действия), не могут быть предметом договора поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ) (постановление Президиума ВАС РФ по делу № А54-1600/99-С6). Они не порождают никаких правовых последствий и, следовательно, не могут совершаться от имени другого лица в рамках отношений по представительству (п. 2 ст. 182 ГК РФ).
Вместе с тем совершение фактических действий, урегулированное трудовым договором, не ставит под угрозу признания недействительным договора поручения. Без трудового договора отношения могли бы быть квалифицированы, например, как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).
Соотношение трудового договора и различных гражданско-правовых договоров рассматривается в судебной практике исключительно с точки зрения переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые. Однако мы готовы присоединиться к точке зрения тех авторов, которые считают возможным существование между одними и теми же лицами как трудового, так и какого-либо гражданского-правового договора. Тем более что Пленумом Верховного суда РФ допускается включение в трудовой договор норм гражданско-правового характера (п. 1 постановления № 2).
На наш взгляд, руководитель подразделения общества, действует и как работник (при осуществлении внутри управленческой деятельности), и как обычный представитель по доверенности при совершении действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей для общества. Если убытки причинены обществу в связи с осуществлением полномочий, предусмотренных в доверенности, то в таком случае убытки должны взыскиваться в соответствии с нормами гражданского законодательства как возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора поручения.
Возможно, судебная практика пока не готова к восприятию управления как совокупности фактических действий, выполняемых в соответствии с положениями трудового договора, и юридических действий, совершаемых в рамках договора поручения. Однако, как нам представляется, это именно тот путь, который позволит предотвратить совершение менеджерами недобросовестных действий, приносящих ущерб не только собственникам компаний, но, в конечном итоге, и рядовым работникам, которых так стремится защитить трудовое право.
Юридическая ответственность руководителя
Юридическая ответственность частично или полностью касается тех видов ответственности, в которых закреплены регламенты, входящие в состав государственных законов и норм государственного регулирования (например, Гражданский и Уголовный кодексы). Юридическая ответственность реализуется в форме замечания, выполнения предписанных действий, заключения под стражу, арест. Дисциплинарная ответственность наступает за бездействие или ненадлежащее выполнение задания и реализуется в форме взыскания, замечания, выговора, перевода на другую работу, увольнения.
Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, нарушение прав и свобод граждан. Базой для реализации административной ответственности является административное и гражданское право и другие регламенты. Экономическая ответственность призвана компенсировать полный и частичный ущерб от УР, нанесенный руководителем в материальной или денежной форме. Этическая ответственность наступает в случае нарушения руководителем этических норм, представляющих систему общих ценностей и правил этики, соблюдение которых является обязательным для всех работников организации.
Этические нормы включают количественные или качественные оценки о смысле жизни, назначении человека, содержании добра и зла, моральном долге, нравственных принципах и идеалах. Ответственность реализуется в форме изменения общественного мнения о руководителе, вынесения ему общественного порицания, объявления о его несоответствии должности по этическим соображениям. Политическая ответственность наступает за неправильную или ненадлежащую деятельность субъекта государственной власти и управления, а также за деятельность субъекта общественных группировок. Формами реализации ответственности могут быть: отставка, импичмент, перевыборы.
Партийная ответственность наступает за деятельность партийного функционера, существенно расходящуюся с уставными документами и решениями представляемой им политической организации. Ответственность реализуется в форме осуждения, исключения из партии, вывода из руководящего состава партии. Материальная ответственность обычно применяется по отношению к компаниям с ограниченной ответственностью (ООО, ОДО, ОАО, ЗАО и др.).
Общая классификация видов ответственности:
- по уровням ответственности (международный, государственный, уровень компании и ее подразделений и уровень собственного «Я» (перед самим собой));
- по времени ответственности (за прошлые, настоящие или будущие результаты уже принятого решения) (например, ответственность руководителей фашистской Германии за преступные решения в годы Второй мировой войны);
- по ущербу, вызванному ошибочными решениями (ответственность за существенный ущерб, не имеющая сроков давности), ущерб, ответственность по которому имеет срок давности (обычно 3 или 5 лет) и, наконец, ущерб, ответственность по которому не предусмотрена.
Дисциплинарная ответственность руководителя
Руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Специфика правового положения руководителя организации, сочетающего в себе и работника, и представителя работодателя в трудовых отношениях, обусловливает необходимость не только предъявления к нему особых требований при исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, но и обеспечения его защиты от необоснованных претензий.
Сам руководитель организации, участвуя в качестве органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить организации и работодателю более значительный ущерб, чем тот, который может быть причинен рядовым работником. Вследствие этого трудовое законодательство (ст. 195 ТК РФ) устанавливает особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководящих работников.
Отношения руководителя организации с организацией-работодателем, как и работника с работодателем, являются трудовыми, но Трудовой кодекс относит руководителей к отдельной категории работников, особенности правового регулирования отношений с которыми установлены в гл. 43 ТК РФ.
Действие положений данной главы распространяется на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением двух случаев:
• руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
• управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
Оснований для его привлечения намного больше, чем для простого работника, что и неудивительно, ведь руководитель несет ответственность не только за себя, но и за все происходящее в организации.
В соответствии с нормами Трудового кодекса работники привлекаются к дисциплинарной ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по их вине в порядке, определенном ст. ст. 193-195 ТК РФ. Прежде всего напомним, что в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.
Кроме этого, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены другие дисциплинарные взыскания. Например, за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим представитель нанимателя имеет право применить к нему кроме предусмотренных ТК РФ такие дисциплинарные взыскания, как предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы (ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Что касается случаев применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в отличие от замечания и выговора, их перечень есть в ст. 81 ТК РФ: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, совершение хищения и т.д. оснований для его привлечения намного больше, чем для простого работника, что и неудивительно, ведь руководитель несет ответственность не только за себя, но и за все происходящее в организации.
При этом для руководителей предусмотрены специальные основания увольнения:
• принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
• однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Наконец, необходимо учитывать, что для руководителей установлены некоторые запреты и ограничения, нарушение которых может послужить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 276 ТК РФ руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
Чаще всего поводом для увольнения руководителя служат налогово-финансовые нарушения; несоблюдение правил охраны труда, повлекшее жертвы и травмы персонала; нерациональное использование имущества вопреки указаниям собственника или уполномоченного им органа; превышение должностных полномочий, использование их с корыстной или иной личной заинтересованностью; причинение организации значительных материальных убытков (в т. ч. в форме упущенной выгоды) и т.п.
По общему правилу в случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель по своему усмотрению имеет право применить дисциплинарное взыскание или отказаться от его применения. При этом согласно ст. 195 ТК РФ работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения в случае, если подтвердились факты нарушений, указанные в заявлении представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. В первом случае необходимость применения дисциплинарного взыскания по отношению к руководителю-работнику определяется работодателем. Во втором случае дисциплинарные полномочия работодателя ограничены обязательностью привлечения к ответственности руководителя как органа юридического лица.
Так, в ст. 195 ТК РФ подчеркивается, что работодатель обязан:
1. Рассмотреть заявление представительного органа работников (представители работников определены в ст. ст. 29-31 ТК РФ) о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения.
2. Сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.
3. Применить дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям, если подтвердились эти факты нарушения.
Ст. 195 ТК РФ не регламентирует процедуру рассмотрения заявления представительного органа работников (срок рассмотрения заявления, порядок расследования обстоятельств нарушения правовых норм лицам). Между тем, согласно ч. 2 ст. 370 ТК РФ работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах. В такой же срок, как представляется, должно рассматриваться и заявление любого представительного органа работников о привлечении названных в ст. 195 ТК РФ должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 22 ТК РФ право применять дисциплинарные взыскания имеет работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ). Работодателем по отношению к руководителю учреждения выступают согласно ст. 280 ТК РФ собственник имущества организации, его представитель.
Привлечение работника к дисциплинарной и материальной ответственности является одним из основных прав работодателя (ст. 22 ТК РФ) и осуществляется, как правило, руководителем организации. В этой связи возникает вопрос: а кто же применяет меры ответственности по отношению к самому руководителю?
Для определения субъекта, обладающего дисциплинарными полномочиями относительно руководителя организации, нужно установить, какая организация или орган выступает в качестве работодателя по отношению к руководителю и кто (какой субъект – должностное лицо, орган) реализует трудовую правосубъектность организации в отношениях с руководителем.
Работодательские функции по применению мер ответственности к руководителю юридического лица выполняют те органы или лица, которые принимали решение о назначении (избрании) руководителя на должность.
Для того чтобы на практике избежать сложностей с определением конкретного лица или органа, который уполномочен осуществлять полномочия работодателя по отношению к директору, следует точно указывать их в уставе организации и трудовом договоре с руководителем, а также уточнить объем их прав, в т.ч. в сфере дисциплинарной и материальной ответственности.
Ответственность руководителя за подчиненного
Одной из важных задач для руководителя является контроль за деятельностью своих подчиненных. Успешный руководитель ставит четкие задачи своим подчиненным, корректирует их выполнение в процессе работы, оказывает поддержку и дает свои рекомендации.
Если возникает недовольство работой подчиненного необходимо как можно раньше обсудить возникшие проблемы, обозначить свое видение ситуации. Если этот момент затянуть, то у сотрудника может в дальнейшем возникнуть резонный вопрос, а почему вы не сказали ему об этом раньше, почему не дали шанса исправить промахи.
Необходимо своевременно информировать сотрудников о текущем положении компании и предстоящих планах. Для отделов необходимо регулярно проводить совещания, на которых нужно знакомить сотрудников с перспективами и новыми стратегиями развития отдела и компании в целом. Молодым специалистам необходима поддержка, для того, чтобы влиться в коллектив компании. Можно использовать командировки для того, чтобы дать возможность новым сотрудникам ознакомиться с деятельностью компании.
Ни при каких обстоятельствах руководителю не стоит критиковать своих подчиненных при других сотрудниках. Зато на похвалу скупиться не стоит, и при возможности отметить успешную работу сотрудников премиальным вознаграждением.
Успешный руководитель никогда не перекладывает ответственность за неудачи на подчиненных. Поскольку все находится под контролем руководителя, то и успехи, и поражения это и его личная ответственность, а не только ответственность коллектива.
Одна из задач руководителя следить за тем, чтобы зарплата, которую получают его подчиненные была адекватна объему выполняемой ими работы, в случае, если объемы работы, а также мера ответственности возрастали, чтобы это вело за собой пропорциональное увеличение заработной платы.
Успешный руководитель не ограничивает участие в делах сотрудников только в рамках бизнеса. Большинство людей будут благодарны за искренний интерес к их личной жизни, а также за помощь в трудных ситуациях, за создание дополнительных комфортных условий.
Например, сотрудник, улетающий в командировку поздней ночью будет признателен, если фирма организует для него заказ автомобиля с водителем, для того, чтобы отвезти в аэропорт. Такое отношение демонстрирует человеческое отношение к подчиненным, а сотрудники, в свою очередь, получают гораздо большее удовольствие от работы.
Виды ответственности руководителя
Ответственность – это необходимость отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках и компенсировать неисполнение или ненадлежащее исполнение порученного действия.
Руководитель может нести ответственность как гражданин и как должностное лицо. Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин полностью отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением той части, которая устанавливается гражданским процессуальным кодексом.
Руководитель может осознавать и не осознавать ответственность за порученное дело. Это зависит от личных качеств человека, системы информирования, убеждения и контроля.
Компания как юридическое лицо также несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом. В ст. 324 ГК РФ устанавливаются способы обеспечения исполнения обязательств. К ним относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и др. Руководитель может нести ответственность за своих работников (ст. 402 ГК РФ) и за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ).
Полномочия и права, делегируемые руководителю, формируют круг проблем, которые он должен обрабатывать, разрабатывая и реализуя УР.
За эту работу руководитель получает, согласно договору, материальное и моральное вознаграждение.
Ответственность может быть официальной и личной, принудительной и добровольной. Последняя трактуется как черта характера человека – чувство ответственности (у некоторых людей обостренное чувство ответственности). Именно такая черта характера заставляет человека выступать против нарушения прав человека, за экологическую безопасность среды обитания и др.
Две группы официальных видов ответственности: технологические и гуманитарные.
К технологическим видам ответственности относятся: профессиональная, дисциплинарная, административная, юридическая, экономическая и материальная. К гуманитарным: социальная, партийная, этическая, экологическая и политическая.
Профессиональная ответственность и обязанность руководителя отражаются в должностных инструкциях компании. Типовая должностная инструкция руководителя включает 4 раздела: общие положения, обязанности, права и ответственность. В качестве профессиональной ответственности могут применяться меры юридической, дисциплинарной и экономической ответственности.
Для уменьшения отрицательных последствий и ответственности все большее распространение находит страхование экономических рисков и профессиональной ответственности (страхование профессиональной ответственности нотариуса, водителя автомобиля, аудитора).
Юридическая ответственность частично или полностью касается тех видов ответственности, в которых закреплены регламенты, входящие в состав государственных законов и норм государственного регулирования (например, Гражданский и Уголовный кодексы). Юридическая ответственность реализуется в форме замечания, выполнения предписанных действий, заключения под стражу, арест.
Дисциплинарная ответственность наступает за бездействие или ненадлежащее выполнение задания и реализуется в форме взыскания, замечания, выговора, перевода на другую работу, увольнения.
Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, нарушение прав и свобод граждан. Базой для реализации административной ответственности является административное и гражданское право и другие регламенты.
Экономическая ответственность призвана компенсировать полный и частичный ущерб от УР, нанесенный руководителем в материальной или денежной форме.
Этическая ответственность наступает в случае нарушения руководителем этических норм, представляющих систему общих ценностей и правил этики, соблюдение которых является обязательным для всех работников организации.
Политическая ответственность наступает за неправильную или ненадлежащую деятельность субъекта государственной власти и управления, а также за деятельность субъекта общественных группировок. Формами реализации ответственности могут быть: отставка, импичмент, перевыборы.
Партийная ответственность наступает за деятельность партийного функционера, существенно расходящуюся с уставными документами и решениями представляемой им политической организации. Ответственность реализуется в форме осуждения, исключения из партии, вывода из руководящего состава партии.
Материальная ответственность обычно применяется по отношению к компаниям с ограниченной ответственностью (ООО, ОДО, ОАО, ЗАО и др.).
Общая классификация видов ответственности:
– по уровням ответственности (международный, государственный, уровень компании и ее подразделений и уровень собственного «Я» (перед самим собой));
– по времени ответственности (за прошлые, настоящие или будущие результаты уже принятого решения) (например, ответственность руководителей фашистской Германии за преступные решения в годы Второй мировой войны);
– по ущербу, вызванному ошибочными решениями (ответственность за существенный ущерб, не имеющая сроков давности), ущерб, ответственность по которому имеет срок давности (обычно 3 или 5 лет) и, наконец, ущерб, ответственность по которому не предусмотрена.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
