Оценивая любую налоговую систему, следует исходить из того, что она представляет собой сложный эволюционный социальный феномен, тесно связанный с состоянием экономики. Задачи налоговой системы меняются с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджета государства давно превратились в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на пропорции, темпы и условия функционирования экономики.
Классифицируя направления налоговой политики государства, можно выделить три ее типа:
- политика начисления максимальных налогов, характеризующаяся принципом "взять все, что можно";
- политика начисления разумных налогов, которая способствует развитию предпринимательства, обеспечивая ему благоприятный налоговый климат;
- налоговая политика, которая предусматривает достаточно высокий уровень налогообложения при значительной социальной защите.
В странах с развитой экономикой преобладают последние два типа. Для России характерен первый, при котором государству уготована так называемая налоговая ловушка, когда повышение налогов не сопровождается ростом государственных доходов.
Вообще правильный выбор стратегии развития государственной налоговой системы по законам формальной логики обязательно должен опираться на золотые правила налогообложения.
Для методологического обоснования рациональности той или иной налоговой концепции и проверки ее на соответствие реальной экономической практике используются ставшие классическими принципы налогообложения:
Это своеобразные маяки, ориентиры, к которым должна стремиться любая цивилизованная налоговая система.
Наряду с этим законодательная практика в области управления налогами, соответствующие ей шаги и действия налогового администрирования должны подчиняться еще и логике здравого экономического смысла. Принципиальные подходы к организации налогового производства есть принципы построения государственной налоговой системы, развивающие нормы конституции применительно к конкретному периоду развития общества.
Долгий путь, который прошли страны рыночной демократии, подтверждает, что даже такой противоречивый процесс, как согласование налоговых интересов разных собственников, можно проводить на демократической основе. Этот опыт свидетельствует о том, что для создания эластичной налоговой системы необходимы постепенные и длительные преобразования, прежде всего институтов собственности и власти.
Никогда за всю историю налогообложения в нашей стране величина обобществляемых через налоги средств не соизмерялась с экономико-финансовыми возможностями непосредственных производителей. Установление и сбор налогов всегда носили характер ярко выраженного фискального начала. Налоги изначально служили меркантильным интересам верховной власти.
По своей природе последняя всегда эгоистична и консервативна, тяготеет к волюнтаристским формам отправления своих властных полномочий. Авторитарность высших бюрократических структур свойственна и современной России, в которой по-прежнему абсолютизм власти первичен. В нашей стране во все периоды исторического развития, в отличие от западных стран рыночной демократии, авторитарная государственно-властная система всегда определяла структуру и ход экономико-финансовых процессов. В Российской Федерации, как в никакой другой стране мира, сохранены традиции и методология формирования бюджета государства по принципу "главенство директивы центра". Это, естественно, проецируется на налоговую политику государства.
Более того, в настоящее время само понятие "государство" отождествилось с понятием "государственно-властный аппарат". Во всех учебниках по экономической теории и основам налогообложения утверждается, что налоги в пользу государства есть налоги, обеспечивающие потребности верховной власти, социальное содержание налогов крайне невелико.
В России в настоящее время ничего не делается для того, чтобы сформировать финансово-налоговый механизм экономического роста, характерный для второго или третьего типа налоговой политики. Анализ современной ситуации в отечественной экономике приводит к выводу, что финансовая, и прежде всего налоговая, система негативно влияет на развитие экономики.
По-прежнему повсеместно преобладает фискальный подход, не анализируется действительная эффективность налоговой системы. Эта эффективность заключается изначально не в абсолютной величине налоговых сборов, а в воздействии на развитие производства как источника всех финансовых поступлений.
Между тем пример развитых стран свидетельствует о том, что именно система налогообложения выступает одним из основных методов государственного регулирования экономики.
В результате налоговая система РФ в настоящее время является серьезно деформированной, сконцентрировавшей в себе острейшие противоречия, прежде всего в функциональной составляющей.
К основным порокам действующей налоговой системы в РФ можно отнести следующие:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Нестабильность налоговой политики, что проявляется в неустойчивости, противоречивости, сильной ее зависимости от субъективных и конъюнктурных факторов.
2. Чрезмерный налоговый гнет, возложенный на плательщика. Суммарная налоговая нагрузка, приходящаяся на отдельного предпринимателя, исключительно велика и порой невыносима. Субъекты налоговых отношений вынуждены непрерывно нарушать законодательство путем ухода от налогов с помощью различных так называемых черных и серых схем. А ведь надо еще учесть, что перед российскими предприятиями, в отличие от иностранных, стоят задачи почти полного обновления технической и технологической базы производства, а также восстановления оборотных средств, освоения рынков сбыта, создания рыночной инфраструктуры - и все это в условиях острейшей нехватки капитала.
3. Низкий уровень собираемости налоговых платежей. В развитых зарубежных странах бюджеты всех уровней собирают от 30 до 50% валового внутреннего продукта (ВВП), а кое-где даже больше. У нас же в самые благополучные в смысле сбора налогов месяцы этот показатель едва достигает 15% ВВП.
4. Чрезмерное распространение налоговых льгот. Закон не смог поставить заслон налоговым привилегиям, которые успешно практикуются наряду с льготами, прописанными в законодательстве. Следствием этого становятся огромные потери бюджета. Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики.
5. Отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики. В действующей налоговой системе не предусмотрено сколько-нибудь серьезных льгот для отечественных товаропроизводителей, в результате чего инвестиционные вложения в экономику близки к нулю. Российские промышленность и сельское хозяйство лишены инновационных вливаний, а вклад реального сектора в ВВП национального хозяйства стремительно снижается.
6. Эффект инфляционного налогообложения. Известно, что в результате межотраслевой конкуренции равные капиталы независимо от их органического строения приносят в среднем одинаковую прибыль. Рублевый прирост поступлений в бюджет, отражающий процесс инфляционного налогообложения, искусственно вмешивается в этот стоимостный закон и создает тем самым неравенство в налоговой нагрузке плательщиков, вследствие которого дополнительные потери несет крупный капитал с длительным циклом оборота (фермерский, промышленный).
7. Формирование нерациональной структуры внешней торговли. Отсутствие среди поставок за рубеж технически сложной, наукоемкой и трудоемкой продукции для обеспечения ценовой конкурентоспособности товаров на мировом рынке обусловливает реакционный характер механизма действия налога на добавленную стоимость (НДС). В современной России с ее сырьевым характером экспорта и развитыми добывающими и металлургическими отраслями освобождение от уплаты НДС способствует превращению страны в сырьевую колонию западного капитала.
8. Чрезмерный объем начислений на заработную плату. Существует объективное противоречие между двумя основными субъектами налоговых отношений - государством и налогоплательщиками, которое воспроизводится непрерывно. Оно заключается в том, что собственник в погоне за максимальной прибылью стремится минимизировать издержки производства, в том числе и зарплату. Государству же для динамичного развития производительных сил, наоборот, требуется высокий платежеспособный спрос населения. Действующая налоговая система это противоречие возводит в ранг абсурда тем, что обязывает работодателя выплачивать в виде различных начислений и налогов более половины от фактической заработной платы наемных работников. Естественно, предприниматель уводит зарплату в тень, что обусловливает низкий уровень потребления населения и накопление застойных тенденций в социально-экономическом развитии страны.
9. Единая ставка налога на доход с физических лиц. Отмена прогрессивной шкалы ставок обложения подоходного налога противоречит здравому смыслу. Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются.
Нарушается один из важнейших принципов - справедливость налогообложения. Кроме того, стимулирование активности и предприимчивости наиболее эффективно на стадии зарабатывания средств, получения дохода, а не на этапе его последующего перераспределения.
К числу других, не менее важных, изъянов проводимой в России налоговой политики относятся:
- ярко выраженная регрессивность налогового обложения (только низкооплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полной мере);
- неравновесное возложение основного налогового бремени на производственные отрасли;
- исключение из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов, через перевод средств на счета в зарубежных офшорных зонах и т.д.).
Причем только в России существует явная тенденция предоставлять льготные налоговые режимы для так называемых мобильных видов деятельности (финансовых операций, посреднических услуг, сделок с ценными бумагами и др.), которые относительно легко могут быть перенесены за пределы территории страны, а не для видов деятельности и доходов, жестко привязанных к ее территории (таких как производственная деятельность, добыча природных ископаемых, транспортные услуги, доходы от работы по найму и т.п.).
Таким образом, можно констатировать, что российская налоговая система переживает застой, который является важнейшим фактором затянувшейся экономической и социальной стагнации в масштабах всей страны.
Ожидаемых позитивных сдвигов в налоговой сфере пока не наблюдается. Спешно вводимые формы налогов показывают далеко не ту эффективность, которая предполагалась, а именно:
- от общих сборов НДС до половины уходит на возвраты;
- налог на прибыль не дает ожидаемого прироста поступлений;
- переход на "плоскую" шкалу подоходного налога с физических лиц не привел к выходу из тени значительных объемов заработной платы;
- введение инвестиционной составляющей в составе сборов по пенсионному страхованию создало, похоже, неразрешимую проблему с подбором надежных объектов инвестирования и т.д.
Перед государством всегда стоит противоречивая задача: с одной стороны, значительно увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней; с другой стороны, резко снизить налоговое бремя на плательщиков. Решить эту задачу могли бы помочь два огромных резерва, которые пока не используются, - налоговые льготы и возможности теневой экономики.
Притом что все бюджетные расходы урезаются и выплачиваются с огромными задержками, льготники - единственная категория, которая получает бюджетную поддержку полностью и даже не в срок, авансом. Точная сумма предоставленных льгот не поддается учету - недобросовестные льготники ради барыша посредством фиктивных сделок выводят желающих из-под налогообложения.
Каждое решение о предоставлении льгот обосновывается важными общегосударственными интересами. Но трудно привести пример, когда проверки эффективности использования предоставленных льгот подтвердили бы достижение тех результатов, которые были обещаны при получении налоговых льгот. Обратных же примеров множество по всей России.
Второй резерв еще более обширен. Высокие налоги в сочетании с заоблачными процентными ставками по кредитам (то есть с фактической недоступностью кредитов и инвестиций), с технической и технологической отсталостью производства, с конкуренцией льготников и зарубежных производителей означают для подавляющего большинства предпринимателей невозможность даже простого воспроизводства.
Между тем капиталам, укрытым от налогообложения, даже при желании владельцев крайне сложно вернуться в производственную сферу: инвестиции стали настолько необычным явлением, что безо всяких сомнений привлекут внимание налоговых органов к источнику средств. Поэтому капиталы, единожды попавшие в теневой оборот, так в нем и остаются или вывозятся за границу - из российской производственной сферы их выталкивает нынешняя налоговая система.
Таким образом, действующие формы и средства налогообложения экономически не привязаны к реальной хозяйственной жизни, их воздействие на производственные процессы имеет исключительно фискальный, подавляющий характер. Соответственно, при таких обстоятельствах даже позитивные сдвиги в экономической действительности не дают оснований надеяться на прирост налоговых поступлений.
Насущная необходимость налоговой реформы бесспорна, и очень важно определиться в стратегии ее проведения. Главным является усиление регулирующей функции налогов, направленной на согласование интересов государства и предпринимателей, поощрение товаропроизводителей, осуществление рациональной региональной экономической политики и устранение противоречий в действующем законодательстве.
Если исходить из приоритетных целей экономической политики, то направленность налоговой реформы должна быть следующей:
- высокая прогрессивность обложения особо больших, спекулятивных доходов;
- установление не облагаемого налогами минимума для получателей особо низких доходов;
- максимально льготное налогообложение производственного сектора и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);
- льготное обложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый его минимум (и, соответственно, стоимость рабочей силы);
- льготные режимы обложения экспортной продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;
- повышенное обложение налогами прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не с целью содействия экспорту товаров и услуг;
- особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, в первую очередь для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли.
Очень важным направлением налоговой реформы является стабильность законодательства. Корректировка налоговой системы, особенно в переходный период развития общества, - естественный и неизбежный процесс. Тем не менее осуществлять его нужно безболезненным для налогоплательщиков способом.
Недопустимо вносить изменения в налоговое законодательство каждый месяц. Целесообразно накапливать необходимые изменения и дополнения, вносить их на рассмотрение вместе с проектами бюджетов, вводить с первого января следующего года и ни в коем случае - задним числом.
В настоящее же время ежегодно вносятся и пересматриваются на федеральном и региональном уровнях десятки законодательных актов по налогам. Сроки изменения тех или иных налогов не соответствуют показателям утвержденного бюджета, вследствие чего нарушается главное требование, необходимое для эффективного и бесперебойного функционирования налогового механизма: устойчивость и предсказуемость законодательства, касающегося налогообложения юридических и физических лиц.
Главными целями государственного воздействия на экономику должны быть подавление циклического развития, модификация и смягчение кризисов, достижение устойчивого экономического роста, полная занятость трудоспособного населения, обеспечение стабильности цен на жизненно необходимые товары и достойного уровня доходов населения, создание системы социальной защищенности граждан и т.д.
Роль государства в налогообложении должна проявляться также во всемерной поддержке (совместно с органами местного самоуправления) малого и среднего бизнеса, создании конкурентной среды.
Вопрос, из чего исходить при формировании программы налоговой реформы, освещается специалистами по-разному. Наиболее типичным является мнение представителей финансовой и налоговой федеральной администрации (Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы). Официальная версия концептуальных обоснований стратегии налогообложения в России воплотилась в Налоговом кодексе РФ.
При этом за исходную основу преобразований берется действующая система налогообложения с постепенной сменой в ней тех или иных подсистем и блоков в зависимости от проявления в них явных сбоев. Однако при этом практически неизменными остаются отношения собственности, принципы государственного устройства, технологическое состояние производства, распределение материальных и финансовых ресурсов, оплата труда и т.п. Следствием этого являются неизбежно возникающие спустя определенное время новые диспропорции в системе налогообложения.
Гипотетически возможен выбор другого пути - создание системы налогообложения классического образца и попытка встроить ее в структуру той же неизменной институциональной структуры общества. Однако желаемый результат - урегулирование финансовых интересов разных собственников (субъектов сфер бизнеса и бюджета) - при данном подходе представляется весьма сомнительным.
Более перспективным является третий путь: изменить структуру налогового потенциала и систему управления налогообложением одновременно с тщательным системным анализом всех структур и слагаемых экономики, выявлением самых негативных тенденций ее развития, отработкой программы их устранения.
Одновременно жесткому регламентированию должна быть подвергнута система распределения доходов государственной казны, усилен контроль за всеми направлениями движения финансовых потоков в стране. Условием успешности преобразований по этому сценарию являются системные преобразования отношений собственности, становление равноправных партнерских отношений между всеми ее формами.
Какие же конкретные направления налоговой реформы представляются автору наиболее прогрессивными:
1. Реформа налоговой системы должна быть комплексной, все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме.
Для этого надо принять два принципиальных, можно сказать, политических решения:
- существенно (примерно на треть) уменьшить налоговую нагрузку, в основном путем снижения налоговых ставок - в первую очередь для товаропроизводителей;
- одновременно с этим обеспечить уплату всех налогов каждым налогоплательщиком в соответствии с законом.
Иными словами, необходимо создать в стране условия, которые, с одной стороны, не принуждали бы честного и законопослушного налогоплательщика искать и находить пути ухода от налогообложения, а с другой - закрыли бы для нечестного налогоплательщика все ныне используемые лазейки.
2. Усиление справедливости налоговой системы за счет:
- выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего за счет имеющихся необоснованных льгот и исключений);
- отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов;
- исключения из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание.
3. Упрощение налоговой системы за счет установления налогов и сборов исчерпывающего перечня с сокращением их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов.
4. Обеспечение стабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный период. Реализации этой цели, в частности, должно способствовать установление на федеральном уровне жесткого исчерпывающего перечня региональных и местных налогов и сборов, общих принципов установления этих налогов, а также предельных значений их ставок.
5. Сокращение числа налоговых льгот. Это не только сделает налоговую систему более нейтральной по отношению к отдельным участникам экономической деятельности, не только поставит дополнительные барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу.
Однако льготы, связанные со структурной перестройкой экономики и стимулированием инвестиций, необходимо сохранить. В этих условиях привилегии должны носить временный и направленный характер и, что особенно важно, их необходимо предоставлять участникам экономической деятельности, а не отдельным регионам и территориям.
6. Изменение структуры налогов. Нужно двигаться в сторону постепенного отказа от налогов, возлагающих дополнительное бремя на прирост доходов и прибыли, заработной платы, объемов производства, вкладов, занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производства, увеличения внешних и внутренних инвестиций.
7. Совершенствование системы налоговых ставок, которые определяют сумму налогового изъятия. Это относится к целому ряду налогов, и в первую очередь к налогу на прибыль. Следовало бы ввести (сначала в отдельных регионах) регрессивные ставки налога на прибыль, когда при увеличении суммы налогооблагаемой прибыли ставка понижается.
При таком методе понижающая прогрессия ставок будет стимулировать не стремление уменьшить (скрыть) налогооблагаемую базу, а показать ее в полном объеме, так как чем больше сумма полученной прибыли, тем меньше ставка налога.
Регрессия ставок привела бы к стимулированию капитальных вложений в научно-технический прогресс. В этом случае бюджетные поступления не сократятся, так как сумму платежей в бюджет определяет не столько ставка, сколько величина налогооблагаемой базы, которая в этом случае имела бы тенденцию к росту.
8. Ликвидация всех налогов, прямо или косвенно связанных с заработной платой.
9. Существенное снижение ставки НДС, широкое применение налогов, удерживаемых при выплате доходов, а также замена налога на чистую прибыль налогом на выводимые из предприятия доходы.
К последним следует отнести:
- распределяемую часть прибыли предприятий (дивиденды);
- любые другие выплаты в пользу пайщиков (акционеров), включая и предоставление ссуд и кредитов;
- возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалованья, субсидии, опционы высшим управляющим и директорам компаний.
10. Установление в качестве базы Пенсионного фонда РФ налога с оборота. Это единственный налог, который увеличивается прямо пропорционально инфляции и росту товарооборота и от которого при легальном обращении капитала нет никакой возможности ни скрыть его, ни минимизировать.
11. Переход от налогообложения факторов производства к обложению исчерпаемых природных ресурсов и различных форм природной ренты. Речь идет о так называемых энергетических налогах, которые широко распространены в странах Западной Европы. При правильном применении этими налогами можно было бы заменить практически все федеральные налоги.
12. Отказ от идей налогообложения малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о собственном благополучии, но еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых.
Разумеется, подобная свобода от налогов должна распространяться лишь на действительно малые предприятия, где:
- учредители не только вкладывают деньги, но и работают, участвуют в управлении;
- среди учредителей нет юридических лиц;
- предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности по своим обязательствам;
- число наемных работников либо ограничивается членами семьи, либо составляет не более 5 - 10 чел.;
- оборот не превышает установленного максимума, а чистая прибыль - кратного прожиточного минимума.
Чрезвычайно перспективной представляется разновекторная модель налоговой системы, предполагающая резкое сокращение количества неэффективных налогов, а также замену налога на прибыль налогом на расходы.
Вместо недейственного контроля над доходами государство должно переходить к обложению налогами отдельных объектов собственности, недвижимости, транспортных средств, то есть произведенных расходов, само наличие которых свидетельствует об успешной хозяйственной деятельности. Важнейшую роль при этом должны играть налоги на различные виды имущества, вмененный доход, экспортно-импортные операции, включая вывоз капитала, а также рентные платежи.
Принимая во внимание теоретические обоснования положений о том, что прогрессивное налогообложение доходов физических лиц и корпораций уменьшает стимулы работать больше и лучше, "наказывая" за повышение эффективности хозяйствования, сторонники этой модели налогообложения предлагают перейти от принципа налогообложения "больше произвел - больше заплатил" к более справедливому и экономически эффективному принципу "больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет". Это позволит придать налоговой системе разновекторный характер, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов.
Противоположная направленность налогов - одно из принципиальных отличий этой модели налогообложения от действующей системы. Так, в последней НДС и налог на прибыль являются одновекторными. По сути, обложению подвергается один и тот же объект налогообложения, а именно выручка (доход) от предпринимательской деятельности.
Принципиально иная модель налоговой системы решает эту проблему в силу разновекторности применяемых налогов. Так, минимизация налога на добавленную стоимость в виде предъявления завышенных налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) приведет к увеличению налога на расходы.
Разновекторность налогов можно считать своеобразным встроенным компенсатором потерь налоговых поступлений в результате нелегитимных действий налогоплательщиков. Другими словами, сама налоговая система обеспечивает так называемый метод сообщающихся сосудов: если убыло в одном месте, то прибудет в другом.
В разновекторной модели само по себе законодательное или административное изменение базы налогообложения по одному налогу не приводит к аналогичному изменению в налогооблагаемой базе иных налогов. Другое дело, если налогоплательщик пытается уклониться от уплаты одного из налогов. В этом случае разнонаправленность налогов компенсирует потери по одному из них. Таким образом, при меньших ставках налогов более полно раскрывается потенциал всей налоговой системы.
Учитывая преимущества разновекторности налогообложения, целесообразно отменить все малоэффективные и загромождающие систему налоги, заменить налог на прибыль налогом на расходы, снизить ставки налога на добавленную стоимость.
Лишь четыре налога (НДС, налог на расходы, налог на имущество организаций и налог на доходы физических лиц) будут взиматься на постоянной основе, а остальные - в зависимости от характера предпринимательской деятельности (например, при производстве подакцизных товаров, при ведении предпринимательской деятельности в сфере добычи полезных ископаемых, при наличии источников загрязнения, при пользовании объектами животного мира и водными биоресурсами и т.д.).
Конструкция налоговой системы, предлагающая упразднение налога на прибыль, сделает легитимными источники финансирования расширенного воспроизводства в связи с отсутствием мотивов сокрытия прибыли.
Резюмируя, подчеркнем, что есть лишь два пути, между которыми предстоит сделать выбор государству: один - наращивание контрольного аппарата, другой - радикальное реформирование налоговой системы, чтобы имеющихся возможностей контроля было достаточно для обеспечения сбора налогов.
В русле первого пути находятся традиционно и регулярно предлагаемые Правительством РФ меры, которые выдаются за реальную налоговую реформу. Они сочетают снижение налоговых ставок с введением дополнительных контрольных процедур.
Теоретически такое решение возможно - меньшая тяжесть налогов при более жестком контроле меняет баланс интересов налогоплательщиков в пользу легального бизнеса. Результат можно видеть на примерах развитых зарубежных стран. Однако мощный и дорогостоящий налоговый аппарат, какого сегодняшняя Россия просто не может содержать, все же не обеспечивает полного контроля за ситуацией.
Другой путь учитывает отечественный опыт ряда регионов, а также исторический - периода, предшествовавшего внедрению иностранными государствами нынешнего поколения налоговых систем, что происходило в начале и середине XX в. Такой вариант связан с введением налогов, чрезвычайно легко контролируемых, основанных не на собственной отчетности плательщиков (как в нынешней, слепо заимствованной у Запада системе), а на наличии не скрываемых от обнаружения ценных объектов, которые свидетельствуют о реальных доходах.
Эти и другие подобные налоги и сборы способны обеспечить практически стопроцентную собираемость при минимальной потребности в налоговом контроле. Собственно, имеющийся у государства "контрольный ресурс" даже частично высвобождается, что позволяет усилить контроль там, где это необходимо, например за сбором акцизов.
Чрезвычайно важно, что предлагаемыми налогами теневая экономика облагается автоматически, поскольку облагаемые объекты легко обнаруживаются визуально, а отчетность о доходах не требуется. В результате для предпринимателей, занятых нормальным, некриминальным по природе бизнесом, становится бессмысленным сокрытие доходов.
Соответственно, исчезают налоговые препятствия для капиталовложений, создаются предпосылки для возвращения теневых капиталов в страну, в производство.
Проблема теневой экономики решается не уничтожением теневого сектора (что стало бы страшным несчастьем - возможно, до 70% реальных доходов россияне получают именно там и благодаря этому выживают десятки миллионов людей, в ином случае обреченных на безработицу или стояние в очередях за зарплатой), а за счет интеграции, возвращения теневого сектора в легальное русло.
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. 
