Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Сегодня мы поговорим про гуманитарное знание, дадим определение, разберем виды, признаки, причины и все что ним связано. Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась большая. Для удобства навигации по статье я разбила её на темы:
Гуманитарные знания - это возможность ориентироваться в мире, в смысле происходящего, это возможность понимать (о понимании тоже шла речь), что с нами происходит и для чего нам нужны те или иные реформы, для чего нам нужны те или иные новации.
Гуманитарное знание изменяет сознание человека, так как формирует его отношение к миру, позволяет по-новому взглянуть на него. Проблема самоопределения - важнейшая гуманитарная проблема для человека в числе других проблем, потому что способ самоопределения организовывает всю жизнь, и вообще самоопределение - условие для того, чтобы человек состоялся.
Гуманитарное знание изменяет природу сознания, его присвоение означает для человека развитие. Особенностью гуманитарного знания является то, что оно не существует независимо от человека, так как человек сам вырабатывает его, переосмысляя то, что существует во внешнем мире, в культуре (т.е. во всем человеческом опыте). Например, идеи или культурные ценности он пропускает через свое "я" - свое индивидуальное, и затем они становятся уже его собственными, его индивидуальными понятиями. Индивидуальность здесь служит как бы критерием, и поэтому формирование отношения человека к миру (выработка гуманитарного знания) - индивидуализированный процесс.
Первой особенностью гуманитарного знания в отличие от знаний о природе обычно отмечают следующую. Гуманитарное знание говорит о том, что создано человеком на протяжении его истории, а не о том, что возникло естественным образом. О естественных образованиях говорят другие виды знания, например, естественные науки.
Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:
1) первое основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания гуманитарной является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя умучается, разумеется, в своих материальных носителях. Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.
2) в природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.
3) метод естествознания генерализирующий (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью поэтому метод гуманитарного знания можно назвать индивидуализирующим.
4) На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней чем естественно научное знание.
Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духовный, внутренний мир и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества.
К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история (здесь гуманитарное знание сочетается с обществоведческим), литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. М. М. Бахтин писал: "Гуманитарные науки - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.)". Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого, и для другого. Потенциальным текстом является и человеческий поступок.
В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении. Жизнь личности, отмечает В.В. Мантатов, совершается как бы в точке несовпадения человека с самим собой, на грани, которая отделяет то, что он есть, от того, чем он хочет быть, и которая постоянно преодолевается личностью. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует "в категориях еще-не-бытия, в категориях цели и смысла".
Социальные и гуманитарные знания
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.
Особенности гуманитарного знания:
• понимание;
• обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.;
• невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.
Социальное и гуманитарное знания – результат социального познания.
Социальное познание – процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.
Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.
Особенности социального познания:
1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.
3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».
4. Сложность объекта познания – общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.
Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним.
Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:
– рассматривать социальную действительность в развитии;
– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;
– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.
Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.
Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.
Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.
С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов:
– свойства изучаемого объекта (события, факта);
– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;
– познавательные задачи, которые поставил исследователь;
– личная позиция исследователя (или просто человека);
– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.
Система гуманитарных знаний
В теории и практике отечественного образования происходит переход от предметоцентрированной парадигмы к гуманитарной. Основным образовательным ориентиром становится личность, ее собственно «человеческие» качества, целостность образования, основанном на изучении субъективных способов усвоения (освоения) культуры. Современная педагогическая практика все чаще сталкивается с проблемами отчужденности учеников от образования. Учащиеся оказываются за «бортом» учебного процесса и понимания роли образования и значения учения в своей жизни. С решением данных проблем, в большей степени, справляется именно - гуманитарное образование.
Особенностью гуманитарного образования является то, что оно ориентируется на «внутреннего» человека, на субъективную реальность, конкретной «эмпирической» (А.Б. Орлов) личности. Мы имеем в виду такое гуманитарное образование, которое не сводится к изучению определенных дисциплин. Речь идет об образовании в контексте гуманитарно-антропологического подхода. В этом случае в центре внимания находится целостная личность. Гуманитарно-антропологический подход рассматривает человеческую реальность во всей ее полноте, во всех ее духовно-душевных измерениях (В.И. Слободчиков). Таким образом, мы ведем речь о гуманитарном образовании ориентированного на «человеческого» в человеке, и учитывающего его разные статусы – как субъекта собственной жизни, как личности во встречи с Другим, как индивидуальности Абсолютного Бытия.
В гуманитарной парадигме, формировавшейся по мере стремления человечества в социокультурном развитии проникнуть в глубины субъективного мира, основой профессиональной-педагогической ценностью становится конкретный человек, его внутреннее пространство, специфика индивидуального процесса познания. Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личной системе ценностей и смысла жизни. В этой плоскости педагогического бытия приоритетное значение приобретает субъективированное, с его индивидуальной окраской, у которого всегда есть автор в его уникальности, неповторимости чувств, отношений, индивидуального опыта.
Основу содержания гуманитарного образования составляет гуманитарное знание, это «живое знание» (В.П. Зинченко), которое рождается «здесь и теперь». Это «становящиеся» знание (М.К. Мамардашвили). Как пишет Ю.В. Сенько, «чтобы знания о другом, будь то человек или безгласная вещь, стало гуманитарным, оно должно обрести – личностный смысл». Любое знание будет считаться «безличным» до тех пор, пока оно не будет включено в систему отношений личности. Размышляя о гуманитарных и «негуманитарных» знаниях Ю.В. Сенько пишет, что теми или иными знания становятся в их отношении к человеку точнее, в отношении человека к знаниям. Чтобы знание о другом, будь то человек или безгласная вещь, стало гуманитарным, оно должно обрести – для меня – личностный смысл. Семенцев В. С. указывает, что гуманитарное знание, содержанием которого является вопрос о ценности и смысле жизни человека, не ограничиваясь совокупностью ценностей, фиксируемых в гуманитарно-научных, художественных и сакральных текстах, бытийствует в самозамкнутых актах мысли, духовно-душевных движений чувств, настроений и переживаний, проникнуть в которые стороннему наблюдателю невозможно, не воспроизведя в себе личностных качеств носителя невозможно, не воспроизведя в себе личностных качеств носителя этого знания.
Слободчиков В.И. и Исаев Е.И. пишут, гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Прибегать к ценностным оценкам явлений природы бессмысленно, так как вещи и явления природы не добра и не зла. Гуманитарное знание – это единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного.
Сагатовский В.Н. понимает гуманитарное знание, как научное знание, ориентированное на человеческие проблемы. Как пишет В.М. Симонов, знание гуманитарно, если его содержанием являются человек и его культура. Гуманитарность знания определяется его отнесенностью к определенной сфере действительности, коей является человеческая природа.
М.М. Бахтин указывает на то, что любой объект знания (в том числе человек), - может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогичным.
Как пишет Л.П. Разбегаева, гуманитарное знание отличается большей степенью замкнутости на человека, оно предполагает анализ мотивов и ценностно-смысловых параметров человеческого бытия. В гуманитарных науках обращение направлено к индивиду, его радости и несчастью, к его привязанностям. Результаты, полученные в этих науках, можно оценить в категориях добра и зла. Предметом гуманитарного знания является человеческий значащий материал. Понятия «смысл» и «ценность» являются предпосылкой для понимания человеческого бытия.
Таким образом, гуманитарное знание, это знания ценностно-смысловые, пристрастные, осмысленные. Смысл составляет содержательное «ядро» гуманитарного знания.
Категория смысла очень подробно раскрыта в разных исследованиях. В. Франкл называет его, высшей интегрирующей инстанцией личности. К. Левин под смыслом понимал конкретный механизм регуляции различных процессов сознания и поведенческих актов. На эту же регуляторную функцию смысла указывает Д.А. Леонтьев. Смысл – это порождение конечной системы, пытающееся понять бесконечное, – пишет Г.Л. Тульчинский.
Говоря о смысле как специфическом, человеческом механизме регуляции процессов деятельности и сознания, составляющего личностную основу человека, т.е. его смысловую сферу, мы утверждаем, что гуманитарное образование связано с формированием этой личностной сферы. Говоря иначе гуманитарное образование, обязательно должно быть осмысленным. Осмысление – это процесс и результат деятельности – рационально-культурно упорядоченной, когда не только объект познания, но и само знание берутся не сами по себе, а в связи с конкретными целями и задачами.
Итак, осмысленное образование предполагает знание личности о своем отношении к разного рода знаниям.
В структуре понятия смысл исследователи (А.А. Потебня, Л.С. Выготский, Д.А. Леонтьев) выделяют: контекстность и интенциональность (направленность на что-то). По В. Дильтею, осмысленность обуславливается местом переживания в контексте жизни как целого. Таким образом, гуманитарное образование будет иметь место там, где исследуется этот самый контекст жизни, как целое и где рассматриваются отношения, как многочисленные связи внутри этого контекста.
Понимая гуманитарное образование, как образование осмысленное, «авторское» (С.В. Белова), мы ставим вопрос об отношении как «предельной единице» гуманитарного знания. Оно является отправной точкой процесса осмысления личностью знаний и собственного образования.
В связи с вышесказанным, мы можем сделать вывод о том, что именно отношение является главным структурно-образующим элементом гуманитарного знания, именно оно определяет природу самой гуманитарности.
В современных гуманитарных науках «отношение» считается одним из основ логико-философских понятий, отражающих способ (бытия) соотносимых явлений и объектов. Такими способами бытия могут разные связи: взаимодействие, противодействие, отсутствие связей. «Связь - это взаимозависимость явлений». В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга, приводящее к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций).
Категория отношения широко рассмотрено в философии и психологии, но слабо раскрыто в структуре содержания гуманитарного образования. Как мы уже сказали, содержание гуманитарного образования определяет гуманитарное знание, в основе которого и лежат отношения.
В психологии понятие «отношение» встречается в работах А.А. Бодалева, М. Бубера, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, В. Франкла и других. Мясищев В.Н. пишет, что отношение – сознательная избирательная на опыте, психологическая связь человека с различными сторонами объективной действительности, выражающаяся в его действиях, реакциях и переживаниях. В. М. Симонов отношение определяет как характер действия или переживания человека по поводу чего-либо и объясняет их. Смысл отношения согласно В. Н. Мясищева, состоит в отражении личностью на сознательном уровне внешних отношений (т.е. расклада элементов, представляющих собой своеобразную «когнитивную карту») макро- и микробытия, изменяющих ее формирование. Осознанный опыт взаимоотношений с людьми формирует систему внутренних отношений личности. Эта система переработанного опыта определяет в дальнейшем особенности восприятия действительности, характер личностных переживаний и формы поведенческих проявлений в ответ на внешние воздействия. Мясищев В. Н. рассматривает отношения как формирующее отражение внешнего мира. Отношение – сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желаний и потребности. Поэтому отношения есть движущая сила личности. А.А. Бодалев рассматривает понятие «отношение» в тесной связи с понятием «общение». Отношение, считает автор, формируется в процессе общения. А.А. Бодалев пишет, отношение несет в себе побуждение к действию. Сила его как побуждения находится в прямой зависимости от степени включенности отношения в систему ценностей человека и связи его в этой системе с доминирующими ценностями». Отношение - есть особая характеристика психической связи индивида с действительностью. Подобные связи пронизывают всю человеческую жизнь, побуждают личность совершать те или иные поступки. Отношение как указывает М.Г. Ярошевский, руководит избирательностью человека, его установкой на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), его предрасположенностью к определенному образу действий. В условиях образовательного процесса это проявляется у учеников в их степени активности на уроке, в качестве их деятельности. Ярошевский М.Г. подчеркивает, межличностные связи, формирующие личность, внешне выступают в форме общения, или субъект-субъектного отношения, существующего наряду с субъект-объектным отношением.
Для межличностных отношений, как показывает Г.С. Абрамова, важными являются явления «встречи» и «события». С этих позиций мы можем посмотреть на урок и всю образовательную деятельность ребенка через призму «встреч» и «событий» (например, является ли встреча с конкретным уроком и конкретным предметом событием для ребенка). В межличностных отношениях важны позиции личностей к друг другу, их дистанция взаимодействия, мера воздействия друг на друга. Когда мы говорим о диалогических отношениях, то имеет в виду позицию ценностно-смыслового (человеческого) равенства, позицию невмешательства во внутреннюю сферу личности, позицию принятия другого как «другого». Такими способами бытия могут разные связи: взаимодействие, противодействие, отсутствие связей. «Связь – это взаимозависимость явлений». В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга, приводящее к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций). Слободчиков В. И. рассматривает категорию отношение в соотнесении, в системе разных связей: взаимодействие, противодействие, самопринятие, самопознание. Отношение развивается в сознании, в развитии образа Я личности. Самосознание принимает перед личностью различные формы и проявляется как самопознание, как самооценка, как самоконтроль, как самопринятие. Как указывается в исследованиях В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева, сознание может осуществляться в формах, и одним из главных компонентов является: осознание отношения других ко мне (оценки результатов моей деятельности, поступков, черт характера, уровня развития способностей, качеств личности); самонаблюдение своих состояний, переживаний, мыслей, анализе мотивов поступков и т.п.
В работах В. Франкла «отношение» понимается переосмысливание своего отношения к обстоятельствам, которые человек не в силах изменить. Д.А. Леонтьев считает, что отношения несут в себе конкретный смысл, который имеют для человека отдельные объекты, явления люди. С другой стороны, отношения включают в себя личностные потребности и ценности и содержит ориентиры социально целесообразной активности. Для С.Л. Рубинштейна отношения выступают способом эмоциональной связи внешнего и внутреннего.
Рассматривая человека как целостность - одновременно с позиций его субъектности (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, Н.М. Борытко), с позиций его личностного опыта (В.В. Сериков), его субъективной реальности (В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев), мы обращаем внимание на то, что сущностным, собственно-человеческим, опытом является опыт диалога - с природой, с культурой, с другим человеком, с объектами собственной деятельности, с самим собой. Жизнедеятельность человека невозможна без взаимодействия, в основе которого лежат механизмы регуляции внешних и внутренних отношений, на что указывает природная и культурная детерминация развития человека. Человек вступает в многочисленные отношения, характер которых и характеризует степень его "человекосообразности". Речь идет о диалоге как гуманитарной образовательной ситуации, о диалогичности как гуманитарном качестве личности.
Таким образом, именно гуманитарное знание, которое включает в себя смыслы и отношение, способно наполнять личность качествами и потребностями, отражающими субъективное Я. Любая учебная деятельность ученика на уроке, должна быть наполнена смыслами и понимание того, что я делаю. Неважно, урок, ли это математики или пения, любая деятельность на уроке ученика должна носить личный смысл, мотив, анализ своих поступков и действий. Безличностные знания (информация) становятся значимыми, когда обретают смысл и значение именно для меня. И работая на уроке не с безличной информацией, а с гуманитарным знанием, субъект обретает смысл своей деятельности и понимание себя в конкретной ситуации.
Гуманитарное научное знание
Впервые термин “культура” (cultura) употребил Цицерон (ок.45 г. до н.э.), противопоставляя ему термин природа (natura).В понятии “культура” закрепляется отличие человеческой жизнедеятельности от других форм биологической жизни. Культура представлена в продуктах материального и духовного труда, системе социальных норм и учреждений, духовных ценностей, совокупности отношений людей в различных социумах.
Одной из форм культуры является наука. В общем понимании наука – это система сознания и деятельности людей, направленная на достижение объективных знаний и систематизацию доступной человеку и обществу информации.
Как известно, человек выделился из животного мира около 2 млн. лет назад. Именно тогда возникли элементы исходной “преднаучной” деятельности, связанной с приобретением и передачей практически значимого знания. В определенном смысле, наука возникла еще в каменном веке как опыт практической деятельности людей. В Древней Греции наука ярко проявилась как специфический род деятельности ученых-одиночек и как форма общественного сознания. В XVII веке наука стала полноценным социально-духовным образованием, социальным институтом. Со второй половины ХХ века о науке можно говорить как о непосредственной производительной силе.
Современная наука охватывает огромную область знания. В настоящее время насчитывается около 15 тысяч различных дисциплин; научная информация в наше время удваивается за 10 – 15 лет. В мире издается несколько сотен тысяч научных журналов; 90% всех важнейших научно-технических достижений приходится на XX век; число ученых по профессии достигает 5 млн. человек; 90% ученых, живших когда-либо на Земле, – наши современники.
Современная наука имеет очень сложную организацию, классифицировать научные дисциплины можно по различным признакам. Основным связующим звеном между различными науками является человек.
Знание, накопленное человечеством об окружающем мире и о себе самом, огромно и многообразно. Это многообразие принято подразделять на знание естественнонаучное и знание гуманитарное.
Основу естественно-научного знания составляют естественные науки (науки о природе): математика, физика, химия, биология, астрономия, геология и др.
Гуманитарное знание охватывает сферу сознания и духовной деятельности. Основу гуманитарного знания составляют право, философия, этика, эстетика, искусство, литература, религия и т.д.
Различия естественнонаучного и гуманитарного знаний в первую очередь связаны с объектом исследования. Естественные науки изучают явления и законы природы – от атомов и элементарных частиц до галактик и Вселенной в целом. Объектом изучения гуманитарных наук является сам субъект познания.
На естественнонаучные и гуманитарные науки оказывает влияние существующая на данный исторический период система человеческих ценностей. Однако это влияние различно. Знания о природе отличаются высокой степенью объективности и представляют собой наиболее достоверный слой массива человеческого знания. Специфика гуманитарного знания состоит в том, что оно активизируется исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. Гуманитарное знание в большей степени, чем естественнонаучное, связано с идеологией. При этом не исключается возможность толкований, противоречащих реальным свойствам объектов. В гуманитарном знании неизбежны различные варианты осмысления и оценки одних и тех же явлений. Естественнонаучное знание во многом исключает субъективизм ученого.
Еще недавно в обществе много говорили о нарастающей пропасти между двумя культурами, развивался конфликт “физиков” и “лириков”. Идеологической основой конфликта стала известная лекция английского физика и писателя Ч. Сноу “Две культуры и научная революция” (Кембридж). Главная мысль лекции сводилась к утверждению, что между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и «научной культурой» - производной от научно-технического прогресса XX века с каждым годом растет катастрофический разрыв. Представители этих двух все более изолированных областей культуры все в меньшей степени способны понять друг друга. Разногласия между этими сферами знания по ряду ключевых вопросов (например, этическим аспектам научного поиска) вызываются, по мысли Сноу, тем, что и естественники и гуманитарии, как правило, плохо разбираются в чужой области знания. Это приводит к выдвижению неоправданных претензий на монопольное обладание истиной. Вражда двух культур в конечном итоге может привести к гибели человеческой культуры в целом. Корни проблемы Сноу видел, в том числе, и в сложившейся излишне специализированной системе образования.
На самом деле объективной пропасти между естественнонаучной и гуманитарной культурами нет, они имеют единую антропную основу. Человек, являясь частью природы, одновременно является и социальным существом, в нем неразрывно связано природное и общественное. На формирование целостного мировоззрения оказывают влияние как естественнонаучные, так и гуманитарные знания. Само деление дисциплин на естественнонаучные и гуманитарные зачастую провести невозможно, многие дисциплины являются комплексными (экономическая география, социальная экология и др.).
Сближение науки и гуманитарных областей объективно и закономерно. Не случайно методология естественных наук всегда включает в себя элементы гуманитарного знания (красота, внутренняя гармония теории), а в гуманитарные дисциплины все глубже проникают естественнонаучные идеи и методы.
Перед наукой XXI века стоят социально-ориентированные задачи, связанные с решением проблем роста уровня и качества жизни, сохранением и улучшением среды обитания, выяснением физических и духовных возможностей человека. Для продуктивного решения этих задач, с одной стороны, необходима гуманизация науки, а с другой – широкое распространение естественнонаучных знаний среди специалистов гуманитарного профиля.
Современное гуманитарное знание
Типичным для предшествующего периода было существование явно выраженной детерминации научного поиска политическими по своему существу задачами. В результате этого объективная необходимость понимания объекта затемнялась, а сам процесс понимания не играл сколько-нибудь важной роли в формировании представлений об объекте. В выявленной современной философией зависимости и взаимосвязи теории, метода и факта явно проявляется и еще один весьма сильный компонент, который ведет к тому или иному способу развития этой зависимости. М. Вебер, например, обратил внимание на типичность ситуации, при которой происходит отождествление социальной науки и социальной политики. Несмотря на то что в основе первой лежит задача "упорядочения фактов", а в основе второй - "изложение определенных идеалов", их отождествление становится возможным потому, что "первоначально единственная цель" социально-политических наук "заключалась в разработке оценочных суждений об определенных политико-экономических мероприятиях". Естественно, что степень отождествления, его уровень и качество могут быть различными в зависимости от теоретических основ той или иной социально-политической доктрины.
Подобные установки неизбежно должны были вести к тому, что марксистское направление все более изолировалось от других направлений развития общественной мысли. И это нисколько не противоречит высказываниям основоположников марксисткой доктрины о том, что теория Маркса нуждается в дальнейшем развитии и обогащении. Все дело в том, что основным источником для дальнейшего развития и обогащения должен был выступать лишь собственный опыт революционной борьбы, к тому же по-марксистски препарированный.
Взятые в совокупности эти черты вели к монологизму и направленности на себя. Это в самой решающей степени применимо к марксистской традиции социального анализа, стержнем которой являлось постоянное обращение, переосмысление или повторная интерпретация внутри нее же высказанных суждений.
Безраздельное господство марксистской доктрины в качестве теоретической основы развития гуманитарного знания и гуманитарных наук в советский период вело к односторонности и излишней политизированности и самой науки, и ее преподавания. Поэтому осмысление новых подходов и ориентация на выработку нового гуманитарного знания потребовали серьезных размышлений о методологии современного гуманитарного знания.
Чем различаются знания социальные и гуманитарные
Под социальными понимаются знания об обществе, о тех процессах, что происходят в нем. Это может быть взаимодействие людей друг с другом на уровне решения бытовых вопросов, в области бизнеса, в сфере политики. Социальные знания призваны обеспечивать лучшее понимание особенностей данного взаимодействия, а также содействовать успешному разрешению отмеченных вопросов. Это возможно за счет изучения исторических фактов, проведения различных исследований, анализа общественных процессов.
Главные научные дисциплины в рамках социальных знаний — социология, история, политология. В некоторых случаях ученые задействуют инструментарий из иных наук — например, математики (как вариант, если стоит задача — вывести ту или иную статистику), экономики (если нужно выявить влияние хозяйственных процессов на общество), географии (для определения закономерностей, характеризующих общественные процессы в тех или иных регионах).
Основными ресурсами социального знания можно считать:
• событие, отражающее факт взаимодействия людей друг с другом (например, это могут быть выборы в органы власти, митинг, манифестация, шествие, конференция);
• процесс, формирующийся за счет взаимодействия людей друг с другом (переговоры, соревнование, миграция).
Посредством соответствующего научного инструментария исследователь выявляет то, какие факторы влияют на ход тех или иных событий и процессов, а также то, каким образом они могут влиять на развитие общества.
Под гуманитарными понимаются знания о человеке как самостоятельном субъекте мышления и действия. В большинстве случаев они связаны с общественными процессами, поскольку люди так или иначе взаимодействуют между собой. Но исследование коммуникаций человека с другими людьми в гуманитарном знании осуществляется прежде всего исходя из рассмотрения личных мотивов, целей, духовных ценностей, приоритетов участников взаимодействия.
Главные научные дисциплины в рамках гуманитарных знаний — философия, психология, лингвистика, антропология. Но, безусловно, значительный объем исторических, политологических и социологических знаний также, по сути, изучает гуманитарные процессы.
Основным ресурсом гуманитарного знания можно считать некий первоисточник, характеризующий действия и установки человека или группы людей. Он может быть реальным и представлять собой, к примеру, отраженные в документах цитату, публичное выступление, дневник, художественное произведение конкретного человека или группы людей. Он может быть абстрактным, выраженным в виде культурного наследия, правовых традиций, обычаев. Посредством научного инструментария изучается то, что повлияло на формирование того или иного первоисточника — реального или абстрактного, и как это может воздействовать на сложившиеся научные подходы к пониманию сущности действий и мотивов человека.
Главное отличие социальных знаний от гуманитарных в том, что первые изучают общество, а вторые — человека. Безусловно, их объект во многом совпадает, поскольку современный человек в большинстве случаев является частью общества. Которое, в свою очередь, состоит из людей.
Социальное знание достаточно легко сочетается с гуманитарным. Научные методы, что характерны для второго направления науки, как правило, всегда можно дополнить концепциями, свойственными первой научной сфере, — и наоборот. Например, в антропологических исследованиях могут рассматриваться факты, выявляемые учеными-историками. В политологии, в свою очередь, для изучения тенденций в социально-политических процессах могут потребоваться знания из сферы психологии, лингвистики.
Проблемы гуманитарного знания
Современное социально-гуманитарное знание развивается как интенсивно, так и экстенсивно: прирастает объектная база исследований, расширяется концептуальный плюрализм, увеличивается даже число суверенных дисциплинарных сфер социально-гуманитарного характера. Это и является причиной проблем. Социально-гуманитарное знание классического и неклассического периодов отличалось выраженной стройностью, целостностью и центрированностью своей концептуальной базы. Ситуация изменилась с наступлением эры постнеклассической науки.
Постнеклассическая наука, раскрывшая механизмы неизбежной релятивизации познавательного процесса во всех отраслях научного познания, внесла свои коррективы и в социально-гуманитарную сферу. С окончанием модернистской эпохи неклассической науки и наступлением эпохи постмодерна были обоснованы и исключительно расширились возможности одновременного рассмотрения объекта исследования в различных, зачастую взаимоисключающих (в классической парадигме), аспектах. Изменилось и представление о направлении развития и потенциала наук. Система «знание» уже не может считаться обладающей единым центром и общепризнанной единичной парадигмой. Наука наших дней - это постнеклассическая наука.
В социально-гуманитарной сфере принципы релятивизма, отказа от любых поисков определения того, чем является объект вне наблюдения, признания краеугольной важности языка интерпретации исследуемого явления и неприменимости бинарной логики, эффективно применяются отечественными и зарубежными исследователями, позволяя определять многочисленность и параллельность факторов, действующих в обществе и его знаковых системах. Социально-гуманитарная сфера раскрывает все новые и новые аспекты своего объекта, преломляя само научное исследование сквозь призму его социальной природы. Социально-гуманитарное знание - это знание обо всех аспектах человека как деятельного субъекта, преломленное сквозь систему способов осмысления, свойственную данному субъекту. Социально-гуманитарное знание называется дважды субъективным. В годы советской власти единым основанием научного познания мира был материализм, а сейчас выделяются герменевтика, феноменология, логический позитивизм, «аконцептуальный» постмодернизм и т.д. Можно констатировать сформированность полипарадигмального нематериалистического гносеологического основания научных исследований в социально-гуманитарной сфере. В развитии социально-гуманитарных наук все большее значение приобретает их междисциплинарный диалог и межпарадигмальное взаимодействие различающихся теоретико-методологических оснований, лишь в своем диалектическом единстве способных сформировать целостный гносеологический образ. Поиск и обосновании методологического фундамента межпарадигмального диалога залог интенсивное развитие социально-гуманитарных наук.
Гуманитарные науки – это область самопознания человека и человечества. Гуманитарные науки строятся вокруг парадокса самореференции: они изучают самого изучающего. Непостижимость человека для себя, несводимость к себе образует трещину в основании гуманитарных наук. «Человек – пробел в своем знании о себе», Вопрос - Не противоречит ли гуманитарность самому представлению о научности как объективном познании, если познающему не дано полностью объективировать себя самого?
Поле гуманитарности состоит из размывов и зияний ускользающей от себя рефлексивности, Эпштейн выделяет 2 стороны гуманистики (человековедения), 2 её направления:
1) Критическая сторона гуманитарности – денатурализация деполитизация человека, разоблачение того, что естественным и общественным наукам представляется твердым, позитивным основанием объективности. «Гуманитарные науки заняты демистификацией не только собственной научности, но и тех форм научности, на которые претендует физическое, физиологическое, экономическое знание о человеке»;
2) Конструктивная сторона гуманитарности – это построение новых знаков, означаемым которых становится сам гуманитарный субъект, человек, не столько открывающий нечто в мире объектов, сколько производящий собственную субъективность методами самоназначения и самообозначения, огромное количество ученых - естественников пришли в своих исследованиях к гуманистике: к проблемам сознания, творчества, интуиции (Дэвид Бом, Джон Бэрроу, Фримэн Дайсон и др.). Физическую картину мира невозможно достроить изнутри самой физики.
У гуманитарных наук новое – практическое будущее. «Пришло время институциализации и "творческого мышления", изобретательской деятельности в области гуманитарных наук», Университеты должны учить мыслить, создавать новое. Знание есть информация о наличных фактах и связях мироздания; мышление - трансформация этих связей, создание новых идей и представлений, которые в свою очередь - посредством технологий, политик, искусств - могут быть претворены в предметы и свойства окружающего мира. Создаётся техногуманистика, не заимствующая «техно» у технических наук, а создающая свои методы и приёмы. В гуманитарных науках ищут задатки искусств, творческих практик, интеллектуальных ремесел. К началу 21 в. наука совершила столь много прорывов, что добралась до «изнанки» мироздания, где неожиданно натолкнулась на те тайны и чудеса, которые исконно считались прерогативой искусства и религии. Эти тайны невозможно объяснить лишь естественными науками, и теперь мир обращается к наукам гуманитарным. «Из области "дважды два четыре" наука переходит в область "дважды два пять"… и, в этой головоломке не хватает гуманитарного кусочка.
Устойчивость экономических, политических, социокультурных инноваций в истории человеческого рода состояла в способности или неспособности конституирования, прежде всего на личностном уровне, определенного типа образа целого/гармоничного человека.
Развитие гуманитарных знаний
Гуманитарные знания – это мир непосредственной человеческой жизни, как прошлой, так и настоящей, а в некоторых отношениях и будущей. Гуманитарные знания - это возможность ориентироваться в мире, в смысле происходящего, это возможность понимать, что с нами происходит и для чего нам нужны те или иные реформы, для чего нам нужны те или иные новации.
Гуманитарное знание изменяет сознание человека, так как формирует его отношение к миру, позволяет по-новому взглянуть на него. Проблема самоопределения - важнейшая гуманитарная проблема для человека, потому что способ самоопределения организовывает всю жизнь, и самоопределение - условие для того, чтобы человек состоялся.
Особенностью гуманитарного знания является то, что оно не существует независимо от человека, так как человек сам вырабатывает его, переосмысляя то, что существует во внешнем мире, в культуре (т.е. во всем человеческом опыте). Например, идеи или культурные ценности он пропускает через свое "я" - свое индивидуальное, и затем они становятся уже его собственными, его индивидуальными понятиями. Индивидуальность здесь служит как бы критерием. Гуманитарное знание говорит о том, что создано человеком на протяжении его истории, а не о том, что возникло естественным образом.
Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духовный, внутренний мир и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества.
К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история (здесь гуманитарное знание сочетается с обществоведческим), социология, литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. Человек всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.
Гуманитарное знание так же, как и естественно-научное знание, стремится к достижению истины, то есть к тому, чтобы не просто накапливались сведения об общественных явлениях, не просто суммировались различные идеи и взгляды на природу человека и общества, чтобы эти идеи не были ошибочными, не были заблуждениями. Для человечества всегда важно было понять самого себя, понять человека, его поступки и мысли, характер его жизни и тех изменений, которые в ней происходят. Поэтому, проблема истины в гуманитарном знании имеет принципиальное значение.
Достижение истины в гуманитарных науках осуществляется во многом специфическими, сложными путями. Соотношение истины и заблуждений происходит в непростых для человека условиях выбора его жизненной позиции. Но поиски истины сосредоточены прежде всего в гуманитарном знании. И потому на формирование мировоззрения огромное влияние оказывает уровень гуманитарной образованности человека. Все гуманитарные знания пронизаны мировоззренческими идеями.
Знание об обществе – история, правоведение, социальная психология, социология и т.д. – представляет собой не просто совокупность добытых сведений о развитии общества, народов, а одновременно их осмысление с тех или иных позиций. То же самое полностью относится к наукам о человеке, например, психологии, педагогике. В обществе перед человеком всегда существует проблема выбора, и тогда гуманитарная образованность, уровень этой образованности создают предпосылки для того, чтобы этот выбор был сделан в наиболее цивилизованной форме, поскольку гуманитарная образованность позволяет человеку не начинать с чистого листа, а использовать осознанный общечеловеческий опыт.
Естественнонаучное и гуманитарное знание
И тот, и другой типы культур – суть творения разума и рук человеческих. А человек при всей своей обособленности от природы продолжает быть ее неотъемлемой частью. Естественнонаучный и гуманитарный типы культур и наук имеют массу «пограничных» проблем, предметная область которых едина для того и для другого. Решение таких проблем заставляет идти их на сотрудничество друг с другом. Описываемые типы культур и составляющие их сердцевину науки активно формируют мировоззрение людей. В свою очередь мировоззрение также обладает характеристикой целостности: невозможно левым глазом видеть одно, а правым – другое. Поэтому гуманитарные и естественнонаучные знания вынуждены координироваться, взаимосогласовываться.
Естествознание нуждается в «гуманитарной помощи» по следующим проблемам:
1) интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе технологий способно порождать объекты, ставящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие и т.д.) поэтому необходима гуманитарная экспертиза.
2) вполне «законным» объектом естествознания является человек в качестве элементарной «химической машины», обойтись без экспериментальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости экспериментов лучше поручить наукам гуманитарным.
3) главное оружие естественных наук заключено в их методологии – способах, правилах, приемах научного исследования; учение о методах науки, а также их системная организация называются методологией; но методология естествознания составляет также и предмет науки гуманитарного профиля.
4) самое главное: все, что не делает человек, должно быть наполнено смыслом, целесообразностью; а постановка целей развития естественнонаучной культуры не может быть осуществлена внутри ее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности.
Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественнонаучной культуры:
1) рассуждая о месте человека в мире, разве можно не принимать во внимание естественнонаучные представления о том, что этот мир собой представляет;
2) чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его распространения, которые являются плодами развития естественнонаучных отраслей знания;
3) достижения естествознания важны гуманитариям и в качестве примера, образца строгости, точности и доказательности научного знания;
4) там, где можно, гуманитарное значение с удовольствием пользуется количественными методами исследования – экономические науки, лингвистика, логика и т.д.;
5) гуманитарное знание имеет дело в основном с идеальными объектами (смыслами, целями), но идеальное само по себе не существует. Поэтому многие особенности социального поведения человека необъяснимы без обращения к такой материальной основе а это – сфера компетенции естественнонаучного знания.
Несмотря на все неоспоримость тенденции сближения естественнонаучной и гуманитарной культур, речь во все не идет о полном их слиянии. Достаточно разрешения конфликта между ними в духе принципа дополнительности.
Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, которые служат основанием для объяснения называются объясняющими. Знания, которыми ими обосновываются - объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как законы так и отдельные факты.
Понимание - это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому.
При этом осуществляются такие процедуры как:
• Интерпретация - первоначальное приписывание информации смысла и значения;
• Реинтерпретация - уточнение и изменение смысла и значения;
• Конвергенция - объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений;
• Дивергенция - разъединение единого смысла на отдельные подсмыслы;
• Конверсия - качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование.
Понимание, переход от незнания к знанию. Процесс понимания в конструировании принципиально новых знаний, не существовавших ранее. Принципиальное отличие мышления от чувственного познания в том, что оно неразрывно связано с языком, системой знаков.
Аспекты языка: Синтаксический, Семантический, Прагматический, Естественные и искусственные языки. Искус языки создаются не просто для замены естественных. У них разные цели. Естественные языки складываются в процессе коммуникативной деятельности и служат средством общения, передачи информации, выражения эмоций и мироощущений. Отсюда их многогранность, многоплановость, многозначность и гибкость. Некоторые ориентированы на строго ограниченные и специальные задачи исследования. Они заключаются в построении выводимого знания из уже известных исходных предпосылок. И я можно рассматривать как фрагменты, модели определенных аспектов естественных языков. Символические языки математики и др. точных наук преследуют не только цель сокращения записи. Понятие – есть результат обобщения предметов некоторого вида Мышление представляет собой механизм оперирования понятиями. Объем понятия – это совокупность предметов понятия. Содержание понятия – это совокупность признаков, на основе которой объекты выделены и обобщены в понятии.
Виды понятий:
1) по количественному критерию:
а) единичные (нынешняя королева Англии);
б) общие;
в) пустые (вечный двигатель, круглый квадрат);
2) по характеру признаков:
а) положительные, если выражает наличие у предмета какого-то признака;
б) отрицательные;
3) по характеру мыслимых в понятии предметов:
а) абстрактные понятия;
б) конкретные (студент, атом).
Виды отношений м/у понятиями: сравнимые (электрон, позитрон) и несравнимые (электрон и город) во множестве сравниваемых выделяют:
а) совместимые – признаки составляющие содержание понятий могут принадлежать одним предметам (спортсмен и аспирант);
б) несовместимые – если пересечение их объемов является пустым множеством (студент отличник и студент неуспевающий).
Виды совместимости:
1. Равнозначные (равноугольный треугольник и равносторонний),
2. Понятия находящиеся в состоянии логического подчинения (аспирант и учащийся);
3. перекрещивающиеся понятия (аспирант и спортсмен).
Виды несовместимости:
1. Противоречащие – в одном из которых есть признаки, наличие которых отрицается в другом (мужчина и не мужчина), род при этом исчерпывается этими понятиями.
2. Противоположные (высокий и низкий).
3. Соподчиненные (прокурор и адвокат – объединены в юрист, но не имеют общих признаков, треугольник и квадрат).
Операции с объемами понятий (классов):
1. пересечение двух классов образует класс, элементами которого являются те и только те предметы, которые входят как в первый так и во 2 классы;
2. объединение двух классов, в результате этой операции образуется класс элементами которого являются те и только те предметы, которые входят по крайней мере в один из исходных классов;
3. дополнением к классу называется операция, в результате которой к классу WxA(x) образуется класс (с чертой), элементами которого являются те и только те предметы из области значений переменной х, кот. не входят в класс WxA(x);
4. Разность классов называется операция м/у двумя классами, в результате которой образуется класс, содержащий те и только те элементы первого класса, которые не входят во 2 класс.
Основными операциями над содержаниями понятий являются: отрицание содержания, конъюнкция содержаний и дизъюнкция содержаний.
Всякое знание существует в логической форме суждения. Суждение - это мысль, заключенная в предложении, содержит 3 элемента: субъект, предикат, связку Суждение - это мысль, в которой при высказывании ее нечто утверждается о предмете действительности и кот. объективно является либо истинной, либо ложной и при этом одной из двух. Субъект суждения - это понятие о предмете суждения. Отношения между предметами и явлениями действительности выражаются в суждении об отношениях. ("Мораль возникла раньше религии") Сложными называются суждения, в которых можно выделить правильные части, являющиеся суждениями.
Основные виды сложных суждений:
1. соединительные - образованы посредством связи двух или нескольких простых суждений логическим союзом "и";
2. разделительные - образованы посредством связи двух или нескольких простых суждений логическим союзом "или";
3. условные - сложные суждения, образованные при помощи логического союза "если ... то";
4. эквивалентности - сложные суждения, образованные посредством связи двух или более суждений логическим союзом "если и только если ..., то", "тогда и только тогда ..., когда...";
5. суждение с внешним отрицанием - суждение, в котором утверждается отсутствие некоторой ситуации ("неверно, что...).
В выделяющих суждениях всегда что-либо утверждается или отрицается только о предмете данного суждения. В единичном выделяющем суждении выделяющая характеристика относится к одному определенному предмету какого-либо класса предметов (Толстой - автор романа "Анна Каренина"). В частно выделяющем суждении выделяющая характеристика относится к некоторым предметам известного класса. В обществе выделяющем суждении выделяющая характеристика относится к каждому предмету класса. Исключающие суждения - общие суждения, в котором исключается часть предметов, не обладающих признаком, присущим всем предметам рассматриваемого класса. ("Всякое общество, за исключение первобытного, является классовым").
Умозаключение это процесс получения знания или правдоподобного утверждения, выраженного в суждении, из одного, двух или более суждений, принимаемых за истинные или правдоподобные, на основе специфики логических форм исходных и получаемого суждения с использованием или без использования особых методологических средств, а также на основе мысленного оперирования предметами и т.д. Исходные суждения называются посылками умозаключения, а получаемое суждение – заключением.
Выделяют два вида умозаключений:
1) непосредственные – содержат одно суждение в качестве посылки и одно в качестве заключения;
2) опосредованные – содержат более чем одну посылку. Виды непосредственных умозаключений: по логическому квадрату, модальности, умозаключение превращения, обращения, противопоставления предикату.
Система социально-гуманитарного знания
Социально-гуманитарное знание - это владение особенностями устройства общества. Попробуем разобраться в специфичности таких знаний.
В настоящее время существует такая проблема, как классификация социально-гуманитарных наук. Одни авторы рекомендуют подразделять их на гуманитарные и социальные дисциплины. Другие считают, что такое деление нецелесообразно. Подобное разногласие во взглядах стало отличным поводом для того, чтобы работал институт социальных и гуманитарных знаний.
Они представляют собой детальное изучение общества, а также всех его существующих сфер: юридической, политической, экономической. Для того чтобы познакомиться с особенностями данного гуманитарного направления, исследователи проводят социологические опросы, анализируют изменение состава ректората. Среди социальных наук выделяют юриспруденцию, политологию, историю, философию, экономику.
В их составе есть религиоведение, культурология, психология, педагогика. Между гуманитарными и социальными дисциплинами много сходства, поэтому данное направление является особым регионом познания.
Раз социально-гуманитарное знание - это отдельное направление научного познания, у него должны присутствовать определенные признаки. Среди особенностей социально-гуманитарных наук выделим важность учета феномена свободы. Если науки о природе (химия, биология, физика) направлены на изучение естественных процессов, связанных с живой природой, то социально-гуманитарное знание - это в первую очередь изучение человеческой деятельности в художественной, юридической, экономической деятельности. Работа человека не происходит, она совершается. Если у природных процессов нет свободы, то человеческая деятельность полностью независима. Именно поэтому социально-гуманитарное знание - это минимум определённости, максимум гипотетичности.
Специфика данного направления в том, что важно изучать субъективную реальность. Если объектом изучения естественных наук являются материальные объекты, то гуманитарии занимаются исследованием материальных систем, следовательно анализом объективной реальности. Социально-гуманитарный профиль связан с сознанием человека. Так как оно суверенно, то есть присуще какому-то определенному субъекту, проводить исследования в таком направлении достаточно трудно. Для многих людей сознание конкретного субъекта недоступно. Они могут видеть только внешние проявления в виде речи и действий, которые управляются сознанием. Именно по ним окружающие оценивают собеседника. Но проблема заключается в том, что под внешней порядочностью вполне может скрываться либо настоящий преступник, либо очень ранимый человек.
Институт социальных и гуманитарных знаний сталкивается и с такой проблемой, как идеальность сознания. Оно не имеет определенных химических и физических свойств, например степени окисления, валентности, заряда ядра. Особенность его в том, что оно бесплотно, бестелесно. По сути, информация предоставляется в идеальном виде, независимо от непосредственного носителя – мозга. Именно по этим причинам не получается зафиксировать сознание объективными методиками. Чувства человека нельзя измерить линейкой, определить динамометром. Разнообразные медицинские и физические приборы дают возможность фиксировать лишь физиологические мозговые процессы, которые являются носителями сознания. Например, можно установить частоту возбуждения нервных клеток, их пространственную структуру. Сознание человеку дано в качестве внутренних, субъективных переживаний. Его нельзя определить приборами, можно лишь почувствовать. Несмотря на все трудности, которые существуют при изучении духовности человека, их нельзя считать непреодолимыми. Социально-гуманитарный профиль предполагает детальное изучение речи и деятельности людей, получение знаний о структуре, составе, функциях человеческого сознания.
Структура социально-гуманитарного знания невозможна без важнейших методов: эмпатии и интроспекции. Интроспекция в переводе с латинского языка означает самонаблюдение, изучение личной духовной жизни человека, проведение анализа собственных переживаний. Она позволяет получать представление о собственном сознании. Без существования данного метода человек не смог бы изучать его, управлять им.
Эмпатия (в переводе с английского языка звучит как сопереживание) представляет собой проникновение одного человека во внутренний мир другого, восприятие чужих мыслей и чувств как своих личных качеств. Институт социально-гуманитарных знаний особое внимание при проведении исследований уделяет выявлению сходных эмоций у группы единомышленников, которые вместе перенесли какие-то опасности и трудности. Основывается данный метод на симпатии, то есть внутреннем расположении (сопереживании) к какому-то человеку.
Можно считать эмоционально окрашенную бессознательную положительную оценку действий человека, базируясь на опыте общения. С ее помощью проявляется общность между разными людьми. Специфика социально-гуманитарного знания заключается в том, что только оно предполагает использование эмпатии и интроспекции. При изучении природных процессов подобные методы не применяются.
Система социально-гуманитарного знания обладает высокой степенью уникальности рассматриваемых объектов. Они обладают неповторимой совокупностью определенных свойств, что прибавляет проблем при создании единой исследовательской системы в гуманитарной сфере. Если физик сталкивается только с несколькими терминами, биолог с двумя соснами, то педагог либо юрист должны работать с двумя абсолютно разными людьми. Сравнивая химическую реакцию с ростом березы и с экономической реформой, отметим, что для их детального изучения потребуются различные методы. Для технического и естественного направлений применение индивидуального подхода необязательно, ведь объекты, рассматриваемые в этих науках, однотипны. Различия в основном несущественные, поэтому их можно упускать. А вот у педагога, психолога, юриста нет возможности абстрагироваться от особенностей человека. Классификация социально-гуманитарных наук многогранна, так как существует множество разновидностей в каждой науке.
Для этого необходимо установить особенности проявления в конкретном объекте определенного закона. В противном случае не удастся в полной мере объяснить объект, провести с ним практические действия. Для выявления социально-психологических особенностей индивида либо социальной группы в данный момент применяется категория менталитета. Подобное исследование намного сложнее, чем изучение индивидуального духовного мира человека. Выявить менталитет означает определить уникальное из единичного, то есть выбрать социально-психологические признаки.
Институт социально-гуманитарных знаний (Казань) на протяжении длительного промежутка времени занимался разработкой последовательности действий, направленных на изучение уникальных признаков живого субъекта.
В итоге было выявлено два основных этапа:
• идентификация признаков различных субъектов, а также степени их выраженности;
• сравнение их разных субъектов, определение на основе этого специфических характеристик, выявления для каждого менталитета.
Если не будет проводиться подобное сравнение, пойдет речь об изучении личности, сознания, но не о менталитете. Психологи и социологи понимают важность учета законов функционирования исследуемых объектов. В социально-гуманитарной сфере применяют статические законы. Они обладают вероятностной причинностью, допускается порождение причиной одного из разных действий. Именно поэтому все предсказания в социально-гуманитарной науке являются приблизительными, а в технике и природе – четкими и точными.
Среди особенностей рассматриваемого направления выделим и ограниченность использования в них полноценного эксперимента. К примеру, при изучении истории отдельной страны говорить об эксперименте неуместно, ведь события уже произошли. Нельзя использовать исследования в социологии для анализа межнациональных отношений. Неуместен эксперимент и при изучении миграции населения. Некорректно специально переселять людей, менять их жилищные условия, уровень заработной платы, состав семьи, чтобы получить какой-то результат. Кроме того, существуют и этические ограничения для проведения исследований в социально-гуманитарных науках. Запрещены опыты, которые могут нанести вред здоровью людей, унизить человеческое достоинство, ущемить авторитет. Из-за ограниченности опытов эмпирическая база в данной сфере будет менее достоверной, чем в технических дисциплинах.
Социальное направление использует определенные критерии научности:
• рациональность;
• доказательность;
• опытная и практическая проверяемость;
• возможность воспроизведения эмпирического материала;
• эссенциальность.
Доказательная база в социально-гуманитарном цикле менее серьезная и строгая, нежели в точных науках. Причина в недостаточном количестве теоретических положений и установленных фактов. Часто вместо законов, психологи и педагоги действуют интуитивно, чтобы изучить определенные объекты.
Предмет гуманитарного знания
Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указал следующие его основные особенности:
- его предмет – культура, а не природа, - совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи;
- непосредственные объекты его исследования – индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям;
- его конечный результат – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого;
- сложный очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники;
- для наук о культуре характерен идеографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существующих исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что характерно для естествознания – номотетический метод – это главное различие двух типов знания);
- объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны;
- социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия;
- абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь – вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании;
- в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов;
- если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном знании – понятием «культура».
Социальные науки делятся на науки об обществе и гуманитарные науки, в фокусе которых находится человек (индивидуальная и социальная психология, этика и т. д.). Разумеется, различение это довольно условное, о чем свидетельствует наличие стыковых дисциплин, например, истории.
О критериях рассматриваемого разделения существует несколько точек зрения:
1. Разделение наук по предмету, о чем речь уже шла выше.
2. Разделение наук по методу: в социальных науках используется метод объяснения, тогда как в гуманитарных — базовой методологической процедурой выступает понимание (сразу же заметим, что такое разделение грешит противопоставлением понимания объяснению).
3. Разделение наук одновременно по предмету и методу, исходя из предположения, что специфика объекта требует использования определенных методов.
4. Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.
Оформление каждой из социальных и гуманитарных наук в качестве относительно самостоятельных дисциплин отнюдь не препятствует их эффективному междисциплинарному взаимодействию. Таково, например, взаимодействие истории с политической экономией, социальной психологией, политологией; юриспруденции с индивидуальной и социальной психологией. При ответе на экзамене следует показать это взаимодействие на конкретных примерах, связанных с избранной Вами отраслью знания. Также будет приветствоваться иллюстрация взаимодействия социально-гуманитарных наук с другими формами общественного сознания (истории и искусства, правовых наук и этики, философии и искусства и т. д.).
Методы гуманитарного знания
Методология гуманитарного познания - относительно новая область философского знания, возникшая и формирующаяся наряду с методологией социальных наук и такой фундаментальной сферой исследования, как методология естественных наук. Еще в 19 в. Вильгельм Дильтей, стремившийся понять особенности «наук о духе» (гуманитарных наук в основе которых лежало понимание истории) размышлял о трудностях и неудачах знаменитой исторической школы (ее представители: Б. Нибур, Я. Гримм, Ф. Савиньи и А. Бек), которая, опираясь на чисто эмпирические методы исследования, не смогла «выстроить самостоятельную систему наук о духе».
Прежде всего, обратим внимание на специфику социально-гуманитарного познания, которая отличается от естественнонаучного познания:
• Во-первых, в социогуманитарном познании наука не имеет привилегированного положения в системе взглядов на общество. Спектр типов социально-гуманитарного познания весьма широк, что нашло выражение в существовании нескольких основных типологий.
• Во-вторых, отмечают полиморфизм социогуманитарного знания, включающего философские категории, понятия социологии, нормы этики, правовые квалификации, экономические модели, исторические факты, мифы, символические структуры религиозного опыта, образы художественного сознания, суждения здравого смысла и т.п.
• В-третьих, многовекторность ориентаций социально-гуманитарного познания, направленного не только на достижение истинного (когнитивная ориентация) и практически значимого (праксеологическая ориентация), но и соответствующего принятой в обществе системе ценностей нормативного знания.
• В-четвертых, качественным своеобразием отличается объект социогуманитарного познания, который, как отмечалось ранее, обладает субъективно-объективной природой. Объектом, в широком смысле слова, выступает общество и его феномены: социальные отношения и функционирование социальных институтов, социальные действия и взаимодействия людей и их результаты, представленные в различного рода объективациях – памятниках материальной и духовной культуры, событиях, исторических фактах, знаково-символических структурах и др.
• В-пятых, специфичен субъект социально-гуманитарного познания, в роли которого может выступать сообщество ученых, если имеется в виду коллективная научно-познавательная деятельность, или отдельный индивид. Социогуманитарное познание осуществляется специалистами, обладающими профессиональными знаниями и владеющими навыками использования характерного для социально-гуманитарных наук методологического инструментария – тем, что составляет культуру научно-гуманитарного мышления.
В литературе можно встретить несколько моделей социогуманитарного познания.
Первая модель настаивает на правомочности его интерпретации как обычного субъект-объектного отношения. Это имеет место применительно к социальному (социологическому, экономическому, политологическому) познанию, связанному с раскрытием закономерностей функционирования социальных институтов и взаимодействия больших социальных общностей. При этом, как и в естественнонаучном познании, артикулируется роль процедуры объяснения.
Вторая модель, стремится учесть специфику объекта, интерпретирует социогуманитарное познание как субъект-субъектное отношение: где стороны познают друг друга. Но такое утверждение неправомерно и лишь вводит в заблуждение. Познание предполагает познавательную активность (наличие потребности или осознание интереса), выбор объекта и формирование предмета познания, разработку плана, постановку цели и задач познания и т.д. Именно эти функции отличают субъект познания от его объекта. Конечно, познаваемый в качестве объекта человек тоже может задаться целью познать своего визави, но это будет иная познавательная деятельность, со своим субъектом и объектом познания.
Проблема ценностей в социогуманитарном познании занимает ключевое место. В методологии данного типа познания по вопросу взаимоотношения истины и ценности можно выделить две основные точки зрения. Первая предполагает, что наука должна быть ценностно-нейтральной и объективная истина является ее главной ценностью. Вторая связана с признанием, что учет ценностей составляет необходимое условие научного познания, результаты которого подвержены влиянию социально-культурных факторов.
Рассмотрим проблему метода.
Как и в естественных науках, в гуманитарном познании используется метод сравнения (или компаративистский метод) - с целью выявления общего и особенного в развитии какого-либо явления или разных явлений. Компаративистский метод нашел широкое применение в психологии, культурологии, религиоведении, философии, истории.
Можно назвать такие общие для всех ветвей познания методы, как анализ, методы опроса: анкетирование, интервью, тестирование, метод социометрии, требующий применения математических средств к изучению социальных явлений.
Вместе с тем, гуманитарное познание опирается на методы, специфические только для него и отличающиеся от общенаучных. К таковым принято относить биографический метод, в котором биография, личная жизнь, личные документы становятся объектом анализа с целью объяснения событий, ситуаций, в которых проживал герой, к примеру, литературного текста, либо рассматривается биография автора текста опять же с целью понимания и рационального объяснения тех или иных перипетий и событий, изложенных в тексте.
К специфическим для гуманитарного познания методам относят также диалог, посредством которого рождается новый смысл – этап жизни, традиции и особенности самого текста. Диалог позволяет выявить из текста смыслы, соотносимые с современностью.
Специфическим только для гуманитарных наук признан идеографический метод. Само понятие было введено В.Виндельбандом. Разграничивая естественно-научное и историческое познание, неокантианцы указали на то, что существующий в естествознании метод познания – номотетический, имеющий целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи, не может быть методом гуманитарных, в частности, исторических наук, поскольку эти науки, сама история имеют целью фиксацию уникальных, неповторимых фактов, выявление их специфики в однократности, в неповторимости. Здесь «работает» идеографический метод.
Идеи В.Виндельбанда продолжил Риккерт. Он сформулировал идею о двух методах образования понятий: «генерализирующем» и «индивидуализирующем». Естествознание, пользуясь генерализирующим методом, ищет общие законы, в то время как гуманитарное познание не ищет линейные, обязательные связи, а занято поиском особого, случайного, индивидуального.
Поскольку полем исследования в науках о культуре является текст в широком значении этого понятия. Текст – это любая знаково-символическая система, созданная человеком. Поэтому основными методами социогуманитарных дисциплин являются методы работы с текстом — прежде всего, методы герменевтики (искусство толкования и понимания текста). Если естественный науки призваны объяснить явление, то герменевтика ставит целью их понять.
Шлейермахер предлагает технику истолкования текста:
а) сначала производится общий обзор произведения;
б) одновременно с ним раскрывается бытие понятий с помощью грамматической и психологической интерпретаций;
в) только «увязав» обе эти интепретации, можно двигаться дальше;
г) необходимо возвращаться назад, если они не согласуются, и так следует поступать до тех пор, пока не будет найдена причина рассогласования грамматической и психологической интерпретаций.
Значимый вклад в развитие социогуманитарной методологии внес постструктурализм. Основная установка постструктурализма – разрушить сложившееся в классическом структурализме представление о том, что структуры – необходимый и главный момент всякой упорядоченной действительности. Постструктуралисты указывают на тот факт, что внутри всякой структуры есть некие неструктуируемые элементы, более важные, нежели сама структура, поскольку, если они выйдут из-под контроля структуры, то они могут ее разрушить. Примером тому могут служить различные социальные потрясения: бунты, революции и прочее.
Роль гуманитарного знания
Обучаясь в высшем учебном заведении, студент готовится к овладению избранной им специальностью. Он изучает множество специальных предметов. Процесс познания носит логический, умопостигаемый характер: такова специфика научного познания. Работает только одно полушарие головного мозга, «заведующее» рациональным мышлением. Другое полушарие «спит». И мы довольствуемся этим однополушарным освоением мира, полагая, что это и есть высший уровень познания. К такому рационалистическому мировосприятию привело развитие науки Нового времени, когда были сделаны фундаментальные открытия в естествознании и человечество решило, что наука логическим путем может постичь все.
Но оказалось, что для построения современной картины мира рационального знания недостаточно. Учение В.И. Вернадского о ноосфере доказало, что «сознание человечества становится той «силой», тем фактором, который мы должны принимать во внимание, когда изучаем всякий природный процесс». Значит, изучение природных процессов требует изучения сознания, которое исследуют психология, философия, педагогика, культурология и другие гуманитарные науки. А.Л. Чижевский обосновал гипотезу универсальности явлений цикличности всех земных и космических процессов. В земных процессах человеческая деятельность занимает не меньше места, чем собственно природные явления. И познать цикличность происходящих процессов, изучая только природу, – нельзя.
Открытие принципа эволюции как динамического состояния неравновесных (открытых) систем сделало очевидным, что естественно-научные знания, кроме постижения природы, дают знания и о человеке: открывая законы природы, они открывают и сущность человека, ибо природная, духовная, физическая, социальная системы при всем своем различии обладают общностью – общностью ритма, гармонии, структуры и т. д. Эта общность основана не на подобии сходства, а на подобии родства. Поэтому развитие Галактики, ритм и структура ее бытия подобны ритму и структуре растительного мира, мира техники, микромира, мира человека (теория И. Пригожина).
К этим идеям через глубинное исследование особенностей и законов изучаемых ими объектов пришли многие ученые-естествоиспытатели – физики, кибернетики, математики. И именно они стали утверждать необходимость гуманистической нацеленности в постижении мира. Без понимания человека, особенностей его сознания, творимой им культуры невозможно познание мира, построение современной картины мира.
Это оценка важности гуманитарных знаний с высот науки. Но они необходимы при изучении наук, овладении любой специальностью в процессе познавательной деятельности.
В процессе познания чувственное и рациональное знание взаимосвязаны. Но роль чувственного познания недооценивается, в то время как непосредственное чувственное познание мира – ощущения, восприятия, представления, дающие возможность созерцания, наблюдения, сравнения при изучении объектов, – так же важно, как и познание рациональное. Биология, археология, этнография, физика, физиология и другие науки широко используют эти методы.
Созерцание дает возможность проникнуть непосредственно в суть явлений иногда даже глубже, чем логическим путем. Оно создает целостное восприятие природы, каждого изучаемого объекта. Целостное видение, даваемое созерцанием, рождает образ более полный, чем тот, который формирует рациональное познание.
Наблюдение – метод, необходимый в работе психолога, врача, педагога, космонавта. Так же важен и метод сравнения. И вообще чувственный опыт – исходная основа познавательного процесса. И у него есть огромные преимущества.
Приобщение к культуре, особенно к искусству, стимулирует эмоционально-чувственное постижение мира, образное мышление, развивает воображение, фантазию, эстетическое чувство, необходимые в научном познании, в работе конструктора и других формах творческой деятельности. Особенно важно эстетическое чувство красоты; красота – важнейший критерий совершенства человеческой деятельности.
Поль Дирак – один из создателей квантовой механики – утверждал, что красота становится самым надежным показателем истинности научной теории. Норберт Виннер отстаивал понятие «эстетика математического творчества», мотивируя это познавательными функциями математики, своими методами создающей более совершенное представление о мире.
Осознавая значимость эстетического чувства в научной деятельности, многие ученые обращались к искусству – кладезю прекрасного. В.И. Вернадский черпал творческое вдохновение в произведениях великих мастеров искусства. Альберт Эйнштейн говорил об огромном влиянии на его научную работу Ф.М. Достоевского («Достоевский дал мне больше, чем Гаусс»). Выдающиеся советские ученые – А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица, Н.Н. Семенов, в жизни которых искусство играло огромную роль, считали, что развитие ученого возможно только при наличии у него широкого культурного кругозора.
У истоков нового знания обычно стоит нечто «неточное», ощущение недостаточности имеющихся знаний, неудовлетворенность полученными результатами и т. д. Именно ощущение, еще ничем не доказанное, и становится стимулом к поиску нового знания.
Первый шаг в науке всегда интуитивен. Интуиция – это знание, возникающее без осознания путей и способов его получения, без обоснования с помощью доказательств. Это чувственное знание, опосредованное опытом духовной и профессиональной деятельности человека.
Интуицию развивают культура, гуманитарные знания, искусство. На следующем этапе познания произойдет логическое осмысление этого почувствованного, угаданного, но вначале – интуиция.
Давно существует такой метод познания, как моделирование.
По мере того как наука все глубже проникает в природу и все больше стремится исследовать объекты, недоступные для непосредственного изучения или в силу их отдаленности от нашей планеты, или из-за кратковременности, или, наоборот, длительности их существования, объекты слишком малые по своим размерам (микрочастицы) или слишком большие (космические тела), метод моделирования становится одним из важнейших в научном познании.
Модель, т. е. идеальный или материальный объект, заменяющий исследуемый оригинал, угадывается, конструируется, создается ученым исходя из его представления о том, каким может быть этот объект. Модели необязательно соответствуют действительности. Если модель достаточно точно угадана, получаются более или менее точные результаты.
Основные законы Ньютона были именно угаданы, они ниоткуда не выводились, а потом на них на основе формальной логики была построена вся механика.
Модель во многом зависит от индивидуальности самого ученого, его культуры, развитости у него воображения, фантазии.
«Как психологический фактор фантазия есть нечто родственное, близкое воображению. С логической же стороны она близка к догадке, к гипотезе. В том и другом смысле фантазия играет весьма существенную роль во всяком научном открытии и вообще в любом научном творчестве, особенно когда речь идет о создании общей теории, о выдвижении широкой гипотезы, о выработке научной системы знаний или об открытии нового фундаментального закона природы», – утверждал известный ученый академик Б.М. Кедров.
Но воображение нужно не только в научном творчестве, не только ученым. Современное производство, основанное на применении гибких технологий, требует продуктивного воображения – способности предугадать назревающие изменения в рутинном процессе, соотнести неизбежные технические изменения с возникнувшими вследствие этого результатами, а сами результаты – с потребностями общества.
Гуманитарные науки в отличие от естественных, точных – науки неточные, т. е. имеющие и допускающие разные решения, и особенно искусство, само восприятие которого предполагает сотворчество, развивая воображение, фантазию, творческий потенциал, оказываются необходимыми и в процессе обучения, в научной деятельности, и в работе на производстве.
Изучение истории и теории культуры, приобщение к искусству способствуют формированию свободного, раскованного мышления, активизирует творческие способности, формирует гуманистические воззрения. Это необходимо во всех сферах человеческой деятельности, требующей творческого подхода.
Известный кинорежиссер С. Ростоцкий, создавший фильмы «Дело было в Пенькове», «А зори здесь тихие», «Белый Бим Черное Ухо» и др., был учеником выдающегося кинорежиссера и теоретика искусства СМ. Эйзенштейна. По заданию мэтра студент должен был прочитать все произведения Э. Золя, «Человеческую комедию» О. Бальзака, изучить творчество французских импрессионистов, слушать музыку Равеля, Дебюсси. Знакомство с русской классической литературой было обязательным и тщательно проверялось. «Нет, меньше всего Эйзенштейн занимался со мной режиссурой, – вспоминает Ростоцкий. – Он просто готовил меня к будущему, заряжая знанием литературы и искусства, пониманием законов любого творческого труда». Но такие знания нужны не только людям искусства, а всем, чей труд носит творческий характер.
К пониманию необходимости широкого гуманитарного образования для представителей естественных и технических профессий пришли ученые многих отраслей знания.
«Огромное преимущество гуманитарных наук… в том, что в них в гораздо большей степени, чем в естественных, содержится нравственное начало. Нельзя, например, изучать отечественную историю и не отвечать на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо. Так что будущим механикам, физикам, химикам, биологам полезно давать гуманитарные знания. И это полезно не только для воспитания нравственности (нравственное начало в среде научных работников сейчас сильно ослаблено). Оказывается, сами гуманитарные знания помогают «естественникам» эффективнее работать. Опыт первоклассных американских университетов и таких крупных институтов, как Массачусетский технологический, показал, что инженеров, физиков и т. д. обязательно нужно учить гуманитарным дисциплинам. На каждом курсе студент сдает тот или иной гуманитарный предмет… Человек, который изучил такие, казалось бы, необязательные курсы, как "Французская готика" или "Лев Толстой и русское общество конца XIX века", тренирует то полушарие, которое у представителей точных наук обычно атрофируется. В результате логическое полушарие начинает работать лучше». Эти слова принадлежат академику Б.В. Раушенбаху – ученому в области механики, теории горения, управления ориентацией космических летательных аппаратов, искусствоведения (большое место в его научных изысканиях заняло исследование русской иконописи).
Понимая огромное значение общекультурной подготовки в достижении высокого профессионализма, высшие учебные заведения развитых стран ввели обязательный для учебных студенческих планов индекс: 15–17 %. Это значит, что в таком объеме к общему числу учебных дисциплин студент любой специальности должен изучить по выбору курс по искусству и художественной культуре.
Небольшой американский университет Хофстра, готовящий специалистов во многих сферах деятельности, имеет полностью автоматизированную библиотеку, музей, шесть выставочных залов, семь театральных площадок, древесный питомник с коллекцией растений (он создает условия для работы и воспитывает чувство красоты). В год в этом учебном заведении проводится до 500 культурных мероприятий. Все вместе способствует решению главной задачи – подготовке специалистов высшей квалификации. «В наших стенах, – утверждает президент университета Джеймс Шуарт, – не только готовят специалистов высшей квалификации, но и формируют их интеллект, кругозор, духовность. На мой взгляд, без этих качеств ни один настоящий специалист не состоится».
Такого же мнения придерживаются и наши ученые: необходимость широкого гуманитарного образования в становлении личности специалиста осознается всеми.
«Жизненно необходимо другое, более целостное образование: слишком недостаточно только профессионального образования. Универсальное образование невозможно без рефлексии, т. е. самосознания, поскольку ставит целью не прикладные качества современного научного знания, а его общекультурную, общечеловеческую ценность. Это и определяет его гуманитарную направленность в самом высоком понимании слова "гуманитарный"», – считает президент Российского государственного гуманитарного университета профессор Ю. Афанасьев.
«Мне кажется чрезвычайно важной безотлагательная выработка концепции гуманитарной составляющей образования, в первую очередь, истории культуры и философии… Гуманитаризация, основной задачей которой является целенаправленное воспитание бережного и одновременно взыскующего отношения к накопленным духовным богатствам, глубокого уважения к их создателям, крайне необходима. Особенно если мы хотим называться цивилизованным обществом», – утверждает профессор факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ.
«Новые коммерческие структуры, как крупные, так и небольшие, сознают, что широко образованный, способный к нестандартным решениям и быстрой переквалификации человек – для них весьма ценное приобретение» – таково мнение экономистов.
В условиях технических и технологических перемен переквалификация – еще одна из новых проблем, стоящих перед человеком, получающим высшее образование. И не только перед ним: это проблема любого специалиста.
Современный человек оказался в условиях, качественно отличающихся от тех, в которых жили предыдущие поколения. Прежде, когда процесс развития производства протекал в ином, чем сейчас, темпе, новые поколения людей оказывались в условиях, сходных с теми, в которых жили предыдущие. Обретенной профессии человеку хватало до конца жизни. И, работая по своей специальности, он только совершенствовал свое мастерство и наращивал умение.
Теперь, когда в передовых отраслях производства происходит быстрая смена техники и технологий (за очень короткий период может смениться несколько их поколений), изменение рода деятельности и профессий становится неизбежным. При узкой специализации переход к новым формам деятельности, обретение новых профессий очень затруднены.
Как показал мировой опыт, широкая гуманитарная подготовка, предполагающая усвоение основных знаний, составляющих фундаментальную базу развития культуры, способствует формированию личности восприимчивой, с раскованным мышлением, развитым воображением, что облегчает и помогает восприятию нового, обретению иного, чем установившееся и привычное, видения мира. Такое образование лучше всего готовит человека к универсальной деятельности, которая ожидает его в быстро меняющемся мире. Гуманитарное образование создает ту основу, которая позволяет человеку за три-четыре месяца пройти переподготовку, необходимую для переквалификации.
Но и этим не исчерпывается необходимость приобщения к культуре и культурологического образования.
Высшее образование дает человеку знания. Но знания сами по себе, лишенные нравственного начала, могут быть использованы (и используются) во вред людям. Антигуманистический характер интерпретации и реализации знаний, отсутствие таковых представляют серьезную угрозу человечеству. Особенно опасно отсутствие необходимых знаний и нравственных принципов у людей, наделенных властью. Но не только у них. Опасность представляет отсутствие моральных принципов у любого профессионала, использующего знания только в своих утилитарно-практических целях, не наделенного чувством ответственности за свои действия.
Вот почему нельзя согласиться с тенденцией к узкой специализации, характерной для современного производства и науки: студент получает знания, но у него не формируется ответственность за реализацию этих знаний, не развивается эмоциональная культура, необходимая в процессе производственной и научной деятельности.
Речь идет не о противопоставлении гуманитарного знания естественно-научному и техническому по их большей или меньшей значимости. У каждой науки есть свой, специфический предмет, и ни одна из них не поглощается другой. Но нельзя не учитывать, что гуманитарные науки оказывают самое непосредственное влияние на науки точные, так же как науки точные влияют на гуманитарные.
Представителям гуманитарных наук и специальностей нужны естественно-научные знания. Гуманитарию необходимо знание математики, физики, а физику – знание литературы и истории: мир един, и только усилиями всех наук можно его постичь.
«Обнаруживается, – пишет Д.С. Лихачев, – основополагающая закономерность, показывающая, что точные науки не могут развиваться без динамического развития гуманитарных наук. Ибо именно гуманитарные науки обеспечивают должный уровень интеллигентности ученых, занятых в любых сферах деятельности, а в целом это еще объясняется и тем, что гуманитарные науки тесно связаны с исследованием сложнейшего в мире «механизма» – человеческой души».
Юридическая наука в системе гуманитарного знания
В современных условиях авторы трактуют науку в целом как «наиболее важный вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире». Именно благодаря науке человечество смогло накопить огромный потенциал для высокого уровня материального благосостояния. Научное познание всегда стремилось к получению объективного знания об окружающей человека действительности. Данное утверждение в полной мере соответствует не только естественным и техническим наукам, но и свойственно гуманитарному знанию в целом и юридической науке в частности.
Анализируя положение юридической науки в системе гуманитарного знания, вспомним само понятие юридической науки, отражающее современное представление о структуре юридического знания. В частности, В. Д. Перевалов дает следующее определение: «юридическая наука (юриспруденция) — совокупность государствоведческих и юридических наук, отличающихся друг от друга но степени абстракции и специализации».
В своих дальнейших рассуждениях В. Д. Перевалов приходит к выводу о том, что основное содержание юриспруденции по объему и ключевым направлениям образуют конкретные юридические науки, достигшие определенного уровня детализации и претендующие, таким образом, на самостоятельность. Юридическая наука, принимая во внимание данную логическую доминанту, представляется системообразующей категорией, включающей составные элементы.
Не претендуя на универсальность, в качестве системы юридической науки можно представить следующую классификацию:
• теоретике-исторические юридические пауки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений);
• отраслевые юридические науки (конституционное право, гражданское право, уголовное право и др.);
• прикладные (специальные) юридические науки (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и др.);
• международно-правовые юридические науки (международное публичное право, международное частное право, конституционное право зарубежных стран и др.).
Имея собственную структуру, юридическая наука сама является составной частью гуманитарного знания как интегративного компонента человеческого познания окружающей действительности. Для определения места и роли юридической науки в системе гуманитарного знания целесообразно установить взаимосвязи юриспруденции с другими гуманитарными дисциплинами. Установление подобного соотношения позволит, во-первых, выявить основные гуманитарные науки, так или иначе предметно взаимосвязанные с юридической наукой, а, во-вторых, наглядно продемонстрировать детерминированную системность гуманитарного знания в целом.
Поскольку базовой наукой для всего гуманитарного знания выступает философия, то, прежде всего, необходимо выявить ее взаимосвязь с юридической наукой. В самом общем виде философию можно определить как систему взглядов на мир и на отношение к этому миру человека. Безусловно, в этой системе существенное место занимает и право, как регулятор поведения человека. В связи с этим В. С. Нерсесянц отмечает, что общефилософские проблемы права в той или иной степени изучаются всей юридической наукой, предметом которой является так называемое позитивное (положительное) право. При этом для традиционных юридических дисциплин (от теории государства и права до отраслевых наук) официально-властная данность позитивного права выступает в качестве высшего авторитета в вопросе о том, что есть право в данное время и в данном месте. Таким образом, философская проблематика в правовых исследованиях выступает как априорная данность всего юридического знания.
Взаимосвязь юридической науки с философией проявляется не только в том, что последняя выступает общей методологической и мировоззренческой основой для всего гуманитарного знания, в том числе и для юридического. Так, например, юридическая наука широко использует философский терминологический и категориальный аппарат, разработанный в ходе длительного развития философского знания. Кроме того, как будет продемонстрировано в ходе изложения материала учебника, философское знание всегда выступало «локомотивом», стимулирующим научные изыскания в области права.
Однако не следует считать юридическое знание, находящимся в перманентном фарватере «передовых» философских направлений, поскольку актуализация юридических исследований всегда была адекватной как для общей философской проблематики, так и для социально-экономического и политического развития общества. В связи с этим целесообразным представляется привести мнение В. К. Бабаева, который полагает, что философия, не обходя вниманием право и государство, все же «определяет лишь их сущность, природу, назначение и место в системе социальных явлений и этим ограничивается». Философия, таким образом, выступает для юридической науки стимулирующей и определяющей общую направленность научного поиска мировоззренческой основой. «Иначе говоря, — как подчеркивает В. Н. Жуков, — философия как метод задает ценностный, мировоззренческий угол зрения исследования разного рода проблем, в том числе политико-правовых».
Определяя местоположение юридической науки в системе гуманитарного знания, необходимо отметить взаимосвязь юридического знания с политологией. Поскольку политология — это наука, изучающая политику, ее формы, различные политические процессы и объединения, т.е. все многообразие явлений политологического бытия, то можно сказать, что она не ставит своей главной задачей изучение права, как одного из инструментов для достижения политических целей. Взаимосвязь юридической науки и политологии, таким образом, можно установить лишь в косвенном, опосредованном характере, поскольку юридическое знание может «вооружить» политолога методологическим инструментарием для анализа роли права при осуществлении властных полномочий в обществе, а также поможет выявить роль и назначение права в целом для организации властной иерархии на всех уровнях ее проявления и функционирования. Однако профессор М. Н. Марченко утверждает, что между юридическим знанием и политологией (имея в виду, в первую очередь, теорию государства и права) существуют прямые и обратные связи. Это проявляется в том, что политология также оказывает влияние на развитие юридического знания. Так, в частности, при проведении юридических исследований активно используются различные политологические данные. Кроме того, на протяжении истории своего становления и развития передовые юридические знания носили интегративный политико-правовой характер, обусловленный неразрывной связью двух взаимодействующих общественных явлений — политики и права. Наличие внутреннего синтезирующего единства данных явлений еще раз подтверждает априорность вывода о диалектической взаимосвязи этих явлений.
Важной частью современного гуманитарного знания выступает социология, представляющая собой науку об обществе в целом и его отдельных элементах, социальных процессах, социальных группах и пр. Социология как разновидность гуманитарного знания концентрируется на проблематике организации и управления обществом, а также на изучении закономерностей различных форм (например, девиантного) индивидуального и группового поведения людей. Основывая свои выводы преимущественно на эмпирических данных, социология в качестве объекта своих исследований нередко рассматривает государственно-правовые явления.
Установление тесной взаимосвязи социологии и юриспруденции берет свое начало во второй половине XIX — начале XX в. В. Н. Жуков отмечает, что это был «процесс с двумя направленными навстречу друг другу векторами движения от социологии к юриспруденции и от юриспруденции к социологии. В первом случае социологи, развивая свои доктрины, стремились опробовать их на юридическом материале. Во втором — юристы, рассматривая свои специальные проблемы, пытались использовать понятийный аппарат и методологию юриспруденции». Таким образом, тесная взаимосвязь и взаимодействие социологии и юриспруденции является «взаимовыгодным» для обеих гуманитарных наук. Обогащая методологический и фактологический аппарат друг друга, взаимодействие социологии и юриспруденции и по настоящее время является весьма конструктивным.
Тесную взаимосвязь следует отметить между юридическим знанием и экономическими науками. Оценку связей юриспруденции и экономики следует проводить как с учетом необходимости государственно-правового регулирования экономических процессов, так и с учетом необходимости соблюдения прав и свобод человека в экономической сфере. Базовые теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством. Экономическую и личную свободу индивида считали главными естественными правами Адам Смит, Джон Локк и другие, хотя и понимали, что она в конечном счете порождает неравенство. Приоритет же равенства перед индивидуальной свободой отстаивал Жан-Жак Руссо. В XX в. концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывали сторонники либеральной школы (Ф. Хайек и другие). Они полагают, что государство отнюдь не должно бездействовать. Государство на законодательном уровне призвано создавать условия для инициативной деятельности граждан.
Анализ взаимовлияния экономики и права, таким образом, подтверждает тесную взаимосвязь экономических наук с юриспруденцией. В процессе их взаимодействия происходит заимствование как методологических разработок, так и некоторой части терминологического аппарата. Однако общий вектор влияния экономических наук и юридического знания видится, прежде всего, в практической организации оптимальной экономико-правовой реальности, способствующей развитию человека, общества и государства.
Юридическая наука, таким образом, занимает важное место в системе гуманитарного знания, являясь восприимчивой к любым социально-политическим и экономическим изысканиям и используя при этом мировоззренческо-методологическую основу философии.
Язык гуманитарного знания
В конце 19 века дотошные немцы выдвинули тезис: в гуманитарных науках («науках о духе» — В. Дильтей) познание должно опираться на понимание, в естественных науках — на объяснение. Но внятное разделение наук невозможно: куда, к примеру, отнести биологию? Хуже того, в понимании и объяснении вряд ли — во всяком случае в русской речи — можно усмотреть альтернативу: ведь понимание обычно следует за объяснением, а не заменяет его. Правда, понимание иногда приходит без объяснений — благодаря интуитивному схватыванию сути. Получается, что истоки понимания и сам характер его бывают разными, а ясного словесного выражения этих различий, оттенков понимания в русском языке на выработано. Да и вообще, если понимание толковать не как результат, но как процесс, то оно не будет отличаться от объяснения...
Нынешнее повальное заимствование из далеко продвинувшихся на Западе гуманитарных наук превращает гуманитарное знание в нечто формально-отвлеченное. В еще большей мере, нежели на самом Западе. Легенда о научном знании как универсальном не более, чем мечта, кроме, пожалуй, математики и некоторых разделов естественных наук. Проповедуемый универсализм, особенно в гуманитарной сфере, привел к поверхностному вырождению наук в ноу-хау.
Мы отнюдь не заморачиваем читателя — увы, не только чисто культурные, художественные, даже житейские реалии воспринимаются не одинаково в среде русскоязычной, романо-язычной, германоязычной и т. д. — даже наука, особенно гуманитарного содержания, зависит от языка. Мысль не новая, давно облюбованная психолингвистикой. Причем, дело не только в языке, но в несовпадении национальных ментальностей, укоренившихся ценностей и т. п. Хотим мы того или нет, но философия и науки психологического, социокультурного и отчасти биологического содержания в русском изложении не могут совпадать с изложениями иноязычными в смысловом аспекте, и адекватный перевод — задача провальная. В осмыслении слов и выражений большую роль играют ассоциации, особенно созвучия с однокоренными и схожими словами, но в разных языках такие ассоциации различны; не меньшую роль играют контрасты, диссонансы. В немецком абсолютно несозвучны: дух — der Geist, душа — die Seele, дыхание — die Atmung, воздух — der Luft. В русском восприятии дух — нечто аналогичное воздуху, дающее жизнь, это невидимая и невесомая сущность души; для немца же все это изрядно дистанцировано. В русском слове дух есть какая-то легкость и мягкость, дух очень близок к душе, к «душевности», а в немецком der Geist нельзя не почувствовать силу и твердость. Поэтому der Geist — над душою, ведущий ее с упорством и волей. Не случайно в немецкой философии душа всегда слабее духа — это, кстати, явно представлено в монадологии Лейбница, для русского же это почти одно и то же, если речь не идет о духе в церковном значении (ср. с К.-Г. Юнг. Проблемы души нашего времени. Дух и жизнь).
Превознесение духа над душою, следовательно над конкретным человеком, в первую очередь наделяет духом род, нацию, государство, человечество, и ежели человечек верой и правдой готов им служить, ему от тех духов что-то и может перепасть. Не отрицая существование глобальных духов, вроде «мирового духа», «духа народа» и т. п., приходится все же признать, что подобный взгляд на духовную реальность, придавая ей как будто коронный статус, на самом деле пренебрегает именно тем, что является еще более очевидной духовной реальностью — душевной жизнью личности. Это видно у Канта в его предельно обобщенных не индивидуализированных формах чувственности, в категориях Разума и в «категорическом императиве»; у Гегеля все обязано следовать диалектике развития мирового духа; для Виндельбанда историческую ценность представляет лишь то, что «возвышается над единичным»; презрение к индивидуальности до предела доведено Карлом Марксом; у Риккерта и Гуссерля за их борьбой с «психологизмом» скрывается тот же взгляд свысока на реальную личность.
Однако, появлялись и противодействия этой линии, со стремлением уравнять der Geist и die Seele или же наделить дух отрицательными чертами. Своеобразное примирение индивидуальной души и духа можно усмотреть в философии религии Фридриха Шлейермахера, во главу угла ставившего религиозное чувство. Мировой дух под именем Воли выступает по сути против человека в философии Артура Шопенгауэра, заодно принижающего и роль индивидуальности, — получается, что то и другое никуда не годится. На уравнивании души и духа настаивает весьма авторитетный во второй половине 19 века Герман Лотце, а спустя 20 лет после его кончины Людвиг Клагес выводит дух в качестве главного противника жизни... Ну что же, как известно, исключения из правила только подтверждают само правило.
Немецкая установка оказала огромное влияние на философию и науку в других странах, не минуя и англосаксов с их индивидуализмом. В России, наряду с вовлеченностью в грандиозные построения германской ментальности, сразу же наметилось сопротивление ей, сначала у славянофилов, в их теоретических штудиях и публицистике, затем в художественной литературе, с ее вниманием к «униженным и оскорбленным»; в этике «душевности», в так называемом почвенничестве, и под конец в философии панпсихизма (А. А. Козлов и др.), в концепции всеодушевленности и всеживости (Н. О. Лосский, В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой и др.) и, несмотря на значительные перемены в современном русском менталитете, сложившееся в 19 веке направление стоит сохранять, ибо только так можно творчески развивать гуманитарное знание на русской почве. К тому же необходимо внести в него еще один жизненно важный мотив, не раз пробивавшийся, но все еще недостаточно социокультурно, философски и научно осмысленный, — мы имеем в виду мотив духовной и душевной свободы.
Философия и наука движутся вровень с историей народа, иногда сколько-то обгоняя его или отставая. Der Geist в конце концов сжал немцев в железный кулак империи. Русская «душевность» порядком усовестила старую самодержавную империю (которая потом вернулась в гораздо более жестоком обличии).
Однако, все это в прошлом, уже очень далеком. Но национальный язык и прошедшие историческую закалку культурно-ментальные архетипы вроде бы остались — как будто остались, хотя какие-то слова, обычаи и символы выхолостились в пустышки, какие-то приобрели новые смыслы, противоположные прежним. И все же русская единотонность души и духа, вкупе с дыханием и воздухом, как была, так и осталась.
Проблема соотношения души и духа давно изгнана из философии и науки, в недавней России уж точно. Справедливости ради заметим, что и в дореволюционной философии и психологии указанная проблема не нашла полного решения, ибо в известной мере усвоенное немецкое соотношение духа и души никак не складывается с их русским соотношением. Отечественная философия, обрушиваясь с критикой на европейскую и стараясь выйти на свою дорогу, вместе с тем не могла отвернуться от нее, особенно от немецкой. Это было связано не только с наваждением ее философской готики, с ее виртуозной продуманностью и всеохватностью, но и попросту с тем, что само побуждение заниматься философствованием шло оттуда, из Европы, и преимущественно из Гейдельберга и Берлина, Геттингена, Иены и Кенигсберга.
Именно критика европейских «отвлеченных начал» вырабатывала ту энергию, которая аккумулировалась в созидание «русских начал». Что же чаще всего выходило? Совершенно избавиться от чар всесильного der Geist было невозможно и он отождествился с Богом — отчасти поэтому, но и по другим причинам русская философия навсегда присоединила к себе эпитет «религиозная». Наиболее выдающиеся русские философы и в самом деле были убежденными христианами, но прямое присутствие Бога в философии и в науке лишь свидетельствует об их незавершенности в человеческом плане. Не забудем, однако, что прямое отрицание Бога философией и наукой делает их опасными для человеческой жизни.
Гуманитарное знание на русском языке, требующем органического сочетания душевного и духовного, на наш взгляд, возможно и в том случае, если мы будем опираться на достаточно рационализированный дискурс, не взбираясь на теологические высоты. Далее мы предложим наше решение этой проблематики. Оно весьма тесно сочленяется прежде всего с образом мыслей Н. О. Лосского и Л. М. Лопатина, — с той научно-философской концепцией, которую принято было называть спиритуалистическим монизмом.
Начало этой концепции было положено еще монадологией Лейбница, а позже, претерпевая падения и взлеты, она получила новый импульс в 19 веке, в трудах немецких философов «второго ряда», быстро пробудила интерес и у некоторых русских мыслителей. Нынче один из них, Н. О. Лосский, был переиздан многотысячным тиражом. Что же до немецких предтеч, то их книги, став раритетами, малодоступны. Чтобы, хотя в малой степени, восполнить эту лакуну, и чтобы дать представление о сущности спиритуалистического монизма, приведем несколько высказываний Германа Лотце (из его трехтомника «Микрокозм», в переводе Корша, изданного полтора века назад): «Мы должны допустить и твердо усвоить себе понятие, что всякое пространственное движение материального можно истолковать как естественное выражение внутренних состояний таких существ, которые ищут или бегут друг друга с чувством собственной потребности»; «Не к безжизненному нутру вещей примыкают силы, а возникают из них самих, из глубины их недр, и все совершающееся между вещами должно наперед совершиться внутри них»; «Всякое вещество проходит путь двоякого существования, проявляясь известными свойствами физической природы во вне, и оживляясь духовною подвижностью или раздражимостью внутренно». Надо сказать, что Лотце был не только врачом, естествоиспытателем и философом, но и художественно одаренной натурой. Его тексты иногда полны вдохновения и изящества, особенно когда он пишет о «разнообразии одушевленного бытия» и «свободе его внутреннего самоопределения».
Атомы и молекулы вошли в научный обиход в качестве элементов объяснительных схем задолго до их экспериментального обнаружения. Из решений теоретического уравнения Поля Дирака следовало существование в природе такой элементарной частицы, как позитрон, который затем был обнаружен экспериментально. Все это известные факты в истории науки. С отысканием духов и предъявлением их ученой публике все обстоит гораздо запутаннее: пока что нет ни теорий, ни уравнений, и нет технических устройств, улавливающих духов. Сначала о «теориях». «Дух» издревле служил универсальной основой воззрений и объяснений. Он играет заметную роль в учениях знаменитых врачевателей; уподобляясь мысли, идее, в сочетании с религиозно-мифологическими представлениями, ставился во главу угла древними философами. Обретая разную теологическую и натуралистическую окраску, завоевывает приоритет в метафизических воззрениях у Ньютона, Кеплера, Мопертюи и других зачинателей наук Нового времени; понятие духа составляет фундамент наиболее влиятельных философских систем: Беркли, Лейбница, затем, в 19 веке, Фихте, Гегеля, Шеллинга, Эдуарда фон Гартмана. Убежденность в центральном миросозидательном значении духовной реальности сильна у русских философов: П. Д. Юркевича, В. С. Соловьева, А. А. Козлова, Н. Н. Страхова, Л. М. Лопатина, С. Н. и Е. Н. Трубецких. То же убеждение руководило крупнейшим русским философом 20 века Н. О. Лосским, в его учении о духовных «субстанциальных деятелях», осуществляющих не только психическую деятельность, но и материальные процессы. При этом Лосский подчеркивает, что духовное выше не только материального, но также психического и душевного.
Вместе с тем понятия духа, духовного все более расплываются, делаются всего лишь условными обозначениями личностной и общественной активности, пока совсем не исчезают из наиболее употребительного лексикона науки, а отчасти и философии. В мифологиях и религиях представления о духах также эволюционировали в сторону большей неопределенности и условности.
Что касается «экспериментальных» подтверждений, представленных в виде устных и записанных свидетельств, то их предостаточно: магия, мифология, религии, оккультные практики содержат на этот счет поистине необозримый материал. Он, правда, противоречив, а его достоверность считается сомнительной, хотя бы потому, что именно для таких свидетельств — рассказов, мнений, догадок — общепризнанные критерии достоверности не выработаны, а если исходить из критериев, релевантных для естественных наук, то указанные свидетельства в подавляющем числе случаев не выдерживают критики, как и должно быть, — ведь материал-то совсем другого рода. Попытки его систематизировать при заведомом неверии в реальность духовных явлений не имеют большого значения. А аналогичные попытки со стороны «верующих» не намного лучше, поскольку «верующие», как правило, отстаивают достоверность того, во что они сами веруют, и склонны отрицать или же негативно интерпретировать иной духовный опыт. Положение, видимо, безнадежно...
В этих обстоятельствах приходится опираться на другие основания, к счастью, уже опробованные в науках, прежде всего в математике и физике. Мы имеем в виду предварение теоретических конструкций постулатами (аксиомами), правдоподобие которых разным образом мотивировано: философскими умозрениями, интуицией, признанными фактами и т. п., — и затем только на них базироваться. Постулаты в обсуждаемой нами области, как и в других областях, желательно выставлять в как можно меньшем числе и далее развертывать на их основе все прочие положения, доводы и выводы, в конечном счете дающие достаточно убедительную спиритуалистическую интерпретацию наиболее характерных явлений и свидетельств. Если строго придерживаться этой линии и не удастся, то пусть она служит хотя бы ориентиром. В известной мере сходный путь в обсуждаемой области в свое время был избран Иоганном Гербартом, попытки в том же направлении можно заметить у Германа Лотце, Густава Фехнера, Вильгельма Вундта, а в России, с особенной последовательностью, у Льва Михайловича Лопатина и Николая Онуфриевича Лосского. Насколько предпринятое ими оказалось успешным, мы здесь оценивать не станем, тем более, что в отношении немецких философов это уже было сделано не раз. В отношении отечественных философов отметим лишь, что тщательная обоснованность и чрезвычайная осторожность в выводах, перегруженность общественной деятельностью, а потом и смерть Лопатина лишили его возможности выстроить объемлющую систему; Лосскому же это удалось, но некоторая утяжеленность его философии, на наш взгляд, заключается в слишком большом числе допущений, составляющих «образ» главного персонажа его философии — «субстанциального деятеля».
Сфера гуманитарного знания
Некоторые люди ошибочно считают, что склонность к гуманитарности является показателем низкого интеллекта. На самом деле такие науки исследуют человека, его духовную, умственную, нравственную, культурную и общественную деятельность.
В какой-то степени они противопоставляются биологии, химии и другим естественным наукам. На практике эти сферы часто дополняют друг друга. В психологии условно выделяют несколько типов людей, которые имеют склонности к разным видам деятельности. Гуманитарий — это индивид, который имеет способности к изучению человека и его занятий. Часто у такого ребенка появляются таланты в области изучения родного и иностранных языков, истории, литературы и т. п.
В современном мире к гуманитарным наукам относятся:
1. История. Изучает деятельность людей в прошлом. Этнография является исторической отраслью, ее сфера интересов — народы и этнические образования. В археологии специалисты изучают вещественные источники.
2. Культурология. Рассматривает культуру и ее особенности.
3. Филология. Изучает язык и литературное творчество.
4. Лингвистика. Рассматривает языки разных народов.
5. Социология. Изучает общество.
Этот перечень неполный, так как внутри наук есть множество отраслей. Многие дисциплины связаны между собой. Естественные предметы изучают природные явления, а точные области посвящены рассмотрению закономерностей и их проверки экспериментальным путем.
В современной массовой культуре принято рассматривать гуманитарные предметы как ненужные. Специалисты этой сферы считаются ограниченными и неприспособленными для другой работы. На самом деле гуманитарная область играет важную роль в обществе. Она изучает отношение человечества к миру, определяет место людей в жизни планеты и пытается выяснить, что нужно предпринять для предотвращения экологических катастроф.
Гуманитарная сфера исследует проблемы этики, эстетики, культуры, истории и т. п. Вся эта информация позволяет не допускать ошибок прошлого. Новые идеи позволяют менять общество, например, специалисты начинают применять в педагогике иные методы обучения и воспитания. Еще одна задача области — это предотвращение катастроф. Ученые задумываются о том, приведут ли их изобретения к положительным результатам и не опасны ли они для общества.
Гуманитарные предметы очень востребованы в современном мире. Они дополняют точные и естественные области человеческого знания.
Гуманитарное знание в философии
В содержании философского знания можно вычленить также части, или стороны, относящиеся к гуманитарным наукам.
Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духовный, внутренний мир, и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества.
К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история (здесь гуманитарное знание сочетается с обществоведческим), литературоведение, лингвистика и др.
В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении. Жизнь личности, отмечает В. В. Мантатов, совершается как бы в точке несовпадения человека с самим собой, на грани, которая отделяет то, что он есть, от того, чем он хочет быть, и которая постоянно преодолевается личностью. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует «в категориях еще не бытия, в категориях цели и смысла».
Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного.
Гуманитарное знание неотрывно от герменевтики как искусства истолкования текстов, как искусства постижения чужой индивидуальности. С этим связана диалогичность гуманитарного познания.
Философское знание есть знание принципиально интерпретационное. Новое философское знание всегда является результатом интерпретации. Рост философского знания, его новизна, неустранимая плюралистичность обеспечиваются интерпретационной природой философского знания. Интерпретация, в свою очередь, предполагает диалогическое отношение познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исторического, культурного, бытийного и событийного контекстов с учетом специфики последних.
Философская рефлексия всегда стремится диалектически проникнуть в смысл диалогического отношения, стремится, интерпретируя, понимать, что «окрашивает» философское знание в герменевтические тона. Герменевтика — один из методов, при помощи которых возможно понимание, — соединяется с природными свойствами философского знания. Герменевтика «сплетается» с философскими методами исследования, обогащает их и приобретает философский статус.
Специфика гуманитарного знания
Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:
1. Предмет гуманитарного познания - мир человека, а не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", которую он же и познает. Гуманитарное познание имеет дело с обществом, социальными отношениями, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п., где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют определенные цели и т.д.
2. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т.е. на развитие общественных явлений. Главный интерес тут - динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях - историзм, который был гораздо раньше сформулирован в гуманитарных науках, чем в естествознании, хотя и здесь - особенно в XX в. - он играет исключительно важную роль.
3. В гуманитарном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-общего, закономерного.
4. Социальное познание - всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие. М. Вебер считал, что важнейшая задача гуманитарных наук - установить, "есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире". Но в решении данного вопроса должны помочь религия и философия, но не естествознание, ибо оно таких вопросов не ставит.
5. Социальное познание имеет текстовую природу, т.е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т.п.) и археологические источники. Иными словами, тут происходит отражение отражения: социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении.
6. Весьма сложным и очень опосредованным является характер взаимосвязи объекта и субъекта социального познания. Здесь связь с социальной реальностью обычно происходит через источники - исторические (тексты, хроники, документы и т.д.) и археологические (материальные остатки прошлого). Если естественные науки непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные - на тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще значение, смысл, ценность. Текстовая природа социального познания - характерная его черта.
С проблемой объективности гуманитарного знания прямо связан вопрос об истине в гуманитарных дисциплинах, поскольку традиционно объективность рассматривается как необходимый признак истинного знания. Сомнение в объективности гуманитарного знания ведет к отрицанию его истинности. С другой стороны, ответ на вопрос, существует ли истина в гуманитарных науках, предполагает уточнение самого понятия истины. Очевидно, что классическое понимание истины, говорящее о соответствии знания действительности, не согласуется со спецификой предмета гуманитарных наук. Для гуманитарных дисциплин «действительностью», подлежащей изучению, является и историческое событие, и произведение искусства, и литературный текст, и мифологический образ. Вследствие активности изучаемого объекта в гуманитарных науках и возможности его изменения, а также вследствие возможности изменения взглядов самого исследователя на данный объект, гуманитарное знание о нем может претерпевать изменение.
Разработка специфики гуманитарного познания связана с именем Макса Вебера, который различал научное знание и знание о ценностях, где суждения людей об одном и том же предмете могут различаться, а также проводил тщательное различение двух понятий - "объяснение" и "постижение". По мнению российского философа В.М.Розина, Макс Вебер "усиливает тезис Дильтея о зависимости гуманитарного познания от установок познающего, связывая эту зависимость с ценностями исследователя. Во-вторых, показывает, что гуманитарное познание представляет собой не просто изучение некоторого явления, но одновременно его конституирование, внесение в него смысла, ценностей. В-третьих, оригинально решает проблему сочетания в гуманитарном познании индивидуализирующих и генерализирующих методов.
Место науки в системе гуманитарного знания
Единство и целостность материального и духовного мира обусловливают единство всех наук. Особо тесная взаимосвязь существует между гуманитарными (общественными) науками. Гуманитарные науки изучают общество, человека, человеческие отношения, созданные человеком институты и учреждения, индивидуальное, групповое и общественное сознание. В центре гуманитарных наук находятся человек, его достоинство, права и свободы.
Коренной вопрос общественной жизни – вопрос о государстве и праве, их роли и месте в жизни общества. Этот вопрос не может быть монополией какой-то одной науки. Все гуманитарные науки в той или иной мере затрагивают его, отсюда тесное взаимодействие теории государства и права с философией, экономической теорией, социологией, политологией и др. Она опирается на их передовые достижения, занимает в системе гуманитарного знания место, определяемое значением государства и права в жизнедеятельности общества.
Теория государства и права и философия. Философия – наука о всеобщих закономерностях природы, общества и мышления, система знаний об общих принципах бытия и сознания, об отношении человека к окружающему миру. Теория государства и права имеет с этой наукой, пожалуй, самые глубокие и прочные связи. Творческое использование вершинных достижений философского знания во многом обусловливает общенаучный уровень учения о государстве и праве, которое в свою очередь вооружает философию богатым материалом, позволяющим формулировать общие принципы развития свободы и социального прогресса.
Обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права позволяет исследователям избегать мировоззренческих ошибок, способствует правильной постановке новых проблем и более осознанному решению «вечных» вопросов государства и права.
Зависимость между философскими основами мировоззрения и государственно-правовыми теориями просматривается на протяжении всей их истории. Именно философское мировоззрение того или иного мыслителя может быть использовано и для прогрессивного, и для реакционного влияния на формирование в обществе взглядов на государство и право. Так, идеалистическая философская система Гегеля в условиях Прусской монархии способствовала распространению антидемократических взглядов на государство, слепому ему повиновению. В то же время диалектика Гегеля стала объективным источником прогрессивных научных представлений о государстве и праве. Правда, не всегда идеализм в философии порождает реакционное истолкование государственно-правовых явлений, точно так же диалектическое их истолкование не ведет автоматически к прогрессивным политическим взглядам.
Философское мировоззрение помогает более глубокому усвоению теории государства и права как учебной дисциплины. Диалектическое миропонимание открывает путь к осознанию внутренней противоречивости государства и права, их многостороннего воздействия на общественные процессы.
Теория государства и права и экономические науки. Экономические науки изучают способы производства материальных благ, формы собственности, хозяйственную жизнь человека и общества, существующие в нем распределительные отношения и т. п., раскрывают влияние экономического базиса на социальные и политические институты.
Наука о государстве и праве исходит из следующего тезиса: объективная экономическая обусловленность государственно-правовых явлений выражается прежде всего в том, что каждый способ производства функционирует тем успешнее, чем больше простора ему дают государственно-правовые механизмы. Словом, экономические отношения любого уровня развития требуют для себя наиболее адекватных государственных и правовых институтов. В этом смысле можно говорить об экономической заданности государственных учреждений и правовых норм, где непосредственно смыкаются экономические и правовые проблемы. Государство и право, возникая в ответ на экономические потребности, сами выступают важнейшим фактором эффективного функционирования и даже формирования соответствующих общественных отношений.
Государство и право сопряжены с экономическими отношениями непосредственнее, теснее, чем другие части общественной надстройки. Именно в них находят концентрированное выражение социально-экономические потребности и интересы. В нашей стране проблемы соотношения экономики и государственно-правового управления (регулирования) приобрели в последние годы особую остроту и актуальность. Надежды на автоматическое (после возникновения стихийного рынка) оздоровление экономики не оправдались и не могли оправдаться. Стихийное развитие экономических процессов ведет к расстройству и упадку всей системы материального производства. Мировой опыт доказывает, что политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать и попусту разбазарить экономический потенциал страны. Результаты такого пагубного воздействия государственной власти на нашу экономику стали очевидным и безрадостным фактом. В этом немалая вина экономической, а отчасти и юридической науки.
Теория государства и права и социология. Социология – одна из гуманитарных наук, занимающаяся проблемами управления социальной жизнью и функционирования социальных систем. Поэтому она связана с управлением, осуществляемым посредством государства и права. Социология изучает также закономерности социального поведения людей, его мотивацию.
Опираясь на достижения социологии, на конкретные социологические исследования, наука о государстве и праве может успешно решать проблемы повышения социальной эффективности норм права, способов и гарантий совершенствования государственного аппарата.
Теория государства и права и политология. Главное назначение политологии – изучение политики, политических институтов, систем и процессов. Государство и право неотделимы от политики и политической жизни общества. Причем государство, его деятельность отнюдь не частный случай политики, не один из отдельных, рядовых участников политической жизни. С государственной властью, с ее содержанием и формами, методами деятельности напрямую связана политическая жизнь в целом. Политика, по мысли древних греков, – это искусство управления государством.
Политическая (государственная) власть представляет собой венец политики, служит основой порядка в обществе. С политической властью прямо или косвенно сопряжены все политические партии и другие политические институты, следовательно, все они активно взаимодействуют с государством и правом.
Теория государства и права и социальная психология. Теория государства и права, исследующая специфические формы и методы воздействия на поведение людей, не может не интересоваться социально-психологическими особенностями общественной жизни. Более того, изучение формирования всех видов и уровней правосознания, правотворчества, содержания права, эффективности его воздействия на сознание, волю и поведение людей невозможно без учета достижений социальной психологии.
Социальная психология призвана помочь науке о государстве и праве устанавливать наиболее типичные последствия деятельности государственных и правовых институтов. Страх перед разгулом преступности, общественная апатия, шовинистические страсти, всеобщие неуверенность, подозрительность, истерия, пассивность, с одной стороны, и общественная безопасность, деловитость, уверенность в завтрашнем дне, организованность и высокая дисциплина – два полюса состояний общественной психологии, которые не только по-разному влияют на формы, функции государства, уровень развития и эффективность права и правового регулирования, но и в значительной мере являются результатами их функционирования.
Почти все основные категории государства и права (власть, авторитет, субъективные права и обязанности, подчинение, дисциплина, законность, бюрократизм, коррупция и др.) не могут быть по-настоящему глубоко раскрыты без выявления их социально-психологической стороны.
По мнению Дениса Шевчука, сегодня важно использовать данные психологической науки о такой закономерности человеческого поведения, как апперцепция (восприятие), которая выражает зависимость сознания и поведения людей от их опыта, от ранее усвоенных знаний, взглядов. Механизм апперцепции обеспечивает и передачу прогрессивных традиций и навыков, и консерватизм, косность, инертность в массовом поведении. Отсюда задача правотворчества – создавать нормы, которые способствовали бы прогрессивному и препятствовали бы отрицательному действию данного психологического механизма.
То же самое можно сказать о психологических законах массового уподобления, подражания, обособления, противопоставления «себя», «своих» «другим», «чужим». Названные психологические процессы могут усиливаться или ослабевать в зависимости от того, насколько им способствуют или препятствуют государство и право.
Обогащение государствоведения и правоведения новейшими достижениями всех гуманитарных наук поможет им раскрыть природу, сущность и закономерности движения своего предмета, избрать верные, гуманистически направленные познавательные ориентиры, больше приблизиться к потребностям практики.
Общественно-гуманитарное знание
Объектом изучения обществознания является общество. Общество – очень сложная система, которое подчиняется различным законам. Естественно, нет одной науки, которая могла бы охватить все сторон общества, поэтому его изучают несколько наук. Каждая наука изучает какую-либо одну сторону развития общества: экономику, общественные связи, пути развития и другие.
Обществознание - обобщающее название наук, изучающих общество в целом и общественные процессы.
В каждой науке есть объект и субъект:
• Объект науки - явление объективной реальности, которая изучает наука.
• Субъект науки - Личность, группа лиц, познающая объект.
Общество изучают общественные (гуманитарные науки).
Общественные (гуманитарные) науки, изучающие общество и человека:
• Археология – наука, которая изучает прошлое по материальным источникам.
• Экономика – наука о хозяйственной деятельности общества.
• История – наука о прошлом человечества.
• Культурология – наука, изучающая культуру общества.
• Лингвистика – наука о языке.
• Политология - наука о политике, общества, о взаимоотношения между людьми, обществом и государством.
• Психология – наука о развития и функционирования психики человека.
• Социология — наука о закономерностях становления и развития социальных систем, групп, личностей.
• Право – совокупность законов и правил поведения в обществе.
• Этнография – наука, изучающая быт, культуру народов и наций.
• Философия - наука о всеобщих законах развития общества.
• Этика – наука о морали.
• Эстетика – наука о прекрасном.
Науки изучают общества в узком и широком смыслах.
Общество в узком смысле:
1. Все население Земли, совокупность всех народов.
2. Исторический этап развития человечества (феодальное общество, рабовладельческое общество).
3. Страна, государство (французское общество, российское общество).
4. Объединение людей с какой-либо целью (клуб любителей животных, общество солдатских матерей).
5. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов (высшее общество).
6. Способы взаимодействия власти и населения страны (демократическое общество, тоталитарное общество).
Общество в широком смысле - обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
