Понятие культуры и ее социальная сущность. Типология культур
Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Происхождение термина «культура» связано с человеческим трудом, активной, преобразующей деятельностью людей. Впоследствии он получил и другое, переносное значение — просвещенность, воспитанность, образованность человека. Уже у Цицерона («Тускуланские беседы», 45 г. до н. э.) говорится о философии как «культуре ума». С этими двумя значениями слово «культура» вошло во все европейские языки, в том числе русский и белорусский.
Как философская категория культура относится к таким научным абстракциям, которые, по Марксу, «имеют силу для всех эпох». И так как культура позволяет проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть специфику общественного развития по отношению ко всей объективной реальности, то она является всеобщей социально-философской категорией, заключающей в себе весьма важную характеристику целостной исторической реальности.
Культура — не структурная часть целого, а определенное качественное состояние общества на каждом этапе его развития, его производительное существование. Культура — это труд, и приобщение к ней — труд не меньший. В ней воплощаются не только физические, но и духовные качества человека.
Если материально-техническую базу общества характеризуют мощности энергетических установок, точность работы станков и оборудования, скорость движения предметов труда в технологическом процессе, квалификация рабочей силы, то о культуре судят по духовным качествам людей и силе их духа.
Понятие культуры многогранно. Оно охватывает все стороны человеческой деятельности: труд производство, быт, искусство, науку, воспитание и образование, развитие семьи и т.д. Культура возникает тогда, когда люди от использования готовых продуктов природы переходят к производству материальных благ, подчиняя себе силы природы. Даже такое удаленное от материального производства явление, как искусство, берет свое начало в труде. Ключ к пониманию развития сей культуры человечества, мы находим в общественно деятельности.
Культура есть то, что сделано (развито, улучшено,) самим человеком, обществом. В культуре выражена способность людей, человечества к саморазвитию, делающая возможным сам факт человеческой истории. В понятии «культура» мыслители всех стремились выразить качественное своеобразие человеческого прогресса, его истории в отличие от «естественной истории» всего окружающего нас мира.
Содержание культуры — это развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения людей и социальных групп, а также обусловленный способом материально о производства процесс развития сущностных сил человека, его самореализации, творческой деятельности, социально значимой по своей направленности на своение и изменение мира, в котором живет и действует сам человек.
Различая материальные и духовные ценности, можно выделить материальную культуру и культуру духовную как относительно самостоятельные области. Под первой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства, а также способов владения ими. Под второй — совокупность знаний, форм и методов мышления, сфер идеологии философия, нравственность, право, сознание, решения, искусство, наука) и способов деятельности о созданию духовных ценностей.
В сферу материальной культуры обычно включаются все имеющиеся орудия и средства труда, относящиеся к материальному производству, навыки обращения с ними, способы производственной деятельности, а также результаты труда. Сюда же можно отнести и совокупность знаний, непосредственно связанных со сферой материального производства.
В разграничении культуры на материальную и духовную есть рациональное зерно» но его нельзя абсолютизировать. Всегда надо помнить об относительности границ материальной и духовной культуры. В самом деле, станок материален, он состоит из стальных, латунных, медных и прочих деталей, но если бы в нем не были воплощены мысль конструктора, талант, навыки, способности рабочих, изготовивших его, он не стал бы предметом культуры.
Культура — это неотъемлемая сторона жизни общества, она неотделима от человека как социального существа. Не может быть общества без культуры, как и культуры вне общества. Как бы ни было слабо развито то или иное общество, оно всегда создает соответствующую ему культуру, т.е. совокупность материальных и духовных ценностей и способа их производства. Степень же развитости культуры может быть различной — сильной или слабой, Высокой или низкой. Она зависит от конкретных этапов исторического развития общества, условий развития человечества, возможностей, которыми оно располагает, конкретного индивида с его склонностями, способностями, устремлениями и мечтаниями.
Научное понимание культуры требует ее рассмотрения в функциональном контексте всех общественных явлений — экономических, социальных, политических, бытовых, этнических и т.д. Культуру нельзя считать простой совокупностью созданных в результате творческой деятельности людей материальных и духовных ценностей, ибо тогда в тени останутся закономерная взаимосвязь компонентов культуры и их развитие.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Предметом культурологического осмысления выступает как духовное, так и материальное производство, их взаимосвязь. Труд и знание, духовное и материальное находятся в диалектическом единстве. Поэтому для понимания культуры каждого исторического периода важную роль играют как закономерности формирования и развития материальных составляющих, так и духовные достижения конкретного исторического этапа развития страны, народа, нации. Не случайно в трудах культурологов большое место занимают вопросы, связанные с отношением к культурному наследию прошлого. Преемственность является одной из важнейших закономерностей развития всей материальной, духовной и художественной культуры человечества.
Каждый новый этап в развитии культуры есть зеркало человеческого прогресса. Его становление идет не в стороне от мировой цивилизации, а представляет собой закономерное продолжение всего лучшего, прогрессивного, демократического, что могло выработать человечество в конкретных жизненных условиях прошедших времен.
Возникновение новых этапов развития мировой культуры, расцвет конкретных форм национальных культур происходят на основе переработки достижений прошлого, постижения большими массами людей, трудящимися ценностей науки, техники, искусства во всех его формах и проявлениях.
Все ценное, взятое из наследия прошлого, становится строительным материалом для нового, величественного здания культуры. Новая культура является продолжением закономерного развития тех запасов знаний, духовных и материальных ценностей, которые человечество выработало в предшествующие эпохи, какими бы сложными и трудными они ни были. Пренебрежение историческим подходом к социальной действительности равносильно отказу от понимания сущности культуры. Для тех, кто стремится построить абстрактно-теоретическую модель общества, вопрос, что понимать под культурой, оказывается неразрешимым.
Культура — это исторически развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения, а также обусловленный способом материального производства процесс развития сущностных сил человека, его самореализации, процесс его творческой деятельности, социально значимой по своей сущности и направленной на освоение и изменение мира, в котором живет человек. Культура есть отношение человека к природе, опосредованное обществом.
По культуре, следовательно, мы можем судить не о вещах или идеях самих по себе, а о создавшем их человеке, как он раскрывается в результате своей деятельности. Вся общественная история обнаруживает себя в культуре со стороны развития самого человека, т.е. с человеческой личностной стороны. Ответить на вопрос, в чем состоит развитие человека, чем оно измеряется, значит ответить на вопрос о том, что такое культура.
Вместе с тем о культуре не следует судить по любому эмпирически существующему результату труда: предмету, процессу, проекту. Такое представление слишком упрощает дело, ибо не схватывает главное в труде — его общественно-производительную силу, способность создавать не только полезные для человека вещи, но их общественную форму, благодаря которой они обретают человеческий смысл и значение. В культуре представлены общественная (всеобщая) сила труда и его социально формирующие свойства. Именно в способности человека создавать богатство подлинного человеческого бытия, своих отношений и связей с другими людьми и природой труд становится источником и причиной существования культуры. В этом суть специфики человеческой деятельности применительно к культуре.
Полезность вещи хотя и необходимое, но еще недостаточное условие для ее существования в качестве предмета культуры, ибо и явления природы (вода, воздух, земля, солнце и т.д.) обладают полезными для человека свойствами. Культурная ценность продукта труда заключена не в его полезности, а в той форме, которую он получил в процессе изготовления. Ее «человеческая форма» и есть то, что отличает предмет культуры от предмета природы, придает продукту труда культурную значимость.
Культурная значимость предмета определяется его функцией быть средством связи между людьми, взаимным посредником людей, объединяющим их в процессе совместного существования и исторического развития. По этой причине действительным содержанием культуры становится развитие самого человека во всем многообразии и целостности его общественного существования.
Связь культуры с развитием человека, его совершенствованием, «возделыванием» его души и тела, нравственным и умственным «образованием» индивида восходит к античности и постоянно воспроизводится в общественном сознании на протяжении всей истории человечества. При этом на передний план выдвигается не то, что человек — продукт природы, а то, что он продукт воспитания, направленного на культивирование, улучшение в нем его свойств и качеств, ибо если в процессе обработки материала природы создается культура вещей, то посредством воспитания, образования формируется культура людей, сам человек. Часто под культурой и понимают сферу воспитательной и просветительской деятельности в самом широком смысле этого слова, осуществляемой специально подготовленными людьми и институтами. В отличие от материального и духовного производства эту сферу с полным основанием можно назвать сферой производства и воспроизводства самого человека как общественного индивида. В современном обществе к ней относят образование, воспитание и культурно просветительные учреждения, средства массовой информации и т.д. Культура в данном случае есть само-созидание, само-воспроизводство человека в конкретных формах его материальной и духовной деятельности. Следовательно, она существует в силу способности человека не просто производить полезные для себя вещи, но и воспроизводить самого себя, быть источником, причиной собственного изменения и развития.
Таким образом, под культурой более конкретно понимается особого рода отношение, свойственное только человеку, отношение к самому себе.
Культурные образования различаются между собой по масштабу выраженной в них общественно-производящей деятельности людей, степени той универсальности, с какой они осваивают природу, создают свои собственные отношения и формируют свою личность.
Социальная роль культуры в каждый конкретный исторический отрезок времени и состоит в том, чтобы привести индивидуальное бытие человека в соответствие с его общественным бытием, согласовать, сочетать между собой личное и общественное, индивидуальное и всеобщее. Другими словами, главная социальная функция культуры заключается в таком развитии человеческой индивидуальности, которое бы соответствовало масштабам и результатам достигнутого в данный момент общественного развития. Это значит, что культурное бытие человека неотделимо от конкретного природного и общественного бытия, совпадает с развертыванием самого исторического процесса. Чем шире, богаче, разностороннее связи человека с окружающим миром и другими людьми, тем большими возможностями он располагает в развитии своей личности, тем более универсальной предстает сфера его культурной жизни. Ведь культура есть главный показатель не какого-то особого, а именно общественного развития человека, а, следовательно, и развития всей совокупности его общественных связей.
В любую историческую эпоху сосуществует множество различных культур. Их уровень и направленность развития во многом формируют жизненную позицию человека, его мировоззрение и миропонимание.
Существуют различные подходы к проблеме типологии культур. В западной социологии имеется, по крайней мере, три альтернативные теории культуры. Это теория однолинейной эволюции (XIX в.), утверждающая, что все общества проходят одни и те же циклы культурного развития; теория культурного релятивизма, основывающаяся на том, что пути развития отдельных культур уникальны, неповторимы, а, следовательно, надо изучать их индивидуальные черты; теория многолинейной эволюции, допускающая, что хотя некоторые типы культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями, регулярная последовательность всех известных культур устанавливается лишь в очень незначительной степени и только для ограниченного множества культурных компонентов.
Исследования западных культурологов содержат немало интересных наблюдений, фактов, гипотез, проблем, возникающих при исследовании тех путей, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры. Однако они не дают ответа на самый главный вопрос — каковы же закономерности становления модели культуры той или иной конкретной исторической эпохи. Без ответа остается и вопрос о причинах долговременности модели культуры, смены стадий в ее развитии. Закономерности развития культуры отходят на второй план.
Ряд исследователей (Ф. Нортрон, П. Сорокин и др.) предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный тип независимо от того, является ли он уникальным или же в той или иной степени присущ различным культурам. Так, Ф. Нортрон за основу взял методологический принцип, базирующийся на формах и способах познания. По его мнению, именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов и идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило ему различить два типа культур — восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира, вторые — интеллектуализмом, познанием в форме теоретических концепций.
Первый тип культур создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включаются и природа и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому то в восточных культурах, например, популярны концепции «переселения душ» и «высшего блага» как слияния с природой. Поскольку в подходе к объяснению социальных явлений лежит семейственность (индивид в семье, и последняя возвышается над индивидом), семейные отношения переносятся и на общество в целом. В результате этого складывается иерархия социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха, императора, деспота.
Второй тип культур создает технические цивилизации с их концепциями равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой этикой и демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических формах и перспективе. Базу для их развития заложили древние греки, открывшие логическую дедукцию как новый метод познания, а также европейцы Нового времени, начиная с Галилея и Ньютона. В их рассуждениях есть констатация отдельных особенностей развития культуры. Интересно то, что чем дальше в прошлое будет обращать свой взор исследователь, тем больше у него будет верных замечаний. Но и здесь основные вопросы останутся без ответа. Чем вызваны к жизни различные формы и способы познания мира? Какова роль материального производства и складывающихся на его основе социальных организаций восточных и западных обществ? Какие конкретные типы культур можно выделить в истории общества?
П. Сорокин, например, выделяет три основных типа культур — идеальный, чувственный и идеалистический. Первый тип основывается на системе понятий, касающихся вне мирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта. Поэтому цели и потребности таких культур в основном духовные. Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый материальный мир, и потому цели и потребности его культур чисто физические. Наконец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных основаниях. Строго говоря, это не типы, а стадии развития культуры, Следующие друг за другом.
Так, возникшая в рамках античного мира идеальная культура сохраняется до XIII в., а затем уступает свое место идеалистической культуре (XIV — XVI вв.), которую, в свою очередь, сменяет чувственная культура, достигшая расцвета в XIX в. и приходящая в упадок в XX в.
П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование. Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей, служить основой их культурной и социальной жизни; она погибает, а на смену ей приходит новая, более жизнеспособная система.
В изложенной концепции интересна мысль о закономерном характере развития культуры, однако вновь не решены центральные вопросы о причинах возникновения и смены тех или иных систем истин, лежащих в основе конкретных типов и фаз развития культур.
Это лишь краткое изложение сути некоторых теорий культуры, предлагаемых и разрабатываемых в XX в. буржуазными социологами и культурологами. Для всего обилия концепций, отдельных интересных догадок и наблюдений характерны произвольность исходных принципов и их взаимная противоречивость.
В отличие от предыдущих концепций, марксистская концепция общественного развития не потеряла свою ценность в плане осмысления проблем культуры.
Марксистское понимание истории вскрывает, прежде всего, материальные, объективные закономерности развития такого важного социального феномена, как культура. Оно позволяет решить сложную проблему типологии культуры с диалектико-материалистических позиций. Для этого используются концепции смены общественно-экономических формаций. Каждая такая формация, так или иначе, модернизирует культуру на основе своей системы материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. Сравнивая этот подход с подходами Нортрона - и Сорокина, легко установить их различие. В основу классификации типов культуры диалектико-материалистического подхода положены объективные критерии, и поэтому она перестает быть произволом исследователя.
Общую схему исторических типов культуры можно представить следующим образом: первобытная, рабовладельческого строя, азиатского деспотического общества, феодального общества, капиталистического общества и социалистическая. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно новым историческим этапом в процессе поступательного развития общества, создает свою специфическую совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания, не теряя положительных достижений прошлых эпох.
Поскольку ни одна общественно-экономическая формация, кроме первобытнообщинной, никогда не существовала «в чистом виде», как единственная, а должна была делить место под солнцем с другой (или другими) формацией, мы всегда наблюдаем в истории столкновение различных типов культур, их взаимовлияние и даже взаимопроникновение. Так что действительный исторический процесс развития мировой культуры значительно сложнее, нежели его представляют однолинейная и многолинейная концепции или теории культурного релятивизма. Материалистическое понимание истории указывает только на общие принципы развития культуры, предполагая при этом, что анализ каждого конкретного исторического типа на основе установленных закономерностей всегда должен проводиться заново.
Хрестоматийные извлечения
Зигмунд Фрейд
«...Мы слишком склонны причислять идеалы той или иной культуры — то есть ее оценку того, что следует считать высшим и наиболее престижным достижением — к ее психологическому достоянию. При первом приближении кажется, будто этими идеалами определяются успехи культуры; реальная зависимость может быть, однако, иной: идеалы формируются после первых успехов, которым способствует взаимодействие внутренних задатков с внешними обстоятельствами, и эти первые успехи фиксируются в идеале, зовущем к их повторению. Удовлетворение, которое идеал дарит участникам культуры, имеет тем самым нарциссическую природу, оно покоится на гордости от уже достигнутых успехов. Для своей полноты оно требует сравнения с другими культурами, ринувшимися к другим достижениям и сформировавшими другие идеалы. В силу таких различий каждая культура присваивает себе право презирать другие. Таким путем культурные идеалы становятся поводом к размежеванию и вражде между различными культурными регионами, что всего отчетливее наблюдается между нациями.
Нарциссическое самодовольство собственным идеалом тоже относится к тем силам, которые успешно противодействуют внутри данного культурного региона разрушительным настроениям. Не только привилегированные классы, наслаждающиеся благодеяниями своей культуры, но и угнетенные могут приобщаться к этому удовлетворению, поскольку даруемое идеалом право презирать чужаков вознаграждает их за униженность в своем собственном обществе. Пусть я жалкий, задавленный долгами и воинской повинностью плебей, но зато я римлянин, имею свою долю в общей задаче покорять другие народы и предписывать им законы. Такая идентификация угнетенных с классом своих правителей и эксплуататоров есть опять же лишь частичка более широкой картины. С другой стороны, угнетаемые могут быть эффективно привязаны к угнетателям, видеть в своих господах, вопреки всей враждебности, воплощение собственных идеалов. Не сложись между ними таких, в сущности, взаимно удовлетворяющих отношений, оставалось бы непонятным, почему столь многие культуры, несмотря на оправданную враждебность к ним больших человеческих масс, продержались столь долгое время.
Другого рода удовлетворение доставляет представителям того или иного культурного региона искусство, правда, как правило, недоступное массам, занятым изнурительным трудом и не получившим индивидуального воспитания. Искусство, как мы давно уже убедились, дает эрзац удовлетворения, компенсирующий древнейшие, до сих пор глубочайшим образом переживаемые культурные запреты, и тем самым как ничто другое примиряет с принесенными им жертвами. Кроме того, художественные создания, давая повод к совместному переживанию высоко ценимых ощущений, вызывают чувства идентификации, в которых так остро нуждается всякий культурный круг; служат 1 они также и нарциссическому удовлетворению, когда изображают достижения данной культуры, впечатляющим образом напоминают о ее идеалах.
Самая, может быть, важная часть психического инвентаря культуры до сих пор еще не упоминалась. Это ее, в широчайшем смысле, религиозные представления, иными словами, — как нам предстоит обосновать ниже — ее иллюзии».
Альберт Швейцар
Кризис культуры и его духовная причина
«Наша культура переживает тяжелый кризис.
Обычно считают, что этот кризис порожден войной. Однако такое утверждение ошибочно. Война и все, что с нею связано, — лишь проявление состояния бескультурья, В котором мы находимся. В государствах, не участвовавших в войне и не испытавших на себе ее непосредственного воздействия, устои культуры также заколебались — хотя и не столь явственно, как в тех странах, которые пострадали от последствий войны, единственной в своем роде по масштабам духовного и материального ущерба...
...Оставим в стороне остроумие и интересные культурно-исторические экскурсы и по-деловому займемся проблемой своей ущербной культуры. Каков характер вырождения нашей культуры и почему оно наступило?
Прежде всего, здесь напрашивается довольно элементарная констатация. Роковым для нашей культуры является то, что ее материальная сторона развилась намного сильнее, чем духовная. Равновесие ее нарушено. Под воздействием открытий, которые в невиданной ранее степени ставят нам на службу силы природы, условия жизни индивидов, общественных групп и государств подверглись радикальному преобразованию. Наши познания обогатились, а возможности возросли в масштабах, которые ранее вряд ли могли бы считаться мыслимыми. Благодаря этому перед нами открылись перспективы обеспечить в некоторых отношениях намного лучшие, по сравнению с прежними, условия существования человека. Восторгаясь успехами науки и практики, мы — увы! — пришли к ошибочной концепции культуры. Мы переоцениваем ее материальные достижения и не принимаем во внимание значения духовного начала в той мере, в какой следовало бы. Но вот мы сталкиваемся с фактами, и они все больше заставляют нас задумываться. Беспощадно суровым языком они говорят нам, что культура, развивающая лишь материальную сторону без соответствующего прогресса духовного, подобна кораблю, который, лишившись рулевого управления, теряет маневренность и неудержимо мчится навстречу катастрофе.
Главное в культуре — не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека и улучшения социально-политических условий жизни народов и всего человечества и в своих взглядах постоянно руководствуются этими идеалами. Лишь в том случае, если индивиды в качестве духовных сил будут работать над совершенствованием самих себя и общества, окажется возможным решить порождаемые действительностью проблемы и обеспечить благотворный во всех отношениях всеобщий прогресс. Будут ли материальные достижения несколько большими или несколько меньшими, не является для культуры решающим. Ее судьба определяется тем, в какой мере убеждения людей сохранят власть над фактами. Результат плавания зависит не от того, быстрее или медленнее продвигается корабль, идет ли он под парусами или приводится в движение паром, а от того, будет ли правильным его курс и исправным его рулевое управление.
Что такое культура? Культура — совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогрессу прогрессов.
Стремление к прогрессу во всех областях и направлениях человек черпает в оптимистическом мировоззрении, которое утверждает мир и жизнь как нечто само по себе ценное и побуждает, поэтому относиться к бытию — в той мере, в какой последнее поддается нашему воздействию, — как к высшему благу. Отсюда вытекают направленное на улучшение условий существования индивидов и общества, народов и человечества желание действовать, надежда на высокий смысл такого действия и, наконец, само действие. А оно ведет к господству духа над силами природы, к завершению религиозного, социально-экономического и практического приобщения людей к общественному бытию, ведет к духовному совершенствованию человека и общества.
Только миро и жизнеутверждающее, то есть оптимистическое, мировоззрение способно побудить человека к действию во имя культуры, и только этическое мировоззрение обладает силой удержать человека в этом действии, заставив его пренебречь эгоистическими интересами и постоянно ориентируя его на духовное и нравственное совершенствование индивида как на решающую цель культуры. Следовательно, только единство миро и жизни утверждения и этики способно дать идеалы подлинной, совершенной культуры и побудить взяться за их осуществление.
Если культура остается несовершенной или даже переживает упадок, то объясняется это, в конечном счете, тем, что либо миро и жизнеутверждающее начало мировоззрения, либо его этика, либо и то и другое вместе остались неразвитыми или деградировали.
Именно это и произошло с нами. Не подлежит никакому сомнению, что мы утратили необходимые для культуры этические принципы.
В течение многих десятилетий мы все больше приучаем себя пользоваться относительными этическими критериями и избегать этического толкования любых проблем. Отказ от последовательной этической оценки вещей мы истолковываем как прогресс нашей объективности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Вместе с тем, однако, оказалось подорванным также наше миро и жизни-утверждение. У современного человека нет больше стимула усваивать все идеалы прогресса и желать их осуществления. В значительной мере он примирился с действительностью. Он стал намного покорней судьбе и разочарованнее, чем сам себе в этом признается. В одном же отношении он превратился в откровенного пессемиста. Он, в сущности, уже больше не верит в духовный и этический прогресс людей и всего человечества, являющийся на деле душой культуры.
Причина угасания миро и жизне-утверждения и упадка этики коренится в состоянии нашего мировоззрения. С середины XIX ст. мы переживаем кризис мировоззрения. Нам больше не: удается прийти к концепции универсума, которая позволила бы познать смысл существования человека и человечества и, следовательно, содержала бы идеалы, вытекающие из разумного миро и жизне-утверждения и этического желания. Все больше и больше мы скатываемся к состоянию, характеризующемуся отсутствием мировоззрения. Отсутствие же мировоззрения предопределяет и отсутствие культуры.
Таким образом, перед нами стоит великий вопрос: как долго сможем мы обходиться без мировоззрения, несущего в себе идеалы совершенствования человека и человечества, и этической деятельности во всей их полноте. Если нам удастся опять выдвинуть мировоззрение, которое с достаточной убедительностью сформулирует этическое миро и жизне-утверждение, то мы остановим начавшийся упадок культуры и вновь придем к подлинной, живой культуре. В противном случае мы будем обречены стать очевидцами краха всех попыток приостановить вырождение культуры. Мы выйдем на верный путь лишь в том случае, если истина, утверждающая, что обновление культуры может последовать только за обновлением мировоззрения, превратится во всеобщее убеждение и вызовет новую потребность в мировоззрении. Но эта истина еще даже не начала прокладывать себе дорогу. Современный человек по-настоящему еще не ощутил всей тяжести того обстоятельства, что он живет в условиях неудовлетворительного мировоззрения или полного отсутствия какого бы то ни было мировоззрения вообще. Противоестественность и опасность этого положения в первую очередь должна быть доведена до его сознания, подобно тому, как человеку, страдающему нарушением чувствительности нервной системы, надлежит разъяснить, что его жизнеспособность под угрозой, хотя он сам и не ощущает этого. Точно так же мы должны побудить наших современников к элементарному раздумью над тем, что такое человек в мире и как он намерен распорядиться своей жизнью. Лишь в том случае, если они вновь проникнутся сознанием необходимости сообщить своему бытию смысл и ценность и таким путем возбудят в себе внутреннюю жгучую потребность в удовлетворительном мировоззрении, будут созданы предпосылки духовного подъема, который вновь вернет нас к культуре.
Однако для постижения пути к удовлетворительному мировоззрению необходимо понять, почему борьба европейского духа за миро и жизнеутверждающее этическое мировоззрение после преходящих успехов, достигнутых в предыдущие эпохи, оказывается столь безрезультатной начиная со второй половины XIX столетия. Наше мышление слишком мало занималось культурой, поэтому мы неизменно игнорировали то обстоятельство, что самое существенное в истории философии — это история борьбы за удовлетворительное мировоззрение. Рассматриваемая под таким углом зрения, она предстает перед нами трагической главой в истории человечества».
Цивилизация как социокультурное образование
Одной из ключевых категорий социальной философии, которые позволяют уходить от одномерной картины мира, учитывать неповторимость путей развития целых регионов, стран, народов, является понятие «цивилизация». Оно появилось еще в античности и в разное время интерпретировалось не одинаково. Для античности было характерно противопоставление гражданственности (civilis), порядка и правопорядка варварству — символу негативной деятельности.
Французский язык, начиная с XVI в. располагал прилагательным civilise в смысле «вежливый». В эпоху Просвещения появляется сам термин «цивилизация» и схватывает, кроме нравов, уже и законы, искусство, науку, философию. К этому добавляется временное (цивилизация следует за периодом варварства) и пространственное (Европейский континент) измерения. Век Просвещения понимает цивилизацию как действие, направленное на выход из примитивного состояния и как разумный абсолют, пригодный для всех времен и народов. Такое понимание цивилизации в дальнейшем послужило отправной точкой для формирования идеи европо-центризма.
Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX в. понятие «цивилизация» употреблялось в качестве характеристики капитализма в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим.
Так, русский социолог и естествоиспытатель Николай Яковлевич Данилевский выдвинул идею обособленных, «культурно-исторических типов», цивилизаций. Согласно этой идее не существует всемирной истории, а есть лишь история определенных цивилизаций, имеющих индивидуальный, замкнутый характер. Становление понятия «цивилизация» имеет свою историю.
В концепции немецкого философа-идеалиста О. Шпенглера цивилизация — это определенная заключительная стадия развития любой культуры. Ее основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие «массы». При таком понимании цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и органичности культуры.
Эти и другие идеалистические концепции не раскрывают природу цивилизации, действительной сущности ее развития. Справедливости ради следует отметить, что Ж.Ж. Руссо высказывал критическое отношение к современной ему цивилизации. В «Рассуждениях о науках и искусствах» он указывал на отчужденно-утонченный характер связи людей в цивилизованном обществе, что служит критерием не только нравственного несовершенства человека, но и несовершенства общественного состояния в целом.
В XIX в. понятие «цивилизация» обретает новое значение. Это связано с осознанием недостатков рационалистической картины мира, переходом от неисторического мировоззрения к историческому мироощущению. Из идеала и философского абсолюта цивилизация в работах историков Реставрации, немецкой исторической школы превращается в историческую реальность, в которой уже существует не цивилизация, а цивилизации.
Французский историк Ф. Гизо издает «Историю цивилизации в Европе» и «Историю цивилизации во Франции», английский — Г.Т. Бокль пишет энциклопедический труд «История цивилизации в Англии». В конце века Р. Альта мира издает «Историю Испании и испанской цивилизации». Позитивизм окончательно закрепил понимание цивилизации в двух аспектах — в пространстве и сo времени.
Свое видение понятия «цивилизация» предложили в XIX в. основоположники марксизма, рассматривая исторический процесс как ряд сменяющихся общественно-экономических формаций, выделяя в истории человечества следующие ступени: дикость, варворство, цивилизация. Цивилизация, таким образом, предстала как этап общественного развития, несущий целый ряд прогрессивных завоеваний.
Ф. Энгельс определял цивилизацию как такую ступень общественного развития, на которой разделение труда и обмена, товарное производство в целом достигают «полного расцвета» и совершают «переворот» в обществе. «Цивилизация — период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова искусства».
Исторически развитие цивилизации проходит ряд, которые, подобно волнам, накатываются друг за друга и сталкиваются друг с другом, порождая противоречия и социальные проблемы.
Это, прежде всего аграрный этап цивилизации, тогда ведущей сферой жизнедеятельности общества рыла обработка земли. Период этот длительный. Он охватывал все страны приблизительно до XVII — XVIII вв. Для этой стадии характерны медленное развитие науки и техники, примитивность орудий груда, зависимость аграрного производства от сезонных ритмов и погодных условий, безграмотность заселения, ограниченность культурных контактов. Крестьянский образ жизни означал труд от зари до зари, лишал человека досуга, поглощая почти целиком время тружеников. Передача культурных ценностей осуществлялась непосредственно от поколения к поколению и сводилась к традиционной народной культуре. Близость к природе, устойчивость родственных связей, сосредоточенность населения в сельской местности создавали стабильность человеческих отношений.
Конечно, не следует идеализировать аграрный тап цивилизации, не замечая тех социальных противоречий, которые вели к классовым антагонизмам, крестьянским войнам и восстаниям. И все же основой материальной деятельности, развития цивилизации и культуры становилась техника, машины. Они начинали, благодаря становившимся капиталистическим отношениям, определять образ и стиль жизни человека.
Второй этап человеческой цивилизации начал складываться благодаря применению машинной техники в общественном производстве. Он начинается с промышленной революции и во многих странах продолжается до наших дней. Основой экономического развития стран и народов, общественного производства становится машинная материально-техническая база хозяйства. Промышленная деятельность превращается в ведущую сферу жизни общества. Индустриальная цивилизация основывается на концентрации и специализации производства, централизации управления, синхронизации общественных процессов, стандартизации и максимализации материальных и духовных потребностей. Они пронизывают всю экономику и общественное производство, проникают в торговлю и сферу обслуживания, характеризуют деятельность государства и учреждений культуры, применяются в военном деле.
Однако индустриальная цивилизация вызвала ряд новых социальных противоречий и проблем, создавших угрозу человечеству. Экономический и экологический кризисы, инфляция, агрессивные войны, дискриминация народов, наркомания и преступность затмевают положительный эффект от использования науки и техники и ведут индустриальную цивилизацию к ее логическому и историческому завершению, замене новой цивилизацией, базирующейся на иных принципах.
Энергетическая база, основанная на не возобновляемых сырьевых ресурсах, почти исчерпала себя и требует экспериментов для обновления. Предлагаемые модели использования энергии солнца и ветра, утилизации мусора и водородного топлива не решают проблемы энергетического кризиса. Стихийное использование технических изобретений чревато опасностями. Уже сегодня возникла угроза электронного смога, информационного загрязнения, «звездных войн» в космосе, генетической фильтрации, искусственных землетрясений, климатических ураганов.
Третий этап цивилизации — это период, когда преимущества технического прогресса соединяются с возрастанием роли человека, его интересов и потребностей.
Начавшаяся в середине XX в. НТР послужила источником создания нового типа цивилизации. Новый этап означает изменение стиля и образа жизни. Приобретают ценность универсальность, овладение смежными или близкими профессиями, способность к переключению на различные виды деятельности. Электронные устройства будут располагать огромным объемом памяти для удовлетворения запросов специалистов. Многие производственные интеллектуальные функции перейдут к компьютерам. Новые поколения будут применять эту технику так же свободно, как современные люди пользуются телевизорами и магнитофонами.
Становится очевидным, что в современном обществе необходимо различать цивилизацию и культуру хотя бы потому, что культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивилизация — технологию их реализации, которая, к сожалению, может быть отчуждена от культуры и человека. Именно поэтому цивилизацию можно рассматривать и как «философско-социологическую категорию» для обозначения исторически определенного качества общества, выражающегося в специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуре.
В современной науке широко используется термин «мировая цивилизация». Он характеризует развитие общества от локальных его форм к «всемирным» через разрешение глобальных проблем, угрожающих существованию человечества.
То, что нам предстоит войти в развитие мировой цивилизации, сегодня становится неоспоримой истиной. Но к какой цивилизации и к какому направлению ее развития мы должны приобщиться?
В основе современного подхода к проблеме цивилизации лежит тенденция глобализации общественного развития, возрастающая степень целостности мира в направлении формирования планетарной цивилизации, а затем, возможно, и космической. Все это не плод работы воображения фантастов, а отражение реальной ситуации, сложившейся в результате возрастающей под воздействием НТР интенсивности связей в современном сообществе — экономических, политических, культурных, коммуникационных, объединяющих страны современного мира. Однако все это не означает какой-либо всеобщей унификации. Формирование планетарной цивилизации менее всего похоже на простое механическое слияние различных локальных цивилизаций. Этот процесс обладает сложной и противоречивой структурой.
Становление глобальной цивилизации сопряжено с обострением трагического противоречия между различными ее зонами, в одной из которых люди располагают всеми ее благами и достижениями, а в другой — гораздо более обширной — царят голод, болезни, нищета. Именно это противоречие создает наиболее опасную угрозу целостности глобальной цивилизации. Без его разрешения вряд ли возможно ее дальнейшее поступательное развитие.
Хрестоматийное извлечение
Аурелио Печчеи
«Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу. Уже занесены в золотую книгу наиболее значительные успехи ее предшествующего развития. И, пожалуй, самым важным из них, определившим все остальные ее достижения, явилось то, что она дала мощный импульс к развертыванию промышленной, научной и технической революций. Достигнув сейчас угрожающих размеров, они уподобились гигантским тиграм, которых не так-то просто обуздать. И, тем не менее, вплоть до недавнего времени общество умудрялось приручать их и, успешно подчиняя своей воле, понукало мчаться вперед и вперед. Время от времени на пути этой бешеной гонки вырастали трудности и преграды. Но они либо с поразительной легкостью преодолевались, либо оказывались стимулами для новых мощных скачков вперед, побуждали к развитию более совершенных движущих сил, новых средств роста. У современной цивилизации нашлись возможности для решения многих, казалось бы, неразрешимых социально-политических проблем. Так появилась новая общественная формация — социализм, также широко использующая достижения научно-технического прогресса.
Набирая все новые и новые силы, цивилизация нередко обнаруживала явную склонность навязывать свои идеи с помощью миссионерской деятельности или прямого насилия, идущих от религиозных, в частности христианских, традиций. Трудовая этика и прагматический стиль мышления послужили источниками того не определимого напора, тех идей и средств, с помощью которых она свои привычки и взгляды другим культурам и традициям, Так она неуклонно распространялась по планете, используя для этого все возможные пути и средства — миграцию, колонизацию, завоевания, торговлю, промышленное развитие, финансовый контроль и культурное влияние. Мало-помалу все страны и народы стали жить по законам или создавали их по установленному, но образцу. Ее нравы стали предметом поклонения и образцом для подражания; и, даже если их отвергают, все равно именно от них сталкиваются в поисках иных решений и альтернатив.
Развитие ее, однако, сопровождалось таким расцветом радужных надежд и иллюзий, которые не могли осуществиться хотя бы по причинам психологического и социального характера. В основе ее философии и ее действий всегда лежал элитаризм. А Земля — как ни была она щедра — все же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворить все новые и новые его потребности, желания и прихоти. Вот почему сейчас в мире новый, более глубокий раскол — между сверх развитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках все той же господствующей цивилизации и в соответствии с установленными ею принципами.
Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это новое испытание, особенно сейчас, когда ее собственный организм раздирают многочисленные недуги. НТР же становится все строптивее, и усмирять ее все труднее и труднее. Наделив нас «виданной доселе силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы раньше и не помышляли, НТР не Дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора, наконец, понять, что только от нас зависит теперь, сможем ли мы преодолеть это критическое несоответствие, гак как впервые в истории именно от этого зависит судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом. Именно сам выбор предопределит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, сможет ли оно избежать самоуничтожения и создать условия для удовлетворения своих потребностей и желаний.
Далек ли от нас этот критический порог? Думаю, что он уже совсем близок, и мы стремительно мчимся прямо на него...
...И что самое страшное, никто, в сущности, не знает, какая именно из этого множества опасностей и проблем — далеко не все из которых мы уже успели прочувствовать и осознать — развяжет ту цепную реакцию, которая поставит человечество на колени. Никто не может сейчас предсказать, когда это произойдет, и вполне возможно, что ближайшие годы и есть та последняя отсрочка, которая дарована человечеству, чтобы оно наконец, образумилось и, пока не поздно, изменило курс.
Что же мы можем предпринять в этот последний час? Прежде всего, пора, наконец, понять всем — как тем, кто принимает ответственные решения, так и рядовым людям, — что нельзя без конца уповать на всякого рода механизмы, на обновление и усовершенствование социальной организации общества, когда на карту поставлена судьба человека как вида. При всей той важной роли, какую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства и договоры, при всей мощи, созданной человеком техники не они, в конечном счете, определяют судьбу человечества. И нет, и не будет ему спасения, пока сами люди не изменят своих привычек, нравов и поведения. Ибо суть проблемы, которая встала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается именно в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. И решение всех этих проблем должно исходить, прежде всего, из изменения самого человека, его внутренней сущности.
Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать весь ее огромный потенциал для благих целей. И если мы хотим сейчас обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. Задачи эти при всей своей кажущейся на первый взгляд несовместимости вполне реальны и разрешимы сегодня при условии, если мы, наконец, осознаем, что именно поставлено на карту, если поймем, что называться современными, соответствующими своему времени мужчинами и женщинами, — значит постигнуть искусстве становиться лучше».
Преобразуя характер, условия и содержание труда, научно-техническая революция изменяет место и роль человека в производственном процессе, стимулирует развитие его материальных и духовных возможностей. Он как бы выходит из непосредственного физического, механического контакта с орудиями и средствами труда, передавая сложным техническим устройствам функции контроля и управления, оставляя за собой наиболее сложные нервно-психические и интеллектуальные функции творчества. К участию в производстве привлекаются высшие духовные силы человека — творческое мышление, знание законов науки, индивидуальные склонности и способности. Труд приобретает новые качества, значит, новое качество приобретает и жизнь. Цивилизация и культура сближаются.
Как объективно протекающий общественный процесс научно-техническая революция представляет собой сложное явление. Ее развитие приобретает комплексный характер. Это требует сбалансированности количественных и качественных показателей научно-технической деятельности и гармонического развития всех ее сторон, организации производства, ориентированного не на часть процесса, а на всю его систему и завершенность. Концентрированное выражение целостности НТР, ее социальной направленности на современном этапе развития заключается в становлении системы «наука — техника — производство». При этом важно не только сориентировать науку на производство, но и шире стимулировать производство, целеустремлённые использовать формы и методы научной деятельности (эксперимент, лаборатории, группы риска и т.д.), способствовать развитию науки.
Актуальность социальной задачи заключается в том, чтобы сознательно превращать научно-техническую деятельность в ведущую сферу общественного производства. В этом суть разработки современной технической и технологической стратегии развития общественного производства и науки.
Философское осмысление феномена НТР как компонента цивилизации является важнейшей предпосылкой создания общей теории современного общественного прогресса, открывающей возможность организации нового типа производства, обеспечивающего процветание человека и человечества, основывающегося на достижениях науки и техники, интеллекта и разума, утверждающего единство общества и среды его обитания, новую цивилизацию.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
