Новое общество возникает, когда (и если) наблюдается структурная реорганизация в производственных отношениях, отношениях власти и отношениях опыта. Эти преобразования приводят к одинаково значительным модификациям общественных форм пространства и времени и к возникновению новой культуры.
Производственные отношения были преобразованы как социально, так и технически. Несомненно, они остались капиталистическими, но это исторически иной вид капитализма, который я назвал информациональным капитализмом. Для большей ясности я должен последовательно рассмотреть новые характеристики производственного процесса, труда и капитала. Тогда трансформация классовых отношений может стать явной.
Производительность и конкурентоспособность являются определяющими процессами информациональной/глобальной экономики. Производительность, по существу, есть производная от инновации, а конкурентоспособность - от гибкости. Таким образом, фирмы, регионы, страны, экономические единицы всех видов приводят свои производственные отношения к увеличению инноваций и гибкости. Информационная технология и культурная возможность ее использования имеют существенное значение для осуществления новых производственных функций. Кроме того, новый вид организации и управления, нацеленный на одновременные адаптивность и координацию, становится базисом для самой эффективной системы управления, являясь примером того, что я обозначил как сетевое предприятие.
Гибкость, организационно воплощаемая сетевым предприятием, требует существования как сетевиков и людей, работающих по гибкому графику, так и широкого набора трудовых институтов, включающих самозанятость и взаимный субподряд. Изменчивая геометрия этих трудовых институтов приводит к координированной децентрализации работы и индивидуализации труда.
Информациональная глобальная экономика является капиталистической, фактически более капиталистической, чем любая другая экономика в истории. Но капитал в этой новой экономике так же трансформирован, как и труд. Законом по-прежнему является производство ради прибыли и для частного присвоения прибыли на основании прав собственности - это сущность капитализма. Но как происходит это присвоение прибыли? Кто является капиталистом? При ответе на этот фундаментальный вопрос должны быть рассмотрены три различных уровня. Только третий уровень является специфическим для информационального капитализма.
Первый уровень связан с держателями прав собственности.
Второй уровень категорий капиталистов относится к менеджериальному классу, т. е. к распорядителям производственными фондами от имени акционеров.
Третий уровень процесса присвоения прибыли капиталом является одновременно и старой формой, и фундаментальной особенностью нового информационального капитализма. Причина лежит в природе глобальных финансовых рынков. Это происходит не вследствие природы финансового капитала, старейшей формы капитала в истории, но благодаря технологическим условиям, при которых он функционирует в информационализме - аннигиляции им пространства и времени посредством электронных средств. Его технологическая и информационная способность неустанно сканировать всю планету в поисках инвестиционных возможностей и двигаться от одного способа размещения к другому в течение нескольких секунд приводит капитал в постоянное движение, объединяя в этом движении капитал из всех видов источников. Таким образом, глобальные финансовые рынки и их управленческие сети суть реальный коллективный капиталист, мать всех накоплений. Сказать так не значит сказать, что финансовый капитал господствует над индустриальным, эта старая дихотомия просто не соответствует новой экономической реальности. Фирмы всех видов, финансовые производители, промышленные производители, сельскохозяйственные производители, производители услуг, а также правительства и общественные организации используют глобальные финансовые сети как депозитарии своих доходов и как потенциальный источник более высоких прибылей. Именно в этой специфической форме глобальные финансовые сети являются нервным центром информационального капитализма.
Последствия этих процессов для взаимоотношений социальных классов столь же глубоки, сколь и сложны. Но прежде чем я определю их, мне нужно определить разницу между значениями понятия "классовые отношения". Один подход фокусируется на социальном неравенстве по доходу и общественному статусу в соответствии с теорией социальной стратификации. С этой точки зрения, новая система характеризуется тенденцией возрастания социального неравенства и поляризации, а именно одновременного роста верхушки и дна социальной шкалы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
а) фундаментальной дифференциации между самопрограммируемым высокопроизводительным трудом и родовым заменимым трудом;
б) индивидуализации труда, которая подрывает его коллективную организацию, таким образом, предоставляя слабейшие сегменты рабочей силы своей судьбе;
в) влияния индивидуализации труда, глобализации экономики и делегитимизации государства, постепенной гибели государства всеобщего благосостояния, лишающей спасательного круга тех людей, которые не могут преуспеть самостоятельно.
Второй подход к классовым отношениям относится к социальному исключению. Под этим я понимаю разрыв связи между "людьми как людьми" и "людьми как рабочими/ потребителями" в динамике информационального капитализма в глобальном масштабе.
Граница между социальным исключением и ежедневным выживанием все более размывается для растущего числа людей во всех обществах. С утратой социальной поддержки, в частности для новых поколений, после конца государства всеобщего благосостояния люди, которые не могут следовать требованиям времени и постоянно модернизировать свою квалификацию, выпадают из конкурентной борьбы, цепляются за свои позиции в ожидании следующего раунда "уменьшения размера" того самого сжимающегося среднего слоя, который был опорой развитых капиталистических обществ в течение индустриальной эры.
Третий путь понимания новых классовых отношений, на этот раз в соответствии с марксистской традицией, связан с ответом на вопрос о том, кто является производителями и кто присваивает продукт их труда. Если инновация - основной источник производительности, знания и информация суть главные материалы нового производственного процесса, а образование есть ключевое качество труда, то новые производители в информациональном капитализме суть те создатели знания и обработчики информации, чей вклад наиболее ценен для фирмы, региона и национальной экономики. Но инновация не совершается в изоляции. Это часть системы, в которой управление организациями, обработка знания и информации и производство товаров и услуг переплетаются друг с другом. Определенная таким образом, эта категория информациональных производителей включает очень большую группу менеджеров, профессионалов и техников, которые образуют "коллективного работника", т. е., производственную единицу, созданную в результате кооперации между множеством неразделимых индивидуальных работников.
Действительно фундаментальными социальными разломами в информационную эпоху являются: во-первых, внутренняя фрагментация рабочей силы на информациональных производителей и заменяемую родовую рабочую силу; во-вторых, социальное исключение значительного сегмента общества, состоящего из сброшенных со счетов индивидов, чья ценность как рабочих/потребителей исчерпана и чья значимость как людей игнорируется; и, в-третьих, разделение рыночной логики глобальных сетей потоков капитала и человеческого опыта жизни рабочих.
Отношения власти также трансформируются под влиянием социальных процессов, что я выявил и проанализировал в этой книге. Основное изменение связано с кризисом национального государства как суверенной единицы и сопровождающего его кризиса той формы политической демократии, что создавалась в течение последних двух веков. Глобализация капитала, процесс увеличения количества сторон, представленных в институтах власти, а также децентрализация властных полномочий и переход их к региональным и локальным правительствам создают новую геометрию власти, возможно, рождая новую форму государства - сетевое государство. Социальные акторы и граждане вообще максимизируют возможности представительства своих интересов и ценностей, разыгрывая различные стратегии в отношениях между различными институтами, на различных уровнях компетенции. Граждане некоего данного европейского региона будут иметь больше возможностей для защиты своих интересов, если они поддержат свои местные власти в альянсе с Европейским Союзом против своего национального правительства. Или наоборот. Или не будут делать ни то, ни другое, т. е. будут утверждать локальную/региональную автономию в противовес как национальным, так и наднациональным институтам. Недовольные американцы могут поносить федеральное правительство от имени американского народа. Или новые китайские деловые элиты могут обеспечивать достижение своих целей, связываясь со своими провинциальными правительствами, или со все еще могущественным национальным правительством, или с сетью китайской диаспоры. Другими словами, в новой структуре власти доминирует сетевая геометрия, в которой властные отношения всегда специфичны для данной конфигурации акторов и институтов.
При данных условиях информациональная политика, осуществляемая главным образом посредством манипулирования символами в средствах массовой информации, хорошо совмещается с этим постоянно изменяющимся миром властных отношений. Стратегические игры, модифицированные по заказу представительства, и персонализированное лидерство заменяют классовые объединения, идеологическую мобилизацию и партийный контроль, которые были характерными для политики индустриальной эры.
Трансформация отношений опыта связана главным образом с кризисом патриархальности, глубоким переосмыслением семьи, отношений полов, сексуальности и, как следствие, личности. Структурные изменения (связанные с информациональной экономикой) и социальные движения (феминизм, женские движения, сексуальная революция) бросают вызов патриархальной власти по всему миру, хотя и в разных формах и различной остроты в зависимости от культурных/институциональных контекстов.
Будущее семьи неопределенно, но с патриархальностью все ясно: она может выжить только под защитой авторитарных государств и религиозного фундаментализма. Как показывают исследования, представленные в главе 4 тома английского издания, в открытых обществах патриархальная семья находится в глубоком кризисе, в то время как новые зародыши эгалитарных семей все еще борются против старого мира интересов, предрассудков и страха. Сети людей все более замещают (особенно для женщин) нуклеарные семьи в качестве первичных форм эмоциональной и материальной поддержки. Индивиды и их дети живут по схемам секвенциальной семьи и несемейных личных связей.
В то же время существует быстро растущая тенденция вовлечения отцов в жизнь своих детей, а женщины - одинокие или живущие друг с другом - и их дети становятся доминирующей формой воспроизведения общества, таким образом фундаментально изменяя способы социализации. Я считаю весьма вероятным, что с распространением женских движений и с возрастающим осознанием женщинами своего угнетенного положения их коллективный вызов патриархальному порядку станет всеобъемлющим, порождая кризис структур традиционной семьи. Я вижу знаки обновления структуры в том, что миллионы мужчин, по-видимому, готовы отказаться от своих привилегий и работать вместе с женщинами, чтобы найти новые формы любви, совместной жизни и воспитания детей. Действительно, я верю, что перестройка семей по эгалитарным формам есть необходимое основание для перестройки общества снизу доверху. Семьи, более чем когда-либо, являются источниками психологической безопасности и материального благополучия людей в мире, характеризующемся индивидуализацией труда, деструктуризацией гражданского общества и делегитимизацией государства. Однако переход к новым формам семьи подразумевает фундаментальное переопределение отношений полов и, как следствие, сексуальности. Так как личности формируются семьей и сексуальностью, они также находятся в состоянии изменения. Я характеризовал подобное состояние как гибкую личность, способную в большей степени быть нескончаемо вовлеченной в процесс самореконструкции, нежели определять себя через адаптацию к принятым когда-то социальным ролям, не являющимся более жизнеспособными и потому утратившим смысл. Наиболее фундаментальная трансформация отношений опыта в информационную эпоху есть их переход к схеме социального взаимодействия, конструируемого главным образом с помощью актуального опыта отношений. Сегодня люди в большей степени производят формы социальности, нежели следуют моделям поведения.
Общество нового времени
Новое время (XVII-XIX вв.) характеризуется резким повышением интереса к проблемам общества и его истории, появлением крупных социальных теорий и учений. Социальная наука этого времени пытается постигнуть глубинные основы общества, сформулировать за-коны его развития.
В общественной мысли Нового времени видное место занимает учение о естественных правах человека и теория общественного договора, которые развивались в творчестве многих известных европейских мыслителей (Г.Гроций, ДжЛокк, Т.Гоббс и др.).
В учении о "естественных" правах человека подчеркивалось, что каждый человек от своего рождения обладает рядом прав - на жизнь, свободу, имущество, на безопасность существования и т.д. Эти права дают ему возможность полнокровного существования в обществе в качестве его свободного члена. Данные права никем не даны (ни Богом, ни государством), и поэтому их никто не может изъять у человека. Учение о "естественных" правах теоретически обосновывало, таким образом, притязание человека быть в обществе свободным существом.
В теории "общественного договора" делалась попытка объяснить происхождение государства естественными, земными причинами и предпосылками. Считалось, что когда-то до государства существовало "естественное состояние" общества, где отсутствовали строгие правовые нормы и установления, царил произвол. Со временем эгоизм людей, столкновение их индивидуальных интересов привели к "войне всех против всех", к конфликтам, и поэтому появилась нужда в сильной власти, способной укрепить общество. Исходя из соображений своей безопасности, люди и договорились учредить государство, которое стало гарантом правового порядка в обществе. Они передали ему (в лице отдельного человека или же группы лиц) часть своих полномочий, став его подданными.
Учение о естественном происхождении государства развивал, в частности, английский философ Джон Локк (1632-1704). Его считают основателем европейского либерализма — учения, в котором подчеркивается незыблемость прав и свобод человека, а государство рассматривается как основной гарант соблюдения этих прав и свобод.
Своеобразным содержанием отличаются социальные учения французских просветителей XVIII века (ДДидро, Ж.-Ж.Руссо, Ф Вольтер и др.). Просветители считали, что разум (научное знание, культура) может и должен стать основным орудием преобразования общества на началах социального равенства, справедливости и солидарности. Их философия носила оптимистический характер, ведь они верили в неумолимость прогресса общества, в приход к власти просвещенного и мудрого правителя. Идеалом просветителей была республика, которая считалась наиболее соответствующей естественной природе и потребностям человека. Просветителям была присуща также острая критика религии и церкви, в которых они видели основное препятствие, тормоз общественного прогресса, воплощение тьмы и невежества. Французские просветители часто излагали свои взгляды в форме популярных словарей и энциклопедий, острых полемических статей и памфлетов, художественных произведений.
Радикализмом отличались взгляды и оценки Жан-Жака Руссо (1712-1778), в творчестве которого центральное место занимала тема социального неравенства в обществе и путей его преодоления. Руссо считал, что источником неравенства является частная собственность, которая порождает "цивилизацию неравенства", острые социальные про-тиворечия в ней. Французский просветитель был уверен, что рано или поздно этот строй общества погибнет, а на смену ему придет народная демократия, где трудящиеся будут обладать высшей властью.
Тема социального идеала занимает большое место и в учениях других европейских мыслителей Нового времени. Так, знаменитый немецкий философ Иммануил Кант(1724-1804) большое внимание уделил нравственной стороне жизни общества. Кант учил, что человек — существо моральное, способное формулировать для себя нравственный закон и следовать ему в общественной жизни. Жизнь в обществе — это совместное существование людей, и поэтому без морального регулирования она невозможна. Добродетельными являются лишь те действия людей, которые не наносят ущерба другим людям, не ущемляют их интересы.
Свобода человека в обществе возможна, таким образом, лишь в условиях правового государства, которое своими законами создавало бы условия для совместной жизни людей. Кантовская идея правового государства — это идея порядка в обществе, формируемого силой закона и служащего интересам всех членов общества.
С позиций философского идеализма рассматривал общество крупнейший немецкий философ Георг Гегель (1770-1831). Для него общество, как и весь окружающий мир - это воплощение "абсолютной идеи", или некоего мирового разума как духовной творящей силы. Гегель осмысливал различные стороны общественной жизни - структуру общества, семью и гражданское общество, формы власти, общественное сознание. Немецкий философ выделил и проанализировал важнейшие формы общественного сознания - искусство, религию и философию. Он исследовал общество с позиций диалектики - философского учения о единстве, противоречивости и развитии всего сущего. Гегель учил, что все порядки и отношения в обществе носят не вечный, а исторически преходящий характер.
Особое место в социальных взглядах Гегеля занимает его концепция всемирной истории. Философ был убежден, что история - это не хаос и не цепь случайностей, а единый и закономерный процесс, духовный в основе своей. История движется по мере того, как люди осознают идею свободы и следуют ей в своей жизни. Гегель выделил основные, по его мнению, ступени истории - восточный мир, греческий мир, римский мир и германский мир. Начавшись когда-то на Востоке (Индия и Китай), свои высшие формы мировая история обретает в германском мире, который являет собой полное воплощение идеи человеческой свободы.
В творчестве Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) сформировалось материалистическое понимание общества и его истории. Марксистская теория общественной жизни называется историческим материализмом. С точки зрения этой теории, общество - это особого рода реальность, сложный организм, основой существования и развития которого является способ производства материальных благ. С точки зрения своего содержания, общество - это "система деятельности и отношений между людьми, "продукт взаимодействия" между ними, как заметил Маркс. Первейшим условием каж-додневного существования общества выступает труд, производство. Общество, как система, состоит из различных сфер - экономической, социальной, политической, духовной и иных, среди которых экономическая сфера (производство материальных благ) является основной, самой важной. Экономика - это базис общества, а все остальное в нем (социальные институты общества, общественное сознание и т.д.) - это надстройка, т.е. нечто вторичное, производное и зависимое от базиса.
Маркс и Энгельс учили, что человеческое общество всегда существует в конкретно-исторической форме - в форме общественно-экономической формации. В истории общества они выделяли и исследовали первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную и капи-талистическую формации. Немецкие мыслители были убеждены, что на смену капитализму неизбежно придет коммунизм как бесклассовый строй, основанный на принципах реального гуманизма, равенства и справедливости. Развитие общества в его истории - это естественно исторический процесс, двигателем которого является классовая борьба, социальные революции, созидательная деятельность трудящихся масс. В своих многочисленных произведениях Маркс и Энгельс предложили пути радикального изменения общества в соответствии с коммунистическим идеалом. Марксизм — это пример соединения глубокого теоретического анализа общества с мечтой о его революционном преобразовании в новое, более совершенное состояние.
Новые люди нового общества
Функция нового общества - способствовать возникновению нового Человека, структура характера которого будет включать следующие качества:
- Готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть.
- Чувство безопасности, чувство идентичности и уверенности в себе, основанные на вере в то, что он существует, что он есть, на внутренней потребности человека в привязанности, заинтересованности, любви, единении с миром, пришедшей на смену желанию иметь, обладать, властвовать над миром и таким образом стать рабом своей собственности.
- Осознание того факта, что никто и ничто вне нас самих не может придать смысл нашей жизни и что только полная независимость и отказ от вещизма могут стать условием для самой плодотворной деятельности, направленной на служение своему ближнему. Ощущение себя на своем месте.
- Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатаций.
- Любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, понимание, что священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не вещи, не власть и не все то, что мертво.
- Стремление умерить, насколько возможно, свою отличность, ослабить чувство ненависти, освободиться от иллюзий.
- Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий, поскольку каждый достиг такого состояния, когда никакие иллюзии просто не нужны.
- Развитие способности к любви наряду со способностью к критическому, реалистическому мышлению.
- Освобождение от нарциссизма и принятие всех трагических ограничений, которые внутренне присущи человеческому существованию.
- Всестороннее развитие человека и его ближних как высшая цель жизни.
- Понимание того, что для достижения этой цели необходимы дисциплинированность и реалистичность.
- Понимание того, что никакое развитие не может происходить вне какой-либо структуры, а также понимание различия между структурой как атрибутом жизни и "порядком" как атрибутом безжизненности, смерти.
- Развитие воображения, но не как бегство от невыносимых условий жизни, а как предвидение реальных возможностей, как средство положить конец этим невыносимым условиям.
- Стремление не обманывать других, но и не быть обманутым; можно прослыть простодушным, но не наивным. Все более глубокое и всестороннее самопознание. - Ощущение своего единения с жизнью, то есть отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы, от истощения и разрушения ее, стремление понять природу и жить в гармонии с ней.
- Свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой: не клубком алчных страстей, а тонко сбалансированной структурой, которая в любой момент может столкнуться с альтернативой - развитие или разрушение, жизнь или смерть.
- Понимание того, что зло и разрушение - неизбежные следствия неправильного развития.
- Понимание того, что лишь немногим удается достичь совершенства по всем этим пунктам, и вместе с тем отсутствие амбициозного стремления "достичь цели", поскольку известно, что подобные амбиции - всего лишь иное выражение алчности и ориентации на обладание.
- Счастье всевозрастающей любви к жизни, независимо от того, что уготовано нам судьбой, ибо жизнь в меру своих сил приносит человеку такое удовлетворение, что едва ли остается место для беспокойства о том, чего он мог бы или не мог бы еще достичь.
В задачи не входит давать рекомендации по поводу того, что именно могли бы сделать люди, живущие в современном кибернетическом, бюрократическом, индустриальном обществе - в "капиталистической" или "социалистической" его форме, чтобы преодолеть установку на обладание и увеличить сектор бытия.
Для этого потребовалась бы еще одна книга, которую можно было бы назвать "Искусство быть". Однако в последние годы было опубликовано много книг о путях достижениях общего блага. Одни из них весьма полезны, другие же не приносят ничего, кроме вреда, ибо лишь обманывают читателя, эксплуатируя новый рынок, возникший в связи со стремлением людей избежать катастрофы. Некоторые важные книги, которые могут оказаться полезными для тех, кто проявляет серьезный интерес к проблеме достижения благоденствия, указаны в Библиографии.
Новое современное общество
Современное общество охватывает два периода развития, соответствующих двум типам общества — индустриальному и постиндустриальному.
Современное понятие общества сформировалось в европейской культуре не ранее XVII—XVIII веков. В конце XVIII века возникло понятие гражданское общество. Оно описывало нравы и обычаи всего народа, самодеятельность и самоуправление населения, наконец, участие в политической жизни простых людей, не направляемые государством, а возникающие стихийно.
Раньше так называемых простолюдинов не включали в состав того, что называли обществом. Таким образом, понятие общество ограничивалось аристократией, т. е. меньшинством населения, сосредоточившим у себя все богатство и власть. Сегодня мы назвали бы эту часть высшим обществом, высшим светом, элитой или как-то еще.
Подобная традиция восходит к античности. В общество, а точнее город-государство, Платон и Аристотель включали только свободных граждан. Рабы не были членами общества. Но первые, как правило, оказывались в меньшинстве. Таким образом, и здесь общество состояло из меньшинства населения.
С конца XVIII века, а именно тогда произошла Великая Французская революция (1789—1794), изменившая политический облик Европы, слово общество начинает употребляться в широком смысле. Оно отражает нарождающееся самосознание людей, тягу к участию в политической жизни простолюдинов. Иначе говоря, большинства населения.
Распространение понятия общество на все более широкий круг людей являлось постепенным и достаточно противоречивым процессом. В некоторых европейских странах женщины до сих пор не имеют права голоса. Во многих государствах мира сохраняется минимальный ценз оседлости. Значит, здесь за рамки общества выведены целые слои населения. Сегодня такая ситуация сложилась в странах Балтии.
Именно XVIII век считают стартовой позицией промышленной революции, изменившей экономический облик Европы. На смену домашней фабрике, которая состояла из семьи помещика, слуг и крепостных крестьян, либо семьи городского ремесленника, неженатых подмастерьев, вольнонаемных работников и слуг, приходит крупная промышленность с тысячами наемных работников на одном предприятии.
Урбанизация — расширение доли городского населения и распространение городского образа жизни на все слои населения — становится неотъемлемым спутником другого процесса — индустриализации. Индустриализация требует все более и более подготовленных работников, так как сложность технологии постоянно растет. Такую возможность обеспечивает именно урбанизация — выкачивание сельского населения и превращение его в городское высокообразованное.
Экономическая самостоятельность и расширение политических свобод граждан привели к тому, что понятие личности постепенно распространяется и на простых людей. Недавно еще, а именно в XVII веке, простолюдинов отказывались считать полноправными членами общества, в случае если они находились в экономически зависимом положении.
Индустриальное общество родилось в XVIII веке. Оно — дитя двух революций — экономической и политической. Под экономической подразумевается великая индустриальная революция (ее родина-Англия). А под политической — великая Французская революция (1789—1794).
Обе они радикально изменили лицо Европы: первая дала человечеству экономические свободы и новую социальную стратификацию, а именно классовую, а вторая — политические свободы и права, а также новую политическую форму общества — демократию, основанную на равенстве всех людей перед законом.
За три века европейское общество изменилось неузнаваемо. На смену феодализму пришел капитализм. В обиход вошло понятие индустриализации. Ее флагманом выступила Англия. Она была родиной машинного производства, свободного предпринимательства и нового типа законодательства.
Индустриализация — применение научных знаний к промышленной технологии, открытие новых источников энергии, позволяющих машинам выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тягловые животные. Переход к промышленности был для человечества такой же значительной революцией, как в свое время переход к земледелию. Благодаря промышленности небольшая часть населения оказалась в со-стоянии кормить большинство населения, не прибегая к обработке земли. Сегодня в сельском хозяйстве США занято 5% населения, Германии — 10%, Японии — 15%.
В отличие от земледельческих государств и империй, индустриальные страны более многочисленные — десятки и сотни миллионов человек. Это высокоурбанизированные общества. В случае если в земледельческом обществе города играли важную, но не самодовлеющую роль, то в индустриальном обществе они стали играть заглавную роль.
Разделение труда шагнуло далеко вперед. Вместо нескольких десятков, в крайнем случае сотен специальностей до индустриального общества появились тысячи и десятки тысяч профессий. Причем скорость, с какой на смену старым профессиям приходили новые, возросла в десятки и сотни раз. И большинство из них были просто неизвестны аграрному обществу.
Теперь уже больше половины населения занято промышленным трудом, а меньшая его часть — аграрным. Престиж первого постоянно растет, а второго падает. Правда, до известного предела. Наступит время, и престиж промышленного труда также начнет неумолимо снижаться. Но произойдет подобное в связи с переходом к следующей стадии — постиндустриальному обществу.
В доиндустриальном обществе, которое еще называют традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, с церковью и армией как главными институтами. В индустриальном обществе — промышленность, с корпорацией и фирмой во главе. В постиндустриальном — теоретическое знание, с университетом как местом его производства и сосредоточения.
Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. Подобные процессы наблюдаются в США и Японии, завершающих переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Но они не отмечаются в России, которая не так давно завершила переход от доиндустриального общества, где большинство населения составляли крестьяне, проживавшие в сельской местности, к индустриальному.
Доиндустриальные общества имели экономику, основанную на первичном производстве (охота, собирательство, огород, фермерство). Индустриальные общества имеют экономическую и социальную структуру, основанную на машинной технологии и крупномасштабных системах производства. Инвестиции расширили финансовую власть Запада по всему миру. В результате немногие индустриально развитые страны господствуют над остальным миром экономики и политики. Это доминирование вступает в новую среду — постиндустриализма.
В постиндустриальном обществе основную роль играют не промышленность и производство, а наука и технология. Показателем степени экономического развития индустриального общества служит индекс производства стали, а показателем постиндустриального общества — процент научных и технических работников на общий объём рабочей силы, а так же объём затрат на научно исследовательские разработки. Индустриальное общество можно определить количеством производимых товаров, а постиндустриальное — умением вырабатывать и передавать информацию.
Черты нового общества
Для того чтобы создать новое общество, прежде всего необходимо осознать, что на этом пути могут встретиться почти непреодолимые трудности. По-видимому, одна из главных причин того, что предпринималось не так уж много попыток изменения общественных устройств, и есть осознание таких трудностей. "Зачем пытаться достичь невозможного,- думают многие люди.- Ведь дорога, по которой мы движемся, обозначена на наших картах, следовательно, только она должна привести нас к счастью". Многие отчаиваются, но скрывают свое отчаянье под маской оптимизма - это не обязательно самые мудрые. Но и те, кто еще не потерял надежду, могут достичь цели только в том случае, если они - трезвые реалисты, отказывающиеся от всех иллюзий и осознавшие в полной мере все ожидающие их трудности. Именно трезвым сознанием и отличаются друг от друга утописты деятельные и утописты грезящие.
Перечислим, для примера, некоторые из проблем, которые могут встретиться (и должны быть решены) при построении нового общества:
1. Дальнейшее развитие индустриализации без полной централизации производства, т.е. без риска прийти к фашизму старого типа или - более вероятному обновленному "технократическому фашизму".
2. Необходимость сочетания, с одной стороны, всеобщего планирования, а с другой - высокой степени децентрализации и отказ от "экономики свободного рынка", ставшей уже в достаточной степени фикцией.
3. Отказ от непомерного роста экономики в пользу ее избирательного развития - с целью предотвращения экономической катастрофы.
4. Создание таких условий работы и такого психологического настроя, при которых основной мотивацией было бы моральное удовлетворение, а не материальное обогащение.
5. Дальнейшее развитие науки, с одной стороны, и предотвращение опасности злоупотребления применением научных достижений на практике - с другой.
6. Создание таких условий, которые приносили бы людям счастье и радость, а не простое удовлетворение потребности в наслаждении.
7. Обеспечение полной безопасности индивидов и их независимости от бюрократического аппарата при удовлетворении основных потребностей.
8. Создание условий для индивидуальной инициативы в повседневной жизни, а не в среде бизнеса (где, впрочем, она вряд ли еще существует).
Все перечисленные проблемы кажутся сейчас совершенно неразрешимыми, как казались таковыми те трудные задачи, которые возникли в процессе развития техники. Но последние оказались не неразрешимыми, потому что была создана новая наука, провозгласившая принцип наблюдения и познания природы как условие господства над ней. Эта новая наука XVII в., до сих пор привлекающая самые блестящие умы в индустриальных странах, привела к осуществлению тех технических утопий, о которых мечтал человек.
Но сегодня, по прошествии почти трех с половиной столетий, мы нуждаемся совсем в иной, новой науке. Нам нужна Гуманистическая Наука о Человеке как основа для Прикладной науки и Прикладного искусства Социальной реконструкции.
Для реализации технических утопий, например воздухоплавания, была использована новая наука о природе. Человеческая утопия мессианского времени - новое объединенное человечество, живущее в братстве и мире, свободное от экономической детерминации, войн и классовой борьбы,- может быть осуществлена, если для этого будет приложено столько же энергии, интеллекта и энтузиазма, сколько было затрачено на реализацию технических утопий. Нельзя построить подводную лодку, только читая книги Жюль Верна; точно так же невозможно создать гуманистическое общество, лишь читая книги пророков.
Никто не способен предвидеть, уступят ли общественные науки свое доминирующее положение новой науке - науке о человеческом обществе. Мы еще сохраним какой-то шанс выжить, если это произойдет. Однако это будет зависеть от того, скольких хорошо образованных, дисциплинированных, неравнодушных мужчин и женщин привлечет новая задача, которую призван разрешить человеческий разум, ведь на этот раз целью является господство не над природой, а над техникой и иррациональными социальными силами и институтами, угрожающими существованию не только западного общества, но и всего человечества.
Я убежден, что наше будущее зависит от того, смогут ли лучшие умы человечества полностью осознать существующее критическое положение и посвятить себя новой гуманистической науке о человеке. Ведь без их согласованных усилий нельзя решить описанные проблемы и достичь целей, которые рассматриваются ниже.
В некоторых проектах выдвигались такие глобальные цели, как, например, "обобществление средств производства", что на поверку оказалось стандартным социалистическим и коммунистическим лозунгом, за фасадом которого никакого социализма не было. "Диктатура пролетариата" или "интеллектуальной элиты" - такое же туманное и вводящее в заблуждение понятие, как и понятие "свободная рыночная экономика" или "свободные народы". У ранних социалистов и коммунистов от Маркса до Ленина никаких конкретных планов построения социалистического или коммунистического общества не было, что и является самым уязвимым местом социализма. Для того чтобы возникли новые социальные формы, которые станут основой бытия, должны быть созданы многочисленные проекты, модели, проведены исследования и эксперименты, которые помогут преодолеть пропасть между тем, что необходимо, и тем, что возможно.
В конечном счете это приведет к широкомасштабному долгосрочному планированию, а также к разработке краткосрочных планов начальных мероприятий. Воля и гуманистический дух людей будут направлять работу над этой проблемой; кроме того, когда люди видят перспективу и понимают, что можно конкретно сделать, чтобы шаг за шагом приблизиться к ней, они начинают испытывать не страх, а воодушевление и энтузиазм.
Если экономика и политика общества должны быть сориентированы на развитие человека, то модель нового общества должна строиться в соответствии с потребностями неотчужденного и ориентированного на бытие человека. Это означает, что люди будут избавлены от нечеловеческой бедности, которая в большинстве стран все еще остается главной проблемой и не превратятся, как в развитых индустриальных странах, в Homo consumens вследствие действия законов капиталистического производства, требующих непрерывного его роста, а значит, и роста потребления. Для того чтобы люди могли стать свободными и покончили с подстегивающим промышленное производство патологическим потреблением, необходимо радикально изменить экономическую систему: следует положить конец нынешнему положению, когда существование здоровой экономики возможно только ценой нездоровья людей. Наша задача - создать здоровую экономику для здоровых людей.
Первым решающим шагом в этом направлении должна стать переориентация производства на "здоровое потребление".
Традиционная формула "производство ради потребления вместо производства ради прибыли" недостаточна, так как неясно, о каком именно потреблении идет речь - здоровом или патологическом. Здесь и возникает самый трудный практический вопрос: кто должен определять, какие потребности являются здоровыми, а какие нездоровыми? По крайней мере, совершенно бесспорно одно: ни в коем случае нельзя принуждать граждан потреблять то, что с точки зрения государства является самым лучшим - даже если это действительно самое лучшее. Если бюрократический контроль будет насильно сдерживать потребление, то это лишь усилит у людей жажду потребления. Здоровое потребление может начаться и происходить только в том случае, когда все увеличивающееся число людей захотят изменить структуру потребления и свой стиль жизни. Для этого надо предложить людям иной тип потребления, более привлекательный, чем тот, к которому они привыкли. Естественно, это не произойдет за один день, посредством законодательного акта; необходим постепенный процесс просвещения, и важная роль здесь отводится правительству.
Установление нормы здорового потребления вместо потребления патологического и индифферентного должно быть функцией государства. Хорошим примером такой государственной структуры может служить Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов в США (ФДА). Основываясь на мнениях экспертов - ученых в различных областях, а также на результатах многочисленных, зачастую продолжительных экспериментов, это управление определяет, какие продукты и лекарственные препараты вредны для здоровья. Ценность других предметов потребления и предполагаемых услуг мог бы определить совет, в состав которого вошли бы психологи, антропологи, социологи, философы, теологи и представители различных социальных групп и групп потребителей.
Однако заключение о том, что полезно и что вредно людям, требует гораздо более глубокого исследования, чем решение тех проблем, которые стоят перед Управлением по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов. В рамках новой науки о человеке должны быть проведены фундаментальные исследования природы человеческих потребностей изучение которых делает лишь первые шаги. Необходимо определить, какие из потребностей обусловлены строением нашего организма, а какие - результатом культурного развития, какие потребности служат выражением развития индивида, а какие являются искусственными, т.е. навязанными индивиду производством, какие потребности "активизируют" деятельность человека, а какие делают его пассивным, какие потребности вызваны патологической, а какие - здоровой психикой.
В отличие от решений, принимаемых ФДА, решения нового гуманистического совета экспертов не будут проводиться в жизнь силой, а будут лишь рекомендоваться гражданам и предлагаться им для широкого обсуждения. Уже сейчас многие осознали важность проблемы здорового и нездорового питания; результаты исследований помогут людям более глубоко понять задачи, связанные со всеми другими здоровыми и патологическими потребностями. Следует уяснить, что потребление часто порождает пассивность, что жажда быстрой смены впечатлений и новизны, удовлетворяемая только консьюмеризмом, отражает наше внутреннее беспокойство, желание бежать от самого себя; погоня за все новыми и новыми вещами - это лишь средство самозащиты, страх оказаться наедине с самим собой или с другим человеком.
Новое общество проблемы
Колонизация Нового Света, активно проходившая в XVII–XVIII веках, привнесла серьёзные изменения в экономику европейских стран: переместились торговые пути, в оборот стали поступать огромные объёмы драгоценных металлов, увеличилось число денег в обращении. Приток денег привёл к росту вложений в торговые и промышленные предприятия, традиционные методы ведения хозяйства начинают уступать место новым, капиталистическим. Значительные изменения в укладе экономики повлекли и изменения в социальном строе общества. Постепенно уходит на задний план земельная аристократия, ослабевает крестьянство, всё большую роль в жизни общества играет буржуазия и наёмные рабочие.
Рост городов: в результате перенаселения деревни, внедрения более эффективных методов ведения хозяйства люди покидали сельскую местность и уезжали в поисках работы в города. Города впервые в истории стали преобладать в экономической жизни над деревней.
Социальная мобильность: массовое переселение европейцев на другие континенты, в том числе за счёт работорговли. Основные направления: Америка, Австралия, Африка. Основной поток переселенцев направлялся в США.
Усложнение общественной структуры: буржуазные отношения постепенно вытесняют традиционные. Вследствие этого буржуазия и пролетариат (наёмные рабочие) становятся основ-ными социальными группами индустриального общества. Соответственно, уменьшается численность аристократии и крестьянства.
Ликвидация сословных барьеров создала условия, когда человек может повысить своё имущественное и социальное положение за счёт своего труда и энергии. Предпринимательство становится новой ценностью.
Аристократия из землевладельцев постепенно переходит на новые должности (владельцы банков, промышленных предприятий).
Усиливается экономическая и политическая значимость буржуазии. Среди разбогатевших буржуа выделяются миллионеры.
Появляется и усиливается значимость среднего класса (мелкие буржуа, служащие частных компаний, лица свободных профессий) как класса с устойчивым материальным положением. Средний класс стабилизирует общество.
Наёмные рабочие выделяются в отдельный социальный слой. Верхушку этого слоя занимают высококвалифицированные рабочие (с хорошим образованием и высокой зарплатой, имеют возможности для продвижения вверх по социальной лестнице). Низкоквалифицированные рабочие едва сводят концы с концами, живут и работают в тяжёлых условиях.
Владельцы предприятий активно используют на производстве труд женщин и детей. Женский и детский труд оплачивается намного ниже мужского.
У женщин не было избирательных прав, они не могли распоряжаться собственностью, поступать в университеты.
Появляются общественные движения за признание женщин полноправными членами общества наравне с мужчинами.
Эмансипация – движение женщин за уравнение в правах.
Эммелин Панкхёрст – англичанка, боровшаяся за равноправие женщин и мужчин. Основательница Женского социально-политического союза.
Натан Ротшильд – британский банкир, представитель новой буржуазии. Получил титул барона, не являясь аристократом по рождению.
В XIX веке происходит окончательное крушение сословной структуры традиционного общества и выстраивается социальная база индустриального общества.
В исторической науке часто проводится параллель между изменением общества при переходе от феодального строя к капиталистическому, завершение которого мы видим в передовых странах Западной Европы в XIX веке, и переходом от рабовладельческого общества к феодальному, который происходил в европейских странах в раннее Средневековье. Так же, как в XIX веке, крестьяне как основная рабочая сила постепенно уступают место наёмным рабочим, а аристократия как высший слой общества – буржуазии, так на заре Средневековья рабский труд уступал место крестьянскому, а рабовладение – феодальному землевладению.
Новое индустриальное общество
Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX веке:
1. Применение все более сложной и совершенной техники в сфере материального производства, связанное с укрупнением производства. Все это требуют крупных вложений капитала, а также высококвалифицированных специалистов. Из этих перемен вытекает необходимость и возможность создания крупных хозяйственных организаций. Только такие организации в состоянии привлечь необходимый для современного производства капитал; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.
2. Расширение сферы деятельности корпораций . Если в начале XX века деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности), то в 70-е годы корпорации стали охватывать также бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы. При этом множестве принадлежащих корпорациям предприятий, производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудование стоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч работников. Так, на долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах.
3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора производства и получателя дохода. Гэлбрейт отмечает, что в начале XX века корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов – Карнеги, Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд – были известны всей стране... Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны... Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, совет директоров, который в порядке взаимности избирают они же сами.
4. Изменились взаимоотношения между государством и экономикой.
За пятьдесят лет доля экономической деятельности государства возросла примерно в четыре раза и составила в 70-е годы 20 1/4 25%.
Несколько видоизменились и экономические функции государства. Так, теперь государство берет на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг, в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяющий реализовать всю продукцию, которую может произвести существующая в данный момент рабочая сила. Если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится не допустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно как повышения заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх по спирали, – хотя в данном вопросе деятельность правительства носит более осторожный характер и встречает меньшую поддержку со стороны общественности.
5. Начался упадок профсоюзов. Число членов профсоюзов в США достигло максимума в 1956 г. С тех пор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшалось…
6. Произошли структурные изменения в профессиональном составе рабочей силы. Существенно возросло число лиц, желающих получить высшее образование, и наряду с этим, в несколько более умеренной степени, увеличились реальные возможности для его получения...
8. Возросла роль планирования. Привлечение крупного капитала и соответствующая организация производства требуют – задолго до того, как можно будет воспользоваться его результатами, – предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которые гарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось.
9. Потребительский спрос становится объектом управления.
Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.
Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров
Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.
Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.
Новые сферы общества
Общество разумно устроено. Каждая его сфера (часть) выполняет свои функции, удовлетворяет определённые потребности людей. Вспомните, какие бывают потребности.
Сферы общественной жизни — области общественной жизни, в которых удовлетворяются важнейшие потребности людей.
Учёные выделяют четыре главные сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную и духовную. Такое деление условно, но оно помогает лучше ориентироваться в многообразии общественных явлений.
Экономическая сфера включает фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, шахты и др. То есть всё то, что позволяет обществу производить такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные материальные потребности людей — в пище, жилье, одежде, досуге и т.д.
Основная задача экономической сферы — организация деятельности больших групп людей по производству, потреблению (покупка и использование купленного в своих собственных целях) и распределению товаров и услуг.
В экономической жизни участвует всё население. Дети, пенсионеры, инвалиды в большинстве своём не являются производителями материальных благ. Но они участвуют в обмене — когда покупают товары в магазине, распределении — когда получают пенсии и пособия, и, конечно, в потреблении материальных благ. Вы ещё не создаёте материальные блага, но зато активно их потребляете.
Политическая сфера включает государство и органы государственной власти и управления. В России — это Президент, правительство, парламент (Федеральное Собрание), местные органы власти, армия, полиция, налоговая и таможенная службы, а также политические партии. Основная задача политической сферы — обеспечение порядка в обществе и его безопасности, разрешение социальных конфликтов, принятие новых законов и осуществление контроля за их исполнением, защита внешних границ, сбор налогов и т.д.
Социальная сфера включает повседневные взаимоотношения граждан, а также взаимоотношения больших социальных групп общества: народов, классов и т.д.
К социальной сфере относятся и различные учреждения по обеспечению жизнедеятельности людей. Это магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание (жилищные управляющие компании и химчистки), общественное питание (столовые и рестораны), здравоохранение (поликлиники и больницы), связь (телефон, почта, телеграф), а также учреждения досуга и развлечения (парки культуры, стадионы).
Важное место в социальной сфере занимают органы социальной защиты и социального обеспечения. Они призваны оказывать социальную помощь нуждающимся: пенсионерам, безработным, многодетным семьям, инвалидам, малообеспеченным людям. О том, как оказывается социальная помощь семьям, вы узнали в 5 классе.
К духовной сфере относятся наука, образование, религия и искусство. Она включает университеты и академии, научно-исследовательские институты, школы, музеи, театры, художественные галереи, памятники культуры, национальные художественные сокровища, объединения верующих и т.д. Именно в этой сфере осуществляется накопление и передача духовных богатств общества следующим поколениям, а люди и целые общества находят ответ на вопрос о смысле жизни и своего существования.
Какие сферы общественной жизни изображены на фотографиях? Аргументируйте свой ответ.
Взаимосвязь четырёх сфер жизни общества
Итак, мы выделили четыре главные сферы современного общества. Но это не значит, что они существуют отдельно друг от друга. Напротив, они тесно связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, если экономика страны не выполняет своих задач, не обеспечивает население достаточным количеством товаров и услуг, не расширяет количество рабочих мест, то уровень жизни резко снижается, не хватает денег на выплату зарплаты и пенсий, появляется безработица, растёт преступность. Таким образом, успехи в одной, экономической, сфере влияют на благополучие в другой, социальной.
Экономика может сильно влиять и на политику, в истории тому есть много примеров.
Византийская империя и Иран вели друг с другом многолетние войны за то, кто из них будет собирать пошлины с купцов, водивших караваны по Великому шёлковому пути. В результате они истощили свои силы в этих войнах, и этим воспользовались арабы, которые захватили у византийских императоров большую часть их владений, а Иран завоевали целиком.
Социальная сфера напрямую связана с политической жизнью. Изменения в политической сфере, например смена власти, приход к управлению государством других политиков, могут ухудшить условия жизни людей. Но возможна и обратная связь. Причиной смены власти часто становилось возмущение народных масс ухудшением своего положения. Например, Западная Римская империя перестала существовать ещё и потому, что налоги, которые устанавливал император, были невыносимо большими для его подданных и они предпочли власть варварских королей императорской.
Существуют четыре сферы общественной жизни: экономическая, политическая, социальная и духовная. Сферы общественной жизни удовлетворяют основные потребности людей и тесно взаимосвязаны друг с другом.
Новые ценности общества
Система ценностей – это очки с определенным набором линз, каждая из которых отвечает за значение явления или вещи в жизни человека. Например, приоритетной ценностью семьянина является благополучие близких и теплые отношения с родственниками и друзьями, а вор считает, что если жертва дала себя обокрасть, она сама в этом виновата и недостойна сострадания. Эта психологическая конструкция определяет мировосприятие каждого человека, а, значит, влияет на все общество, поэтому в интересах последнего было бы формирование совершенно четкого набора ценностей, но текущее мироустройство не способствует этому, так что каждая ячейка человечества отдана на произвол судьбы. В этом случае линзы производят и комплектуют естественные факторы вроде окружения, обстоятельств, наличия талантов и т. д., но некоторые участники общества могут искусственно производить очки для взаимодействия с реальностью и надевать их на нос другим людям в целях личной выгоды. Уже много лет мы говорим, что в мире царит концепция потребления. Потребляй и будь счастливым, купи вторую машину и будь счастливым, купи десятый галстук и это добавит тебе уверенности в себе. Ценности общества потребления выдавливают все остальные. Семья, дети, друзья — все это вписывается в систему. Потребляй и твоя семья будет счастливой, больше потребляй — у тебя же есть дети, потребляй лучшее и друзья будут тебя уважать. Все подчинено это системе, все учтено и вписано. Аккуратно, постепенно и незаметно система базовых ценностей подменяется, приземляется и в итоге мы имеем то, что имеем. А имеем мы новую формацию человека — Homo perussi.
Очки понимания мира охраняют два стража – независимое мышление и желание саморазвития. Первым владеет очень малочисленный слой общества. Это особенно очевидно на примерах оппозиционных и диссидентских групп в тиранических государствах, которые борются за гражданские права и благополучие, в то время как большинство покорно следует за диктатором.
Остается только один страж, но и он не способен дать отпор, так как саморазвитие не заложено на уровне инстинкта. Люди всеми силами будут бороться за выживание, но могут полностью игнорировать необходимость развития интеллектуального потенциала, поэтому последнее является навыком, который нужно вырабатывать. Получается, что для того чтобы страж не спал на посту, его нужно разбудить да еще и периодически поддерживать в бодром состоянии, а поскольку далеко не все это понимают, последний рубеж защиты преодолевается корыстными интересами посторонних без боя. Стоит отметить, что пример с диктаторскими режимами не совсем корректен, так как не всегда именно диктаторские режимы ставят во главу угла своей идеологии именно потребление. Чаще всего бывает как раз наоборот. Политические системы на словах исповедующие идеалы свободы и демократии, на деле занимаются закабалением всего общества, но очень мягко и незаметно. Снижая планку образования, меняя приоритеты с развития аналитического мышления на развитие реакции, постепенно формируется человек, способный успешно торговать на рынке ценных бумаг, разбирающийся в перипетиях финансового рынка но не способный оценить глубинные причины кризисов. В его системе ценностей имеет место и патриотизм, и сострадание, но только в том количестве, которое не мешает его комфорту. Комфорт и набор материальных и нематериальных благ, его обеспечивающий — вот главная ценность современного общества потребления. Литература, искусство, музыка — все это тоже работает на систему. Человеку нужно что-то, что заполнит время, свободное от добывания средств для обеспечения необходимого уровня потребления.
Если ум человека недостаточно независим, его могут поработить, при этом люди с подобранным манипуляторами набором установок могут вовсе не замечать ментальных оков.
Такими кукловодами являются организаторы и пропагандисты общества потребления, цель которых выжать из людей максимум прибыли. Пока один напевает колыбельную несуществующему инстинкту саморазвития, который мог бы позвать на помощь автономное мышление и вместе с ним отколотить посягателей, захватчики хозяйничают в психологических установках человека, заменяя линзы приоритетов или вовсе устанавливая их на пустые места.
Все это проделывается с помощью многих средств, но все они растут на общей почве недостаточного интеллектуального развития. Наша эпоха осуществила самую действенную систему образования за всю историю человечества, но этот комплимент нельзя сделать уровню образованию и массовому интеллектуальному прогрессу, которые находятся на крайне низком уровне. Выходит, что подавляющее большинство людей оперируют самыми базовыми истинами, не желая «засорять» ум новыми знаниями.
Остаток места в ограниченном складе ума заполняется твердой пустотой, которую очень сложно растворить самостоятельно, и в итоге человек использует только минимальный интеллектуальный уровень своих возможностей, что является необходимым условием для участия в обществе потребления. Агрессивная реклама и навязываемые тренды не могут справиться с настоящим интеллектуалом – для него потребительских «благодетели» всего лишь плоская и циничная шутка – зато нравственный упадок личности и низкие культурные запросы обеспечивают нехитрым методам манипуляторов мгновенное действие.
Клиенты оболванивающей торгашеской машины, которая с приветливой улыбкой залазит щупальцами в карманы и вытаскивает все, что найдет – это люди с нарушенным мировосприятием. Неправильные линзы в очках заставляют их действовать так, как хотят другие, и в этом нет ничего постыдного. Каждый из нас является рабом чего-то, но конец человека приходит тогда, когда рабское мышление уже не стремится к свободе.
Общество потребление боится уверенных в себе людей, поскольку оно ничего не может противопоставить их логике; сквозь ряд объективно значимых целей эта дегенеративная система выглядит ощипанной курицей. Каждый человек может смотреть на мир незамутненным взглядом, для этого нужно всего лишь сформировать систему ценностей независимо от вредительского влияния.
Прежде всего, из очков нужно выбросить чужие линзы, которые уравнивают следование моде с авторитетом, трату денег с благополучием, а чрезмерное потребление со счастьем и выгодой. Посмотрев через облегченную версию аппарата миропонимания, на примере других людей вы увидите, сколько излишеств было в вашей жизни, в результате чего дополните очки новыми ценностями, который будут вскрывать ложь и корыстные замыслы.
Нужен ли вам дорогой телефон? Министерство инвестиций уже давно копит на машину, так что тратить деньги на глупости вам не позволит. Апелляция? Пожалуйста! Линза организации жизни утверждает, что вам достаточно простой «мыльницы». А как насчет расходов, касающихся досуга? Министерство самообразования получило достаточную сумму, так что оно согласно передать избыток на увеселительные мероприятия.
Общество потребления рассчитывает на тех людей, которые неспособны возводить свое будущее и ценить то, что имеют, но когда человек начинает согласовывать запросы со здравым смыслом, он начинает думать не только о естественном самодостаточном комфорте сегодня, но и вкладывает в завтрашний день.
Отказ от иллюзий, навеваемых пропагандой безудержного потребления, осознание своих истинных потребностей и грамотный расчет средств – это те линзы, которые показывают правдивую картину непростого мироустройства. Они рушат шаблонное мышление, которое неприемлемо для общества потребления, поэтому рационализация вашей жизни не позволит следовать за стадом, которое несется прямо навстречу пропасти.
Создание нового общества
Даже если действительно окажется так, что человеческий вид будет отбракован процессом развития, это вовсе не значит, что все его представители были недостойны. К сожалению, наше общество организовано таким образом, что его общий интеллектуальный уровень, его возможности к творчеству и способности к адаптации, усредненные из совместных усилий всех его членов, оказываются крайне низки. Люди могут быть сколь угодно умны, сильны и добры каждый по отдельности, но общество, которое они составляют, очень плохо способно к адаптации, мало интеллектуально, слабовольно и жестоко. Из этого следует вполне ясная необходимость исправления существующего положения, замены способа общественной организации, которая должна быть произведена таким образом, чтобы здоровая часть общества смогла проявить себя, получила большее влияние на события и в итоге смогла бы исцелить нездоровую часть.
Да, в настоящее время цивилизация находится в тупике, остановка развития чревата большими проблемами для человечества, однако, на мой взгляд, существует все же «путь вверх» — к новому обществу, к новому состоянию человечества.
Мы видим, что мир развивается совершенно не так как должно. Мы видим множество проблем, которые с каждым годом все более угрожают нашему будущему, но не видим возможностей их решения. Мы видим, что наши руководители сами не знают, куда нас ведут (но зато как уверенно они при этом держатся!), что ученые эксперты в тупике, что деятели культуры самоустранились от попыток найти выход.
Старые механизмы оказываются неспособными бороться со встающими перед человечеством новыми проблемами. Современное общество попросту сдалось перед их лицом, оно хронически неспособно их решать, оно делает все, чтобы не замечать их и жить по-прежнему. Следует констатировать, что цивилизация в ее теперешнем виде в современных условиях оказалась нежизнеспособна.
Перед нами стоит необходимость создания нового общества.
Каким образом это возможно осуществить?
История показывает, что революционные попытки изменения общества не оправдывают себя. Революционеры всех времен и народов гибли за светлую и прекрасную иллюзию возможности исправления всего общества разом, сразу и навсегда. Они хотели принести народу справедливость, они хотели братства, равенства и свободы для всех. Лучшие люди гибли за понятия, которые остались навсегда чуждыми для обывательского общества.
Наши предшественники, желавшие «исправить мир», видели целью такого исправления ни больше, ни меньше, чем счастье для всех людей, чем воцарение на Земле царства справедливости и добра. Однако давно известно: чтобы быть достигнутой, цель должна быть завышенной. Поэтому, объявляя достижение счастья для всех людей, построения на Земле царства справедливости и добра целью своей борьбы, подвижники и революционеры заведомо ставили себя в проигрышное положение. Счастье, добро и справедливость не должны быть целью, они должны быть всего лишь средством, служить путем, ведущим к цели, которая должна быть еще более высокой.
Взявшись за дело построения нового общества, мы должны ясно понимать, что движемся к наиболее эффективной форме общества, которое попросту невозможно без таких своих компонент, как вышеперечисленные всеобщее счастье, добро и справедливость, а также ряд прочих подобных. И что построение нового общества — вовсе не прихоть прекраснодушных романтиков, а необходимый шаг, обусловленный категорической невозможностью решения обычными способами вставших перед теперешним обществом проблем, им самим на свою голову порожденных. Чтобы выжить, обществу надо обновиться, при этом достижение тех идеалов, которые революционеры и утописты прошлого почитали высшей целью, переходит из разряда высших целей (или даже Высших Целей) в ряд побочных подзадач процесса создания нового общества.
Революционный путь изменения общества представляется неоправданным, он однозначно уведет от решения насущных проблем в трясину межклассовых, межгрупповых и межличностных конфликтов, а эволюционный — невозможным (его вот уже десятилетия безуспешно пытаются осуществить различные «Зеленые Писы», энтузиасты экопоселений и прочие страдальцы за земную экологию во главе с Римским Клубом).
Я предлагаю следующий вариант попытки выхода из цивилизационного кризиса. Новое общество должно быть построено вне уже имеющегося.
Люди должны увидеть альтернативный путь развития не в теоретических построениях, а осуществленным на практике. Я предлагаю построить новое общество, открытое для приема тех, кто пожелает перейти в него и окажется этого перехода достоин. Оно будет расти и усиливаться за счет такого перехода, до тех пор пока не окажется сильнее и могущественнее «старого общества».
Где может быть построено новое общество?
Современной цивилизации в ее теперешнем виде не потянуть дела освоения иных миров, это хорошо может быть доказано примером с нашим Севером. Во времена Союза Север и Арктика были освоены и заселены, но для современной России, которая потеряла самостоятельность (будем надеяться, что временно), эти территории оказались ненужными. И это несмотря на то, что они дают огромные богатства, и что наша страна живет за счет продажи вывозимых оттуда ресурсов. Если современная цивилизация готова покидать даже уже освоенные и обжитые территории, то это явно свидетельствует о потере ею импульса к расширению и развитию.
Впрочем, раз эти территории не нужны современной цивилизации, это не значит, что они не нужны никому. Север мог бы стать отличным полигоном для создания и отработки технологий Технобиосферных пространств и для создания в них нового общества.
Далее я постараюсь очень кратко отобразить свое понимание того, какое общество необходимо строить и чем оно будет отличаться от существующего в настоящее время, а пока начну с «технического обоснования» — с тех идей и принципов, которые, на мой взгляд, следовало бы положить в его основу.
Культура в новом обществе
К сожалению, авторы концепции “информационного общества” (за исключением, пожалуй, О.Тоффлера) не уделяли достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его наступления принесет для культурной жизни человечества.
Этот вопрос был специально разработан лишь Тоффлером в его книгах “Третья волна” и статьях о будущем труда. Именно поэтому умозаключения о культуре в новом обществе я буду строить во многом на основании его работ.
В связи с грядущим наступлением “информационного века”, основной задачей становится максимально ускорить и упростить передачу информации между людьми и повысить ее “усвояемость”. Именно поэтому она стандартизируется и классифицируется с тем, чтобы как можно сильнее ускорить процесс обработки информационного потока.
Этот процесс воздействует на культуру двояко: с одной стороны, максимально сближаются духовная и материальная стороны жизни человека, ибо в культуре необходимым образом присутствует подвергающийся вышеописанным трансформациям информационный элемент, а с другой стороны, происходит резкое разграничение эмоционального и информационного аспектов культуры.
Сближение духовного и материального на почве информационного элемента культуры иллюстрируется тоффлеровской “блип”-культурой. В самом деле, она не является в полном смысле культурой, а служит исключительно средство передачи и приема какой-либо информации, традиционно относимой к сфере культуры. Так, двадцатистраничный пересказ романа Толстого “Война и мир” будет “блип”- информационной выжимкой этого романа.
Очевидно, что человек, стремящийся к истинной культуре, вовсе не удовольствуется кратким пересказом сюжета, а постарается получить эмоциональное удовлетворение, прочитав роман целиком с тем, чтобы насладиться красотами авторского стиля и точностью прописи характеров.
Именно в этом кроется причина четкого разграничения эмоционального и информационного элемента культуры. Это хорошо видно на примере живописи. Если раньше картины художников-реалистов удовлетворяли обе эти потребности, то теперь их функции резко разграничены - чертежи и карты суть информация, абстракционистские картины суть эстетическое наслаждение.
Кроме того, мне хотелось бы отметить, что культура нового общества представляет собой весьма неоднородную массу, ибо находится в процессе формирования, завершения которого следует ждать, по всей очевидности, к середине XXI века.
Цель нового общества
У общества должна быть цель развития. Только тогда оно может уверенно себя чувствовать, осознано направлять ресурсы на достижение цели и добиваться результатов. Если цели нет, то можно потерять и смысл существования и придти туда, куда никто не хотел. Отсутствие правильно поставленной цели – это чрезвычайно опасное состояние общества. Поэтому попробуем разобраться, как надо ставить цели и что можно выбрать в качестве цели?
Если мысленно представить период в несколько поколений, то можно отчетливо увидеть, как временной поток людей с различной культурой проходит через территорию России. Культура, политические и экономические идеи, воплощенные в реальные структуры и дела или оставшиеся до поры невостребованными, имеют огромное значение. Но в этом потоке жизни основной характеристикой все же является количество людей и качество их жизни, выраженное в здоровье и преобразующей силе поколений.
Общество будет жизнеспособно пока, осознанно или неосознанно, основной целью общества является сохранение жизни и здоровья нынешнего и новых поколений.
В качестве целей могут избираться политические модели: демократия, сильное государство, права человека или интересы самого государства. Целью может быть создание сильной армии или милиции, социальная политика с поддержкой стариков, детей, инвалидов или здоровья работоспособного поколения. Может быть избрано целью построение богатого общества (коммунизм, общества всеобщего благоденствия), или общества с новыми технологиями (информационное), или общество с определенными способами управления экономикой (рыночная и регулируемая государством), или общество с определенными свойствами (быстроразвивающееся и общество сферы разума). Цели и приоритеты развития могут меняться непредсказуемым образом. Но желательно не забывать, что основной целью общества, даже если это не осознается, является сохранение жизни.
Как ставятся цели? Исходя из господствующих взглядов. Цели могут быть положительными, конструктивными или создавать образы врагов, против которых надо бороться. Цель в качестве врага легко, быстро воспринимается массой и объединяет её. Выражение «против кого будем дружить?» всегда будет актуально. В качестве врага может выбираться страна или группа стран, класс или этническая группа. Коммунистические партии много раз использовали такую возможность и убедительно доказали, что постановка цели-врага, как правило, приводит к человеческим жертвам и создает несвободное общество. А для того, чтобы создавать развивающееся общество необходимо вырабатывать конструктивные цели.
В качестве целей могут избираться достижение количественного или качественного результата, или процесса с заданными характеристиками. При этом необходимо различать цели, задачи и средства. Общая цель часто имеет качественные показатели, которые могут не поддаваться измерениям. Это допустимо, но надо учитывать, что общие цели должны уточнятся в конкретных задачах, у которых должны быть количественные измеряемые показатели. Если этого не сделать, то неконкретную цель невозможно достичь. Она является туманным мифом, обманом себя и других.
Например, демократия, правовое государство, рынок – это цели или средство? Для меня это инструменты решения конкретных задач, а не цель. А для кого-то это может быть целью, так как не осознается, для чего данные инструменты нужны, чего можно с их помощью добиться, каковы положительные, отрицательные их характеристики и границы применимости.
Для многих, как и для меня, наверно, неясна такая цель как «духовное обновление»? Это конкретный результат или процесс? Вообще что это за «зверь» и как его измерить? А может быть это словоблудие, под которым автор понимает что-то свое, не измеряемое и желаемое только для него?
Обратимся к концепции национальной безопасности России, утвержденной В.В. Путиным. В ней могли быть сформулированы цели, раз документ касается вопросов жизни общества. Однако их там нет и говорится лишь об интересах. «Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства. Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина. Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми».
В целом концепция национальной безопасности мне нравится, и как у всякого хорошего документа там есть на чем остановиться и покритиковать. Следует отличать псевдоцели от целей реальных. Например, интересы государства никогда не состояли, и не будут состоять в интересах, провозглашенных в концепции. Государство, как корпорация, имеет свои особые интересы, как правило, отличные от интересов общества. Их надо знать, тем более что эти интересы хорошо описаны еще в начале 20 века в «законах Паркинсона»: желание государства увеличить свою численность, финансирование, возможность распоряжаться как можно большими ресурсами и сферами жизни общества. В концепции провозглашены вместо интересов государства задачи общества «незыблемость конституционного строя, политическая, экономическая и социальная стабильность и т.д.». Государство как машина должно быть направлено на решение данных задач, и при этом надо следить, как бы она не стало работать только на свои внутренние интересы.
Вернемся к вопросу: как ставить цели? Для лучшего восприятия общества желательно определить 4 общие цели, а затем их конкретизировать. Попробуем это сделать.
Общими целями России могут быть:
1) создание здорового, быстроразвивающегося общества,
2) лидирование в наиболее перспективных областях фундаментальной и прикладной науки,
3) достижение по уровню развития, производительности и жизненного уровня передовых стран,
4) лидирование в наиболее эффективных методах обучения, которые увеличивают возможности интеллекта детей и взрослых.
Теперь конкретизируем данные цели. Что такое здоровье? Интересно, что сегодня нет общепризнанного определения здоровья, и уровень его у населения не измеряется. Всемирная организация здравоохранения одно время давала определение здоровья через отсутствие болезней: здоровым является тот, кто не болеет. Показатели по заболеваемости в России есть. Как у нас со здоровьем, а точнее с заболеваемостью? По данным Госкомстата России уровень общей заболеваемости населения вырос почти на четверть. Выросли заболевания кровеносных органов, болезни эндокринной системы, заболеваемости туберкулезом в 2,6 раза.
По данным показателям мы можем сделать вывод, что численность заболеваний резко возросла. Но заболеваемость – это косвенный показатель здоровья, когда предполагается, что остальное население здорово. Но здорово ли оно и как здорово – неизвестно. Сегодня показателями здоровья населения никто не занимается, и официально утвержденных показателей нет. Нет ни официально признанных методик, ни соответствующей практики. А есть ли вообще методики, измеряющие здоровье?
Можно измерить ряд важных показателей работоспособности: мышечную силу, выносливость, результаты бега, плавания, динамику изменений показателей на велоэнергометре. Но можно ли измерить закаленность или устойчивость к инфекциям? Наверно, нет. Ведь ежегодные показатели заболеваемости гриппом свидетельствуют лишь об эффективности мероприятий вакцинации. Так что задача измерения здоровья не простая. Но она вполне может быть решена. Ведь определяют же уровень здоровья у спортсменов и космонавтов. Есть простые не инструментальные методы определения уровня тренированности человека, которые могут служить показателями здоровья.
Рекомендации, которые были приняты на Совете безопасности по решению задачи повышения здоровья населения, не приведут к значительному сдвигу в уровне заболеваемости и здоровья. Почему? Потому что в них использовались лишь идеи и опыт Советского Союза по расширению возможности заниматься спортом. В лучшие времена своим здоровьем и спортом занималась лишь небольшая часть населения. Поэтому, кроме возможностей заниматься спортом, необходимо создать мощные стимулы, заставляющие им заниматься. А как это можно сделать?
Человек так устроен, что он постоянно ищет комфортные условия и удовольствия. Расслабление доставляет удовольствие. Большинство людей больше склонно полежать и отдохнуть, чем преодолеть себя и пробежаться. Для того чтобы большинство людей стало заниматься спортом, нужны стимулы. Кто и как их может создать? Сегодня только через страхование здоровья можно решить задачу определения уровня здоровья и его повышения. Если человек и предприятие, на котором он работает, будут платить больше денег за плохое здоровье, то это может заставить заниматься здоровьем человека, для сокращения ставки страхования. А государство должно помочь человеку решить эту задачу.
Таким образом, поставив цель повысить уровень физического здоровья общества, необходимо создать систему мониторинга здоровья, определить каким на сегодняшний момент уровень здоровья является, и создать систему стимулов для повышения здоровья. Задача вполне решаемая.
Здоровье общества – это не только физическая форма, но и моральные (взаимоподдержка), психологические (чувство единства, настойчивость) и духовные (служение обществу, свобода от религиозных предрассудков) характеристики человека и общества. Даже наличие или отсутствие цели развития является составляющей здоровья общества.
В качестве ведущей цели хотелось бы поставить и жизненную, преобразующую силу народа. Она вроде бы и есть эта сила, но что это такое, трудно сказать. Знания, теории, технологии – это вполне конкретно. А жизненная сила - как национальный дух и национальное самосознание, как коммунизм и социализм – это что-то непередаваемое и неуловимое. Поэтому такие абстрактные и недостижимые цели ставить бесполезно и вредно.
Лидирование в наиболее перспективных областях фундаментальной и прикладной науки. Сегодня ни одна страна не может лидировать во всех направлениях. Поэтому необходимы договоренности и разделение труда между странами. Есть направления развития науки, в которых России присутствовать желательно, так как они позволяют лидировать и в прикладных науках, и в производственной сфере. Для меня такими общими направлениями являются обществоведение, физика, химия и биология. Из прикладных – энергетика, связь, компьютерные технологии, искусственный интеллект, машиностроение и транспорт. Дальше надо выделять приоритеты, ставить конкретные задачи, определять какие ресурсы необходимо выделять и в какие сроки можно получить желаемые результаты.
Догнать по уровню развития, производительности и жизни передовые страны. Уровень жизни людей определяется теми технологиями, которые используются для организации политических процессов, создания структур управления экономикой, отраслью, предприятием и производства конкретных товаров. Политические технологии доминируют в жизни общества. Они вроде бы сами ничего не создают. Но политические характеристики и условия во многом определяют развитие производительных сил общества. Поэтому часто они являются решающими в жизни общества.
Если мы ставим целью догнать другие страны по производительности труда, следовательно, необходимо определить какие отрасли необходимо перевооружить и какие технологии на сегодняшний день являются самыми совершенными, чистыми, производительными и построить систему, которая внедрила бы данные технологии.
Необходимо выделить локомотивные отрасли, которые позволят нам участвовать в международном разделении труда, и товары, которые будут приобретать другие страны. Такими отраслями сегодня являются космическая, энергетическая и оружейная. Должны быть выделены перспективные отрасли, продукция которых пользуется спросом как внутри страны, так и за рубежом. К перспективным отраслям можно отнести авиа- и судостроение, энергетическое и транспортное машиностроение, станкостроение, производство сельхозмашин, дорожной и строительной техники. Есть стратегически важные отрасли, которые Россия должна поддерживать всегда: сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, энергетика и оборонный комплекс. Так вот необходимо выделить приоритеты и направить ресурсы в данные отрасли, чтобы их технологическое оснащение было самым совершенным.
Лидирование в использовании наиболее эффективных методах обучения, которые увеличивают возможности интеллекта детей и взрослых. Работы современных педагогов показали, что потенциальные возможности интеллекта человека формируются уже до рождения, затем интенсивное формирование происходит до 3 лет, следующий важный этап до 5 лет и окончательно мозг заканчивает свое формирование в 13 лет. Возможности общества для интеллектуального и информационного развития во многом определяются теми технологиями обучения, которые существуют для малышей. Но и возможности взрослых к обучению и работе с информацией можно увеличить, если обучить их быстро читать.
Существуют методики, которые повышают скорость и качество обработки информации в десятки раз. Я в свое время вел такие курсы и знаю, что за три месяца можно повысить скорость восприятия и обработки информации у взрослых людей в 5-10 раз. А затем, через определенное время, еще в столько же раз. Существующие методики обучения в школе и в вузе, используют физиологические возможности человека всего лишь на 1-2 процента. А новые методики позволяют увеличить возможности человека как минимум в 10 раз без каких-либо перегрузок и нанесения вреда здоровью.
У нас в России кто-нибудь тестирует скорость чтения? В США курсы по повышению скорости восприятия и обработки информации может пройти каждый. И многие проходят тестирование на скорость чтения при найме на работу. А в России такой практики нет. Так что проблема для России существует. Методики обучения играют очень важную роль в жизни общества и во многом определяют его возможности для развития.
Мы рассмотрели некоторые правила постановки целей. Жизнь постоянно требует определить существующие проблемы, правильно поставить цель, определить круг задач и методы их решения, контролировать полученных результатов и на основе анализа скорректировать цели, задачи и методы. И этот процесс постоянный. Но никогда не может быть изменена главная цель – сохранение жизни и здоровья общества. Иначе общество может погибнуть.
Кроме целей огромное значение для жизни и здоровья общества имеет значение создание ценностных ориентиров, моделей героев и поведения. Сегодня в России около 2 млн. беспризорных детей, большинство при живых родителях. Такое количество было во время гражданской войны. Специалисты утверждают, что семьи распадаются и дети бегут из дома потому, что у взрослых нет целей в жизни, нет ценностных ориентиров, а у детей нет героев, которым стоит подражать.
Многие думают, что общество и государство может устраниться от создания ценностной матрицы поведения людей. Но это не так. Идеология, как система идей и ценностей должна вырабатываться и внедряться в общество. Она является одним из важнейших элементов здоровья общества. В данной работе мы не будем рассматривать способы создания ценностных матриц. А на вопросах создания героев для общества немного остановимся.
Наивно думать, что общество может обойтись без воспитания ценностных ориентиров и создания героев. Воспитатели, работающие с беспризорниками, отмечают, что у них нет четких ценностных ориентиров и моделей героев, которым можно было бы подражать. И это, как оказалось, для общества и детей губительно.
Какой образ героя постоянно вколачивается в сознание американцев в США? Образ супермена, который защищает свою семью, слабых и все общество, который с помощью силы, насилия, убийства уничтожает врагов и тем самым созидает счастье. А ведь счастье невозможно достичь с помощью насилия. Защитить можно, а достичь невозможно. Так как человек, преступивший даже по необходимости запрет на убийство, уже стал убийцей, преступником. И вернуть его психику в норму – когда действуют ограничения ненанесения вреда противнику или оппоненту, умение договариваться, быть терпимым и прощать – почти невозможно. Ведь все слышали о проблемах ветеранов вьетнамской и афганской войны.
Для взрослых в США создается другой образ героя – патриота, семьянина, любящего жену, детей и заботящегося о них. Все очень просто и эффективно. Поэтому маловероятно то, что американские политики отойдут от политики силы и станут больше внимание уделять методам поиска общего согласия и сотрудничества. Хотя такие методики в Америке хорошо знакомы.
Будущее общество определяется тем, какие сказки сочиняют и читают для детей, кто станет положительным и отрицательным героем. Если положительными героями будут воины, уничтожающие врагов, то подросший человек, сам того не осознавая, всегда будет искать врагов, которых надо уничтожить. Если заботливый сын или дочь, то потребность заботиться о близких, как культурная неосязаемая среда, пройдет через всю жизнь человека. Если героями будут строители и изобретатели, то человек станет ощущать себя комфортно только тогда, когда он будет заниматься подобной деятельностью. Мы все родом из детства.
Модели героев должны опираться на природу человека и общества. Чтобы жить в обществе человек должен быть защищен, он должен быть сильным физически, духовно и нравственно, иметь определенные знания, защищать свою семью, быть любящим мужем или женой и заботиться о своих детях. Сила, знания и защита семьи - это, как мне кажется, основные темы для создания образов героев. Я не могу вспомнить сказок, в которых героями были строители, изобретатели или художники. Работа, созидание появились значительно позже в истории человечества и не «зашиты» в инстинкты человека. Поэтому передача данных образов требуют дополнительных усилий.
В каждом возрасте должны быть свои герои. Для 2-6 летних образом для подражания должен быть герой сильный, хорошо учащийся и любящий родителей. Для 7-13 летних – в образе героя должны присутствовать любовь к родине, патриотизм, общественная активность, забота о родителях. Для 13-17 летних – забота о младших.
Для появления у подростков общественных ценностей должен обязательно присутствовать взрослый человек, который сильнее физически или нравственно других подростков. Почему так? Человек рождается потребителем и таковым остается всю жизнь. Станет ли он созидателем – зависит от общества. Подростки стремятся к общению, мнение старших ребят формирует ценностную шкалу. В этом возрасте происходит пересмотр тех ценностей, которые были в детстве. Когда лидером группы подростков становится самый старший и самый сильный подросток, тогда, по естественным законам, ценностная матрица будет сориентирована на силу, на добычу благ с помощью дерзости и беспощадности. Так устроена естественная жизнь, когда ты не умеешь и не знаешь, как производить, то должен добыть средства для жизни с помощью силы. В естественном состоянии в подростковой группе генерируется ценности силы, насилия и добычи, презираются слабые и нерешительные. И только взрослые более сильные могут привить подросткам ценности работы, творчества и созидания для себя и общества.
У каждого подростка должны быть перед глазами герои, защищающие слабых, сами строящие свою жизнь и общество. Для этого всем нашим детям должны быть доступны внешкольные секции, кружки и клубы, в которых взрослые смогут передать на примере своей жизни навыки труда, творчества и созидания.
Создать новое общество
Сила корпорации, апатия и бессилие значительной массы населения, несостоятельность политических лидеров почти во всех странах мира, угроза ядерной войны и экологической катастрофы, а также такие явления, как климатические изменения, которые сами по себе способны вызвать голод во многих странах,- зная все это, можем ли мы считать, что есть реальные шансы на спасение? С точки зрения бизнеса такого шанса просто нет; если вероятность выигрыша составляет всего 2%, ни один здравомыслящий человек не станет рисковать своим состоянием и вкладывать свой капитал в какое-нибудь предприятие со столь малой вероятностью на успех. Но если речь идет о жизни и смерти, то каким бы ни был "разумный шанс", он должен быть использован и превращен в "реальную возможность".
Но жизнь - не азартная игра и не деловое предприятие, и поэтому везде, где только возможно, мы должны искать хотя бы намек на реальную возможность спасения: например в исцеляющем искусстве медицины. Так, если больной имеет хотя бы ничтожный шанс на жизнь, ни один сознающий свою ответственность врач не предложит оставить все попытки использовать этот шанс и прибегнуть только к паллиативам - он сделает все возможное, чтобы спасти жизнь больного. Очевидно, когда речь идет о больном обществе, следует ожидать того же.
Для духа современного делового общества весьма характерно то, что шансы на его спасение обесцениваются с точки зрения азартной игры или бизнеса, а не с точки зрения человеческой жизни. Немного здравого смысла в сегодняшнем столь модном технократическом мировоззрении, согласно которому в том, что мы поглощены работой или развлечениями, не испытываем никаких чувств и т.д., нет ничего опасного и что даже если это и есть технократический фашизм, то в конце концов он не так уж и плох. Но мы просто принимаем желаемое за действительное. Технократический фашизм неминуемо приведет к катастрофе. Дегуманизированный человек, в конечном счете, окажется не в состоянии поддерживать существование жизнеспособного общества и в скором времени не сможет удержаться от применения ядерного или биологического оружия.
И все-таки некоторые имеющиеся факторы обнадеживают. Так, все больше и больше людей приходят к осознанию истины, сформулированной Месаровичем и Пестелем, Эрлихами и другими специалистами, а именно: если западный мир не хочет исчезнуть навсегда из жизни, необходимо на чисто экономической основе создать новую этику, новое отношение к природе, человеческую солидарность и сотрудничество между людьми. Этот призыв к разуму, даже если оставить в стороне всякие эмоциональные и этические соображения, способен мобилизовать умы довольно большого числа людей. К этому не следует относиться легкомысленно, несмотря на то что, как известно, в ходе исторического развития многие народы не один раз поступали вопреки своим жизненным интересам и даже вопреки инстинкту самосохранения. Они могли действовать так потому, что их лидеры убеждали их в том, что они не стоят перед выбором "быть или не быть". Но если бы они знали всю правду, то имела бы место нормальная нейрофизиологическая реакция: осознание угрозы своим жизненно важным интересам вызвало бы соответствующую защитную реакцию.
Еще один обнадеживающий фактор - усиление неудовлетворенности современной социальной системой. Все больше и больше людей страдают la malaise du siecle: они испытывают депрессию и осознают ее, несмотря на все усилия ее подавить. Они ощущают себя несчастными от собственной изолированности, чувствуют пустоту своего уединения, бессилие, бессмысленность своей жизни. Многие осознают все это очень отчетливо, другие - менее четко, но когда кто-нибудь раскроет им истину, они полностью осознают ее.
Жизнь, состоящая из пустых удовольствий, на протяжении всей мировой истории и до сего времени была доступна лишь немногочисленной элите, которая, в общем-то, сохраняла благоразумие, понимая, что коль скоро власть находится в ее руках, то думать и действовать следует таким образом, чтобы эту власть не потерять. Сегодня весь средний класс, представители которого не обладают ни экономической, ни политической властью и личную ответственность за что-либо ощущают лишь в очень слабой степени, влачит никчемную, ограниченную потреблением жизнь. Большая часть населения западного мира изведала радости и счастье потребления, и ширятся ряды тех, кто вкусил этих благ и не получил удовлетворения. Люди приходят к пониманию, что обладать многим - еще не значит быть счастливым; традиционное этическое учение было подвергнуто испытанию - и получило подтверждение на практике.
Старая иллюзия остается привлекательной лишь для тех людей, чья жизнь лишена буржуазной роскоши,- это мелкая западная буржуазия и большая часть населения "социалистических" стран. Действительно, буржуазная надежда на "счастье через потребление" сохраняет свою живучесть главным образом в тех странах, которые все еще далеки от осуществления этой буржуазной мечты.
Одно из наиболее серьезных возражений против возможности преодоления алчности и зависти, согласно которому они глубоко укоренились в человеческой природе, при ближайшем рассмотрении теряет силу. Эти пороки столь живучи вовсе не потому, что они являются врожденными, а из-за того, что человеку трудно противостоять давлению со стороны общества, трудно не стать волком среди волков. Изменение социального климата, переориентация самой системы ценностей - как хороших, так и плохих,- сделает переход от эгоизма к альтруизму не таким уж трудным.
Итак, мы вновь приходим к тому, что ориентация на бытие - это огромная потенциальная сила человеческой природы. Только меньшинство людей руководствуются принципом обладания, но и принципом бытия руководствуются немногие. Доминирующей может стать каждая из этих тенденций, а какая именно - зависит от социальной структуры. Если общество в основном ориентировано на бытие, то подавляются тенденции к обладанию и, напротив, создаются условия для усиления тенденций к бытию. А в таком обществе, как наше, ориентированном в основном на обладание, все происходит как раз наоборот. И все же, сколько бы ни подавлялась обществом ориентация на бытие, всегда находится кто-то, кто существует именно по такому способу. Никакой Савл не станет Павлом, если до своего обращения он уже не был им.
Поскольку в связи с происходящими переменами поощряется все новое, а не старое, то переход от обладания к бытию - это фактически вопрос о том, какая чаша весов перевесит. И, кроме того, дело не в том, чтобы будущий человек отличался от прежнего, как небо от земли, а в том, чтобы изменилось направление развития человека. Сначала в новом направлении делается один шаг, потом другой, и если выбрано правильное направление, то эти шаги решают все.
Еще один обнадеживающий момент - как это ни парадоксально - связан со степенью отчуждения, характерной для большинства населения, в том числе для тех, кто управляет обществом. Выше, при обсуждении "рыночного характера", уже отмечалось, что страстная тяга к обладанию и наживе претерпела определенные изменения под влиянием проявившегося в поведении людей желания просто хорошо функционировать, обменивать самого себя как товар и при этом оставаться ничем. Отчужденный, рыночный характер способен легче меняться, чем характер накопительский, который фанатично держится за свою собственность и особенно за свое "я".
В прошлом веке, когда большая часть населения состояла из "независимых" граждан, страх лишиться своей собственности и экономической независимости были самыми серьезными препятствиями на пути к изменению. Маркс жил в то время, когда, по его мнению, самым отчужденным классом был только многочисленный рабочий класс. Сегодня подавляющее большинство населения является зависимым - фактически все, кто работает по найму (по данным переписи населения США лишь 7,82% всего занятого населения страны старше 16 лет работает не по найму, т.е. "независимы"); и, по крайней мере, в Соединенных Штатах именно "синие воротнички" - рабочие - все еще продолжают оставаться носителями традиционного накопительского характера и, значит, менее склонны меняться, чем современный, в большей мере отчужденный средний класс.
Все это имеет чрезвычайно важные политические последствия: социалистические деятели, провозглашая освобождение всех классов и стремясь создать бесклассовое общество, непосредственно обращались к "рабочему классу", т.е. к людям, занятым физическим трудом; сегодня же рабочий класс малочисленнее, чем сто лет назад. Для того, чтобы прийти к власти, социал-демократические партии должны завоевать голоса многих представителей среднего класса, а социалистическим партиям для достижения этой цели пришлось урезать свои программы и вернуться от социалистических идей к либеральным реформам. Вместе с тем социализм, назвав рабочий класс рычагом гуманистических изменений, вызвал неизбежное противодействие со стороны всех других классов общества, представители которых почувствовали, что рабочие могут лишить их собственности и привилегий.
В наши дни призыв к созданию нового общества доходит до всех, кто страдает от отчуждения, кто работает по найму и чьей собственности ничто не угрожает. Другими словами, он затрагивает интересы не меньшинства населения, а большинства. Этот призыв не угрожает собственности; что касается доходов населения, то в новом обществе жизненный уровень бедных поднимается, а высокая заработная плата руководящих работников не должна снизиться, но, как можно предположить, при новой системе они сами не захотят быть символом прошлых времен.
Более того, для идеалов нового общества все партийные барьеры становятся преодолимыми: нравственные и религиозные идеалы не утратили своей ценности как для многих консерваторов (Эпплер называет их "консерваторами ценностей"), так и для многих либералов и левых. Каждая политическая партия эксплуатирует избирателей, убеждая их в том, что именно она является истинным представителем гуманистических ценностей. И все же, все политические партии составляют лишь два лагеря: те, кому все небезразлично, и те, кому на все наплевать. Если бы все, кто входит в первый лагерь, отказались от лозунгов своих партий и осознали, что у них всех одни и те же цели, то вероятность изменений в обществе намного увеличилась бы, тем более, что приверженность большинства граждан своим партиям все больше ослабевает. Сегодня людям очень нужны те, кто обладают мудростью и убеждениями и у кого достаточно смелости, чтобы действовать в соответствии с этими убеждениями.
Однако шансы на то, что в человеке и обществе произойдут необходимые изменения, весьма малы даже при наличии перечисленных выше обнадеживающих факторов. Наша единственная надежда - в притягательной силе новых идей. Нет смысла предлагать ту или иную реформу, лишенную побудительной силы мотивации, так как она, в конечном счете, ничего не изменит в самой системе. "Утопическая" цель более реалистична, чем "реализм" сегодняшних руководителей. Новое общество и новый Человек могут быть созданы только в том случае, если старые мотивации извлечения прибыли и завоевания власти заменит новая цель - быть, отдавать, понимать; если на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, любящий, а на смену кибернетической религии - новый, радикально-гуманистический дух.
Действительно, для тех, кто не является глубоко верующим человеком, решающий момент - это приобщение к гуманистической "религиозности" без религии, без догм и институтов церкви, к той "религиозности", которую долго подготавливало движение нетеистической религиозности от Будды до Маркса. Мы не стоим перед выбором между эгоистическим материализмом и принятием христианской концепции бога. Сама социальная жизнь во всех своих аспектах - в работе, в досуге, в межличностных отношениях - станет выражением "религиозного" духа, и человек перестанет нуждаться в какой-то особой религии. Но эта необходимость новой, нетеистической, неинституциональной "религиозности" ни в коей мере не является наступлением на существующие религии. Однако она предполагает, что римско-католическая церковь, и прежде всего ее бюрократия, сама должна обратиться к духу Евангелия. Что касается "социалистических стран", то и здесь нет нужды требовать, чтобы они перестали быть социалистическими, но на смену их так называемому социализму должен прийти подлинно гуманистический социализм.
Новая эпоха общества
К Новому времени принято относить период, начавшийся почти сразу после эпохи Возрождения — с середины 17 века — и продолжавшийся до начала 20 века.
Одним из тех мыслителей эпохи Нового времени, благодаря которым произошла эволюция философских идей в соответствующий период, стал Рене Декарт. Он является автором учения, оказавшего исключительно большое влияние на развитие культуры и общества Европы периода Нового времени. Одна из его самых известных книг — «Рассуждение о методе» — была написана в 1637 году, в самом начале рассматриваемой эпохи.
Философия, по Декарту, должна соответствовать критериям истины, быть обоснованной — даже для критиков и скептиков. «Я мыслю, значит, существую» — фраза, которая принадлежит Декарту. Таким образом, человек эпохи Нового времени — это субъект мыслящий, разумный. Основой его мышления должны быть, как посчитал Декарт, самые элементарные идеи, формирующиеся, как правило, интуитивно и достаточно легко обнаруживающиеся в сознании человека. Затем, на основе простых идей, в процессе дедукции уже могут выводиться более сложные концепции. Которые, в свою очередь, должны быть проверены на практике, с жизненным опытом, экспериментально.
С Новым временем фактически совпадает эпоха Просвещения. Одним из ее главных идеологических течений был рационализм. Вклад в развитие подобных концепций внесли Исаак Ньютон, Джон Локк и другие известные мыслители Нового времени. Человек рассматриваемой эпохи — это субъект не только творчества, но и рациональных принципов. Это человек не постулатов, но разумных доказательств.
Основой развития общества эпохи Нового времени стало совершенствование — благодаря рационализации и стремлению к разумному осмыслению вещей, принципов развития человека. Которое, в свою очередь, также способствовало дальнейшему научно-техническому прогрессу, развитию культуры, появлению новых перспективных идей реализации механизмов самоуправления и политической самоорганизации людей.
Разница между эпохой Возрождения и эпохой Нового времени
Главное отличие эпохи Возрождения от эпохи Нового времени с точки зрения философской мысли в том, что в первом из рассматриваемых периодов человек признавался субъектом творчества и эстетики, чему он научился у Бога, который является творцом человека. В Новое время творческое и эстетическое начало человека дополнилось рациональным знанием, сущность которого изучил Рене Декарт.
Определив, в чем разница между эпохой Возрождения и эпохой Нового времени с точки зрения их периодизации, а также особенностей философской мысли, зафиксируем выводы в таблице.
Сравнительная таблица:
Эпоха Возрождения
Эпоха Нового времени
Соответствует периоду с начала 14-го по первую половину 17 века
Соответствует периоду с середины 17 столетия по начало 20-го
Человек — носитель творческого и эстетического начала
Человек — носитель также рационального начала
Развитие общества — результат саморазвития человека
Развитие общества — результат совершенствования подходов к саморазвитию человека посредством его рационального осмысления себя и окружающего мира
Новый тип общества
Сейчас происходит переход к совершенно новому типу общества. И именно смена этого типа общества, она и предопределяет смену законов, по которому общество развивается. Если раньше можно было говорить о том, что общества относились к аграрному типу с вполне определенными законами производства, которые не сильно отличались друг от друга, то с переходом в модернизированный мир гораздо более важным фактором, судя по нашему анализу, является социокультурный фактор и прежде всего такой важный индикатор, как уровень образования. Потому что именно образованность, как ни странно, ведет к тому, что повышаются доходы, но с другой стороны, снижается рождаемость, потому что фактически создание каждого нового отдельного человека — это очень большой энергоемкий труд. То есть — для того, чтобы человек в современном мире встал на ноги и смог приносить обществу и себе пользу, требуется уже не 15 лет как раньше, когда он мог выходить в поле и помогать, а требуется учиться, учиться и учиться, причем в современном мире учеба длится в течение всей жизни.
Одним из важнейших моторов, который движет эту систему — это творчество, как таковое. Это — изобретательство в узком и социальное изобретательство в широком смысле, творчество не только техническое, но и культурное. Данный фактор давал постоянные качественные изменения, которые поддерживали очень мощный рост. Больше того, как раз в социальной сфере изобретательство становится все более важным, и материальная сфера вытесняется социальной сферой услуг. Если посмотреть, как происходил переход США, — очень четко видно, как на протяжении двух столетий доминирующий аграрный сектор сменился сначала индустриальным, а потом и индустриальный, и аграрный практически полностью оказался вытеснен сферой услуг. Действительно производство не материальных вещей, а информационных, экономика знания находится уже на дворе.
Расчеты показывают, что население мира должно стабилизироваться где-то к 2150 году на уровне ниже 9 миллиардов человек. Наступит не то, что полная стабилизация, а слабый положительный рост уровня 0,1% в год. Но драматических колебаний не видно по тем моделям, которые построены. Они не предполагают серьезных катаклизмов, которые однако вполне возможны, — мы обладаем возможностью устроить себе такие катаклизмы. И конечно, эти оценки можно рассматривать только в том случае, если не проявятся какие-то новые законы, то есть наше общество не перейдет к каким-то новым законам именно социального устройства. Потому что люди не ощущают в своей жизни, что мир изменился вокруг. То есть они живут, как жили, но мир меняется, и следующие поколения будут жить совсем в другом мире. То же самое происходит сейчас. Наступает фаза, которая по-разному называется в социальных науках — это и постиндустриальное общество, и информационное общество, в котором будут играть большую роль не материальные ресурсы. И эта фаза может смениться какой-то новой в будущем. На самом деле основная проблема современного мира — это то, что режим с обострением, мы выходим из него не все одновременно, а есть страны, которые прошли этот переход, есть страны, которые в него только входят. Уже большая часть населения третьего мира все-таки эту фазу прошла, но благодаря таким гигантам, как Китай или Индия. Рост населения в них устойчиво замедляется год от года. При этом темпы экономического развития устойчиво обгоняют темпы роста населения, что радикально отличается от ситуации 60-70-х годов. И при этом можно показать, что это неслучайно.
Что касается арабских стран, они находятся на разных фазах демографического перехода. Часть арабских стран уже очень близка к завершению демографического перехода — например, Тунис, — но часть находится в середине второй фазы демографического перехода. Смертность уже снизилась, приближается к минимальному уровню при том, что рождаемость устойчиво сокращается везде, включая такие вроде такие отсталые страны, как Йемен.
Н о тут нельзя забывать, что действительно разные страны находятся в разных фазах и, несмотря на то, что мир в целом перевалил через эту точку, отдельные и с большим населением страны сейчас в этой серьезной ловушке. И в них эти процессы будут продолжаться. А современные средства уничтожения, они таковы, что даже маленькая страна может нанести очень серьезный урон. Риск по-прежнему остается высоким, но с каждым годом снижается.
В целом мы имеем такую картину: несмотря на все многочисленные трудности, тем не менее, практически неизбежно в более-менее близком будущем вся мир-система, все страны пройдут демографический переход и выйдут на какое-то стабильное состояние. И вот в связи с этим возникает вопрос. Что же получается: человечество, как мы говорили, в течение многих веков и тысячелетий развивалось по этой гиперболической модели, множество показателей, в том числе численность населения росли с очень большим ускорением, и вдруг этот рост должен прекратиться. Не отразится ли это на каких-то коренных, глубинных свойствах человечества? Как это отразится на нас, на нашей психике, на нашем отношении к жизни, каком-то мировоззрению? Не впадет ли человечество в упадок, деградацию или что-то в этом духе? Некоторые сравнивают человечество, нашу цивилизацию с велосипедом: пока едет — все хорошо, но остановиться он не может, потому что он тогда упадет.
Если отвечать на вопрос, изменится ли что-то сущностное, оно уже изменилось, уже мы другие люди, не те, которые были сто лет назад, двести лет. Поменялся уклад, поменялась психика, поменялось восприятие мира, приоритеты поменялись. Скорее это философский вопрос. Потому что, действительно, если удастся, сейчас есть такие направления, типа создания рая на земле за счет технических средств, и вполне с приходом этого рая развитие как раз может остановиться. Хотя, я думаю, что всегда будут оставаться люди, которых и раньше было немного, которые будут стремиться к развитию.
Теория нового общества
Данная теория была описана американским экономистом Дж. Гэлбрейтом в книге «Новое индустриальное общество» (1967). Однако еще в 1957 г. в работе «Общество изобилия» он стремился доказать, что применение сложной и все более совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг и, как следствие этого, к стиранию прежних социальных контрастов.
Вся экономическая система современного капитализма была представлена им как совокупность двух разнородных секторов – «планирующей системы» и «рыночной системы».
К первой относится мир крупных корпораций, обладающих власть не только над ценами, издержками, технологией, но и над обществом и государством; ко второй – мелкие фирмы, исчезающее ремесло, сфера услуг и т.п., которые лишены власти, хотя и выступают средоточием непреходящих экономических, культурных, духовных и социальных ценностей.
«Планирующая система» осуждается за стремление к безграничной экспансии и пренебрежению общественными интересами как источник неустойчивости обострения противоречий.
С точки зрения мировой экономики данная теория предполагает за счет проведения реформ вывести государство из власти «планирующей системы» и обеспечить тем самым конкурентоспособность и рост покупательской способности «рыночной системы».
Основоположником данной концепции был американский социолог Д. Белл. Он попытался раскрыть экономические особенности общества после завершения индустриализации.
Постиндустриальное общество он характеризует пятью признаками:
1. Переходом экономики от производства товаров к производству услуг;
2. Преобладанием среди занятых работников профессиональных специалистов и техников;
3. Ведущей ролью теоретического знания;
4. Ориентацией технико-экономической среды на контроль над технологией;
5. Обеспечением процесса принятия решений новой «интеллектуальной технологий».
Выход из кризиса «индустриализма» Д. Белл видит как в развитии «постиндустриальных тенденций», так и в преодолении разрыва культуры с религией.
Новая социальная структура общества
В современном обществе произошли значительные социально-экономические изменения (глобализация, индустриализация, компьютеризация, демократизация, изменение способа производства и т.д.). Все это повлияло на статусные положения, ролевые функции и межклассовые отношения. Сформировались новые социальные группы; менеджеры, рабочие – владельцы акций, частные предприниматели и т.д. Они охватывают значительную часть населения и оказывают влияние на общественную жизнь. Эти изменения обусловили новые исследования и формирование нового объяснения социальной структуры общества. Этим новшеством явилась теория социальной стратификации, разработанная немецким социологом М.Вебером, русско-американским социологом Питиримом Сорокиным и др.
Страта (лат. stratum – слой) – термин, взятый из геологии, где он обозначает пласты, слои породы. Этот термин шире по объему, нежели понятие «классы», т.к. страты различаются не только по экономическим и политическим признакам. Страта – это слой людей, имеющих сходные показатели по определенному критерию социального неравенства. В теории стратификации типичной моделью является иерархическое расположение людей по социальным слоям: бедные, зажиточные, богатые. Следует иметь ввиду, что в современной социологии нет единого варианта стратификации. Различные авторы предлагают свои варианты.
Основатель теории стратификации Макс Вебер выделил три различных уровня страт:
- первый уровень основан по экономическому признаку и страты различаются по отношению к средствам производства и размеру дохода.
- второй уровень социальный, здесь различия определяются по статусу (уровень образования, профессия, репутация по месту деятельности).
- третий уровень – юридический, определяющий политическую позицию (т.е. степень обладания властью).
Американский социолог Т.Парсонс – создатель теории социального действия выделил иные критерии стратификации, взяв за основу, в основном, субъективные показатели человека соответственно его статусу:
- «качество», как свойство индивида;
- «исполнение» - выражает успешность деятельности индивида;
- «обладание» - не только собственностью, но и талантом, культурными ресурсами.
В современной социологии существуют и другие критерии стратификации. Однако из многообразия социально значимых оснований, как наиболее типичных, выделены следующие критерии стратификации:
1. богатство или доход;
2. степень обладания властью;
3. род занятий, определяющий социальный престиж;
4. уровень образования;
5. «стиль жизни» - комплекс бытовых условий, круг личных интересов, тип поведения и контакты в обществе.
Эти компоненты в их единстве образуют модель стратификационного бытия, по которому можно определить статус отдельного индивида или социальной группы и, тем самым, обнаружить их престижность. Ибо при сопоставлении статусных положений по отдельному показателю, получаем только частную характеристику статусного престижа. Возьмем для сравнения статусы профессора вуза и директора банка. Сравнив их по шкале образования, увидим, что престиж профессора выше, чем у директора банка, а по шкале дохода и власти выше престиж директора банка. Отсюда у них неравные возможности в получении социальных благ. Но, с другой стороны, профессор может обрести всемирную славу в области науки, так как он обладает богатым культурным ресурсом, чего лишен директор банка.
Таким образом, теория социальной стратификации, в отличие от теории классов, позволяет более объемно представить социальное бытие общества и достаточно полно охарактеризовать статусное положение и ролевые функции отдельного человека и социальной группы.
Рассматривая третий вопрос темы «Социальная мобильность» следует помнить, что исследование социальной структуры общества не будет полным без анализа социальной мобильности, так как она характеризует динамизм общественной жизни. Социальная жизнь современного общества предполагает непрерывное перемещение ее субъектов, ценностей и социальных групп из одной страты в другую. Этот факт перемещения П.Сорокин назвал социальной мобильностью.
Различают два основных типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность связана с перемещением индивида из одного места или социальной группы в другую, находящуюся на одном и том же уровне. Например, переход инженера с одного завода на другой, преподавателя – из одного вуза в другой при сохранении профессионального статуса. Перемещаться по горизонтали могут социальные объекты и духовные ценности. В начале Великой Отечественной войны заводы, фабрики и другие предприятия вместе с инженерами и рабочими были перемещены на восток России, а население эвакуировалось в южные республики СССР. Теория Ч.Дарвина, возникнув в Англии, распространилась по всему миру. Ярким примером горизонтальной мобильности в настоящее время является миграция населения, которая бывает добровольной и принудительной. Причиной принудительной миграции является, например, война (перемещение крымских татар). Социальная революция в России вынудила перемещение группы философов в Западные страны, фашистский политический режим в Германии вынудил многих ученых покинуть Германию.
Вторым типом социальной мобильности является вертикальная, которая включает два вида перемещения – восходящее и нисходящее. Вертикальное перемещение происходит из одной социальной страты в другую. Здесь также наблюдается добровольное и принудительное перемещение. Если начальник уволился по собственному желанию – это добровольное изменение статуса, если его уволили за несоответствие занимаемой должности – это уже принудительное перемещение в другую страту.
Восходящие и нисходящие перемещения представлены двумя видами: индивидуальным и групповым.
Обобщенно вертикальную мобильность можно представить в трех аспектах в соответствии с тремя формами социальной стратификации:
1) внутри – или межпрофессиональное перемещение;
2) политическое перемещение;
3) перемещение по экономической лестнице.
В отличие от горизонтальной мобильности, в вертикальной мобильности существует социальное «сито». В настоящее время механизмами «просеивания» являются всем известные тесты, уровень образования, профессионализм, возраст, стаж работы и т.д.
Существует множество каналов вертикальной мобильности. Согласно П.Сорокину – это «социальные лифты», поднимающие и опускающие человека из одой страты в другую.
Таковыми лифтами являются:
• образование – на этом лифте трудно подняться, но можно;
• политические партии – политическая карьера;
• экономика – каждый может стать миллионером;
• армия – каждый солдат может стать генералом;
• церковь – духовная карьера – Папа Римский;
• брак – удачная женитьба или замужество и другое.
Кроме индивидуальной вертикальной мобильности существует и мобильность социальных групп. Например, христианство из гонимой и преследуемой религиозной группы, возвысилось в период средневековья до вершин социального статуса. Бродячие группы артистов в период средних веков, существовавшие по милости власть имущих, в современном обществе вознеслись до «звездных» высот и их престиж является наиболее привлекательным для молодежи. Сравнительно недавно в период «революции менеджеров» появились новые социальные группы – менеджеры крупных предприятий. Эта административная страта начала играть значительную роль в развитии экономики и социальной сфере.
Крупные перемещения по вертикали особенно интенсивно и масштабно происходят в кризисные периоды, с преобразованием политических институтов. Это влечет за собой значительные структурные сдвиги в обществе. Такое произошло в результате распада СССР в постсоветских республиках. В России и Украине перемещение по нисходящей линии захватило работников нерентабельных предприятий, страту военных, сотрудников ВПК, ученых и др. При этом, понижение социальной группы может быть временным и стабильным. Временное понижение может восстановиться. А понижение, приобретшее устойчивый характер, ставит проблему поиска и обретения нового социального статуса.
Рассматривая социальную мобильность, следует обратить внимание на следующие два признака:
1) это явление может оказать как положительное, так и отрицательное воздействие на состояние экономики, политическую и духовную жизнь;
2) социальная мобильность в различных странах протекает по-разному. Это зависит от социально-политического строя и уровня развития демократии.
Отличительной чертой современного мира является глобализация, связавшая в единую систему экономические, политические, образовательные, информационные институты и сферу услуг. Это ускорило мобильные процессы (миграции миллионов людей из неразвитых стран в развитые страны в поисках лучшей доли) и изменило «лицо» социальной стратификации. В связи с этим западные социологи высказывают опасения, что это может привести к расколу общества и социальным конфликтам.
Таким образом, социальная мобильность, с одной стороны, позволяет выяснить динамизм и изменение социальной структуры общества, а с другой стороны, увидеть сложный и противоречивый характер социальных процессов.
Новые слои общества
В конце 15-начале 16 века сохранилось деление европейского общества на три сословия: первое – духовенство, второе - дворянство, третье - все остальные слои населения. Это деление четко определяла место каждого сословия в жизни государств: духовенство служит королям молитвами, дворянство – шпагой, третье сословие – имуществом.
Но уже после активной предпринимательской деятельности в Европе появляются новые прослойки общества, которые все более внедряются в городскую жизнь.
Мы попытаемся разобрать социальную структуру общества:
Уже в средние века происходит деление населения на горожан и крестьян, а права буржуазии были своего рода привилегией. Изначально, в эпоху феодализма, буржуазией называли жителей городов, которые по численности уступали сельскому населению.
Слово буржуа имеет французское происхождение и означает в переводе укрепленный город. Далее понятие буржуазия приблизилось по значению к термину третье сословие, но данный термин имел более узкий смысл и обозначал лишь часть податного населения – верхушку горожан, которая была представлена на Генеральных штатах.
В ходе разложения феодализма во Франции буржуазия являлась наиболее обеспеченной и социально активной частью третьего сословия.
По мере развития промышленности и торговли буржуа постепенно сосредотачивала в своих руках огромные богатства. К буржуазии относились предприниматели – капиталисты, которые принимали активное участие в торговле, промышленности и в банковском деле.
Какие категории населения входили в состав буржуазии? Как вы думаете?
Буржуазия в 17 веке:
1. Купцы (занимались мировой торговлей, вспомним голландский город Антверпен, который поглотил торговлю других городов).
2. Крупные банкиры.
3. Откупщики (как поступали откупщики? Во-первых, они брали на откуп (система сбора с населения налогов) сбор налогов или пошлин, затем отдавали в казну часть денег. В руках откупщиков часто накапливались огромные богатства, так как собранные ими налоги и сбор с населения в 2-3 раза превышали средства, вносимые в казну).
4. Богатые ремесленники.
Буржуазия
Купцы - занимались торговлей, в том числе международной.
Банкиры - владельцы капитала и ценных бумаг.
Откупщики - люди, бравшие на откуп сбор какой–либо пошлины или налога.
Крестьянство
Теперь давайте узнаем, как изменилось положение крестьян в Новое время? В период Нового времени основную массу населения в Европе по – прежнему составляли жители деревень, которые занимались сельским хозяйством, но к этому времени их положение тоже меняется.
В Европе со времен расцвета капиталистических отношений крестьяне стали лично свободны, когда как в период феодализма они были лично зависимы.
Многие сеньоры разрешали крестьянам выкупать личную свободу, тем не менее, землей они не распоряжались, а пользовались, т.е. выплачивали сеньору денежную ренту. Откуда крестьяне брали средства, чтобы пользоваться землей? Основной источник дохода – продажа сельскохозяйственных продуктов (мясо, рыба, шерсть, дрова и т.д.). Но так как в деревнях спрос на данные товары был не велик, крестьянам приходилось поставлять их в город – все это требовало в свою очередь больших затрат: средства на транспорт.
В это время появляются зажиточные крестьяне, которые преследовали цели расширить земли, они могли разорять своих соседей, скупали их наделы и брали на работу батраков. Батраки - наемный работник в сельском хозяйстве, чаще всего батракам за работу платили небольшое количество денег или давали еду. Таких крестьян называли фермерами. Следовательно, в деревне существовало имущественное расслоение, т.е. одни были бедные, другие – богатые.
Если фермеры использовали наемный труд и использовали качественную технику (двухколесные плуги, сеялки, молотилки), то большинство крестьян производили работу достаточно примитивными орудиями труда (соха, серп), т.к. усовершенствованные орудия были сделаны из железа, крестьяне не могли себе этого позволить из-за дороговизны данного металла.
Свойство характера крестьянина: медлительность в принятии решений, боязнь нововведений, упорство в поиске средств к существованию, умение приспосабливаться к обстоятельствам.
Крестьянство
Фермеры – крестьяне, использовавшие наемный труд и технику.
Батраки – наемные сельскохозяйственные работники.
Новое дворянство
Капиталистические отношения затронули дворянство. Например, с конца 15 в Англии начался процесс огораживания. То есть мелкое и среднее дворянство относилось к сельскому хозяйству по – новому. Они превращали пахотные земли в пастбища, нанимали батраков.
Огораживания – насильственная ликвидация общинных земель и обычаев.
Данные дворяне поставляли на рынки сельскохозяйственную продукцию и в исторической науке получили название новые дворяне или джентри. Новое дворянство искало источники богатства, что в свою очередь изменило их стиль жизни. Они занимались торговлей с купцами, сотрудничали с городскими предпринимателями. Однако помимо нового дворянства, оставалось и старое, которое не признавало кардинальных перемен, естественно они старались сохранись свои привилегии (земледельцы – аристократы).
Наряду с новым дворянством, во Франции существовало родовое дворянство, имеющее привилегии такие как:
1. Получение дохода от поместий.
2. Походы от службы при дворе.
3. От службы в армии.
Для истории имели также значение так называемые воздушные феодалы – т.е. это обедневшие дворяне, которые не служили при дворе. Были и неродовые дворяне, которые покупали себе дворянский титул.
Дворянство
Новое дворянство (джентри) - дворяне, занимавшиеся предпринимательством.
Старое дворянство-дворяне не желавшие перемен и старавшиеся сохранить свои привилегии.
Старинное дворянство - живущее за счет доходов от поместий.
Воздушные - обедневшие дворяне.
Неродовитые - купившие дворянский титул.
Наемные работники
Пройдя предыдущую тему, как вы думаете, кто такие наемные работники? Это бедные люди. Как вы думаете, почему наемные рабочие превращались в нищих и бродяг? (болезни, потеря работы, уменьшение заработной платы, смерть мужчины). Как я уже сказала, чаще всего им выдавали небольшую заработную плату. Например, в Париже женщинам, мужчинам и детям, которые работали на мануфактурах, выдавали заработную плату по–разному, т.е. мужчины получали в 2 раза больше чем женщины, и соответственно женщины получали больше чем дети. Большое внимание уделялось беднякам и бродягам: о них заботились, старались им всячески помочь. Иная ситуация складывалась с чужими бедняками, которым приходить в крупные города, их старались изгонять. Чужим беднякам запрещалось просить милостыню, если его поймают, то это имело свои последствия, доходило даже до смертной казни.
Люмпены – лица, лишенные средства к существованию (городские бедняки).
Существовали кровавые законы, которые касались бедняков. По закону:
1. Запрет на сбор милостыни на городских улицах.
2. Повешение бродяг, занимающихся попрошайничеством.
3. Насильственное превращение пойманного бродяги в работника.
Для чего же были приняты жесткие законы в разных странах?
Для того, чтобы бродяги стали бесплатной рабочей силой для предпринимателей, дворянства. В 16 веке многие городские советы вводят положения о принудительном труде для работоспособных бродяг (мужчины до 60 лет). Например, в Кельне выловленных бродяг отправляли работать грузчиками на Рейн, или заставляли разносить воду по домам.
Вывод: зарождающееся капиталистическое хозяйство изменило состав европейского общества, также изменило положение и занятия различных слоев населения
Растет и богатеет буржуазия, втягивается в предпринимательскую деятельность дворянство, освобождается от зависимости крестьянство, растет число наемных рабочих.
Новая модель общества
Предлагаемая нами модель общества построена на выводах закона всеохватности, описывающего процесс возникновения и жизни материи во Вселенной. Поэтому, для лучшего понимания его принципов, предлагаем ознакомиться с теорией, выставленной отдельной темой в разделе «Физика». Кроме этого, в том же разделе на обсуждение представлена статья «Новая энергетика человечества», которая станет основой новой модели общества.
Мы понимаем, что трудно перестроиться и воспринимать всё с позиции нейтральности. Но давайте посмотрим на всё непредвзято. Нейтральность обеспечивает защиту объекту, что бы это ни было. В её границах создаётся оптимальное состояние – гармония всех процессов. Человек, как промежуточная материальная форма между атомом и Солнцем, имеет свою собственную нейтральность. Все тела излучают и потребляют электричество, которым пронизан магнитный эфир. Человеческий мозг тоже вырабатывает его, а значит управляет. Если активность мозга идёт в соответствии с единым принципом мироздания, то весь организм гармоничен. Ни для кого не является секретом, что осознающий истинную реальность человек здоров как физически, так и психически. Он не обусловлен средой, а исполняет свой собственный проект. Лучше всего о нём написал основоположник онтопсихологии Антонио Менегетти, который открыл и доказал существование ИнСе («в себе» индивидуальный проект). В его книгах «Система Человек», «Онтопсихология и меметика», «Образ и бессознательное», «Клиническая онтопсихология», «Женщина третьего тысячелетия» и других полностью раскрываются причины обусловленности человека от окружения начиная с момента зачатия и рождения. Все описанные Менегетти обусловленности создают непреодолимые препятствия для раскрытия человеческого потенциала, т.к. уродующая личность среда, остаётся неизменной. Изменить ситуацию можно только тем, что изменится жизненная среда человека. Это и станет прорывом в сознании человечества и выходом его на новую ступень бытия.
Учитывая отклоняющий фактор, который был определён нами в теории, как присутствие серых сфер («Закон всеохватности» глава «Серая сфера»), и условие существования материи – стремление к единству, следующим уровнем развития осознания является Единство человечества. Чтобы к нему прийти, человечеству предстоит избавиться от отклоняющего его фактора, без чего невозможно раскрытие его потенциала и дальнейшее эволюционирование разума. А другого сценария вселенная и не предполагает. И сколько нам этому не сопротивляться, это единственный путь к выживанию человеческой расы.
Единство возможно! Конечно, трудно представить, как можно управлять и контролировать таким огромным «государством». Но в том то всё и дело, что социальное устройство его должно быть саморегулирующимся на всех уровнях объединения. Основой такого общества станет, прежде всего, новая энергетика, обеспечивающая равные условия для любых территориальных образований. Чтобы к этому прийти, необходимо новое мировоззрение, дающее понимание человечества, как единого живого организма, где города и посёлки, промышленные объекты и научные центры – это его клетки, которые объединяет единый принцип существования: создание нейтральной области с подключением к источнику электрической энергии и воды. С самого начала любая «клетка» общества сохраняет целостность и самостоятельность, что означает отсутствие у него отклоняющего фактора. Все нейтральные территориальные образования имеют свою специфику, уникальность её природных и человеческих ресурсов, которые будут учтены Глобальным Проектом.
Глобальный Проект здесь представляет собой мозг человечества. Он будет не управлять, а создавать алгоритм действия для любых уровней территориального образования. Проект будет развиваться, оттачивая каждую грань и доводя себя до совершенства.
Как он будет выглядеть? Создать его нам позволит глобальная сеть интернет. Сеть интернет в таком обществе будет играть роль нервной системы организма – Единого Человечества. В создании Проекта будут участвовать все, кто способен глобально мыслить. Глобальный Проект будет содержать в себе все уровни систем жизнеобеспечения: энергетику, транспорт, жильё, земельные и водные ресурсы, природные ископаемые, лесные угодья, науку и образование, технологии и прочее. Всё это будет работать в интерактивном режиме. В Проекте будет происходить постоянный мониторинг данных и мгновенное обновление показателей. Каждый человек будет иметь свободный доступ к любой интересующей его информации. Но менять её он сможет при условии доступа, который определится показателем его индивидуальной карты. Для гражданина она будет являться ключом доступа к проекту и единственным удостоверением личности.
Разумеется, что к этому времени будет изменено положение о пользовании землёй. Она перестанет быть объектом торговли. Ею сможет пользоваться каждый бесплатно для своего проживания и в соответствии с требованием Глобального Проекта.
Так как новая энергетика позволит создать автономии, будет решена проблема удалённых от цивилизации мест. Земля, утверждённая технология подключения к её ресурсам (электричеству и воде), информация (сеть интернет) обеспечат равные условия для всех территориальных образований. Всё это создаст почву для совершенно нового уклада жизни человека и потребует новой системы образования. В настоящее время наблюдается скученность образовательных и научных учреждений в одних местах и полное их отсутствие в других. Это ограничивает свободный доступ к образовательной базе, который должен быть бесплатным. В новом обществе станет возможным интерактивное образование, целью которого является экономия времени, ресурсов и высокая эффективность. Основанием для этого будет возможность постоянно обновлять образовательную базу, которая будет полностью отражена на образовательных сайтах и магнитных носителях. Интерактивное образование даст возможность не привязывать человека вообще ни к каким учебным заведениям. Это создаст условия для освоения необжитых территорий и оттока людей из крупных городов. Автономии разовьются в совершенные системы самообеспечения ресурсами и кадрами. Возраст, при котором можно будет получать образование, ничем не ограничен.
Образовательная база будет разбита на разделы и уровни с последующей аттестацией. Результаты аттестации будут суммироваться тут же на личную карту гражданина. Аттестация будет возможна в любое время, когда это удобно гражданину и протекать в онлайн режиме через сеть интернет. Проводить её смогут все прошедшие определённые уровни образования и имеющие доступ, естественно за вознаграждение, перечисляемое также на индивидуальную карту экзаменатора. Любой человек, приняв у кого-то экзамен, сможет всегда иметь возможность дополнительного заработка. Для обеспечения условий интерактивного образования потребуется обеспечить всех обучающихся компьютерами и доступом в сеть интернет.
В Глобальном Проекте будет отражена вся экономика, содержащая статистику и мониторинг показателей. В нём также будут отражены все новейшие, утверждённые Головным Институтом, технологии, необходимые для организации производства. В Проекте будут видны реальные потребности в сырье, готовой продукции, человеческих ресурсах для любого территориального образования. Это необходимо для того, чтобы каждый гражданин или юридическое лицо видели все возможности для самореализации. Такое положение полностью исключит коррупцию и взяточничество, перепроизводство или дефицит. Одним словом Глобальный Проект обеспечит гармонизацию всех ресурсов и процессов протекающих в обществе.
Увеличившиеся возможности развития автономий, станут определяющими в обеспечении жильём всех граждан. Бесплатная земля и бесплатная энергия и вода позволят в кратчайшие сроки решить жилищную проблему.
Новая энергетика даст толчок развитию сельского хозяйства, которое по своим технологиям приблизится к промышленному производству, благодаря постоянной подключенности к источникам воды, электрической энергии и Глобальному Проекту. Станет возможным насытить водой засушливые районы, и теплом - холодные.
Транспорт претерпит качественные изменения. Знание нейтральных сфер позволит создать экологически чистый и безопасный транспорт, который будет заряжаться дистанционно от подключенных земных источников электроэнергии. Рост автономий увеличит нейтральность Земли, что значительно сократит природные катаклизмы и улучшит экологию и климат.
Глобальный Проект предполагает постепенное избавление от наличных денег и переход на виртуальные. Преступность постепенно уйдёт из нашей жизни с повышением качества жизни и наполненностью её смыслом. Все гражданские привилегии будут приобретаться только через активную включённость в Глобальный проект.
Это только краткое описание того, к чему может стремиться сначала Россия, а потом и весь мир. Мы уверены, что человек достоин такой жизни.
Новое устройство общества
К XI веку в Западной Европе сложилось новое общественное устройство. После Великого переселения народов окрепла власть королей и членов их дружин. Правда, их соплеменники сначала оставались свободными и полноправными людьми: земледельцы и воины, они участвовали в управлении племенем. Но рядом с их небольшими участками росли крупные земельные владения знати. Знатные люди силой отбирали землю и свободу у обедневших соседей. Неоткуда было ждать помощи и против непрерывных нападений арабов, венгров, норманнов. Приходилось жертвовать землёй и свободой, отдаваясь под защиту могущественного соседа. Тот становился теперь сеньором крестьянина (что по-латыни значит «старший»). Сеньорами могли быть светские лица, епископы, монастыри. Обычно зависимые крестьяне сохраняли свою землю, но теперь должны были работать на сеньора и отдавать ему часть урожая.
Распространению зависимости крестьян способствовала и королевская власть.
Частые военные угрозы заставляли государей создавать постоянное конное войско. Его организовывали Карл Мартелл во Франкском государстве, Альфред Великий в Англии, Генрих I в Германии. Пешее ополчение уже не имело такого значения. Уже не обязанные воевать, крестьяне теряли и право носить оружие. Война становилась занятием профессиональных воинов, которым теперь принадлежали и земля, и власть над обрабатывающими её крестьянами.
Люди тогда по-разному представляли себе, как устроено общество. Но наиболее важную роль сыграла теория, в соответствии с которой Бог разделил общество на сословия — большие группы людей, за которыми закреплены определённые права и обязанности; обычно они передавались по наследству. Таких сословий было три: молящихся, воюющих и работающих. Под последними имелись в виду все, кто не входил в первые два сословия, но прежде всего крестьяне.
Представители сословий являются во сне английскому королю Генриху I. Миниатюра XII в. По каким признакам можно определить, где какое сословие?
Перед каждым сословием стояли свои задачи. Духовенство заботилось о спасении душ. Воюющие должны были, проливая свою кровь, защищать общество от внешних врагов, обеспечивать порядок и правосудие. Трудящиеся кормили всех остальных.
По сравнению с двумя первыми сословиями работающие рассматривались как низшее, третье сословие. Но если в Древнем Риме физический труд считали делом рабским, то в Средние века сложилась высокая оценка крестьянского труда, что способствовало хозяйственному развитию Западной Европы.
В те времена общество часто сравнивали с телом человека, уподобляя молящихся груди, воюющих рукам, а трудящихся ногам. Тем самым подчёркивалось, что все сословия хотя не равны, но необходимы и зависят друг от друга; если они не будут действовать слаженно, общество погибнет.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
