Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности.
Такой вывод сделал Президиум ВАС РФ в своем постановлении № 17085/12, содержащем оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам, которое было опубликовано на официальном сайте ВАС.
Президиум указал, что применительно к статье 135 «Главная вещь и принадлежность» ГК РФ юридическая судьба и принадлежность таких сооружений определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. При этом Президиум отметил, что аналогичная правовая позиция выражена им также в постановлении Президиума ВАС РФ № 4777/08.
Напомним, что в Постановлении № 4777/08 (также есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) изложена правовая позиция ВАС, согласно которой, гидротехнические сооружения (канавы, выложенные железобетонными лотками, и закрытая осушительная сеть, состоящая из труб различного диаметра, уложенных на глубине 0,9 метра), являясь мелиоративными системами, хотя и прочно связаны с землей (их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно), но они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.
Отметим, что арбитражные суды достаточно часто применяют правовую позицию, согласно которой, сооружения, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
В соответствии с этим подходом заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.
При этом временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, согласно этому подходу относятся к движимому имуществу, а стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-14125/2009, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № А40-75848/12-64-704).
Напомним, что в силу пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, налогом на имущество облагаются основные средства, принятые на учет являющиеся при этом недвижимым имуществом.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
