Проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор еще не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения этого понятия.
ичность как общежитейский и научный термин может обозначать:
1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лица, в широком смысле слова);
2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинское persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинское personalitas) –терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.
Латинское слово persona первоначально обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату человеком своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения на иконе.
Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, то есть личности, - это категорический императив человеческого достоинства, без чего человеческая цивилизация потеряла бы всякий смысл.
Проблема личности в философии не решается в отрыве от решения другой проблемы – вопроса о самой природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире.
В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка и строя бытия, как малый мир, микрокосм – отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно – как живой одухотворенный организм). Человек содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности или как разнородные субстанции.
В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, человеком, богами) оказывается подвижной. Однако только человеку присуще стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом кармы – сансары. Согласно веданте, специфическое начало человека составляет атман (душа, дух, сущность, субъект), тождественный по своей внутренней сущности с всеобщим духовным началом – брахманом.
В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделенного духом, разумом и способностью к общественной жизни.
Божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности, в силу этого, приобщения каждого человека к божественной благодати.
В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности и несводимой к какой-либо всеобщей природе, или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения.
Проблема личности – центральная для любой современной концепции человека.
Марксизм подошел к объяснению природного и социального в человеке на основе принципа диалекто-материалистического монизма. Исходным пунктом такого понимания человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что “…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений”.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Одним из понятий, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является индивид. Дословно оно означает неделимую частицу какого-то целого. Это своеобразный “социальный атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы.
Гораздо более содержателен другой термин - “индивидуальность”, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, “случайный индивид” (К. Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа и затем как личность. Личность тем значительнее, чем больше в ее преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.
Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизическим, биохимическим, физиологическим) закономерностям. На уровне сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Физическая, морфологическая организация человека, является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков.
Эта кристаллизация осуществляется через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребенок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако, природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребенка с взрослыми. Проявления биологических закономерностей жизни человека носят социально обусловленный характер. Если же обратиться к проблеме генезиса личных особенностей человека, то возникает вопрос о том, когда же рождается личность?
Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не применим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.
Данные по исследованию специфики генома человека говорят о том, что мы находимся в глубочайшем родстве с живой и неживой природой, и в этом смысле предпосылки личности каждого во многом определяются природным обоснованием человека. То есть новорожденный уже выраженная, яркая индивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с первых мгновений жизни, с первых кормлений формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими.
Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, определена деятельность предшествующих поколений.
Проблемы развития личности
Развитие представляет собой качественные изменения – появление новообразований, новых механизмов, новых процессов, новых структур.
Для них характерны следующие закономерности:
• поступательный характер, когда пройденные уже ступени как бы повторяют известные черты и свойства низших, но на более высоком уровне;
• необратимость, т. е. движение на новом уровне, где реализуются результаты предыдущего развития;
• развитие представляет собой единство борющихся противоположностей, которые являются движущей силой процесса развития. Именно разрешение внутренних противоречий приводит к новому этапу развития.
• дифференциация, т. е. расчленение явления, ранее бывшего единым;
• появление новых сторон, новых элементов в развитии;
• перестройка связей между сторонами объекта. Современное представление о психическом развитии личности усматривает его причины в различных биологических и социальных факторах, в неповторимости пути становления каждой личности. Постепенно происходят расширение и уточнение понятийного аппарата, необходимого для раскрытия закономерностей развития человека.
Появляется ряд понятий, уточняющих термин «развитие»:
1. Эволюционное развитие, т. е. появление нового по сравнению с предыдущим этапом – сюда можно отнести новообразования возрастных периодов.
2. Инволюционные изменения. Это утрата ранее сформированных психических свойств и качеств, имевших место в предыдущем периоде. Такие изменения происходят не только в старости, но и в подростковом, юношеском возрасте – в результате накопления изменений, переходящих в новообразования.
3. Гетерохромное развитие. Это проявление психических качеств в различное время: одни функции опережают в развитии другие функции.
4. Биологическое развитие. Считается, что развитие определяется наследственными и врожденными факторами. Врожденное определяется внутриутробным развитием, а наследственное – появлением нового за счет генного аппарата.
5. Социальное развитие. Происходит под одновременным влиянием природной и социальной среды, исторического развития общества, национальной принадлежности и других факторов.
6. Специальное развитие. Это развитие психических функций, процессов, свойств личности в рамках профессиональной подготовки, например, развитие профессиональной памяти, мышления, внимания, способностей и др.
Становление личности – сложный процесс, имеющий свои тенденции, перспективы самоопределения, самореализации и включающий все вышеназванные этапы.
Под движущими силами развития личности понимают потребности самого ребенка, его мотивацию, внешние стимулы деятельности и общения, цели и задачи, которые ставят взрослые в обучении и воспитании детей. Если цели воспитания и обучения соответствуют мотивации ребенка, то для развития будут созданы благоприятные условия с точки зрения движущих сил.
Потребности человека подразделяются по степени выраженности и необходимости, начиная от простых, низших, и заканчивая высшими:
1. Биогенные: потребность в безопасности и самосохранении, эмоциональном контакте, ориентировочная потребность, потребность в двигательной активности, игре.
2. Психофизические: потребности в эмоциональном насыщении, свободе, восстановлении энергии.
3. Социальные: потребность в самоуважении, общении, познании, самовыражении.
4. Высшие: потребность быть личностью, нравственные и эстетические потребности, потребность в поиске смысла жизни, подготовленности и преодоления трудностей, потребность в созидании и творческом труде.
Каждому возрасту соответствуют свои потребности, удовлетворение которых важно для нормального личностного развития. Задержка удовлетворения тех или иных потребностей или неполное их удовлетворение могут негативно сказаться на развитии личности.
Одним из важных моментов движущей силы является мотивация. Она выполняет несколько функций:
- побуждает поведение;
- направляет и организует его;
- придает ему личностный смысл и значимость (смыслообразующая мотивация).
Для того чтобы мотивация была устойчивой и положительной, необходимо наличие всех трех функций. Последняя функция – самая важная, она имеет центральное значение для характера мотивационной сферы. От того, какой смысл имеет для ребенка деятельность, зависят проявления побуждающей и направляющей функций. Следовательно, от того, насколько будет сформирована смыслообразующая функция, зависит успешность деятельности. Поэтому именно на эту функцию в первую очередь надо обращать внимание при воспитании.
Данные мотивационные функции реализуются многими побуждениями, среди них такие, как идеалы и ценностные ориентации, потребности, мотивы, цели, интересы и др. На разных возрастных этапах их значимость проявляется по-разному. Этот факт тоже необходимо учитывать при воспитании.
Процесс развития ребенка происходит в определенных условиях, в окружении предметов материальной и духовной культуры, людей и отношений между ними. Иными словами, развитие ребенка зависит от социальной ситуации. Социальная ситуация является исходным моментом для всех изменений, происходящих в развитии ребенка на протяжении периода взросления. Она определяет формы и пути развития ребенка, виды деятельности, приобретаемые им новые психические свойства и качества. Все это и есть условия психологического развития ребенка. Действительно, одни и те же дети, движущие силы развития которых одинаковы, в разных условиях могут развиваться по-разному. Чем более благоприятны условия для развития ребенка, тем большего он может достичь за короткий промежуток времени. Поэтому на социальные условия развития следует обращать особое внимание.
Источниками развития являются ведущая деятельность, ведущий тип общения и кризис развития.
Ведущий тип общения – это общение, в результате которого формируются и закрепляются основные положительные черты личности.
Ведущая деятельность – это деятельность, в результате которой достигаются наибольшие успехи в развитии познавательных процессов и происходит формирование новообразований на определенной ступени развития.
Каждый возрастной период характеризуется особым видом деятельности. При переходе из одного периода в другой меняется и ведущая деятельность.
Современные психологи выделили следующие виды ведущей деятельности:
1. В возрасте от рождения до 1 года отмечается непосредственное эмоциональное общение ребенка со взрослыми. Новообразование – потребность в общении и хватании.
2. В возрасте от 1 года до 3 лет присутствует предметно-манипулятивная деятельность. Новообразование – самосознание («Я сам»).
3. Детям дошкольного возраста (от 3 до 6 лет) присуща игровая деятельность, сюжетно-ролевая игра. Новообразования – появляется внутренняя позиция школьника, возникают произвольное поведение, личностное сознание, соподчинение мотивов, первичные этические инстанции, первый схематический абрис цельного детского мировоззрения.
4. Учебная деятельность отмечается у детей младшего школьного возраста (от 6 до 10 лет). Новообразования – идет интенсивное интеллектуальное развитие, «память становится мыслящей, а восприятие думающим», создаются предпосылки к развитию чувства взрослости.
5. Подростковый возраст (от 10–11 до 14–15 лет) характеризуется общением, которое распространяется на различные виды деятельности: трудовую, учебную, спортивную, художественную и др. Новообразованиями являются: появление чувства взрослости, склонность к рефлексии, самопознанию, интерес к противоположному полу, половое созревание, повышенная возбудимость, частая смена настроения; идет развитие волевых качеств, появляется потребность в самоутверждении, самоопределении. Смена ведущей деятельности ведет к наступлению кризиса в развитии. Это связано с тем, что потребности ребенка меняются, но он еще не в состоянии их удовлетворить.
Кризис развития в трактовке Л.С. Выготского – это сосредоточение резких и капитальных сдвигов и смещений, изменений и переломов в личности ребенка. Кризис – это переломный пункт в нормальном течении психического развития. Он возникает тогда, «когда внутренний ход детского развития завершил какой-то цикл и переход к следующему циклу будет обязательно переломным...».
Л.С. Выготский считал, что сущностью каждого кризиса является перестройка внутренних переживаний, отношений ребенка и окружающих, изменений потребностей и побуждений. Кризис происходит на стыке двух возрастных периодов и характеризует окончание одного периода и начало другого.
Проблема личности человека
Проблема личности в философии не решается в отрыве от решения другой проблемы - вопроса о самой природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире.
В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка и строя бытия, как малый мир, микрокосмос - отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно - как живой одухотворенный организм). Человек содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности или как разнородные субстанции.
В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, человеком, богами) оказывается подвижной. Однако только человеку присуще стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом кармы - сансары. Согласно веданте, специфическое начало человека составляет атман (душа, дух, сущность, субъект), тождественный по своей внутренней сущности с всеобщим духовным началом - брахманом.
В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделенного духом, разумом и способностью к общественной жизни.
В христианстве библейское представление о человеке как “образе и подобии Бога”, внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности, в силу этого, приобщения каждого человека к божественной благодати.
В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности и несводимой к какой-либо всеобщей природе, или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения.
Проблема личности - центральная для любой современной концепции человека. Марксизм подошел к объяснению природного и социального в человеке на основе принципа диалекто-материалистического монизма. Исходным пунктом такого понимания человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что “…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений”.
Общественной истории человека предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигательных средств сигнализации.
Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет их образ жизни. Человек же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразуют их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.
Одним из понятий, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является индивид. Дословно оно означает неделимую частицу какого-то целого. Это своеобразный “социальный атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы.
Гораздо более содержателен другой термин - “индивидуальность”, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, “случайный индивид” (К. Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа и затем как личность. Личность тем значительнее, чем больше в ее преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.
Для древнегреческой философии, например, личность вне общины или полиса так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма.
Однако уже в античности появляется проблема несовпадения реального поведения человека и его сущности, как он сам ее видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии личность выступает преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, “индивидуальная субстанция” рационального характера, синоним нематериальной души. В философии нового времени распространяется дуалистическое понимание личности, на первой план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе. Понятие личности практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в ее состоянии. По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «Я» нравственному закону.
Поскольку марксистская философия определяет сущность человека не как «…абстракт, присущий отдельному индивиду», а «…совокупность всех общественных отношений», то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестает быть простой совокупностью внешних вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид приобретает социальную природу. Основа формирования личности как в фило- , так и в онтогенезе, - общественная производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Бессильный, в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится всемогущим творцом совместно с другими, в составе общественных и социальных групп.
Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизическим, биохимическим, физиологическим) закономерностям. На уровне сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Физическая, морфологическая организация человека, является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков.
Эта кристаллизация осуществляется через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребенок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако, природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребенка с взрослыми. Проявления биологических закономерностей жизни человека носят социально обусловленный характер. Жизнь человека детерминируется единой системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, интересы которой он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни человека и законы его жизни наследственно непрограммируемы. Но этого нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях дарования которые формируются обществом, но на основе наследственных задатков. Наследственные моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей человека.
Если же обратиться к проблеме генезиса личных особенностей человека, то возникает вопрос о том, когда же рождается личность?
Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не применим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.
Многие предпосылки личностного развития закладываются еще во внутриутробном периоде, что требует осмысления в рамках определенного мировоззрения. Важно подчеркнуть, что человек приходит в жизнь с опытом рождения, а к рождению - с опытом пренатальной общности. Данные по исследованию специфики генома человека говорят о том, что мы находимся в глубочайшем родстве с живой и неживой природой, и в этом смысле предпосылки личности каждого во многом определяются природным обоснованием человека. То есть новорожденный уже выраженная, яркая индивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с первых мгновений жизни, с первых кормлений формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими.
Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, определена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью и окружает человека. При этом достижения человеческой культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности - главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства вводится в такое общение с взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся человек овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. Человек всесторонне включен в контакт, общение с обществом, даже когда остается наедине с самим собой. Осознание человека себя как такового всегда опосредовано его отношением к другим людям.
Проблема становления личности
Б.Г. Ананьев в своем высказывании поднимает проблему становления человеческой личности. Согласно его мнению, человек становится личностью далеко не сразу после своего биологического рождения. Должно пройти достаточно много времени с определенным набором процессов, чтобы из индивида сформировался полноценная личность. В этом вопросе я придерживаюсь такой же точки зрения и считаю необходимым полноценно обосновать ее.
Личность – представитель человеческого вида (индивид) с определенным набором индивидуальных качеств, сформировавшейся позицией по отношению к происходящему в различных сферах деятельности, совокупностью принятых ценностей и способный совершать осознанные и обдуманные поступки. На ранних этапах своего развития человек сначала живет полностью неосознанной жизнью, почти не контролирует свое тело. Биологическое взросление сопровождается взрослением социальным, то есть человек под действием воспитания и социализации впитывает в себя установленные модели поведения, общественные знания и умения, общекультурные ценности, различные нормы и так далее. Совокупность всего вышеперечисленного и составляет личность. Человек как личность должен также иметь набор индивидуальных, характерных только для него, качеств, признаков, черт характера. Естественно, переход индивидуума на более высокий социальный уровень, то есть становление личностью, не есть резкий скачок. Это долговременный процесс, скорость протекания которого зависит от многих факторов: окружения, биологических задатков, ситуации в стране, политики государства в отношении детей, пережитых обстоятельств. Именно поэтому индивид становится личностью в разные годы в разных странах. В подтверждение своих слов приведу несколько примеров.
Во-первых, пример того, что начало личности происходит значительно позже начала индивида, можно увидеть в социальном опыте. Так, при общении с человеком достаточно долгое время с момента рождения, можно проследить постепенное становление ребенка личностью.
Во-вторых, в произведении В. Катаева «Сын полка» можно проследить переход от индивидуума к личности за достаточно короткое время. В данном случае это яркий пример влияния окружающей обстановки на скорость протекания процесса становления личностью.
В-третьих, полная дееспособность человека в РФ наступает с 18-ти лет. К этому моменту многие оканчивают полное среднее образование, имеют достаточный социальный опыт, прошли семейное и общественное воспитание. Опыт общества, узаконенный нормами права, еще раз говорит о том, что начало личности наступает намного позже начала индивида.
Таким образом, Б.Г. Ананьев был прав, говоря что биологическое рождение далеко от рождения социального по временным меркам, а на скорость перехода на уровень «Личность» зависит от большого числа факторов.
Проблема роли личности
Движущей силой исторического развития может выступать отдельная личность. Однако вопрос о реальных возможностях людей, личности влиять на ход событий истории до сих пор остается открытым. При этом важен вопрос и о том: может ли, например, выдающая личность оказать решающее воздействие на историю, скажем, повернуть ее вспять, «задать» своими действиями какое-то особое направление ее развитию. Как видим, вопросы не из легких. В философских учениях можно на этот счет выделить три принципиально разных подхода.
Первый подход заключается в обосновании положения о том, что выдающимся личностям принадлежит решающая роль в истории. С таких позиций подходили к решению этого вопроса Ф. Ницше, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и многие другие философы и социологи. С точки зрения приверженцев этой концепции личность всецело определяет направленность истории, она как бы дает «толчок» ее ходу. Точно так же, как часовщик заводит часы, так и личность, стоящая во главе государства, общественного движения – считают сторонники этой концепции, – обусловливает их развитие и амплитуду действия.
Второй подход сводится к обоснованию идеи о том, что выдающиеся личности не могут и не должны пытаться играть какой-либо решающей роли в истории ибо не они, а народные массы являются творцами общественного процесса. Наиболее последовательно данную позицию защищал, например, П.А. Кропоткин (1842-1921 гг.), который, считал, что власть портит даже самых лучших людей (отсюда его известный лозунг: «Никаких авторитетов»). Конечно, любая абсолютизация роли народных масс в истории по существу неизбежно сводит на нет значение любой личности в историческом процессе, что и получилось у П.А. Кропоткина. Ибо привыкнув к обезличиванию истории, мы пренебрегаем и незаурядными современниками, если они не отмечены чинами и высокими званиями.
Третий подход можно было бы назвать примиряющим, поскольку он нейтрализует крайности первого и второго подходов. Его сторонники исходят из того, что в целом решающая роль в истории принадлежит народу, массам, а личность лишь влияет на ход исторического процесса. Это влияние выражается в том, что действия личности придают этому процессу соответствующую окраску, в результате чего история приобретает личностный отпечаток. Наиболее отчетливо эту позицию отстаивал Г.В. Плеханов (1856-1918 гг.) особенно в своей известной статье «К вопросу о роли личности в истории».
Говоря о выдающейся личности, условиях и возможностях ее воздействия на ход истории, Г.В. Плеханов доказывал, что необходимо целостно представлять социальную обстановку, которая формирует деятельность такой личности в истории. В этой связи он рассматривает три группы причин: общие причины – развитие способа производства, диктующее общие задачи в деятельности общества и личностей: особенные причины – историческая обстановка, в которой происходит развитие производительных сил, обусловливающих состояние политических и духовных отношений в обществе; единичные причины – случайности и личные особенности общественной деятельности, благодаря которым события получают индивидуальную окраску, в результате чего имеет место своеобразие в понимании и осознании этих задач отдельными личностями.
Г.В. Плеханов рассматривал эти группы причин в единстве н взаимосвязи, полагая, что поскольку единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, то следовательно, личность определяет лишь индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия. Личность тесно связана с классом, народными массами и, поэтому, читал он, только выражая их подлинные интересы, она может занять соответствующее место в истории, оказывая влияние на исторический процесс.
Соглашаясь с Г.В. Плехановым в том, что необходимо рассматривать деятельность личности в конкретной исторической обстановке и в контексте тех общественных сил, которые она олицетворяет, хотелось бы сделать следующие замечания по данному поводу. Во-первых, о выдающейся (исторической) личности можно и нужно говорить не только применительно к политике, но и к искусству, науке, производственной и иной практике людей. При этом, конечно, понятно, что вклад каждой личности в общественный процесс всегда индивидуален, он обусловлен как объективными историческими обстоятельствами жизни, так и специфическими возможностями самой личности. Во-вторых, по-видимому, нельзя сбрасывать со счета и то, что говорим мы обычно о личности, как о выдающейся, почти всегда постфактум. При том, как правило, даем оценку ей и ее деятельности позиций настоящего. Не случайно, оценки того или иного, особенно политического деятеля, его поступков, постоянно меняются. В этой связи хотелось бы следовать мысли английского философа и историка Т. Карлейля (1795-1881 гг.), и считать, что способ выражения уважения к личности какого-либо деятеля служит истинным масштабом степени развития общественных отношений между людьми: «Если сами мы холопы, – писал он, – то для нас не могут быть герои. Мы не узнаем героя, если увидим его – мы примем шарлатана за героя».
Данное замечание Т. Карлейля имеет исключительно важное значение, ибо позволяет в этой связи сказать, что никакой подлинный авторитет общественного деятеля не мыслим вне определенной совокупности как объективных условий, так и субъективных оснований – способностей и таланта самой личности заслужить, завоевать авторитет среди людей своей деятельностью, а не благодаря должности, или, скажем, манипуляции или давлению со стороны каких-либо групп. Именно поэтому важно, рассматривать и оценивать, например, политического лидера в связи и на основе объективных и субъективных факторов его деятельности. Видеть и отличать моменты его «самодеятельности» и деятельности, выражающей интересы класса, нации, народа.
Личность, какой бы выдающейся она не была, не может играть всецело решающую роль в историческом процессе в целом. Вместе с тем роль политического лидера, любой личности не может не быть решающей в каких-либо отдельных ограниченных временем и местом обстоятельствах. В конкретных ситуациях, когда организация противоречивых движущих сил исторического процесса становятся определяющей, такая личность может более активно воздействовать на определенные рычаги общества. В этой связи существенную роль имеют особые качества личности: ее профессиональное чутье, организаторский талант, способность к компромиссам, ум, умение предвидеть. Интересно, что отвечая на вопрос, каким надо быть человеку, дабы ему позволительно было возложить руку на спицы колеса истории, М. Вебер подчеркнул, что в основном три качества являются решающими: это – страсть, чувство ответственности и глазомер. Обладание такими качествами также может свидетельствовать о реальных возможностях личностью, но быть и действовать в качестве решающей движущей силы общественного развития в соответствии с последовательно и четко выраженными его целями и задачами.
Таким образом: деятельность выдающейся личности не может быть понята и объяснена вне конкретно-исторического контекста; любая личность, как бы гениальна она не была, всегда имеет достаточно определенны рамки возможностей и средств своего воздействия на исторический процесс; масштаб и значимость деятельностью личности определяется тем, насколько адекватно она выражает тенденцию в развитии исторического процесса, насколько эффективно она выступает генератором идей данного процесса; историческая личность не мыслима без вполне определенных и абсолютно необходимых ей интеллектуальных, духовных, физических в иных качеств, которые делают возможными постановку и решение предельно сложных и динамичных задач общественного развития.
Социальные проблемы личности
Проблема социализации личности, несмотря на свою широкую представленность в научной литературе, остается актуальной и по сей день. Процессы, происходящие в любых сферах общественной жизни, оказывают влияние на личность, его жизненное пространство, внутреннее состояние. Как отмечает С.Л. Рубинштейн, личность это «…не только то или иное состояние, но и процесс, в ходе которого внутренние условия изменяются, а с их изменением изменяются и возможности воздействия на индивида путем изменения внешних условий». В связи с этим механизмы, содержание, условия социализации личности, претерпевая существенные изменения, вызывают столь же интенсивные изменения в формируемой личности.
Современный человек постоянно находится под воздействием множества факторов: как техногенных, так и имеющих социальное происхождение, которые вызывают ухудшение его здоровья. Физическое здоровье личности неразрывно связано с психическим. Последнее в свою очередь связано с потребностью человека в самореализации, т.е. обеспечивает ту сферу жизни, которую мы называем социальной. Человек реализует себя в обществе только в том случае, если он имеет достаточный уровень психической энергии, определяющий его работоспособность, и в то же время достаточную пластичность, гармоничность психики, позволяющую адаптироваться к обществу, быть адекватным его требованиям. Психическое здоровье является необходимым условием успешной социализации личности.
Статистика свидетельствует, что лиц, свободных от каких-либо психических нарушений, в настоящее время насчитывается в среднем лишь 35%. Прослойка людей с преболезненными состояниями в населении достигает немалых размеров: по данным разных авторов - от 22 до 89%. Однако, половина носителей психической симптоматики самостоятельно адаптируются к среде.
Успешность социализации оценивается по трем основным показателям:
а) человек реагирует на другого человека, как на равного себе;
б) человек признает существование норм в отношениях между людьми;
в) человек признает необходимую меру одиночества и относительную зависимость от других людей, то есть между параметрами «одинокий» и «зависимый» существует определенная гармония.
Критерием успешной социализации является способность человека жить в условиях современных социальных норм, в системе «Я - другие». Однако, все реже можно встретить людей, отвечающих указанным требованиям. Все чаще мы сталкиваемся с проявлениями затрудненной социализации, особенно в среде подрастающего поколения. Как показывают результаты исследований последних лет, детей с нарушениями в поведении, отклонениями в личностном развитии не становится меньше, несмотря на существование развернутой сети психологических служб.
Так сохраняет свою практическую значимость проблема агрессии в подростковой среде. Несомненно, агрессивность присуща любому человеку. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности. Однако чрезмерное ее развитие начинает определять весь облик личности: она может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию, а значит, затрудняет комфортное существование личности среди окружающих людей. Другой проблемой, вызывающей тревогу общественности, является нарушение подростками социальных норм и правил, нежелание им подчиняться. Это уже само по себе является проявлением нарушения процесса социализации. Все больше появляется детей, относящихся к группе девиантных подростков. Также проблемой современного общества становится возрастание случаев суицида среди детской популяции. Масштаб проблемы намного шире, чем это кажется на первый взгляд. Ведь обычно статистика включает в себя реализованные попытки ухода из жизни, но еще большее количество людей со склонностью к суицидальному поведению остается неучтенным.
Все это позволяет заключить, что современные дети имеют низкую способность к адаптации, что затрудняет освоение ими социального пространства адекватными способами. Как правило, неразрешенные трудности одного возраста влекут за собой появление других, что приводит к формированию целого симптомокомплекса, закрепляясь в личностных характеристиках. Говоря о важности формирования социально активной личности подрастающего поколения, мы, тем не менее, на деле сталкиваемся с трудностями их адаптации к изменяющимся условиям.
Отсюда истоки такой социальной проблемы, как переживание одиночества среди молодежи. Если несколько десятилетий назад проблема одиночества считалась проблемой пожилого человека, то сегодня ее возрастной порог резко снизился. Определенный процент одиноких людей наблюдается и среди студенческой молодежи. Отметим, что у одиноких людей минимальны социальные контакты, их личные связи с другими людьми, как правило, либо ограничены, либо совсем отсутствуют.
В качестве крайних полюсов социализации нам видится личностная беспомощность и личностная зрелость субъекта. Несомненно, целью общества должно стать формирование зрелой личности, обладающей такими качествами, как самостоятельность, ответственность, активность, независимость. Эти характеристики присущи чаще всего взрослому человеку, однако их фундамент закладывается уже в детстве. Поэтому все усилия педагогов, общества в целом должны быть направлены на формирование обозначенных качеств. По утверждению Д.А. Циринга, личностная беспомощность развивается в процессе онтогенеза под влиянием различных факторов, в том числе системы взаимоотношений с окружающими. Нахождение человека на той или иной точке континуума «личностная беспомощность - личностная зрелость» является индикатором его социализации, а в целом субъектности.
Проблема личности и общества
По З. Фрейду, термин «Психоанализ» рассматривается, как соединение теории с терапией и с оценкой личности. Он пронизывает все аспекты представлений Фрейда о человеческом поведении. Однако под всем этим лежит подход З.Фрейда к личности.
В начале следует рассмотреть взгляды З. Фрейда на организацию психики и уровни сознания.
Первый уровень сознания состоит из ощущений и переживаний, которые мы осознаём в данный момент времени. З.Фрейда настаивал, что незначительная часть психической жизни (мысли, восприятие, чувства, память) входят в сферу сознания. Что бы в данный момент времени не переживалось в сознании человека. Это следует рассматривать как результат процесса избирательной сортировки в значительной степени регулируемыми внешними сигналами. Более того, определённое содержание осознаётся лишь в течение короткого периода времени, а затем быстро погружается на уровень предсознательного или бессознательного, по мере того, как внимание человека перемещается на другие сигналы. Сознание охватывает только малый процент всей информации, хранящейся в мозге.
Второй уровень: область предсознательного, включает в себя весь опыт, который не осознаётся в данный момент, но может легко вернуться в сознание. Предсознательное наводит мосты между осознаваемыми и неосознаваемыми областями психического.
Третий уровень - это самая глубокая и значительная область человеческого разума. Бессознательное представляет собой хранилище примитивных инстинктивных побуждений плюс эмоции и воспоминания, которые настолько угрожают сознанию, что были подавлены и вытеснены в область бессознательного. Неосознаваемый материал во многом определяет наше повседневное функционирование.
Фрейд придал концепции бессознательной жизни эмпирический статус. В частности он подчёркивал, что бессознательное следует рассматривать, как реальность, которую можно продемонстрировать и проверить. Действительно значимые аспекты поведения человека оформляются и направляются импульсами и побуждениями, всецело находящимися вне сферы сознания. Если начинают осознаваться или открыто выражаться в поведении, это встречает сильное внутреннее сопротивление индивидуума.
Позже Фрейд ввёл в анатомию личности три основных структуры: Ид, Эго и Суперэго. Фрейд показал, что сфера Ид полностью неосознаваемая, в то время как Эго и Суперэго действуют на всех трёх уровнях сознания. Сознание охватывает все три личностные структуры, хотя основная его часть сформирована импульсами, исходящими от Ид.
Ид по Фрейду означает примитивные, инстинктивные и врождённые аспекты личности. Оно целиком функционирует в бессознательном и тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями, которое наполняют наше поведение энергией. Ид - нечто тёмное, не знающее законов, не подчиняющееся правилам. Оно выражает первичный принцип всей человеческий жизни - немедленную разрядку психической энергии, производимой биологически обусловленными побуждениями (особенно сексуальными и агрессивными). Последние, когда они сдерживаются и не находят разрядки, создают напряжение в личностном функционировании. Поскольку Ид не ведает страха и тревоги, оно не прибегает к предосторожностям в выражении своей цели, этот факт, как полагал Фрейд, может представлять опасность для индивидуума и для общества.
Эго - это компонент психического аппарата, ответственный за принятие решений. Эго стремиться выразить и удовлетворить желания Ид в соответствии с ограничениями налагаемыми внешним миром. Эго помогает, обеспечит безопасность и самосохранение организма. В борьбе за выживание как против внешнего социального мира, так и инстинктивных потребностей Ид. Эго должно дифференцировать между событиями в психическом плане и реальными событиями во внешнем мире. Эго является «исполнительным» органом личности и областью протекания интеллектуальных процессов и решения проблем.
Суперэго - это интернализованные общественные нормы и стандарты поведения, полученные в процессе «социализации». Суперэго, пытается полностью затормозить любые общественно осуждаемые импульсы, со стороны Ид, пытаясь направить человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках.
Психоаналитическая теория основывается на представлении, что поведение человека активизируется единой энергией, согласно закону сохранения энергии (то есть она может переходить из одного состояния в другое, но количество её остаётся при этом тем же самым) и мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимыми телесными потребностями, выраженными в виде желаний, называются инстинктами.
Фрейд назвал две основные их группы: инстинктов жизни и смерти:
1) Первая группа включает наиболее существенные, сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов - это определённое количество энергии, находящая разрядку только в сексуальном поведении.
2) Вторая группа - лежит в основе всех проявлений жёсткости и агрессии. Он полагал, что инстинкты подчиняются принципу энтропии, согласно которой любая энергетическая система стремиться к сохранению динамического равновесия.
Но если бы принцип удовольствия управлял течением психического процесса, то большинство наших психических процессов вели к удовольствию, в том время как наш опыт противоречит этому. Следовательно, в душе имеется тенденция к господству принципа удовольствия, которому противоречит принцип реальности, который не оставляет конечной цели - достижения удовольствия, откладывает возможности удовлетворения и временно терпит неудовольствие.
Но потребность может быть вытеснена или удовлетворено другими путями. Но вопреки принципу константности возбуждение удерживается. И, как правило, оно проявляться различными способами, например во снах, именно из-за этого они рассматриваются, как проистекание от психических возбуждений и тех душевных сил, которые не могут свободно проявляться.
З. Фрейд показывает, что человек в основе своей биологическое существо и вся его деятельность направлена и организована внутренним возбуждением на удовлетворение своих инстинктов. Но общество, его взаимодействие и организация основано на социальных нормах, принципах и правилах, и для того чтобы сосуществовать в обществе, личность должна заменять принцип удовольствия на принцип реальности, что в последствии может привести к неудовлетворённости и расстройству психики. А зная, что энергия никуда не пропадает, а просто переходит в её другие виды, мы можем получить проявление агрессии взамен на отверженное чувство любви.
Проблема взаимодействия личности и общества продолжается до сегодняшних дней, и она будет актуальной пока есть понятие «общество» с его сложившемся укладом.
Таким образом из вышесказанного следует, что во взглядах Фрейда на организацию психики, он выделил три уровня:
Фрейд придал концепции бессознательной жизни эмпирический статус. В частности он подчёркивал, что бессознательное следует рассматривать, как реальность, которую можно продемонстрировать и проверить. Позже Фрейд ввёл в анатомию личности три основных структуры: Ид, Эго и Суперэго.
Фрейд назвал две основные группы: инстинктов жизни и смерти. Первая группа включает наиболее существенные, сексуальные инстинкты. Энергия сексуальных инстинктов - это определённое количество энергии, находящая разрядку только в сексуальном поведении. Вторая группа - лежит в основе всех проявлений жёсткости и агрессии.
Человек, по Фрейду, в основе своей биологическое существо и вся его деятельность направлена и организована внутренним возбуждением на удовлетворение своих инстинктов. Однако общество, его взаимодействие и организация основано на социальных нормах, принципах и правилах, и для того чтобы сосуществовать в обществе, личность должна заменять принцип удовольствия на принцип реальности, что в последствии может привести к неудовлетворённости и расстройству психики.
Проблема личности в психологии
Человек — самое непостижимое явление из всего существующего в мире и наиболее интересный предмет для себя самого. Он представляется существом многосторонним, многомерным и сложно организованным. Понимание сущности человеческой субъективности возможно только с позиций целостного, системного и историко-эволюционного подходов. В отечественной психологии традиционно утвердились три основные понятийные категории, отражающие три аспекта существования человека: «индивид», «личность», «индивидуальность». Наиболее последовательно такое различение проведено в работах А.Н.Леонтьева.
Человек как индивид предстает в своих природных, биологических особенностях, т.е. как существо материальное, природное, телесное в его целостности и неделимости. Познание человека как индивида предполагает рассмотрение природных основ его жизни, его психологии.
Человек как индивид — это природное существо, испытывающее так называемые органические потребности: в пище, тепле, отдыхе и т.д. Форма, строение, функционирование человеческого тела есть продолжение эволюционного ряда; оно во многом сходно с организмом высших приматов. В то же время человек качественно отличается от всех других живых существ. Н.А.Бердяев, русский религиозный философ, писал: «Человек— есть принципиальная новизна в природе. Тело человека — культурное тело, оно одухотворено и подчинено высшим целям человека».
Даже человеческие органические потребности принципиально отличаются от потребностей животных: они удовлетворяются иными предметами, иными способами, являются культурно обусловленными. Принципиальное отличие человека состоит в свободном отношении к переживаниям органических потребностей. С помощью воли человек может блокировать ощущение голода и жажды, преодолевать чувство страха и боли, если это необходимо для достижения личностно значимых целей. В основе понятия «индивид», согласно А.Н. Леонтьеву, лежит факт неделимости, целостности и особенности каждого человека, возникающих уже на ранних ступенях развития жизни. «Индивидом рождаются».
Личность — одна из базовых категорий психологической науки и одно из наиболее широко применяемых понятий. Традиционно в психологии в это понятие вкладываются представления о наиболее развитом уровне человеческой субъективности. Реальность, которая описывается термином «личность», проявляется уже в этимологии. Словом «личность» (persona) первоначально обозначалась маска, надевавшаяся актером древнегреческого театра. Постепенно понятие личности наполнялось все большим многообразием смысловых значений, оттенки и диапазон которых в определенной мере специфичны для каждого конкретного языка. В русском языке слово «личность» близко слову «личина», которое, согласно В.И.Далю, обозначает исполнение чужой роли, притворную внешность, общественное лицо, обращенное к окружающим.
Таким образом, в значении слова «личность» можно выделить два основных смысла:
- Первый, наиболее очевидный смысл — несовпадение собственных характеристик человека с содержанием роли, которую он исполняет.
- Второй — социальная типичность исполняемой роли, ее открытость другим людям.
Представления о личности как о системе ролевого поведения, обусловленного совокупностью устойчивых социальных ожиданий со стороны ближайшего окружения, нашли отражение в так называемой ролевой теории личности. В отечественной психологии эта теория подвергается резкой критике. Действительно, человек в обществе включен во множество различных социальных групп (в их числе семья, учебная группа, рабочий коллектив, дружеская компания и т.д.) В каждой группе он занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные ожидания. Таким образом, один и тот же человек должен вести себя по-разному в разных ситуациях, т.е. выступать в разных ролях. Однако личность — это именно то, что позволяет сохранить целостность своего «Я». Личность — это не структура ролей, а человек, жизнь которого не сводится к исполнению заданных ролей.
Несмотря на то, что личность является центральной и обобщающей категорией психологии, единого определения этого понятия не выработано. Ни одно из множества определений личности, существующих в психологической науке, не может быть признано всеобъемлющим и бесспорным.
Обобщая многообразие взглядов на природу и механизмы личностного развития, можно выделить некоторые общие моменты:
- личность — это особое качество или характеристика человека, которое приобретается индивидом в обществе, в совокупности тех общественных по своей природе отношений, в которые он включается. Если индивидом рождаются, то личностью становятся;
- личность характеризует человека со стороны его общественных связей и отношений, т.е. взаимосвязан с другими людьми. А.Н.Леонтьев называл личность «сверхчувственным образованием», т.к. эти связи и отношения с другими людьми составляют особую реальность, недоступную непосредственному восприятию. Следовательно, понятие личности в психологии обозначает особый способ существования человека — существование его как члена общества, как представителя определенной социальной группы;
- сущность личности заключается в способности человека действовать свободно, самостоятельно и ответственно. Личностное поведение — это поведение по собственному свободному выбору;
- личность — это не раз и навсегда сформированное качество, а постоянное развитие.
Индивидуальность (от лат. individuum — неделимое) — высший уровень интеграции человека по отношению к индивидному и личностному уровням. Индивидуальность одновременно фиксирует своеобразие и неповторимость человека как индивида и как личности. Развитие индивидуальности — это жизненный путь человека.
Психологические проблемы личности
Изучение личности в социальной психологии неотделимо от анализа общества, в котором происходит ее социальное развитие. Становление личности является культурно-историческим воспроизведением индивида как человека, усвоение им общественно выработанных способностей через овладение способами деятельности, которые сформировались в обществе. Создав новый предметный мир, цивилизацию, человек выделилась из животного мира и развивается по принципиально новым законам — законам социального движения, что и делает его человеком, развивает как личность.
Осваивая и усваивая благодаря деятельности и общению общественный опыт, достижения предыдущих поколений, индивид овладевает материальными и духовными ценностями общества. Окружающая среда не является для него неизменным, а сам он не пассивный продукт взаимодействия наследственности и среды. Чтобы воспользоваться накопленными богатствами, каждое новое поколение должно познать благодаря их деятельности, адекватной той, что представлена в результатах и социальном опыте людей. Овладение ими € формой, внутри которой осуществляется развитие психики, сознания человека, его личности в целом.
Человеческая психика не является результатом или прямым продолжением естественного развития элементарных форм поведения, психической жизни животных. Психические функции человека формируются в процессе ее развития и становления в обществе, путем усвоения им социального опыта. А сам процесс усвоения рассматривают как специфическую, присущую только человеку форму психического развития.
Человек является существом биологическим, обладающее речью, способностью трудиться, и в то же время существом общественным, которой необходимо общаться и взаимодействовать с другими людьми. Личность человека — специфическое, уникальное единство биологического и социального, система, в которой физическое и психическое, природное и социальное образуют неразрывную цепь. Биологическая основа личности охватывает нервную систему, систему желез, процессы обмена веществ, половые различия, анатомические особенности, процессы созревания и развития организма; социальный "контекст" личности обусловливается влиянием культуры и структуры общностей, в которых человек был воспитан и к которым она принадлежит.
Личность — субъект собственной жизнедеятельности, общественное существо, наделенное сознанием и представлена психологическими характеристиками, которые являются стойкими, социально обусловленными, проявляются в общественных связях, отношениях с окружающим миром, другими людьми, определяют поведение человека.
Личность выражает принадлежность человека к определенному обществу, определенной исторической эпохи, культуры, науки, традиций и тому подобное. Понятие "личность" имеет смысл лишь в системе общественных отношений — там, где может проявляться социальная роль или совокупность ролей. Речь идет не о своеобразие и разнообразие этих ролей, а прежде всего о специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное или вынужденное и формальное ее исполнение. В настоящее время существует две основные концепции личности. Одна из них трактует личность как функциональную (ролевую) характеристику человека, другая рассматривает ее как сущностную характеристику человека.
Взгляд на личность как функциональную характеристику человека опирается на понятие "социальная функция человека", "социальная роль". Такое понимание личности не дает возможности полностью раскрыть ее внутренний, глубинный мир, поскольку внешнее поведение не всегда и не обязательно выражает истинную сущность индивида. Гораздо более глубоким является стремление познать личность в сущностном плане. Речь идет о регулятивно-духовные потенции личности, ее самосознание, источника воли, ядро характера, которые реализуются в социальном образе жизни, общественных отношениях и определенным образом влияют на них. При этом главным свойством личности как результата воспроизводства социальной реальности является мировоззрение, одновременно с которым формируется и характер личности — психологический стержень человека, стабилизирующий его социальные формы активности. В этом контексте личность рассматривается как мера целостности человека. Без внутренней цельности нет личности. В то же время в личности важно видеть не только общее, но и своеобразное. Такое понимание ее сущности предполагает взгляд на нее не только как на социальную, но и как на индивидуально-самобытное существо. Личность является уникальным, обусловленным как ее наследственными особенностями, так и условиями социальной среды, в которой она формируется и развивается.
Для познания особенностей формирования свойств личности, в том числе и социально-психологических, необходимо рассматривать ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Без коллектива, группы, человеческих общностей личности в ее деятельной социальной сущности не возможна, поэтому охарактеризовать ее можно только в системе межличностных отношений в коллективной деятельности. Общество для личности является не просто внешней средой, а определенной системой взаимосвязей.
Общество — система социальных связей, совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей с конкретными интересами, потребностями, взаимными симпатиями, соответствующим типу деятельности и общения, возникающих в процессе социальной жизни и составляют целостность.
В обществе реализуется личность каждого человека. Присущие только ей черты и особенности образующих ее индивидуальность, то есть психологические особенности, которые составляют ЕЕ своеобразие, отличие от других людей. Индивидуальность личности проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, интересах, качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Индивидуальные особенности человека не обнаруживаются, пока не станут необходимостью в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.
Индивидуальность (лат. — неделимость) — совокупность особенностей и определенных свойств человека, которые характеризуют ее индивидуальность и проявляются в чертах характера, в специфике интересов, качеств, отличающих одного человека от Другого.
Индивидуальность является непременным и важнейшим признаком личности. Понятие "личность" и "индивидуальность" не тождественны. Личность всегда является субъектом отношений с конкретным социальным окружением. Поэтому структура личности шире структуры его индивидуальности. Прогресс от человека, индивида через индивидуальность к личности можно рассматривать и как процесс социализации, и как внутреннее совершенствование человека.
Психологи, изучая личность, делают попытки рассматривать ее "врастание" в культуру общества, как чисто "духовный процесс". Так, представители символического интеракционизма трактуют взаимосвязь личности и общества как процесс усвоения индивидом системы социальных ролей в первичной группе путем "принятие роли другого". Другие теоретики считают его своеобразным переходом от биологических до социальных этапов развития, беря за основу процесс обучения, адаптации. Общественные отношения превращают естественные функции на социальные, которыми пользуется общественное развитие. Социальное не устраняет биологического, оно включает его в новые системы связей и отношений, подчиняя качественно новым законам социальной формы движения. Социальное движение, возникая как особая, высшая форма саморазвития материи, имеет разные уровни, разный характер проявления. Он охватывает историческое движение обществ, классов, национальных групп. В нем воплощается развитие человека как главного объекта всего исторического процесса, развитие общественного индивида. Психология в анализе проблем, связанных с учением о социальном движении, выделяет особые аспекты. Она сосредотачивается на выяснении его закономерностей, например, таких, как оперирование идеальными объектами, формирование внутренней позиции субъекта, развитие его в процессе деятельности и др.
Научное видение взаимосвязи личности и общества связано с пониманием личности как целостной системы с ее профессиональными, национальными, семейно-бытовыми, психологическими и другими признаками, которые формируются в процессе взаимоотношений человека с другими людьми, социальными группами, обществом. При этом в понятие "социальное" входят условия жизнедеятельности человека, особенности общественных отношений, производства, социальных институтов, специфика системы воспитания, распространения информации, которые определяют поведение человека и в то же время сами определяются социальной активностью индивида, его творческой деятельностью. Итак, человеческий индивид в своем развитии воспроизводит достижения истории человеческой культуры и цивилизации. Этот процесс является качественно своеобразным и существенно отличается от онтогенеза животных. Свойства, сформировавшиеся в результате эволюции животных, обусловленные морфологическими особенностями организма, которые фиксируются по наследству. Достижения в развитии человека проявляются в результатах ее деятельности, в созданных им орудиях производства, условии, произведениях науки, литературы, искусства и тому подобное.
От рождения человек находится в мире себе подобных, в социально-экономических, политических, социально-психологических условиях, среди предметов, выполняющих социальные функции. Она использует созданные на протяжении истории человечества предметы и средства, владеет языком как социально сформированным инструментом мышления, с помощью которого усваивает общечеловеческий опыт и общается с другими людьми. В этих процессах усвоения человеком социального опыта и культуры задействованы все органы и механизмы ее индивидуальности: зрение, слух, обоняние, вкус, мышление, ощущение, желание, деятельность, чувства. Добытые человеком возможности восприятия мира-в цветах, музыке, слове усваиваются в постоянном взаимодействии с социумом, с другими людьми, в результате изучения явлений, предметов, в процессе творческой деятельности.
Ученые, которые отстаивают решающую роль биологического фактора в развитии и формировании личности, утверждают, что предки передают потомкам способности, специфику и степень их развития через кровь, гены уже сформированными. На их взгляд, психическое становления индивида является спонтанным, независимым от воспитания, окружающей среды. По их представлениям, это только внешний фактор, который ускоряет или тормозит процесс выявления природных, наследственных психических свойств. В соответствии с этой концепцией общество должно лишь помогать самовыявлению личности в соответствии с ней повторяющихся стадий развития человечества. Как утверждает немецко-австрийский психолог Карл Бюлер (1879-1963), в процессе самопроявления, личность преодолевает ступени "инстинкта", "дрессуры" и "интеллекта", условия социальной жизни при этом существенной роли не играют. По мнению представителей социогенетичного подхода, структуру свойств личности автоматически определяет ее окружения. Соответственно, среда провозглашается фатальным фактором в формировании индивида. Все эти концепции игнорируют собственную активность человека во взаимодействии с обществом, отводя ей лишь функцию приспособления к тому, что предназначено ей природой или окружающей средой.
Выясняя проблему соотношения личности и общества, известный немецкий психолог Вильям Штерн (1871-1938) разработал теорию конвергенции (лат. convergere — приближаться, сходиться), согласно которой на развитие индивида, с одной стороны, влияют биологические факторы, с другой — социальное окружение. При этом считается, что развитие человека определяется наследственностью, а среда является лишь внешним условием реализации унаследованных свойств.
Различные концепции соотношения личности и общества является методологической платформой различных научных школ, средством определения их стратегии и тактики.
Прогрессивные изменения механизмов социально-психологического отражения, способов поведения, видов деятельности человека обусловлены единством социальных воздействий с ее природными возможностями. Много ученых утверждает, что вывести закономерности взаимосвязи личности и общества, условия и факторы, которые влияют на этот процесс, пользуясь данными только психологии, социологии, этнографы, медицины или биологии, невозможно. Нужна междисциплинарная кооперация, что дало бы возможность учесть все научные достижения в изучении человека.
Стремясь расширять сферу общения и влияния, достигать взаимопонимания, выяснять причины собственного поведения и поступков других, личность вступает в активное взаимодействие с окружением, то есть проявляет активность.
Активность личности — способность личности инициировать переменную процессе отношений с окружающим миром.
Основу активности личности составляют потребности, как движущая сила ее развития. Проявляться активность в социуме может по-разному: оптимально используя природные способности и возможности, находя оптимально-индивидуальный темп жизни, своевременно приобщаясь к социальным процессам и тому подобное. Побуждает человека к активному действию конкретная цель, что имеет перспективу. Именно при таких условиях у нее появляется сильная внутренняя потребность, которая и предопределяет активность. Результатом активности является формирование самосознания личности, собственного рефлексивного "Я", новой установки, а также потребности в новых социальных и межличностных отношениях.
Отечественный психолог Сергей Рубинштейн (1889-1960) утверждал, что развитие индивидуального — это способность личности становиться субъектом, достигая в этом становлении высшего уровня субъективности. Внутренняя природа личности проявляется лишь через отражение внешнего. Итак, психическое одновременно является и реальностью, и ее отражением. В основе этих рассуждений лежит тезис о том, что социальное (внешнее) соотносится с индивидуальным (внутренним), действует через него и поэтому от него зависит. В то же время внутреннее имеет и свой непосредственный источник активности и развития, результатом чего является не только преобразование внешней социальной среды, но и формирование специфически целостного, относительно самостоятельного внутреннего мира индивида. При этом противоречие между внешним и внутренним становится источником развития личности в обществе.
В таком контексте человек мыслится одновременно и зависимой от социума, и самодостаточной, свободной личностью.
Психология выделяет такие признаки свободы психологических феноменов:
— способность человека определяться в своей деятельности независимо от внешних факторов (благодаря тому, что она может произвольно выбирать потребности, порожденные этими факторами);
— возможность человека создавать принципиально новый для ее опыта продукт;
— построение программы поведения и деятельности на основе приобретенного опыта.
При таких условиях человеческая психика способна не только подчиняться внешним факторам, но и действовать самостоятельно. Однако никакие внешние влияния не могут вызвать активность человека, если они не станут мотивами, не будут субъектно осмысленные личностью.
Итак, анализ соотношения личности и общества позволяет раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формируется в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках класса или социальной группы, социального института и социальной организации, к которым она принадлежит.
На этом основывается современное видение проблемы планирования личностного развития, системы становления и формирования индивида в социальной среде, учета в этом процессе индивидуального своеобразия человека, возможности осуществления ею одной и той же деятельности психологически разными путями, рефлексии как внутреннего механизма развития личности, отношение к индивиду как к высшей ценности, носителя национального мировоззрения, общественных интересов и настроений. Такой подход дает возможность выяснить соотношение личности и общества, конкретизировать объективные и субъективные условия эффективности развития индивида в обществе.
Активность личности формируется в условиях социальных связей и контактов человека с социумом. Движущей силой развития личности, активного продвижения к вершинам являются противоречия, которые возникают в ее жизни и могут быть решены благодаря активности личности и встречной активности социальной среды. Взаимодействуя с обществом, личность проявляет не только творческую, интеллектуальную, но и социально-психологическую активность (взаимодействие, обмен информацией, проявление перцептивно-рефлексивных свойств и др.). Описание коммуникативной (социально-психологической) активности личности предполагает выяснение, как человек относится к социальных и межличностных отношений; каковы ее отношения с другими людьми (кого она любит, уважает, кому симпатизирует и отвечают ей взаимностью); насколько он способен к самораскрытию, проявления собственной активности и понимания другого участника коммуникативного процесса. Полученное в этом процессе информация является материалом для выводов о содержании ее рефлексивного "Я", ее самосознание, степень удовлетворения общением.
Утверждая свою индивидуальность и неповторимость во взаимодействии с социумом, проявляя активность, способность к творчеству, личность пытается реализовать себя как компетентный человек, как профессионал в деятельности и социальных отношениях.
Компетентный (лат. — надлежащий, соответствующий) человек — индивид, который имеет отличные знания в определенной профессиональной сфере.
Компетентность связывают с квалификацией специалиста. Однако существуют сферы, в которых много людей считают себя компетентными без всякой подготовки (спорт, политика, педагогика и др.). Бесспорно, в некоторых ситуациях действительно достаточно определенного жизненного опыта. Однако это вовсе не свидетельствует, что человек, который обнаружила жизненную мудрость, компетентной в социально-психологическом аспекте.
Социально-психологическая компетентность личности — совокупность специальных коммуникативных, перцептивных и интерактивных знаний, которые позволяют индивиду ориентироваться в социальных ситуациях, межличностных отношениях (взаимодействие, отражение социальных оценок, регуляция поведения и тому подобное), принимать правильные решения и достигать определенных целей.
Развитие социально-психологических свойств личности происходит в единстве внутренней психической и внешней практической деятельности: с одной стороны, социально-психологические свойства личности проявляются, формируются и развиваются в социуме, с другой — социальная среда, обладая многими уровнями свободы, в значительной мере определяется личными коммуникативными качествами и перцептивно-интерактивными возможностями индивида. Это усиливает требования к коммуникативной поведения личности, повышает ее коммуникативную, перцептивну и интерактивную компетентность, делает зависимым успех ее деятельности от собственных знаний, умений и навыков в области общения. Социально-психологическая компетентность трактуется как интегральное качество личности, которое пронизывает все ее профессионально-личностные образования. Речь идет о оформленность индивидуальной программы поведения в системе социальных отношений, мотивационную принадлежность к определенной социальной среды, направленность на развитие коммуникативных способностей, стремление к сохранению и развитию социально-психологических традиций конкретного социального института, группы, в которой происходит ее социализация, в общем, то есть о сформированность коммуникативного стиля жизни индивида.
Становление и развитие индивида в социуме происходит в диалектическом сочетании возможного и действительного, необходимого и достаточного. В этом процессе могут проявляться утверждения и отрицания; социализация, десоциализация и ресоциализация; ориентация в основном на внешние регуляторы и саморегуляция, самоактуализация, саморазвитие, независимые от внешней детерминации; свобода и необходимость; созидания и репродуцирования; индивидуализация и деперсонализация; поступательно-прогрессивное и регрессивное; кризисные и стабильные периоды жизни индивида как согласование "индивидуального" и "социальной" в процессе социализации; чувство собственного достоинства как основы благополучия социальной жизни личности в социальной группе и потеря ощущения индивидом социальной реальности и тому подобное.
Взаимодействие личности и общества является процессом усвоения индивидом социально-психологического опыта, перехода от абстрактной возможности в реальное владение социальным статусом.
Проблемы современной личности
Человек высшая ступень развития живых организмов не земле, общее понятие для обозначения представителя вида Homo sapiens. Он является биосоциальным существом, сущность которого коллективный и осознанный способ бытия. Человек выделил себя из природного мира способностью изготавливать орудия труда и с их помощью преобразовывать объективную реальность. Человек субъект социально-исторической и культурной деятельности. Создавая социальный и культурный мир, изменяя природу и условия существования, человек изменяет самого себя, он творит самого себя.
Человек является предметом многих наук – биологии, психологии, физиологии, медицины, педагогики, социологии, философии и т.д. Конкретные науки изучают одну какую-то сторону, какой-либо аспект человека, философия формулирует целостную, обобщенную концепцию, она создает теоретическую модель человека, которая выполняет важную методологическую функцию при изучении человека. Человек представляет собой многогранную, очень сложную проблему и не может не быть предметом философии. Философия поднимает такие вопросы как специфика человека как феномена материального мира, диалектика сущности и существования человека, соотношение биологического и социального, проблема свободы человека, смысл жизни и смерти и т.д.
Человек всегда был в центре всякой философии. В античности он понимался как часть космоса, считалось, что человек состоит из тех же элементов реальности и функционирует по законам вселенной. Человек интерпретировался как микрокосмос в отличие от макрокосмоса вселенной. Известно выражение Протагора (480-410 до н.э.) из Абдер, одного из влиятельнейших софистов: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих что они не существуют».
В средние века человек интерпретировался с позиций религии как божественное творение, как реализация образа и подобия Бога. Б. Паскаль (1623-1662) считал, что человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он – тростник мыслящий. Величие человека – в его способности мыслить.
Р. Декарт (1596-1650) толковал человека с позиций дуализма, как единство материальной и духовной субстанции. Он единство одушевленного тела и воплощенного духа, специфика которого мышление: «Cogito – ergo sum» (мыслю – следовательно я существую). Этот дуализм в понимании человека сохранился практически до сегодняшнего дня.
И. Кант (1724-1804) понимал человека и как естественное существо, подчиняющееся необходимости и морали и как социальное существо, выражающееся в свободе. Л. Фейербах (1804-1872) считал человека высшей ступенью развития природы, в основе которой находится телесно-чувственная деятельность. К.Маркс и Ф.Энгельс интерпретировали человека как социальное существо, сущность которого совокупность общественных отношений и трудовая деятельность.
Современная философия пытается глубже проникнуть в сущность человека, изучая более детально его чувства, переживания, внутренний мир (Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс, Сартр). Более глубокое изучение человека отмечается в философии жизни (Дильтей), феноменологии (Гуссерль) и психоанализе (Фрейд, Фромм). Все эти направления совмещаются в философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, И. Плесснер), которые пытаются определить собственно человеческое бытие, индивидуальность и творческие способности человека, смысл и значение окружающего мира через самого человека. Сегодня все чаще делаются попытки понимания человека посредством объединения различных подходов – западный (психолого-сциентистский) и восточный, ориентированный к духовности. Другими словами, проблема человека сводится к поиску некоего глобального синтеза всех его аспектов, поскольку только так может быть определена сущность и значение человека.
Человек, является предметом философских исследований потому, что он всегда представлял собой загадку, тайну, содержал что-то своеобразное. Наверно поэтому Ф.М. Достоевский (1821-1881) отмечал, что человек - это тайна и её нужно разгадать. «Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Человек тяготеет к постоянному самовыражению, самоусовершенствованию. В то же самое время он не есть что-то застывшее, готовое, достигшее вершины развития. Человек рождается биологическим существом, а дальше он должен сам себя формировать. Он не только продукт естественной и социальной среды, но и творец этой среды.
Человек - философская проблема, поскольку она должна ответить на ряд мировоззренческих вопросов: кто я такой? кто мы люди? что я могу делать? на что я могу надеяться? что такое свобода? являюсь ли я свободным? что собой представляет жизнь, бытие? и т.д. Эти проблемы были в центре внимания многих мыслителей в истории. Но для каждого индивида важно не столько как решали эти проблемы Сократ, Монтень, Толстой и др., сколько нахождение собственного, самостоятельного ответа. Человек является проблемой и потому, что он является и объектом и субъектом изучения. Будучи предметом исследования, из него упускается субъективность, те тонкие черты, которые формируют человеческую личность.
Человек, его природа, место в мире, смысл бытия всегда были основными философскими проблемами, поскольку без них невозможно изучить человека с точки зрения других аспектов – социологический, экономический, политический, нравственный, антропологический и т.д. Философская концепция человека способствует прояснению общечеловеческих проблем (проблема жизни, смерти), правильному формулированию научно-медицинских категорий (здоровье, болезнь), улучшению учебно-воспитательного процесса.
Для понимания философской концепции человека необходимо выяснить исходные понятия: человек, индивид, индивидуальность, личность. Понятие человек – общее понятие, выражающее характерные черты Homo sapiens. Все мы человеки, люди – и ребенок, и женщина, и пожилой мужчина. В обществе индивид считается один, отдельно взятый человек, представитель человеческого рода. Каждый индивид, будучи представителем человеческого общества, в то же время представляет собой неповторимую индивидуальность. Индивидуальность есть выражение естественных способностей и психических качеств человека – памяти, воображения, темперамента, характера, отражающие целостность человеческого образа и его деятельности. Индивидуальность понятие психологического порядка. Личность есть человек, рассмотренный не только с точки зрения естественных качеств и свойств, но и со стороны социальной характеристики. Личность есть относительно устойчивая, социально детерминированная совокупность духовных, социально-политических, морально-волевых качеств человека, сознание и поведение которого характеризуется определенной степенью социальной зрелости. Личность проявляется как индивидуальность. Другими словами, личность есть свойство человека, а человек – носитель этого свойства, личность есть реальный индивид как социальный феномен.
Понятие личности имеет два значения: а) человеческий индивид как субъект общественных отношений и сознательной деятельности; б) относительно устойчивая система социально-значимых черт, характеризующая индивида как члена той или иной общности. Личность предполагает социализированного человека, который сознательного относится к своим правам и обязанностям гражданина, имеет чувство личного достоинства, понимает меру своей ответственности относительно своей деятельности, своей семьи, друзей и своего народа.
Личность есть выражение сущности человека. Понятие человек и личность совпадают в смысле, что все личности люди. Но по содержанию эти понятия отличаются: а) человек есть целостность, а личность есть часть, атрибут человека; б) человек биосоциальное существо, личность есть социальная сторона человека; в) человек является материальным носителем личности, а личность выражает социальное свойство человека. Другими словами, человек есть диалектическое единство общего (общечеловеческие характеристики), особенного (эпохальные свойства) и единичного (результат индивидуального способа бытия). Это единство общего, особенного и единичного составляет важную методологическую проблему отношения общечеловеческого и конкретно исторического, сущности и существования, свободы и детерминизма, преходящего и вечного в человеке и т.д. Здесь не нужно преувеличивать как природу человека в общем, так и конкретно исторические особенности.
Для медицины важна проблема природы здоровья и болезни как составные части жизни человека. К сожалению, в медицине преобладает биологическое понимание здоровья и болезни. Чаще всего болезнь - это расстройство, нарушение равновесия, приспособление организма, отклонение от нормы, неустойчивое состояние саморегуляции организма и т.д. Поэтому теоретики считают, что определение болезни и здоровья не могут быть даны с позиций только биологического фактора, надо иметь в виду социологический, психофизиологический и клинический аспекты. Здесь требуется также системный подход, т.е. надо иметь в виду диалектическое соотношение биологического и социального.
Полное проявление человека предполагает здоровье, запас жизненных сил, энергии. Здоровье дано человеку от природы, но ясно, что оно зависит от социальных условий и характера социальной системы. Здоровье важный показатель прогресса общества и социальная ценность. Оно высшая ценность, без которой не могут быть другие ценности. Здоровье это вспомогательная ценность, это ценность условие и средство. Оно относится к средствам поддержания и улучшения жизни и деятельности человека. Из этих соображений здоровье требует все больше и больше расходов со стороны общества. Следовательно, здоровье имеет свои экономические, юридические, нравственные, воспитательные и др. аспекты.
Нужно отметить, что практически все эти аспекты недостаточно развиты, особенно экономический (не установлено ценность здоровья, не существуют средства её измерения и оценки). Современная медицина ориентирована на патологию (патоцентризм), оно больше знает болезни, чем здоровье. Здоровье характеризуется в зависимости от патологии (заболеваемость, смертность) или как отсутствие болезней. Медицина не может ответить на вопрос – что надо сделать здоровому человеку, чтобы он был здоровым? И еще меньше мы знаем о публичном здоровье.
Ученые медики приходят к выводу, что медицина должна быть переориентирована с изучения болезней, больного человека на изучение здоровья, здорового человека. Мы больше говорим о различных причинах болезней, а должны говорить о причинах здоровья и выделить её закономерности и механизмы. А это возможно только имея в виду социальные факторы. Здоровье отражает не только состояние биологической приспособляемости, но и социального адаптирования, условий и деятельности человека (включая и социальную деятельность).
Здоровье есть способность индивида обеспечивать полное выполнение своих социальных функций. Оно зависит от образа жизни и социальных условий. Последние играют определяющую роль в определении здоровья. Из этих соображений имеет смысл говорить не только о здоровье индивида, но и об общественном здоровье, которая является общим показателем населения выполнять свои социальные функции. Общественное здоровье отражает запасы здоровья, творческий, трудовой и социальный потенциал населения. Оно только частично может быть определена по медико-статистическим показателям (заболеваемость, смертность и т.д.).
Проблема свободы личности
Предъявление нравственных требований к личности предполагает возможность личности поступать свободно. Но свободна ли личность в своих поступках?
Если рассматривать человека как отдельного индивида, выбирающего один из вариантов своего действия, то человек всегда свободен. Так, экзистенциализм считает, что человек всегда свободен, даже в тюрьме он имеет возможность выбора жить или умереть.
Но как только переходим к рассмотрению взаимодействия человека с окружающим его природным и социальным миром, мы замечаем, что свободы нет. Античная мифология наглядно показала, как личная свобода связана с объективной необходимостью поступков, предопределенных судьбой.
Судьба является противоположным понятием свободы. Судьба у древних греков — это не отсутствие возможности поступать по своей воле, а безрезультатность попыток изменить предопределенный путь жизни. По выражению Сенеки, «судьба ведет, сопротивляющегося тащит». Судьба слепа, темна. Познать ее невозможно. Ее можно только угадать, предсказать (по руке, картам, звездам и т.д.).
Христианство отказалось от идеи судьбы как неизбежного рока. Христиане верили, что вода крещения смывает печать созвездий и освобождает из-под власти судьбы.
Но отсутствие судьбы еще не делает человека свободным. Общество может ограничить свободные действия человека, и свобода окажется несвободной. Да и в самом христианстве существует ограничение свободы волей Бога.
В философии эта проблема выражена в соотношении понятий «свобода» и «необходимость». Разные мыслители отдавали предпочтение то одной, то другой стороне этого соотношения.
По мнению Канта, личность автономна, независима и самозаконна. Но человек сам себя ограничивает собственным законом. «Дай себе закон, говорит Кант — и поступай так, чтобы правило твоего поведения стало всеобщим». То есть свобода достигается за счет нравственного ограничения.
Спиноза, Гегель, Маркс свободу связывали с познанием необходимости («свобода есть познанная необходимость»).
По мнению Фромма, проблема свободы в общем виде не разрешима. Свобода — это абстрактное понятие, означает акт самоосвобождения в процессе решения. Это два возможных действия, перед которыми поставлен человек. Но свободен ли бедняк, алкоголик? Свобода — это способность следовать голосу разума, против иррационализма страстей. И это на каждом шагу, иначе объем свободы уменьшается, выбор становится более трудным и наступает необходимость. Например, в начале игры в шахматы свободы больше, чем в середине или в конце игры. Девушка имеет свободу выбора — сесть в автомобиль к парням или нет, но если села, то дальше свободы становится меньше.
При характеристики несвободы личности от социальных требований используется понятие «ответственность». Конечно, человек свободен поступать так или иначе, но на нем лежит груз ответственности за семью, за коллектив, за государство. Ответственность — это добровольное ограничение человеком своей свободы.
Требования, предъявляемые обществом к человеку, выступают перед ним в форме долга. Внутреннее осознание и переживание ответственности выступает в форме совести.
Для характеристики ответственности используются понятия «честь», «достоинство», «репутация».
Проблема качества личности
В.Д. Шадриков дает определение: «личностные качества - это закрепленная форма поведения, за которой стоит личностный мотив». А.В. Петровский отмечает, что человек, вышедший благодаря труду из животного мира и развивающийся в обществе, вступающий в общение с другими людьми с помощью языка, становится личностью - субъектом познания и активного преобразования действительности. В психологической науке категория «личность» относится к числу базовых понятий. Но понятие «личность» не является сугубо психологическим и изучается всеми общественными науками, в том числе философией, социологией, педагогикой и др. А.Г. Маклаков отмечает, что чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Чаще всего в содержание понятия «личность» включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.
В свою очередь Зигмунд Фрейд не акцентировал внимание на выделении личностных черт, его главные усилия были сосредоточены на раскрытии механизмов, обеспечивающих поведение человека. С этой целью им была предложена определенная структура личности (Ид, Эго, Суперэго), раскрыта динамика личности, иными словами, структура была переведена в систему, в которой показано взаимодействие ее отдельных компонентов, описаны механизмы этого взаимодействия, раскрыты критические моменты, приводящие к формированию патологического поведения, и описаны защитные механизмы, с помощью которых индивид обучается разрешать фрустрации, конфликты и тревоги.
Холл и Линдсей пишут что, вероятно, самая отличительная черта юнгианского подхода к человеку заключается в том, что в нем сочетаются телеология и каузальность. Поведение человека определяется не только индивидуальной и расовой историей (каузальность), но также целями и стремлениями (телеология). И прошлое как каузальность, и будущее как потенциальность управляют поведением в настоящем… Индивидуальная личность для Юнга - продукт и вместилище родовой истории. Рассматривая структуру личности по Юнгу, мы можем констатировать, что в своей совокупности они составляют содержание внутреннего мира человека, представленного в оригинальной, авторской терминологии. Юнг не прибегает к характеристике личности через личностные черты. Но если обратиться к содержательному толкованию отдельных понятий, то мы с неизбежностью придем к необходимости использовать понятие черт или диспозиций личности. Характеризовать персону как публичную личность, мы можем только через социальные роли и черты личности, реализующие эти роли. Если говорить о собственной личности, то она, будучи в определенной мере противоположной публичной, и описываться будет в противоположных чертах. Таким образом, определить персону невозможно без обращения к чертам и диспозициям личности.
То же мы можем сказать и об установках: экстраверсии и интроверсии. Достаточно для этого обратиться к характеристике психологических типов Айзенка. В своем типологическом построении Г. Айзенк в понятии экстраверсивного типа объединил комплекс взаимосвязанных качеств личности: активность, общительность, готовность к риску, импульсивность, экспрессивность, практичность, безответственность. Соответственно, интроверсивный тип характеризуется пассивностью, необщительностью, осторожностью, контролируемостью, заторможенностью, рефлексивностью, ответственностью.
В качестве второго типологического концепта Айзенк предложил оппозицию «эмоциональная нестабильность - уравновешенность». Эмоциональную нестабильность характеризуют комплекс неполноценности, депрессивность, тревожность, навязчивость, зависимость, ипохондрия, чувство вины. Для стабильного типа свойственны высокая самооценка, удовлетворенность, спокойствие, упорядоченность, автономность, ощущение здоровья, отсутствие вины.
Наконец, Айзенк вводит третий типологический концепт - «упорство - уступчивость». Упорный тип характеризуется активностью, напористостью, ориентацией на успех, манипулятивностью, поиском стимуляции, догматизмом, маскулинностью; уступчивый тип - миролюбивостью, подчиненностью, непритязательностью, эмпатичностью, размеренностью, гибкостью, феминностью.
Рассмотренный пример типологического концепта «интроверсии - экстраверсии» показателен во многих отношениях. Сравнивая Юнга и Айзенка, мы видим, что при выделении терминологически одних и тех же типов авторы с различной степенью затрагивают глубинные структуры психики, целостного внутреннего мира человека. И если Юнг исходит из понятия души, то Айзенк - из поведенческих симптомокомплексов.
Проблема соотношения в личности мужского и женского начала, отраженная в теории Юнга в понятиях Анима и Анимус, достаточно полно до Юнга была разработана О. Вейнингером, где он использовал личностные черты для описания мужского и женского характеров.
Рассмотрение позиций Фрейда, Юнга и Айзенка позволяет сделать важный вывод. Личность можно описать, как правило, гипотетически, со стороны глубинных структур, и тогда автор использует свою терминологию. Но если мы пробуем описать личность через поведенческий симптомокомплекс, то мы с неизбежностью обращаемся к личностным чертам, реализующим поведение.
А.В. Петровский пишет, что появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество - он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта - носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности. Индивид, личность, индивидуальность. Факт принадлежности к человеческому роду фиксируется в понятии индивид. Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т.е. социальным существом, включенным в общественные отношения и являющимся деятелем общественного развития. Появляясь на свет как индивид, человек становится личностью, и этот процесс имеет исторический характер. Еще в раннем детстве индивид включается в определенную исторически сложившуюся систему общественных отношений, которую он застает уже готовой. Дальнейшее развитие человека внутри социальной группы создает такое переплетение отношений, которое формирует его как личность.
Таким образом, личность - это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих. Личность является продуктом развития психики человека в социальных условиях. На определенном уровне социального и психического развития человек становится личностью. Личность - это характеристика человека в целом, она проявляется во всех видах его деятельности. Именно поэтому А.Н. Леонтьев говорил, что деятельностный подход к анализу человеческой психики есть одновременно и личностный подход. И наоборот, личностный подход есть одновременно и деятельностный. Вместе с тем личность характеризует человека только с одной стороны: включенность его в общественные отношения, его направленность, которая определяется ведущими мотивами деятельности, поведения. Направленность личности может быть общественной или эгоистической. В одних случаях общественные и личные интересы могут совпадать, в других - эгоистическая направленность может приносить вред другим людям, обществу в целом.
Исходя из этого, можно говорить о положительном и отрицательном развитии личности. Уровень положительного развития личности определяется мерой ответственности человека перед другими людьми, перед окружающей средой, перед своей деятельностью, перед собой. Нравственные нормы, принятые человеком и перешедшие во внутренний план его психической жизни, контролируются с помощью чувств, называемых чувством долга, совестью, стыдом. С личностью, с нравственностью связаны и такие понятия, как честное слово, кодекс чести, достоинство личности. При отрицательном развитии личности человек ориентируется на нормы, противоречащие принятым в обществе. Поведение, основанное на аморальных правилах, приносит вред другим людям; в этих случаях говорят о безответственном отношении человека. Однако отступление от принятых норм не всегда означает отрицательное развитие личности. Наоборот, это нередко говорит о высокой степени ответственности человека перед другими людьми.
Субъективно личность для любого человека воспринимается как его Я (как образ Я). Стремиться быть личностью - значит стремиться к социально значимой деятельности.
А.В. Петровский отмечает, что место, которое занимает личность в общественной жизни, не может быть определено строго однозначно. Этот факт был эмпирически установлен в давние времена и нашел отражение, в частности, в истории происхождения понятия «личность», первоначально обозначавшего маску актера, а затем и самого актера (в России у скоморохов - «личина»). В зависимости от сценического действия маски менялись. Очевидно, было подмечено, что и человек в различных обстоятельствах изменяет свой облик и ведет себя неодинаково. Итак, личность может быть как положительной, так и отрицательной. Она может быть как слабой, неустойчивой, так и сильной, устойчивой. Для правильного суждения о личности человека надо знать не только то, что он делает, но и то, какой личностный смысл имеет это дело для него, т.е. какие мотивы движут его поведением.
Проблема структуры личности
Проблеме описания структуры личности отведено важное место в психологии личности. На этот счет существует несколько точек зрения. Не говоря об индивидуальных особенностях, можно установить типичную структуру личности. В некоторых работах (часто педагогических) в структуре личности выделяют такие три части, как мотивационная, интеллектуальная и деятельностная.
Первая часть структуры личности обозначает направленность личности как избирательное отношение к реальности. Направленность включает разные свойства, систему взаимодействующих между собой потребностей и интересов, идейных и практических установок. Главные компоненты направленности определяют всю деятельность психики личности. Так, доминирование познавательной потребности приводит к соответствующему волевому и эмоциональному настроению, что включает интеллектуальную деятельность.
Вторая часть определяет возможности личности и включает ту систему способностей, которая обеспечивает успешность деятельности. Способности взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. На характере соотношения определенных способностей сказывается структура их направленности.
Третья часть в структуре личности - ее непосредственный характер, или стиль поведения человека в социальной среде. Характер, не выражает личность в целом, но представляет сложную систему ее свойственных проявлений, направленности и воли, интеллектуальных и эмоциональных качеств личности. В системе характера можно обозначить ведущие свойства. К ним относятся в первую очередь моральные (чуткость или черствость, ответственность по отношению к непосредственным обязанностям, скромность). Во вторую очередь — волевые качества (решительность, настойчивость, мужество и самообладание), которые обеспечивают некоторый стиль поведения и способы решения определенных задач.
Четвертым компонентом, настраивающимся над другими, будет система управления, которую обозначают понятием «я». «Я» — образование самосознания личности, оно производит саморегуляцию: усиление или ослабление деятельности, самоконтроль и коррекцию действий и поступков личности, предвосхищение и планирование жизни и деятельности. Рассмотрим, как определяет личность и ее структуру К. К. Платонов.
Личность — человек как общественное существо, субъект познания и активного преобразования мира. Человек как целостность и как индивидуум, т. е. как единичность, самостоятельно взятая из множественности, имеет только две подструктуры. Он может рассматриваться либо как организм, либо как личность. Индивид — это конкретный человек как единица общества.
Проблема личности и государства
В современных условиях в ходе взаимодействия государства и личности возникает проблема свободы личности.
Говорить о свободе личности сегодня - это значит выяснить пределы вмешательства государства в дела человека. На определенном этапе исторического развития стало считаться, что государство является посредником между человеком и его свободой. Поэтому вся история человечества может быть рассмотрена как борьба людей за свободу. Свобода личности зависит от характера государства, от режима, который устанавливает государство.
Конечно, абсолютной свободы личности не бывает. Неограниченная свобода людей в обществе может привести лишь к хаосу, произволу. Поэтому сегодня в оптимально демократических государствах границы свободы личности определяются легитимными зако-нами.
В юридическом смысле свобода личности представляет собой нормативно закрепленную возможность личности совершать действия, поступки по своему усмотрению, не нарушая свободы других. Юридическое ограничение свободы поступков людей в об-ществе - объективная необходимость.
Государство должно определить границы своего вмешательства в сферу бытия личности. Причем эти границы определяются в интересах самих же людей, чтобы человек не пострадал от свободы другого человека. Сегодня, с точки зрения теории государственности, свобода личности сводится не столько к непосредственному участию в управлении государством, сколько к чувству самостоятельности, независимости. Поэтому личность сегодня, в первую очередь, хочет, чтобы она подчинялась только легитимным законам и никому другому, могла свободно выбирать местожительство, вид работы, распоряжаться своей собственностью, быть защищенной от любого вида произвола и насилия.
В проблеме государства и личности в современных условиях очень важно уяснить взаимную ответственность государства и личности. Не только личность отвечает за свои поступки, но и государство за то, что не может обеспечить безопасность личности, сохранность ее имущества. Охрана жизни, безопасности имущества людей, их свободы - важнейшая сфера деятельности государства. Поэтому в соотношении государства и личности интересы личности должны быть первичными, отправными. Государство для человека, а не наоборот. Эта аксиома цивилизованной государственности. Однако, выпячивая примат прав и свобод личности, конечно, нужно иметь в виду, что речь идет именно об интересах личности с позиции общечеловеческих представлений о них, а не о капризах каждого. Государство, защищая не противоречащие законодательству поступки, формы деятельности людей в то же время свою политику в области свобод личности строит, исходя из общечеловеческих представлений о правах и свободах. Возможные при этом противоречия между государством и его гражданами должны решаться на основе легитимного закона, соответствующими беспристрастными судебными органами.
Хотелось бы подчеркнуть еще один момент. Рассуждая об обязанностях человека и личности, следует иметь в виду, что человек имеет обязанности перед обществом. Это положение не всегда понимается правильно, и обязанности человека нередко истолковываются как его обязанности перед государством. Становясь на этот путь, го-сударство начинает возобладать над человеком, а отсюда начинает возвышаться и над обществом в целом. Между тем в демократическом обществе человек имеет обязанности перед обществом, а его права и свободы могут быть ограничены исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка, то есть в интересах общего благосостояния. К тому же все ограничения прав и свобод человека в этих целях должны быть четко предусмотрены в законах. Государство обязано осуществлять контроль за соблюдением этих ограничений от имени и в интересах общества. Сюда же относится и случай, когда государство законом обязывает людей охранять природу, государственную собственность и т.д. Здесь государство, в целях обеспечения свободы человека, должно действовать иными методами, например, использовать запреты. Да и на самом деле нельзя человека вообще обязывать охранять природу, государственную собственность. Видимо поэтому эти статьи закона, как правило, остаются на практике не реализованными. Лучше в этой сфере следует использовать разумные запреты, чтобы люди не нарушали, например, экологические требования.
В зависимости от типов политических систем различают несколько теоретических моделей соотношения интересов государства и личности.
Тоталитарная модель характеризуется государственным диктатом во всех социальных сферах. Человек для тоталитарного государства — это «винтик» в государственном механизме. Его социальная ценность определяется пользой для государства. Государство не ограничено в своей возможности вмешиваться в сферу частных интересов.
Либеральная модель закрепляет преимущественный характер субъективных прав по отношению к публичным интересам. Либеральное государство выполняет функцию «ночного сторожа», задачи которого сводятся к охране естественных прав членов сообщества и разрешению спорных, конфликтных ситуаций, возникающих между ними. При этом вмешательство государства в сферу частных интересов возможно только по инициативе заинтересованных сторон либо в случае совершения лицом правонарушения.
Прагматическая (рационально-правовая) модель подразумевает отказ от монистического подхода к проблеме приоритета социальных интересов (личности или государства). В рамках данной модели центральное место занимает принцип взаимного уважения интересов личности и государства, что должно способствовать формированию сбалансированной системы взаимных прав и обязательств государства и личности. При этом, с одной стороны, индивиды обязуются выполнять требования исходящих от государства властных предписаний, а с другой — государство принимает на себя ответственность за обеспечение достойного образа жизни всем членам сообщества, а также гарантирует определенную свободу поведения субъектов при условии, что свобода одних не нарушает прав и законных интересов других.
Проблема творчества личности
Многие исследователи сводят проблему человеческих способностей к проблеме творческой личности: не существует особых творческих способностей, а есть личность, обладающая определенной мотивацией и чертами. Действительно, если интеллектуальная одаренность не влияет непосредственно на творческие успехи человека, если в ходе развития креативности формирование определенной мотивации и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод о существовании особого типа личности - "Человека творческого".
Знаниями об особенностях творческой личности психологи обязаны не столько своим усилиям, сколько работе литературоведов, историков науки и культуры, искусствоведов, которые так или иначе касались проблемы творческой личности, ибо нет творенья без творца.
Творчество есть выход за пределы заданного. В этом отношении первое, на что стоит обратить внимание, - сходство поведения творческой личности и человека с психическими нарушениями. Поведение того и другого отклоняется от стереотипного, общепринятого.
Способностью к творческому мышлению в какой-то мере обладает, наверное, каждый. В детстве, когда преобладает образное мышление, эта способность часто проявляется в рисунках, лепках, построениях из подручных материалов, в подростковом возрасте многие пишут стихи, а в зрелом она, как правило, помогает решать прикладные задачи разного уровня (от повседневных до научно-технических и т.д.). Тем не менее, не каждого человека мы можем назвать личностью творческой.
Творческим обычно называют человека, совершившего научное открытие, гениальное изобретение или создавшего произведение искусства, т.е. совершившего творческий акт, который был высоко оценен большинством, а также человека неординарного в своем восприятии действительности и реакции на нее.
Последняя формулировка достаточно "скользкая", ибо под это определение попадают люди с психическими отклонениями. Впрочем, наличие душевной болезни не исключает возможности проявления высоких творческих способностей, что подтверждается примерами Наполеона, Гоголя и других. Есть две противоположные точки зрения: талант - это максимальная степень здоровья, талант - это болезнь.
Традиционно последнюю точку зрения связывают с именем гениального Чезаре Ломброзо. Правда сам Ломброзо никогда не утверждал, что существует прямая зависимость гениальности и безумия, хотя и подбирал эмпирические примеры в пользу гипотезы: "Седина и облысение, худоба тела, а также плохая мускульная и половая деятельность, свойственная всем помешанным, очень часто встречается у великих мыслителей. Кроме того, мыслителям, наряду с помещенными свойственны: постоянное переполнение мозга кровью (гиперемия), сильный жар в голове и охлаждение конечностей, склонность к острым болезням мозга и слабая чувствительность к холоду и голоду".
Ломброзо характеризует гениев как людей одиноких, холодных, равнодушных к семейным и общественным обязанностям. Среди них много наркоманов и пьяниц: Мюссе, Сократ, Сенека, Гендель, По. Двадцатый век добавил в этот список множество имен, от Фолкнера и Есенина до Хендрикса и Моррисона.
Гениальные люди всегда болезненно чувствительны. У них наблюдаются резкие спады и подъемы активности. Они гиперчувствительны к социальному поощрению и наказанию и т.д. Ломброзо приводит любопытные данные: в популяции евреев-ашкенази, живущих в Италии, больше душевнобольных, чем у итальянцев, но больше и талантливых людей (сам Ломброзо был итальянским евреем). Вывод, к которому он приходит, звучит следующим образом: гений и безумие могут совмещаться в одном человеке.
Список гениев, больных душевными заболеваниями, бесконечен. Эпилепсией болели Петрарка, Мольер, Достоевский, не говоря уже об Александре Македонском, Наполеоне и Юлии Цезаре. Меланхолией болели Руссо, Шатобриан. Психопатами (по Кречмеру) были Жорж Санд, Микеланджело, Байрон, Гете и другие. Количество пьяниц, наркоманов и самоубийц среди творческой элиты не поддается подсчету.
Гипотеза "гений и безумие" возрождается и в наши дни. Д. Карлсон считает, что гений - это носитель рецессивного гена шизофрении. В гомозиготном состоянии ген проявляется в болезни. Например, сын гениального Эйнштейна болел шизофренией. В этом списке - Декарт, Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвин, Платон, Кант, Ницше и многие другие.
Можно предположить, что основе представлений о связи гениальности и психических отклонений лежит иллюзия восприятия: таланты у всех на виду и все их личностные качества тоже. Может быть, душевнобольных среди "средних" не меньше, а даже больше, чем среди "гениев"? Т. Саймонтон провел такой анализ и выявил, что среди гениев число душевнобольных не больше, чем среди основной массы населения (около 10%).
Следующее, в целом согласующееся с современными представлениями о природе творчества, определение гениальности дал Ломброзо: "Особенности гениальности по сравнению с талантом в том отношении, что она является чем-то бессознательным и проявляется неожиданно".
Следовательно, гений по преимуществу творит бессознательно, точнее, через активность бессознательного творческого субъекта. Талант же творит рационально, на основе продуманного плана. Гений по преимуществу - креатив, талант - интеллектуал, хотя и та и другая общие способности есть у обоих.
Что касается колебаний настроения, то еще Вильям Гирш отмечал их наличие у гениев, а многочисленные исследования выявили взаимосвязь креатизма с нейротизмом. Исследователи полагают, что нейротизм в меньшей степени определяется генотипом, чем другие черты темперамента.
Выделяются и другие признаки гения, отличающие его от таланта: оригинальность, универсальность, продолжительность творческого периода жизни.
В отличие от "просто креативов", "гений" обладает очень высокой активностью бессознательного и, как следствие, склонен к крайним эмоциональным состояниям.
Психологическая "формула гения" может выглядеть следующим образом:
гений = (высокий интеллект + еще более высокая креативность) х активность психики.
Поскольку креативность преобладает над интеллектом, то и активность бессознательного преобладает над сознанием. Возможно, что действие разных факторов может привести к одному и тому же эффекту - гиперактивности головного мозга, что в сочетании с креативностью и интеллектом дает феномен гениальности.
Долгое время способности к творчеству исследовались так, как подсказывал здравый смысл: чем выше уровень умственных способностей, тем больше творческая отдача человека.
Основоположником эмпирического подхода к исследованию индивидуальных качеств творческой личности является Ф. Гальтон, который совместно с Ч. Пирсоном заложил основы психометрики и психодиагностики. А впервые применили психометрический метод для исследования креативности Дж. Гилфорд и Э.П. Торренс. Они провели ряд исследований взаимосвязи интеллекта и креативности с применением тестов, где под креативностью понималась прежде всего способность к дивергентному мышлению. В результате эмпирических исследований Гилфорд и Торренс сделали вывод о наличии положительной корреляции между уровнями IQ и креативности. При этом они утверждали, что более высокий уровень интеллекта, обуславливает большую вероятность того, что у испытуемого будут высокие показатели по тестам креативности, хотя у лиц, продемонстрировавших высокоразвитый интеллект, могут встречаться низкие показатели креативности. В то же время их исследования показали, что при низком IQ высокая дивергентная продуктивность никогда не обнаруживалась. Торренс даже предложил теорию интеллектуального порога, которая состоит в том, что при IQ ниже 115 - 120 баллов интеллект и креативность неразличимы и образуют единый фактор, а при IQ выше 120 -творческие способности и интеллект становятся независимыми факторами.
Однако опубликованные вскоре результаты исследований Гетцельса и Джексона представляют данные, свидетельствующие об отсутствии корреляции между показателями интеллекта и креативности.
Более поздние исследования М. Воллаха и Н. Когана, которые также применяли тестовый метод, но при этом модифицировали его в соответствии со своим пониманием условий, благоприятных для проявления креативности: они сняли лимиты времени, вели к минимуму соревновательность участников в ходе выполнения тестов и сняли ограничение единственного критерия правильности ответа. В результате они пришли к выводу, что при соблюдении в ходе исследования условий, наиболее приближенных к обычным жизненным ситуациям, корреляция креативности и тестового интеллекта будет близка к нулю.
Действительно, человек может быть интеллектуалом и не быть креативом, и наоборот. Так, например, Левинсон-Лессинг разделял творчески мало продуктивных ученых-эрудитов, называя их "ходячими библиотеками", и творчески продуктивных ученых, не отягощенных переизбытком оперативных знаний, обладающих мощно развитой фантазией и блестяще реагирующих на всякого рода намеки.
Главное отличие творческой личности представители глубинной психологии и психоанализа (здесь их позиции сходятся) видят в специфической мотивации. Отличие заключается только в том, какая мотивация лежит в основе творческого поведения.
3. Фрейд считал творческую активность результатом сублимации полового влечения на другую сферу деятельности: в творческом продукте опредмечивается в социально приемлемой форме сексуальная фантазия.
А. Адлер считал творчество способом компенсации комплекса неполноценности. Наибольшее внимание феномену творчества уделил К. Юнг, видевший в нем проявление коллективного бессознательного. Психологи гуманистического направления (Г. Олпорт и А. Маслоу) считали, что первоначальный источник творчества - мотивация личностного роста, не подчиняющаяся гомеостатическому принципу удовольствия; по Маслоу - это потребность в самоактуализации, полной и свободной реализации своих способностей и жизненных возможностей.
Однако большинство авторов все же убеждены в том, что наличие всякой мотивации и личностной увлеченности является главным признаком творческой личности. К этому часто приплюсовывают такие особенности, как независимость и убежденность. Независимость, ориентация на личностные ценности, а не на внешние оценки, пожалуй, может считаться главным личностным качеством креатива.
Различными авторами разрабатывались различные модели креативной личности.
Так, в гештальт-психологии считались обязательными следующие требования к умственному складу творца:
- не быть ограниченным, ослепленным привычками;
- не повторять просто и раболепно то, чему вас учили;
- не действовать механически;
- не занимать частичную позицию;
- не действовать со вниманием, сосредоточенным на ограниченную часть проблемной структуры;
- не действовать частичными операциями, но свободно, с открытым для новых идей умом оперировать с ситуацией, стараясь найти ее внутренние соотношения.
А. Маслоу указывает креативность в ряду 15 существенных черт самоактуализирующейся личности. Соответственно, можно считать, что наличие остальных 14 черт, по Маслоу, относятся к особенностям творческой личности.
Гилфорд выделил 4 основных качества, присущих креативной личности:
1. Оригинальность, нетривиальность, необычность высказываемых идей, ярко выраженное стремление к интеллектуальной новизне. Творческий человек почти всегда и везде стремится найти свое собственное, отличное от других решение.
2. Семантическая гибкость, т.е. способность видеть объект под новым углом зрения, обнаруживать его новое использование, расширять функциональное применение на практике.
3. Образная адаптивная гибкость, т.е. способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые от наблюдения стороны.
4. Семантическая спонтанная гибкость, т.е. способность продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, в частности в такой, которая не содержит ориентиров для этих идей.
Позже Гилфорд выделяет 6 параметров креативности:
1. способность к обнаружению и постановке проблем;
2. способность к генерированию большого числа идей;
3. гибкость - способность продуцировать разнообразные идеи;
4. оригинальность - способность отвечать на раздражители нестандартно;
5. способность усовершенствовать объект, добавляя детали;
6. способность решать проблемы, т.е. способности к синтезу и анализу.
По Стернбергу, творческая личность должна обладать следующими индивидуальными чертами:
. способность идти на разумный риск;
. готовность преодолевать препятствия;
. толерантность к неопределенности;
. готовность противостоять мнению окружающих.
А. Олах указывает на следующие личностные черты, присущие творческим людям:
1. независимость - личностные стандарты важнее стандартов группы, неконформность оценок и суждений;
2. открытость ума - готовность поверить своим и чужим фантазиям, восприимчивость к новому и необычному;
3. высокая толерантность к неопределенным и неразрешимым ситуациям, конструктивная активность в этих ситуациях;
4. развитое эстетическое чувство, стремление к красоте.
По мнению Пономарева с креативностью сопряжены два личностных качества, а именно: интенсивность поисковой мотивации и чувствительность к побочным образованиям, которые возникают при мыслительном процессе (поскольку Пономарев считает, что мышление изначально логично, он рассматривает творческий продукт мышления как побочный).
Определенный интерес представляет взгляд Мак-Киннона, который выделяет в числе отличительных черт одаренных людей способность более эффективно оперировать противоречивой информацией. Сознательная настроенность человека на возможное допущение противоречия в собственном представлении мира уменьшает порог восприятия неосознаваемого, в результате чего данные подсознательной переработки информации оказываются более доступными осознанию. Поэтому внутренняя готовность субъекта принять противоречие, а не отбросить какую-либо информацию, при первом подозрении несоответствия ее действительности - является, по мнению Мак-Киннона, важнейшим эвристическим фактором, способствующим осознанию самой проблемы.
Сложность, однако, заключается в том, что в случае наличия существенных расхождений между системами ценностей, действующими на уровне сознания и подсознания, проникновение компонентов подсознательного в сознание может поколебать или даже разрушить Я-концепцию данного индивида, что неизбежно приведет к необходимости переоценки и пересмотра всей картины мира и понимания своего места в ней. А это, в свою очередь, затруднит адаптацию человека к условиям постоянно изменяющейся внешней среды и нарушит более или менее устойчивое равновесие, в условиях которого он жил. Такую дезадаптацию человека предотвращают механизмы психологической защиты, открытые 3. Фрейдом.
Можно предположить, что для лиц с высоким творческим потенциалом изначально, или в результате индивидуального процесса становления личности, характерно ослабление механизмов психологической защиты. Таким образом, творческой личности требуется определенная смелость воспринимать и принимать образную информацию собственного подсознания, несоответствующую тем "правильным", "моральным" мотивам, которые признаются допустимыми в данной культуре и которые человек принимает и включает в свою систему ценностей. Сам Мак-Киннон так говорит об этом: "Наиболее выдающийся признак творческой личности, главная черта его внутренней сущности, как я это вижу, - это определенная смелость. ... Смелость личности, смелость разума и духа, психологическая и духовная смелость, которая является внутренним стержнем креативной личности: смелость подвергать сомнению общепринятое; смелость быть разрушительным для созидания лучшего; смелость думать так, как не думал никто; смелость быть открытым восприятию изнутри и извне; смелость следовать интуиции, а не логике; смелость вообразить невозможное и попытаться его реализовать; смелость стоять в стороне от коллективности и, если это необходимо, конфликтовать с ней; смелость становиться и быть самим собой".
Отдельные исследователи отводили ведущие роли таким особенностям творческой личности, как терпение и работоспособность. Например, А. Пункаре писал, что бессознательная работа "возможна или, по крайней мере, плодотворна лишь в том случае, если ей предшествует и за ней следует сознательная работа".
Большое значение он придавал и эстетическому чувству, которое служит своего рода фильтром при отборе бессознательных идей.
Достаточно удачная краткая формулировка самой существенной особенности творческой личности приведена В.Н. Дружининым: "У творческих людей нередко удивительным образом соединяются зрелость мышления, глубокие знания, разнообразные способности, умения и навыки и своеобразные "детские" черты во взглядах на окружающую действительность, в поведении и поступках".
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
