В основе оборота громадной массы экономических ценностей в системе рыночного обмена (благ, услуг, информации и т. д.) и их трансформации друг в друга лежат многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения. Они реализуются для удовлетворения потребностей людей непосредственным или, в большей своей части, опосредованным образом.
Экономическое поведение – это система специализированных социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению ограниченных экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.
Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения, как экономической науки, так и социологии. Естественно, что ракурс теоретического и эмпирического анализа в первом и втором случае существенным образом отличается. В первом случае внимание акцентируется, прежде всего, на том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем. Другими словами, экономическая наука анализирует производство, методы организации ресурсов и распределение богатства на основе объяснения влияния «чистых» экономических переменных друг на друга, вынося так называемые неэкономические компоненты за скобки.
В свою очередь социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической науки, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые тем или иным образом реализуют свои конкретные экономические интересы.
Предметом внимания социолога являются модели социального поведения, связанные с реализацией принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, финансовых, информационных и других).
Каждый социальный субъект, независимо от статуса, постоянно (прямо или косвенно) включается в различные секторы хозяйственной жизни общества на различных уровнях его организации и в той или иной степени является активным или пассивным участником процессов движения и трансформации экономических ценностей. Последние он создает (производит), потребляет, присваивает, извлекая из этого конкретную пользу (выгоду) в соответствии со своими представлениями, предпочтениями, способностями и интересами. Реализуя множество циклично возобновляющихся социальных действий, он сознательно или бессознательно, профессионально или непрофессионально определяет и оценивает свое участие в системе оборота экономических ценностей, с разной степенью успешности и рациональности рассчитывает и обосновывает свои затраты и выгоды.
Ожидаемым результатом экономического поведения являются различные выгоды (вознаграждения) за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов. Следует отметить, что множество других видов социального поведения также можно рассматривать в терминах затрат и возмещений (выгод), однако в строгом смысле они не могут относиться к категории экономических. Прежде всего, это связано с тем, что в их структуру и содержание не включены определяющие специфику экономического поведения, так называемые простые и сложные элементы народнохозяйственной жизни. Они имеют стоимостное, натуральное и комбинированное (стоимостное и натуральное) выражение.
Еще раз подчеркнем, что довольно часто в силу тех или иных методологических ограничений упускается из виду, что вышеуказанные простые и сложные элементы хозяйственной жизни включаются в систему рыночных связей и отношений через конкретные действия людей. Люди, если так можно выразиться, приводят рыночные элементы в активное состояние, инициируют их, преследуя при этом свои собственные намерения и интересы. Это с одной стороны. С другой – сама природа используемых людьми рыночных элементов, в том числе различных благ, услуг, средств достижения экономических целей, лимитирует, нормирует и алгоритмизирует специфику и порядок их социального поведения. Оно находится в более или менее строгой зависимости от: функционального назначения этих элементов; структуры их взаимосвязей; конкретных параметров той рыночной среды, в которой эти элементы функционируют; социальных механизмов и институтов, которые регулируют воспроизводство и трансформацию различных хозяйственных элементов друг в друга.
Таким образом, в основе социального поведения экономического типа лежат многообразные системы норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов и являющихся обязательными или желательными для всех легально действующих экономических субъектов.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Эти нормы и правила могут быть закреплены: юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в обычаях и традициях обыденной жизни, а также в функциональной программе самих рыночных элементов. Так закрепляются, например, нормы и правила обращения с деньгами (купли-продажи, инвестирования, кредитования, обращения ценных бумаг и др.).
Совокупность норм и правил экономического поведения в одних случаях может быть очень развита и закреплена во всей возможной полноте в специальных законодательных актах, в других – она может не регламентироваться актами государственного регулирования, а отражаться в обычном естественном праве, социальных привычках или стереотипах. Однако, независимо от степени развитости социально-экономических норм, они определяют исходный, стартовый порядок и допустимые пределы социального поведения (например, как в шахматной игре) для абсолютного большинства действующих субъектов, желающих добиться реально возможных и легально допустимых выгод. В пределах этих рамок и ограничений они, в зависимости от своих целей, намерений, способностей, опыта и компетенции, могут строить многообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий.
Таким образом, структура экономического поведения идентична структуре социального обмена, но, естественно, имеет свою специфику. К наиболее общим элементам, без которых экономическое поведение не может быть реализовано, относятся экономические субъекты, используемые ими ресурсы, выгоды (предметы) от их использования, а также экономическая среда, определенные нормы и правила экономического поведения. При этом интересы субъектов лимитируются объективными функциями обращающихся ресурсов, а также правилами и нормами, закрепленными в соответствующих социально-экономических институтах и механизмах их реализации.
Универсальным ядром (архетипом) мотивации субъектов экономического поведения является формула – максимум вознаграждения путем минимума затрат. Очевидно, что любой рационально мыслящий экономический субъект ориентирован на выгоды (вознаграждения) в процессе затрат собственных ресурсов и на минимальные издержки, в противном случае инициация различных экономических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограничений (лимитов), которые вносят существенные коррективы в их планы и намерения на различных этапах реализации поставленных целей.
К основным из этих ограничений относятся:
• качественные и количественные характеристики исходных экономических ресурсов, как материальных, так и нематериальных (информации, компетенций и др.), обусловливающих неравенство стартовых условий одних субъектов по отношению к другим;
• статусы субъектов экономического поведения (индивидуальных или институциональных), которые определяют возможности достижения поставленных целей, доступ к ресурсам, секторам рынка, услугам, информации, а также степень доверия потребителей;
• противодействие конкурентов, которые стремятся достичь аналогичных результатов. В связи с этим происходит столкновение их интересов: при распределении исходных ресурсов и контроля над ними, или доступа к ним; при формировании относительно самостоятельных секторов рынка, где эти ресурсы могут обращаться; при выборе партнеров и потребителей тех или иных товаров и услуг и т. п.;
• инфраструктурные, часто очень разнокачественные факторы, относящиеся к состоянию так называемой внешней среды и складывающихся внутри нее конъюнктурных ситуаций, которые для одних субъектов могут быть благоприятными, а для других – нет;
• неопределенность в отношении путей и способов достижения успеха и т. п.
Известно, что принцип максимизации как базовый элемент теории рационального выбора в настоящее время подвергается серьезной критике. Можно выделить два направления критического анализа. Первое акцентирует внимание на том, что, учитывая проблемы сложности и информации, максимизацию нельзя осуществить, даже если постараться сделать это (Шэкл, Боулдинг, Саймон и др.) Второе направление критически основано на экспериментальных работах в области психологии и свидетельствах других наук. Утверждается, что максимизация – далеко не типичный процесс, а в экономической системе возможно даже преобладание «нерационального» поведения.
Тем не менее, в большинстве экономических и социологических работ, где анализируются различные модели экономического поведения, этот принцип является исходным элементом анализа природы экономического поведения. Поскольку даже критики этого принципа берут за основу допущения о возможности максимизации рационального выбора, не предлагая иных вариантов ответа на вопрос, как все-таки при неясности того, как человек максимизирует свою выгоду, он это достигает на практике?
Очевидно, что в нашем случае речь может идти о принципе максимизации в большей степени как об элементе определенной экономической культуры. В рамках нее большинство людей стремятся действовать в соответствии с этим принципом, в то же время не всегда обладая необходимыми знаниями, навыками и технологиями оптимального достижения своих экономических целей.
В этом контексте принцип максимизации в большей степени выполняет методологическую функцию, являясь предпосылкой социологического анализа следующих проблем и противоречий максимизирующего поведения:
• Как базовая ценность экономического поведения этот принцип есть производное определённых социокультурных условий и порядков, развивающихся в процессе социальной эволюции, он не может автономно существовать вне их контекста.
• Как элемент экономического интереса принцип максимизации выполняет «технологическую» роль, связанную с реализацией определённых предпочтений и ценностей, характерных для определенной экономической культуры.
• Как инструментальное средство решения экономических задач этот принцип и технологии максимизации выгоды (полезности, производительности, эффективности), вытекающие из него, предполагают определенную степень компетентности тех, кто формирует и решает эти задачи, что, в свою очередь, предполагает компетентное применение соответствующих средств достижения тех или иных целей.
• Как компонент рационального решения и действия принцип максимизации предполагает, с одной стороны, свободу личного (индивидуального) выбора, которое есть необходимое условие его реализации. С другой, – нормативно-аксиологические границы максимизационной функции, в противном случае, если они отсутствуют, достижение выгоды (успеха) для одних будет обеспечено за счет поражения и неудач других.
• Как фактор многомерного рационального действия он проявляется в вариативности выбора альтернатив, которые могут конкурировать и противоречить друг другу с точки зрения социальной оптимальности и целесообразности. Это касается проблем обоснования и выбора альтернатив максимизации, как на уровне индивидуального действия, так и группового (проблема коллективного, общественного выбора).
• Как элемент поведенческого множества (организации) которое максимизирует свою целевую функцию, принцип максимизации может интерпретироваться в качестве производного действий многих людей, обладающих различными целями, интересами, компетентностью, ресурсами и функционирующих в разных ситуациях. Это порождает проблему социальной оптимальности функционирования «поведенческих множеств» (организаций), которая связана, с одной стороны, с балансом и согласованием экономических интересов внутри них, с другой, – сохранением необходимого «социального пространства» для свободы индивидуального выбора, решения и действия.
Очевидно, что принцип максимизации заложен в самом факте ограниченности экономических ресурсов, находящихся в пользовании тех или иных субъектов, что обусловливает их стремление к выравниванию шансов по отношению друг к другу. То есть, к минимизации преимуществ тех, кто ими в данный момент обладает, что является мощным мотивом экономической активности.
В этом контексте существуют различные варианты выравнивания шансов:
• форсирование личностных ресурсов, если для этого имеются потенциал, возможности и позитивная мотивация (например, повышение компетенции);
• создание нестандартных комбинаций и ситуаций, не учитываемых субъектом, обладающим временным преимуществом;
• получение нового шанса за счет доступа к редкому ресурсу, использование которого минимизирует преимущества других;
• привлечение на свою сторону партнеров, заинтересованных в объединении (интеграции) собственных ресурсов с целью их противопоставления более удачливому конкуренту и т. п.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
