Перечень отягчающих обстоятельств, указанный в законе, является исчерпывающим, т. е. суд не может при назначении наказания учитывать иные обстоятельства в качестве отягчающих.
При определении меры ответственности за преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах, суд обычно назначает наказание ближе к максимуму, предусмотренному статьей УК РФ, по которой квалифицируется преступление.
Отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей УК РФ в качестве признака преступления, не может вновь учитываться при назначении наказания:
1. Рецидив преступлений. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Отсутствуют основания для применения данного отягчающего наказание признака, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предшествующее преступление, а также если истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора в случае, если виновный по каким-либо причинам не отбывал наказание.
Также не считается повторным преступление, если судимость за предшествующее деяние снята или погашена в установленном законом порядке; если за ранее совершенное преступление лицо, его совершившее, освобождено от уголовной ответственности или наказания.
Совершение повторных преступлений свидетельствует о том, что негативные черты личности виновного не оказались случайными, а представляют собой необходимую линию поведения. Это в свою очередь указывает на необходимость более усиленного воздействия на личность виновного, так как он более общественно опасен и трудно поддается исправлению.
Наиболее опасным преступником является лицо, совершившее целый ряд тяжких преступлений и признанное судом в установленном порядке опасным или особо опасным рецидивистом. Суд вправе в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства. Это бывает в тех случаях, когда новое преступление не составляет продолжения прошлой преступной деятельности, например первое и второе преступления являются неосторожными или новое преступление незначительно.
2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Общественная опасность преступления определяется с учетом как объективных, так и субъективных аспектов деяния. К объективным признакам относятся размер последствия преступления, его вредоносность. Объективно более общественно опасным является преступление, причинившее значительный ущерб, нежели причинившее несущественный вред. Общественная опасность также во многом определяется значимостью объекта посягательства.
Наступление тяжких последствий рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность, не только при умышленном, но и при неосторожном преступлении.
В отечественном уголовном праве не признается объективное вменение, т. е. лицо подлежит уголовной ответственности только за те наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина причинителя вреда.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Поэтому данное обстоятельство может считаться отягчающим только в том случае, если в действиях лица по отношению к последствиям есть вина хотя бы в форме неосторожности.
3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Если же преступление совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях, то преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией).
Совершение преступления в составе группы является более общественно опасным. Несколько человек могут совершить тяжкое преступление, физически непосильное преступнику-одиночке, а значит, причинить более существенный ущерб. Наличие группы помогает совершать преступления более быстро, более точно и с большей вероятностью успеха, а также затрудняет его раскрытие. Кроме того, групповое совершение преступления, как правило, сопровождается ощущением безнаказанности, стимулирует жестокость по отношению к жертве. Все это позволяет признать совершение преступления группой обстоятельством, отягчающим ответственность.
4. Особо активная роль в совершении преступления. Свидетельствует о твердости антиобщественных установок у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и, следовательно, о его большой общественной опасности.
Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления, например, на стадии приготовления к преступлению (создание преступной группы, поиск оружия и др.), стадии покушения на преступление (когда оно происходит благодаря настойчивым действиям виновного), при совершении оконченного преступления (когда ключевая роль лица прослеживается на протяжении всего преступления).
5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Лица, страдающие тяжелыми психическими заболеваниями, находящиеся в состоянии опьянения, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния недостаточно четко осознают смысл своих действий, а также действий других лиц, в силу чего достаточно легко поддаются чужому влиянию. Виновные, как правило, создают такую ситуацию, когда преступные действия представляются указанным лицам в качестве правомерных (например, в виде игры, дружеской услуги и др.), что создает у них установку на повторение таких действий в будущем.
Общественная опасность преступника проявляется еще и в том, что он, привлекая к совершению преступления указанных лиц, стремится избежать уголовной ответственности, что свидетельствует не о случайном совершении преступления, а о соответствии деяния внутренним убеждениям виновного, а значит, и о необходимости более сурового для него наказания. При этом не следует забывать, что лицо, привлекшее к совершению преступления психически больных лиц, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, признается исполнителем преступления.
Привлечение к совершению преступления может проявляться не только в совершении указанными лицами непосредственно преступных действий, но и в выполнении каких-либо отдельных поручений на стадии приготовления или покушения на преступление.
6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Российская Федерация гарантирует равенство прав всем гражданам Российской Федерации независимо от национальной, расовой принадлежности, политических, идеологических, религиозных убеждений. Закрепив данный принцип в Конституции РФ, государство, естественно, предпринимает усилия для его осуществления. Именно поэтому совершение преступления по указанным мотивам признается обстоятельством, отягчающим наказание.
7. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Для большей защищенности лиц, осуществляющих служебный или общественный долг, для воспрепятствования совершению против них преступления признано отягчающими обстоятельствами совершение преступления из мести за правомерные действия (например, убийство свидетеля, давшего важные показания) в связи с осуществлением служебной деятельности или общественного долга или с целью скрыть другое преступление (например, убийство потерпевшей, подвергшейся изнасилованию).
8. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.
Один из разделов биологической науки, этология, свидетельствует о наличии у человека врожденных поведенческих запретов, препятствующих поражению поверженного врага, нанесению вреда беспомощному, ребенку. Отсутствие этих запретов свидетельствует о сильной степени моральной деградации человека, о том, что преступление является линией поведения данного лица и в будущем велика вероятность совершения им новых преступных деяний.
Опасность преступных деяний в отношении беременной женщины проявляется еще и в возможности нанесения вреда плоду, что, в конечном счете, может воспрепятствовать появлению на свет здорового ребенка. Все эти обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступника, о его особой жестокости, что требует применения более суровых мер наказания. Факт беременности должен быть известен посягающему (например, при очевидности беременности, при получении преступником данных сведений от потерпевшей, иных лиц).
Малолетними признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста.
Беззащитными или беспомощными могут быть признаны также престарелые, т. е. лица, достигшие пенсионного возраста, если в силу старости они не могут оказать сопротивление преступнику.
Лицами, находящимися в беспомощном состоянии, признаются тяжело больные, раненые, спящие, потерявшие сознание или по иной причине физически не способные сопротивляться преступнику.
Лицо считается находящимся в материальной зависимости, когда оно получает от другого лица материальную помощь, которая является основным или дополнительным источником его существования, или когда оно является крупным должником преступника.
Под служебной зависимостью признается зависимость подчиненного от своего непосредственного или вышестоящего начальника.
Все рассматриваемые обстоятельства могут вменяться как отягчающие при условии осознания их виновными.
9. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует об особо отрицательных качествах преступника, о его глубокой бесчеловечности, а значит, о его повышенной общественной опасности. Кроме того, преступление, совершенное с особой жестокостью, объективно является более общественно опасным, так как причиняет больший ущерб. Наиболее часто такой способ совершения преступлений встречается при совершении преступлений против личности (убийство, истязание), а также при совершении преступлений, связанных с посягательством на личность (разбой, вымогательство).
Преступление признается совершенным с особой жестокостью во всех случаях, когда преступник причиняет особо тяжкие и длительные физические либо моральные страдания и мучения своей жертве (например, истязание жены в присутствии мужа).
Издевательством считаются действия, направленные на унижение человеческого достоинства, когда действия виновного совершены в грубой циничной форме.
10. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средству ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Использование указанных средств намного повышает общественную опасность виновного. Во-первых, они облегчают совершение преступных действий и достижение желаемого результата, и при их использовании причиняется более серьезный вред. Во-вторых, их использование, как правило, требует специальной подготовки к преступлению и наличия такой черты характера, как жестокость, что свидетельствует об укорененности преступных установок в сознании виновного.
11. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия (т. е. во время пожаров, наводнений, землетрясений, обвалов, ураганов, аварий), а также при массовых беспорядках. Во время общественного бедствия все силы общества и государства направлены на борьбу со стихией, аварией и т. д. Эти условия значительно облегчают виновному совершение преступления, а кроме того, в этих условиях лицо объективно причиняет больший вред обществу, чем такими же действиями в нормальной обстановке. Разве можно сравнивать кражу продуктов в условиях голода и в условиях общественного благополучия? Совершение преступления в таких условиях, как правило, говорит о неслучайности преступления.
12. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.
13. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
В обоих случаях потерпевший был введен в заблуждение относительно намерений виновного особым его (виновного) положением, истинным или мнимым. Однако наличие доверия не смутило преступника, наоборот, он его использовал для облегчения совершения преступления. И в том и в другом случаях помимо всего наносится ущерб авторитету государственной власти и ее органам. Использование указанных факторов свидетельствует об особом цинизме виновного, укорененности его преступных установок. Все это позволяет считать указанные обстоятельства отягчающими наказание.
Убийство при отягчающих обстоятельствах
Жизнь как объект как определенное физиологическое состояние имеет временные рамки, очерченные ее начальным и конечным моментом. Их правильное определение важно для отграничения убийства от таких преступных видов поведения, как незаконный аборт, неоказание помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни состоянии, уголовно наказуемая трансплантация органов и тканей, покушение на негодный объект.
Начальный момент жизни чел. связывается с полным отделением плода от утробы матери и первого вдоха новорожденного, а конечный — с полным прекращением снабжения тканей организма кислородом и последующими необратимыми процессами распада клеток центральной нервной системы.
Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.
Объект посягательства - жизнь другого человека и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает.
Объективная сторона убийства:
1) деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;
2) в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;
3) между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.
Состав материальный – убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
Субъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
- простое – убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК РФ);
- от 6 до 15 лет л\свс ограничением свободы до 2 лет либо без такового.
Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В ч.2 ст. 105 УК РФ сформулированы виды квалифицированного убийства, или убийства с отягчающими обстоятельствами:
А) Убийство двух или более лиц;
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия виновного при убийстве двух или более лиц должны охватываться единым умыслом.
Б) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности или выполнение общественного долга.
Данное убийство совершается с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
В) Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
При квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.
Г) Женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
Д) Убийство с особой жестокостью;
При квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Е) Убийство совершенное общеопасным способом;
Под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
Е.1) По мотиву кровной мести;
Ж) Совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
З) Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
И) Убийство из хулиганских побуждений.
По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
К) С целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.
Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.
Л) По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
М) В целях использования органов и тканей потерпевшего.
Объект посягательства - жизнь другого человека и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает.
Объективная сторона убийства:
1) деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;
2) в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;
3) между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.
Состав материальный – убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
Субъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
Обстоятельства отягчающие административную ответственность
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершённого административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Отягчающие обстоятельства преступления
Отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Перечисленные в законе отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.
Количество обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, осталось прежним. Как и в УК РСФСР, их предусмотрено тринадцать. Однако содержание этих обстоятельств значительно изменилось. Из их числа, прежде всего, исключены: совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений; оговор заведомо невиновного лица; совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Эти обстоятельства исключены не потому, что они не отражают повышенной опасности деяния. Обстоятельства, характеризующие мотивы действий виновного, обычно учитываются при конструкции соответствующих составов преступлений; состояние опьянения, как свидетельствует практика, не всегда связано с совершением преступления и поэтому не может быть признано отягчающим обстоятельством, оговор невиновного причинно не связан с самим преступлением. Улучшена формулировка некоторых отягчающих обстоятельств, известных прежнему законодательству. В перечень включен и ряд новых обстоятельств.
Статья 63 УК не содержит положения о возможности при назначении наказания учета иных отягчающих обстоятельств, не указанных в перечне. В то же время, если провести сравнение со ст. 61 УК, то в части второй ее, в отличие от ст. 63 УК, указывается, что при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные статьей. Отсюда можно сделать вывод, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. Но этому вопросу в специальной литературе всегда было однозначное мнение, согласно которому перечень отягчающих обстоятельств является окончательным и при назначении наказания суды не могут признавать отягчающими другие обстоятельства, не указанные в законе.
К отягчающим наказание обстоятельствам УК Российской Федерации относит:
Неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Эти два однородных вида отягчающих обстоятельств объединены в одну группу, оба они свидетельствуют о более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера. В то же время закон предоставляет суду право, в зависимости от характера первых преступлений, не признавать это обстоятельство отягчающим. Обычно это бывает в тех случаях, когда и первое, и последующие преступления являются неосторожными, или хотя и умышленными, но небольшой тяжести, или новое преступление незначительно и не составляет продолжения прошлой преступной деятельности.
Наибольшую опасность представляют лица, ранее судимые за совершение умышленных преступлений (рецидив), что, безусловно, должно влечь повышенное наказание виновному лицу при совершении им любого преступления.
Под неоднократностью преступлений понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК, или совершение нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части, но входящих в однородную группу преступлений, что нередко рассматривается в качестве квалифицирующих признаков. К числу таковых следует, например, отнести следующие составы с соответствующими квалифицирующими признаками: ст. 158—162, или 228—231, 234 и т. д. Следует при этом иметь в виду, что если то или иное отягчающее обстоятельство предусмотрено в диспозиции соответствующей статьи в качестве квалифицирующего признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Так, по одному из конкретных дел указывалось, что при осуждении по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ неоднократность преступлений не может учитываться при назначении наказания как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления.
Для признания вновь совершенного преступления неоднократным не имеет значения, было ли лицо осуждено за ранее совершенное преступление, важен сам факт совершения нового преступления. Однако неоднократности не будет, если истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности за предшествующие преступления, или истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, или судимость за предыдущие преступления снята или погашена. Не может рассматриваться неоднократным и продолжаемое или длящееся преступление.
Рецидив преступлений также свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, совершившего преступление. В УК РФ теперь отсутствует понятие особо опасного рецидивиста, и поэтому законодатель не учитывает его как квалифицирующий признак каких-либо составов преступлений и как отягчающее обстоятельство. В то же время действующее уголовное законодательство дает понятие рецидива (ст. 18 УК). Под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом закон делит рецидив на три вида в зависимости от количества судимостей за совершенные преступления и их тяжести: простой, опасный, особо опасный. С точки зрения обстоятельств, отягчающих наказание, любой из указанных видов рецидива может быть признан таковым.
Если предыдущие судимости у виновного сняты или погашены, то при назначении наказания за новое преступление рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления оценивается судом с учетом характера совершенного преступления и всех обстоятельств дела. На решение оказывают влияние такие обстоятельства, как важность объекта посягательства, величина причиненного вреда, наступившее увечье или смерть человека и т. д. Причинение тяжких последствий отягчает наказание не только при умышленном, но и при неосторожном совершении преступления, поэтому независимо от формы вины это обстоятельство может быть признано отягчающим. Для этого суду необходимо установить связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Наступление тяжких последствий во многих составах Особенной части УК является признаком преступления и в силу этого не может быть, как правило, обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем в УК имеется ряд составов преступлений, в которых тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия наступают (ст. 120, 122, 228, 258, 261 и т. д.). В этих случаях суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений. Тяжкое последствие, как свидетельствует судебная практика, иногда может быть признано отягчающим как в случаях, когда оно охватывается признаками состава преступления, так и в случаях, когда оно выходит за пределы этого состава, как бы увеличивая степень выраженности. Так, умышленные действия виновного, повлекшие потерю зрения на оба глаза, должны быть признаны действиями, причинившими тяжкие последствия, поскольку потеря зрения на один глаз все равно относится к тяжкому вреду здоровья и охватывается признаками состава ст. 111 УК РФ. В то же время, если тяжесть последствий указана в качестве признака конкретного преступления, она сама по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Тяжесть последствий существенно влияет на оценку степени общественной опасности деяния: чем тяжелее последствие, тем опаснее совершенное деяние. Но последствия должны находиться в причинной связи с деянием.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) признано отягчающим наказание потому, что любое групповое преступление всегда повышает его общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в группу, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и тем более преступное сообщество, объективно позволяет совершать более опасные преступления, непосильные для одного преступника, дает возможность причинять более существенный ущерб, значительно облегчает совершение преступления, затрудняет его раскрытие и т. д.
Понятие группового преступления дано в ст. 35 УК РФ. Напомним, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Под совершением преступления по предварительному сговору группой лиц следует понимать такое преступление, когда в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Для признания преступления совершенным преступным сообществом (преступной организацией) необходимо, чтобы оно было совершено сплоченной организованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.
Следует иметь в виду, что каждое из понятий, перечисленных выше и указанных в п. "в" ч. 1 ст. 63 УК, отличается друг от друга своим содержанием, степенью опасности. Например, группа лиц без предварительного сговора существенно отличается от организованной группы как более опасного формирования, где существует определенная дисциплина, устойчивость, распределение ролей и обязанностей и т. п. Различия по характеру и степени общественной опасности различных групп определяются тем, что в каждой из них — неодинаковая степень сорганизованности и совместности. Отсюда следует, что степень тяжести рассматриваемого обстоятельства при назначении наказания находится в определенной зависимости от степени сорганизованности группы: чем опаснее по содержанию группа, как обстоятельство, отягчающее наказание, тем выше и строже наказание. Совершение преступления любой из указанных групп расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание для всех участников данной группы независимо от конкретной роли, которую в совершенном преступлении выполнял каждый участник. В то же время при избрании конкретной меры наказания виновным суд учитывает роль каждого члена группы в совершении преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).
Особо активная роль (п. "г") в совершении преступления. Об особо активной роли виновного следует говорить в том только случае, когда преступление совершается в соучастии, как при соисполнительстве, так и при соучастии в тесном смысле слова, поскольку только в групповых преступлениях должна выявляться и устанавливаться роль каждого участника преступления. Лицо, проявившее особо активную роль в совершении преступления, представляет наибольшую опасность среди других участников преступления. Следует подчеркнуть, что закон говорит не просто об активной роли лица в совершении преступления, а указывает на ее "особую" активность. Отсюда следует, что поведение виновного в совершении преступления должно выражаться не просто в каких-либо предложениях, инициативах, а отличаться, например, организаторством, сплочением других участников, поддержанием дисциплины, лидерством во всех проявлениях и т. д. Особо активная роль виновного как обстоятельство, отягчающее наказание, должна быть судом мотивирована в приговоре, с указанием конкретных действий, которые говорят об особой активности виновного.
Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими* расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д"), признается отягчающим наказание, поскольку субъект преступления, преследуя свои цели, совершает преступление руками других лиц, привлекая для этого страдающих тяжелыми психическими расстройствами, либо находящихся в состоянии опьянения, а также малолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность за конкретное преступление. Эти лица не ориентируются или не в полной мере ориентируются в жизненных ситуациях, они в силу физического или психического состояния быстро поддаются на уговоры, просьбы, искренне верят, что им "ничего за это не будет". Они, поддавшись этим уговорам, просьбам, подкупам, совершают общественно опасные деяния, иногда полагая даже, что оказывают безобидную услугу. Виновный же умышленно создает такие условия, при этом сознавая опасность совершаемых ими действий, желая поступать таким образом. В теории права такие действия носят название "посредственного исполнения", а в п. 2 ст. 33 УН РФ прямо указано, что исполнителем признается "также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом".
Привлечение виновным в своих преступных целях категории указанных лиц свидетельствует о его повышенной опасности, и эти его действия всегда должны признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Такими действиями виновный причиняет огромный вред: развращает детей и подростков, отрицательно влияет на их формирование; использует болезненное или опьяненное состояние лиц в преступной деятельности, стараясь таким образом остаться в тени, уйти от ответственности. Однако не следует забывать, что лицо, привлекшее к совершению преступления психически больных лиц и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, является исполнителем преступления. Например, лицо, уговорившее малолетнего забраться в квартиру через форточку и совершить там кражу или психически больного — поджечь дом, является исполнителем этих преступлений, так как и психически больной, и малолетний служат лишь орудием совершения преступления и не являются субъектами преступлений.
Привлечение указанных лиц к совершению преступления может выражаться не только в совершении ими непосредственно преступных действий, но и в выполнении отдельных поручений, являющихся пособничеством. Например, спрятать или сбыть краденое имущество, отравить сторожевую собаку, чтобы потом беспрепятственно проникнуть в хранилище, снабдить вора отмычками и т, п. Термин "привлечение к совершению преступления" может включать и подстрекательство малолетних и психически больных к совершению преступления. При этом не следует смешивать "привлечение к совершению преступления" и "вовлечение в преступную деятельность". Во втором случае предполагается наличие со стороны виновного лица неоднократных однородных действий, направленных на достижение результата — вовлечения в преступную деятельность (ст. 150, 151 УК), а при привлечении к совершению преступления достаточно выполнения однократной просьбы о совершении деяния.
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е") охватывает несколько низменных мотивов преступлений, каждый из которых имеет самостоятельное значение при назначении виновному наказания.
Действия, направленные к возбуждению национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды, уголовный закон относит к самостоятельному составу преступления (ст. 282 УК РФ). В некоторых составах преступлений данное обстоятельство указывается как квалифицирующий признак. Например, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "е" ч. 2 ст. 112 и т. д. При квалификации указанных преступлений обстоятельство "по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды" само по себе не учитывается как отягчающее наказание. Однако, назначая наказание, суды принимают во внимание конкретную степень низменности соответствующего мотива деяния. Безусловным отягчающим обстоятельством является не только степень выраженности, но и сам факт перечисленной мотивации в преступлениях.
В данном же случае речь идет о совершении иных преступлений, где мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды не является обязательным признаком состава этих преступлений. Сюда могут быть отнесены различные проявления неприязни к представителям других национальностей, расы, религии и совершение на этой почве преступлений. Например, оскорбление и клевета в отношении лиц другой национальности, нанесение им побоев, причинение вреда здоровью, уничтожение их имущества, хулиганство и другие преступления.
Другим отягчающим обстоятельством, включенным в эту группу, является совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Под правомерными действиями следует понимать любые действия лица, не противоречащие закону и другим нормативным актам. Например, гражданин делает замечание хулигану, нарушающему общественный порядок. Действия этого гражданина являются вполне правомерными, и в случае совершения в отношении его этим хулиганом преступления по мотиву мести данное обстоятельство объективно следует рассматривать как отягчающее наказание.
Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение является отягчающим наказание для лица, которое совершает новое преступление, чтобы скрыть первое совершенное им же преступление. Например, П. убил гражданина в его доме, после чего поджег этот дом, чтобы скрыть убийство, имитировав гибель человека при пожаре.
Кроме этого виновным может быть совершено одно преступление, чтобы облегчить совершение другого. Например, чтобы завладеть ценностями, виновный убивает собственника этих ценностей как преграду для завладения ими.
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга предусмотрено в п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК. К лицам, осуществляющим служебную деятельность, следует относить не только представителей власти или иных должностных лиц. Это и лица, выполняющие работу по трудовому договору (контракту), заключенному с государственными, коммерческими организациями, частными фирмами, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Например, любой государственный служащий согласно ст. 3 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", частный нотариус, аудитор, охранник частной или детективной службы и т. д. Значительно шире следует понимать содержание "выполнения общественного долга". Под выполнением общественного долга понимается как осуществление гражданами специально возложенных на них обязанностей, так и совершение действий лично по своей инициативе в интересах общества или иных лиц по пресечению правонарушений, задержанию лица, совершившего преступление, и т. п.
Закон указывает, что потерпевшими от преступления могут быть не только лица, которые сами непосредственно выполняли служебный или общественный долг, но и близкие им лица. К последним следует относить близких родственников — детей, супругов, родителей, братьев, сестер. Однако поскольку закон делает акцент не на "родственников" потерпевшего, а на его "близких", следует, что к ним могут быть отнесены и дальние родственники, друзья, давние знакомые и другие лица, которые дороги для лиц, выполнявших общественный долг. В этих случаях важно установить, что преступление в отношении таких лиц совершено в связи со служебной или общественной деятельностью близкого для них человека.
В ряде статей Особенной части УК рассматриваемое обстоятельство выступает как квалифицирующий признак преступления. Например, п. "б" ч. 2 ст. 105 (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга); п. "а" ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга). В этих случаях указанное отягчающее обстоятельство при назначении наказания само по себе учитываться не должно, поскольку оно учтено диспозицией статьи, а наказание заложено в ее санкции. В некоторых составах преступлений указанное обстоятельство включено в диспозицию статьи. Например, ст. 277, 295, 317 УК и др. Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда совершение преступлений тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга и воспрепятствованием осуществлению лицами этого долга. Опасность таких действий очевидна, и они должны признаваться обстоятельствами, отягчающими наказание.
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, предусмотрено в п. "з" ч. 1 ст. 63 УК.
Использование виновным в своих преступных целях состояния беременности женщины, малолетнего возраста, беспомощности или беззащитности потерпевшего свидетельствует об особой опасности и жестокости преступника, о наличии у него крайне отрицательных моральных качеств, что требует применения более суровых мер наказания для его исправления.
Совершение преступления в отношении беременной женщины предполагает только умышленную форму вины. Недостаточно, чтобы женщина была беременной, виновный должен достоверно знать это, поскольку закон использует термин "заведомость". При этом не имеет значения стадия беременности потерпевшей, важно что виновный об этом достоверно осведомлен, и это обстоятельство охватывалось его сознанием. По характеру совершаемые преступления в отношении такой потерпевшей могут быть самые различные: причинение вреда здоровью, истязание и побои, оскорбление, грабеж, разбой и т д.
Малолетними по уголовному закону признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста. Здесь следует указать, что в ряде статей, например, в п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "з" ч. 3 ст. 132, ст. 135, ст. 150—153 и т. д. УК РФ малолетний возраст потерпевшего указан в качестве квалифицирующего признака, и в этих преступлениях данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания не должно учитываться еще раз.
Беззащитными или беспомощными признаются тяжелобольные лица, престарелые, с психическими и физическими недостатками, лица спящие, потерявшие сознание, а также и иные, которые в силу указанных причин не способны оказать сопротивление преступнику.
К лицам, находящимся в зависимости от виновного, необходимо относить лиц при любой зависимости. Это материальная, служебная по работе, по учебе, физическая (например, инвалид зависит от лица, оказывающего ему помощь), семейная и т. д. Важно установить жизненную значимость этой зависимости для потерпевшего.
Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК) свидетельствует о повышенной общественной опасности как преступления, так и лица, совершившего его, характеризующегося цинизмом и бесчеловечностью. Наиболее часто эти обстоятельства встречаются при совершении преступлений против личности (убийства, истязания, причинение вреда здоровью), а также в преступлениях, связанных с посягательством на личность, например, вымогательство, разбой, хулиганство и др.
Преступление признается совершенным с особой жестокостью во всех случаях, когда виновный причиняет особо тяжкие или длительные физические страдания и мучения своей жертве, а также, если совершает преступление таким способом и при таких обстоятельствах, когда это вызывает особо тяжкие моральные страдания близких лиц, например, истязание матери в присутствии ее детей, или наоборот. Одним из проявлений особой жестокости является садизм, т. е. наслаждение мучениями жертвы. Это проявление бессердечия к жертве. В судебной практике садизм часто имеет место при совершении половых преступлений и проявляется как половое извращение, связанное при этом с причинением боли и страдания жертве.
Издевательство над потерпевшим имеет место в случаях, когда действия виновного совершены в грубой, циничной форме и направлены на унижение человеческого достоинства, нанесение физических и моральных страданий потерпевшему.
Применяя данное отягчающее обстоятельство, суды обязаны установить, что виновный, совершая преступление, осознавал, что действует с особой жестокостью, садизмом, издевается над потерпевшим и причиняет ему мучения.
Отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к") весьма часто встречается в последнее время. В УК данное отягчающее обстоятельство было представлено достаточно просто, как "совершение преступления общеопасным способом", а теперь же оно конкретизировано и расширено. Структурной чертой современной преступности в России стала ее вооруженность. Особенно широкое распространение и применение оружия, боевых припасов и других взрывных устройств наблюдается при совершении наиболее тяжких преступлений. Все это обусловило включение данного обстоятельства в число отягчающих наказание. Понятие и признаки оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ даются в Федеральном законе "Об оружии", перечень ядовитых веществ содержится в списке № 2 Постоянного комитета по контролю наркотиков, радиоактивные вещества и материалы определяются нормативными актами, регулирующими радиационную безопасность граждан.
Другое отягчающее обстоятельство в этом пункте — физическое и психическое принуждение. Физическое принуждение выражается в насилии и издевательстве над потерпевшим; в причинении ему побоев, в связывании его и других активных действиях.
Под психическим принуждением понимается угроза физического воздействия на потерпевшего, его родственников и близких ему людей. Более подробно понятия физического и психического принуждения определяются ст. 40 УК РФ и рассмотрены при анализе обстоятельств, смягчающих наказание.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с Законом "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение — это особое правовое положение в стране, регионе, области, крае, вводимое на определенный период в силу исключительных обстоятельств и допускающее применение особых мер для поддержания порядка. С чрезвычайным положением обычно связано учреждение специальных органов, наделенных особыми полномочиями, введение чрезвычайных мер охраны, расширение компетенции органов административной власти и управления. Чрезвычайное положение является временной мерой и обычно вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им необходимой помощи. Основаниями введения чрезвычайного положения могут быть: попытка насильственного изменения конституционного строя, массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, межнациональные конфликты, блокада отдельных местностей, угрожающие жизни и безопасности граждан, эпидемии, стихийные бедствия, крупные аварии, требующие проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ. Безусловно, что совершение преступления в этих условиях представляет повышенную опасность, что и служит основанием для отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание.
Под стихийным бедствием понимаются стихийные обстоятельства, которые угрожают жизни и здоровью населения. К условиям стихийного бедствия относятся пожары, наводнения, землетрясения, оползни, обвалы, ураганы и т. п. явления.
Общественные бедствия — это негативные явления, возникающие в обществе, такие как военные действия, эвакуация населения, массовые эпидемии, крупные транспортные катастрофы и т. п.
Массовые беспорядки представляют собой действия, совершаемые большой группой людей и сопровождаемые насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества и иными действиями, сопряженными с нарушением общественной безопасности.
При указанных условиях население и представители власти, как правило, сосредоточивают свое внимание на борьбе с бедствиями, вызванными указанными обстоятельствами — спасают людей, скот, материальные ценности и т. д. Поэтому использование виновным бедственного и чрезвычайного положения, массовых беспорядков облегчает совершение преступлений и, следовательно, повышает его общественную опасность. Всякое преступление, совершаемое в таких условиях, характеризуется более высокой степенью опасности, чем такое же преступление, совершенное в обычных условиях. Использование этих обстоятельств для мародерства, краж, грабежей и других преступлений свидетельствует об особой опасности лиц, которые их совершают. Такое лицо более опасно, так как преднамеренно использует особо тяжкую обстановку, при которой требуется как никогда строжайшее соблюдение порядка, дисциплины, поддержка и оказание взаимной помощи. Поэтому закон расценивает совершение преступлений в таких условиях как обстоятельство, отягчающее наказание.
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК), повышает общественную опасность личности виновного, поскольку он использует доверие, оказанное ему в силу его служебного положения или договора. При этом виновный использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо использует свое положение по заключенному с ним договору. Виновный, совершая преступление, сознает, что используя свое служебное положение или заключенный договор, обманывает потерпевших, вводит их в заблуждение относительно своей порядочности, добросовестности и правильности своих действий. Такие действия, особенно если они совершаются государственными служащими, дискредитируют орган государства или иной представительный орган.
Как свидетельствует судебная практика, чаще всего такие преступления совершаются в сфере государственной службы, органов местного самоуправления, в сфере экономической деятельности, например, мошенничество, лжепредпринимательство, незаконное получение кредита, уклонение от уплаты налогов с организаций и др.
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н") как отягчающее наказание обстоятельство введено в уголовный закон впервые, что обусловлено распространенностью совершения таких преступлений. В практике довольно часто появляются лжеработники полиции, лжеинспектора пожарного надзора, лжеработники социальной службы, лжеконтролеры в транспорте и т п. Все эти лица, выдавая себя за представителей власти, имеют поддельные удостоверения и облекаются в соответствующую форменную одежду. Используя эти атрибуты, виновные беспрепятственно проникают в жилые помещения, хранилища, взыскивают штрафы, совершают грабежи и мошенничества. Совершение преступлений с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Лица, совершающие таким способом преступления, дискредитируют деятельность определенных государственных органов, определенные профессии, порождают недоверие к органам управления государственных, общественных, коммерческих и иных структур общества.
Если перечень смягчающих обстоятельств, как было указано выше, может быть расширен и суд может признать смягчающим любое из установленных обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит, и суд при назначении наказания не может признать в качестве таковых обстоятельства, не указанные в перечне ст. 63 УК.
В то же время суд, установив обстоятельство, которое негативно характеризует виновного или его действия при совершении преступления, но не входящее в число отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, вправе отразить их в приговоре при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность виновного. Оценка особенностей личности позволяет учесть суду те обстоятельства, которые нельзя игнорировать, ибо это повлекло бы вынесение несправедливого наказания.
Опьянение отягчающее обстоятельство
Федеральным законом N 270-ФЗ "О внесении изменений в ст. 63 Уголовного кодекса РФ" система обстоятельств, отягчающих наказание, пополнилась новым видом - совершение преступления в состоянии опьянения. Этим Законом, в частности, ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1 следующего содержания: "Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".
Указанная новелла уголовного закона не явилась неожиданной для специалистов в области уголовного права, поскольку на протяжении последнего времени в обществе активно обсуждался вопрос об усилении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений в состоянии опьянения. Особенно остро обозначенная проблема касалась случаев нарушения водителями автотранспортных средств правил дорожного движения в состоянии опьянения.
Согласно данным официальной статистики ежегодно в результате дорожно-транспортных происшествий в России погибают или получают ранения свыше 275 тыс. человек. На дорогах за последние 9 лет погибло около 10 тыс. детей в возрасте до 16 лет, травмированы в общей сложности свыше 209 тыс. несовершеннолетних.
Демографический ущерб от дорожно-транспортных происшествий и их последствий составил свыше 57 тыс. человек. При этом 3/4 дорожно-транспортных происшествий совершают водители легковых автомобилей, каждое 13 из которых совершается именно водителями в состоянии опьянения. Видимо, по этой причине в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию В.В. Путин, затрагивая проблему высокой смертности населения, обращал внимание на важность повышения безопасности на дорогах.
Как следствие, государством за последнее время сделаны поступательные шаги в сфере уголовно-правовой политики по предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии опьянения. Так признак "состояние опьянения лица, совершившего преступление" позволил по-новому дифференцировать уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. До этого времени уголовный закон не придавал принципиального значения состоянию опьянения лица, совершившего преступление. Действовало общее положение, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 23 УК РФ).
В этой связи небезынтересно будет напомнить, что в уголовном законе советского периода действовала аналогичная уголовно-правовая норма, согласно которой "лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности" (ст. 12 УК РСФСР). При этом уголовный закон в ст. 39 УК РСФСР обязывал при назначении наказания учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Однако положение данной нормы позволяло суду "в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответственность". Тем не менее, в целом состоянию опьянения теория и практика уголовного права советского периода старались придать значение обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность. Авторы научно-практического комментария Уголовного кодекса РСФСР, отмечая данную особенность, писали, что "влияние состояния опьянения на совершенное лицом преступление презюмируется, поэтому суду не требуется каждый раз особо это мотивировать в приговоре. Напротив, непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства нуждается в обосновании в приговоре суда, что нередко не делается".
Сравнительно-исторический анализ положений уголовного закона советского и современного периода свидетельствует о том, что, несмотря на свою внешнюю схожесть, правовые модели учета состояния опьянения при оценке личности субъекта, совершившего преступления, являются разными. На наш взгляд, сегодня законодатель "более мягко" предлагает принимать во внимание данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ("скорее нет, чем да"). Об этом, в частности, свидетельствует содержание положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, из которых следует, что суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать указанный факт как отягчающее наказание обстоятельство. В то время как по УК РСФСР суд при наличии соответствующих оснований признавал его как обстоятельство, отягчающее ответственность, а только затем в зависимости от характера преступления допускал возможность его не учитывать ("скорее да, чем нет").
Еще одно обстоятельство, которое заставляет обратить пристальное внимание на рассматриваемую проблему, - высокая доля лиц, совершивших общеуголовные преступления в состоянии опьянения. По данным официальной статистики МВД России, ежегодно в нашей стране в состоянии опьянения совершается 1/3 всех преступлений. Так из 1010938 лиц, совершивших преступления, 34,3% (293928 человек) совершили преступление в состоянии опьянения, из них в алкогольном 92,8% (272684 человека) и 7,2% (21244 человека) в наркотическом опьянении. При этом в состоянии алкогольного опьянения совершается каждое пятое тяжкое и особо тяжкое преступление (22,4%), наркотического - каждое второе (54,3%). Следует отметить, что наибольший удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, приходится на Дальневосточный и Сибирский федеральные округа. Например, в таких субъектах, как Чукотский автономный округ, Республиках Саха (Якутия), Тыва, Бурятия, Алтай, Хакасия и Магаданская область, каждое второе преступление совершается лицами в состоянии опьянения. В этой связи возникает закономерный вопрос: должен ли суд в каждом таком случае учитывать состояние опьянение лица в качестве отягчающего наказание обстоятельства? Ответ на данный вопрос мы попытались выяснить у самих судей, для чего нами проведено анкетирование 47 судей Дальневосточного региона. В частности, опрос судей показал, что большая часть респондентов (70%) рассматривает состояние опьянения как дискреционный институт, т.е. признание или отсутствие такового решается исключительно на основе судейского усмотрения. В то же время каждый третий судья (30%) считает, что состояние опьянения обязательно следует учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Косвенно ответ на поставленный вопрос можно найти в анализе вектора судебной практики Верховного Суда РФ, который в последнее время, отвечая на социальные вызовы, каковым стала проблема предупреждения преступлений с участием пьяных водителей, обращал внимание судов на необходимость усиления уголовной ответственности в таких случаях. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращалось внимание судов на необходимость при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное ст. 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, ... повышающее степень общественной опасности им содеянного". Справедливости ради следует уточнить, что с введением дифференцированной уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимость в двойной оценке отпала, и данное правоположение было исключено из разъяснения Верховного Суда РФ. По этому поводу в юридической литературе отмечается, что особый накал общественного возмущения по поводу беспомощности власти, недостатков уголовно-правового регулирования ответственности за ДТП и серьезных изъянов судебной практики наблюдался.
Таким образом, изменение подхода уголовно-правовой оценки состояния опьянения лица, совершившего преступление, продиктовано в первую очередь социальной потребностью необходимости обеспечения безопасности дорожного движения и, как следствие, усиления уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших предусмотренное ст. 264 УК РФ. Более того, уже сегодня в Государственной Думе РФ на стадии проработки находится законопроект о дальнейшем усилении уголовной ответственности в отношение водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фактически идет речь о возврате ранее существовавшей ст. 211.1 УК РСФСР "Управление транспортными средствами в состоянии опьянения". В этой связи полагаем, что в силу отсутствия сформировавшейся судебной практики по данному вопросу в настоящее время не исключены правоприменительные ошибки.
Важным условием отнесения рассматриваемого состояния к отягчающему обстоятельству наказания является установление факта нахождения лица в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В связи с этим судам надлежит по каждому уголовному делу, соблюдая требования закона об объективном исследовании обстоятельств дела, устанавливать, совершено ли преступление виновным лицом в состоянии опьянения. При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд должен на это сослаться в приговоре при мотивировке назначенного наказания.
Так, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор изменен, из описательно-мотивировочной части судебного решения исключено указание, что П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено материалами дела и в приговоре отсутствовали какие-либо доказательства этого.
В связи с введением новеллы уголовного закона возникает еще один вопрос: признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, достаточно ли установить сам факт такового? Проведенный нами опрос судей показал, что при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения каждый третий респондент (35%), помимо собственно факта опьянения, будет учитывать другие (дополнительные) условия. При этом к наиболее значимым судьи отнесли мотив преступления (53%), объект преступления (44%), взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим (30%). Думается, что данная позиция вполне согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которой сказано, что суд, признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.
Таким образом, сегодня состояние опьянения лица, совершившего преступление, рассматривается в уголовном праве как необязательный вид отягчающего наказание обстоятельства. Очевидно, что при таком подходе требуется более детальная регламентация данного института, в т.ч. в рамках специальных разъяснений Верховного Суда РФ, в которых бы устанавливались четкие границы его применения.
Убийство без отягчающих обстоятельств
Ответственность за так называемое простое убийство предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оно является основным составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 ст. 105) и смягчающих (ст. 106-108) обстоятельств. Речь, разумеется, идет не вообще об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, а только об обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105, а также ст. 106, 107, 108 УК.
Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств составляет около 60 %.
Теория и практика относят к рассматриваемому виду убийства убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и т. п. случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" рекомендовал судам по таким делам, особенно об убийствах, совершенных из ревности или мести на бытовой почве, тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки.
Убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.
Объект убийства – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан.
Объективная сторона – лишение жизни другого человека и последствие в виде смерти потерпевшего. Смерть может наступить немедленно после совершения деяния или по истечении времени. Основание для вменения в вину последствия – наличие причинной связи между наступившей смертью и противоправным действием или бездействием субъекта.
Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
Субъективная сторона – умышленная вина. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое значение для отграничения покушения на убийство от других преступлений. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда виновный предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по независящим от него обстоятельствам. Деяние может иметь форму как действия, так и бездействия.
Мотив и цель преступления выступают в составе убийства в качестве обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Мотивы могут быть разными – личная неприязнь, ревность, зависть. Цель преступления – лишение жизни. Преступление окончено, когда в результате деяния виновного последовала смерть.
Убийства делятся на группы:
1. без отягчающих и смягчающих обстоятельств;
2. при отягчающих обстоятельствах;
3. при смягчающих обстоятельствах.
Часть 1 статьи 105: убийство наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет.
К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1 относят:
а) убийство из ревности (потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник);
б) убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность).
К иным видам, квалифицируемым по ч. 1 относят также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, по так называемым темным мотивам.
Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод ("косой" взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.
Представляет сложность квалификация убийств, совершенных в ссоре или драке, прежде всего в вопросе отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. Необходимо исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести УО за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.
Отягчающие обстоятельства уголовного наказания
Отягчающие обстоятельства представляют собой достаточно распространенный фактор в современном судопроизводстве. В нашей статье мы рассмотрим подробно все обстоятельства, перечисленные в Уголовном кодексе РФ и способствующие усилению наказания для виновного.
Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве являют собой способность в значительной степени ослабить или усилить наказание виновному. Достаточно часто указанные обстоятельства фигурируют в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса как один из признаков состава преступления. В качестве примера можно привести преступление, совершенное организованной группой при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Часть 3 статьи 61 и часть 2 статьи 63 УК РФ фиксируют, что такое обстоятельство не может еще раз учитываться, как смягчающее или отягчающее при назначении наказания судом.
Отягчающие обстоятельства в уголовном праве
При определении меры ответственности за преступления, которые были осуществлены при отягчающих обстоятельствах, суд, как правило, назначает наказание ближе к максимуму, предусмотренного статьей УК РФ.
Перечень отягчающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является исчерпывающим, поскольку суд не может в качестве отягчающих обстоятельств учитывать иные, при назначении наказания виновному.
Итак, согласно уголовному законодательству РФ, отягчающими обстоятельствами признаются:
1. Рецидив преступлений – когда умышленное преступное деяние совершено лицом, которое имеет судимость за ранее совершенное преступление. Совершение преступления повторно является показателем того, что негативной черты личности виновного не были случайностью, они представляют собой линию поведения, что указывает на необходимость оказания более усиленного воздействия на виновного в целях его исправления. Рецидив не будет являться отягчающим обстоятельством, если судимость за предшествующее преступление снята или погашена, либо по нему истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления – данное обстоятельство рассматривается, как отягчающее не только при совершении умышленного преступления, но и по неосторожности, если последствия действий виновного причинили значительный ущерб.
3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) – преступления, совершенные при участие двух и более исполнителей, как заранее договорившиеся о совместном преступном деянии, так и без предварительного сговора. Преступление, совершенное в составе группы, признается более общественно опасным, поскольку несколько человек могут совершить тяжкое преступление, которое физически непосильно одному преступнику, следовательно, и ущерб от их действий будет более существенным.
4. Особо активная роль в совершении преступления – есть показатель твердости антиобщественных установок у виновного, свидетельствующий о большой опасности для общества. Активная роль виновного может проявиться на любой стадии совершения преступления, как на стадии подготовки, так и на стадии совершения оконченного преступления.
5. Привлечение к совершению преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность – перечисленные лица, в силу своего физиологического и физического состояния не могут точно осознавать смысл содеянного, в том числе, действий иных лиц, поэтому им легко поддаться чужому влиянию. Привлекая указанных лиц к совершению преступного деяния, виновный стремится избежать ответственности, что напрямую свидетельствует о не случайности совершения преступления. Кроме того, лицо, привлекшее к совершению преступления перечисленных лиц, признается непосредственным исполнителем.
6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – совершение преступления по указанным мотивам является отягчающим обстоятельством ввиду наличия, закрепленного в Конституции РФ принципа равенства прав всех граждан, в независимости от их расовой и национальной принадлежности, а также политических или иных убеждений, который должен быть осуществлен в государстве в обязательном порядке.
7. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга – данное обстоятельство, рассматривается как отягчающее с целью большей защищенности указанных лиц. Так, отягчающим обстоятельством будет признано преступление, совершенное из мести за правомерные действия, например, убийство свидетеля, давшего важные показания следствию.
8. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного – данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности виновного, ввиду наличия у него особой жестокости, присутствует вероятность совершения им новых преступлений, что в совокупности подразумевает применение более суровых мер наказания. Важно, виновному в момент преступления должно быть известно о состоянии потерпевшего – очевидная беременность, потеря сознания, зависимость от вышестоящего руководителя или другое. Этот факт должен быть доказан при вынесении приговора.
9. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего – данное обстоятельство подразумевает повышенную опасность виновного для общества ввиду его глубокой бесчеловечности. Кроме того, преступление, совершенное с особой жестокостью, объективно будет признано более общественно опасным, поскольку способствует причинению большего ущерба.
10. Преступления, совершенные с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения – данные обстоятельства являются показателем повышенной общественной опасности виновного. Во-первых, они существенно облегчают совершение преступного деяния и достижения результатов, их использование причиняет больший вред. Во-вторых, использование средств подразумевает специальную подготовку к преступлению и наличию жестокости в чертах характера виновного, что говорит о стабилизации преступных установок в его сознании.
11. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия (т. е. во время пожаров, наводнений, землетрясений, обвалов, ураганов, аварий), а также при массовых беспорядках – данное обстоятельство подразумевает не случайность совершенного преступления, а также говорит об отсутствии моральных и иных человечных качеств у виновного. Своими действиями он причиняет больший вред обществу, чем такими же действиями в благополучное время.
12. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, а также совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти – в обоих случаях преступные действия наносят ущерб авторитету государственной власти и ее органам. Данные обстоятельства свидетельствуют об особом цинизме виновного и упрочнении его преступных установок в сознании.
13. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел – как и в предыдущем пункте, ущерб наносится авторитету государственной власти.
14. Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).
15. Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.
Помимо перечисленных отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказания и принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, может признать таким обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Отягчающие обстоятельства виды
Отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основания для утяжеления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимальным пределам, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицируется конкретное преступление.
Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений при назначении наказания выступает в качестве отягчающего обстоятельства. Наличие рецидива преступлений свидетельствует о более значительной опасности виновного лица, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно–правового характера. Наибольшую опасность представляют лица, ранее судимые за совершение умышленных преступлений, что должно влечь повышенное наказание виновному лицу при совершении им любого преступления.
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления - второе обстоятельство, отягчающее наказание, которое закреплено в п. «б» ч. 1 ст.63 УК РФ. Тяжесть последствий – один из показателей общественной опасности преступления, которая оценивается судом с учетом характера совершенного преступления и всех обстоятельств дела. На решение оказывают влияние такие обстоятельства, как важность объекта посягательства, величина причиненного вреда, наступившее увечье или смерть человека и т.д.
Групповое преступление представляет повышенную общественную опасность, поэтому в п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства закреплено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
Следующим обстоятельством выступает особо активная роль лица в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ). Об особо активной роли виновного следует говорить в том случае, когда преступление совершается в соучастии, поскольку только в групповых преступлениях должна выявляться и устанавливаться роль каждого участника преступления. Лицо, проявившее особо активную роль в совершении преступления, представляет наибольшую опасность среди других участников преступления.
В п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрено привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, либо находятся в состояние опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данное обстоятельство признается отягчающим наказание, поскольку субъект преступления преследует свои цели, совершает преступление руками других лиц, привлекая для этого страдающих тяжёлыми психическими расстройствами, либо находится в состояние опьянения, а также малолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность за конкретное преступление.
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ). В этом пункте объединены несколько низменных мотивов преступлений, каждый из которых имеет самостоятельное значение при вынесению виновному наказания.
Следующим обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В данном случае виновный совершает преступление либо из мести за деятельность указанных лиц, либо с целью воспрепятствовать осуществлению этой деятельности. Служебная деятельность предполагает выполнение потерпевшим действий, входящих в круг его обязанностей, обусловленных должностными инструкциями, по приказу, по контракту, по должностному договору и т.д. Под выполнением общественного долга понимается как осуществление гражданами специально возложенных на них обязанностей, так и совершение действий лично по своей инициативе в интересах общества или иных лиц по пресечению правонарушений, задержанию лица, совершившего преступление и т.п.
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, поэтому закреплено в п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ. Использование виновным в своих преступных целях состояние беременности женщины, малолетнего возраста, беспомощности и беззащитности потерпевшего свидетельствует об особой опасности и жестокости преступника, о наличии у него крайне отрицательных моральных качеств, что требует применения более суровых мер наказания для его исправления.
Другим обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, характеризующегося цинизмом и бесчеловечностью.
В случае совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных и имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением психического и физического принуждения (п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ) виновному лицу должно назначаться более строгое наказание, так как данное обстоятельство выступает в качестве отягчающего наказание. Использование этих предметов причиняет вред не только тому объекту, на который направлено преступное деяние, но иным объектам, что и свидетельствует о повышенной общественной опасности преступлений, совершаемых с использованием оружия, а, следовательно, является обстоятельством, отягчающим наказание. Наиболее распространенными видами этого способа является поджог, взрыв, стрельба.
П. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает условия чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также массовые беспорядки. Всякое преступление, совершаемое в таких условиях, характеризуется более высокой степенью опасности, чем такое же преступление, совершаемое в обычных условиях. Использование этих обстоятельств для мародерства, краж, грабежей, и других преступлений свидетельствует об особой опасности лиц, которые их совершают.
П. «м» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Данное обстоятельство является отягчающим вследствие того, что совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, повышает общественную опасность личности виновного. При этом он использует свое служебное положение вопреки интересам службы, либо использует свое положение по заключенному с ним договору.
В п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрено такое обстоятельство как совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Совершение преступлений с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносят вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Лица, совершающие таким способом преступления, дискредитируют деятельность определенных государственных органов, сотрудников определенных профессий, порождают недоверие к органам управления государственных, общественных, коммерческих и иных структур общества.
Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах
Назначение наказания представляет собой строго урегулированный уголовным законодательством порядок по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное общественно опасное деяние. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд обязан устанавливать наличие или отсутствие основания как для назначения наказания, так и для освобождения от него. В случаях, когда имеет место основание для назначения наказания, устанавливается его соответствующий вид и размер.
Институт назначения наказания прошел в России длительный путь развития. В Артикуле воинском 1715 г. было закреплено требование учета при назначении наказания: формы вины, целей, обстановки совершения преступления, размера причиненного ущерба, рецидива, состояния опьянения и др.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, были систематизированы по определенным группам, в соответствии с которыми формировалась последовательность назначения наказания, включавшая несколько этапов.
В Уголовном уложении отсутствовал самостоятельный раздел об общих правилах назначения наказания, а также обстоятельствах, имеющих значение для определения объема наказания. Все условия, основания и обстоятельства, за исключением обстоятельств, усиливающих ответственность, предусматривались в разрозненных нормах, характеризующих стадии совершения преступления. Для определения вида, срока и места отбывания наказания, последствий после отбытия наказания имели значение: формы виновности, вид неоконченного деяния, роль и значение каждого из соучастников в совершении преступления и пр.
Раздел «О смягчении и замене наказаний» предусматривал последствия установления определенных, смягчающих вину обстоятельств (ст. 53).
Так, виновному, признанному заслуживающим снисхождения, были предусмотрены различные варианты смягчения наказания:
1) неназначение высшей меры наказания за учиненное преступное деяние;
2) при определении в законе низшего предела наказания суду предоставлялось право уменьшить его до низшего законного размера;
3) при отсутствии в законе указания низшего предела наказания за преступное деяние суд может уменьшить назначаемое наказание или перейти к другому наказанию. Отметим отсутствие в Уложении перечня обстоятельств, уменьшающих вину. Оценка имевшихся обстоятельств в качестве заслуживающих снисхождения предоставлялась непосредственно суду. Вместе с тем Уложение содержало раздел «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», к которым относились: совершение двух или более преступлений (ст. 60); совершение до провозглашения приговора тождественных или однородных преступных деяний, в том числе в виде промысла (ст. 64); злоупотребление своей обязанностью или полномочием (ст. 65); совершение преступления после провозглашения приговора или в процессе отбывания наказания (ст. 66) и др.
Дальнейшее развитие институт назначения наказания получил в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, которые закрепляли следующие положения: обоснование и понятие наказания; задачи и методы воздействия на личность преступника; виды наказания и принципы их применения; условия определения наказаний за конкретные преступления; перечень обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказаний.
В УК содержалось два раздела: «Общие начала применения наказания» и «Определение меры наказания». В разделе «Общие начала применения наказания» были закреплены положения о задачах и целях применения наказания; об органах, производящих наказание; о формах вины; о лицах, подлежащих и не подлежащих наказанию, и др. В разделе «Определение меры наказания» указаны обстоятельства, учитываемые судом при определении меры наказания: характер и степень опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления; обстановка совершения преступления; образ жизни и прошлое; насколько преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности и др. Здесь же предусмотрены положения о том, что наказание должно быть лишено признаков мучительства и причинения преступнику бесполезных и лишних страданий, о возможности определять меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей статье, о порядке определения меры наказания при совершении лицом нескольких преступлений.
УК содержал раздел «О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера», в котором суду предписывалось руководствоваться: указаниями Общей части УК; пределами, указанными в статье Особенной части, предусматривающей какой-либо вид преступления; своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление (ст. 45). Отягчающими обстоятельствами при определении меры социальной защиты признавались: совершение преступления в целях восстановления власти буржуазии; совершение преступления лицом, связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; возможность нанесения совершением преступления ущерба интересам государства или трудящихся; совершение преступления группой, бандой или повторно; совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений и др. (ст. 47). В то же время предусматривалась возможность снижать меру социальной защиты при наличии смягчающих обстоятельств, к числу которых относились: совершение преступления хотя и с превышением пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательства на Советскую власть, революционный правопорядок или личность и права обороняющегося или другого лица; совершение преступления в первый раз, под влиянием угрозы, принуждения, служебной или материальной зависимости, сильного душевного волнения; в состоянии голода, нужды и др. (ст. 48). Здесь же содержались нормы о назначении наказания по совокупности преступлений, о назначении наказания несовершеннолетним, о назначении наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания.
Дальнейшее развитие рассматриваемый институт получил в УК 1960 г., закреплявшем, что «суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части... Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части... Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность» (ст. 37).
В действующем УК существует раздел «Наказание», включающий две главы, посвященные соответственно: 1) понятию, целям и видам наказания и 2) назначению наказания (ст. 60—72). Заметим, что УК закрепляет принципы уголовного законодательства (ст. 3—7), которые суд обязан соблюдать при определении меры наказания: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В специальной литературе предлагается также учитывать другие уголовно-правовые принципы, непосредственно относящиеся к назначению наказания: индивидуализации наказания, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, сложения наказаний и др.
Общим началам назначения наказания посвящена ст. 60 УК, в которой закреплены следующие требования, обязательные для учета судом при назначении наказания:
• лицу, виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание;
• наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части;
• наказание назначается с учетом положений Общей части УК;
• более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
• более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;
• менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, назначается по основаниям, определенным ст. 64 УК;
• учитываются характер и степень общественной опасности преступления;
• учитывается личность виновного;
• учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В числе первых требований, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УК, значится назначение справедливого наказания. Данное требование в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые. Необходимо заметить, что в действующем уголовном законодательстве термин «справедливость» употреблен как «принцип справедливости» (ст. 6 УК) и как цель наказания — «восстановление социальной справедливости» (ст. 43 УК). В каждом из указанных случаев заключен специальный смысл. Данное обстоятельство вызвало на страницах специальной литературы полемику относительно вопросов места принципа справедливости среди других принципов уголовной ответственности, его соотношения с целью восстановления социальной справедливости, о возможности возникновения коллизий между указанными в законе принципами и основаниями их реализации. Назначенное наказание можно считать справедливым, если оно достигает указанных в законе целей.
Второе требование, о котором говорится в ч. 1 ст. 60 УК, заключается в том, что назначение справедливого наказания возможно только в предусмотренных уголовным законом пределах. После квалификации преступления по конкретной статье суд приступает к назначению наказания, которое предусматривается санкцией данной статьи. Правильная квалификация предопределяет выбор вида наказания в рамках данной санкции, а в зависимости от него определяет допустимые пределы его назначения. Неправильная квалификация деяния влечет за собой судебные ошибки при назначении наказаний, которые заключаются в назначении виновным либо необоснованно мягкого, либо неоправданно строгого наказаний.
В следующем требовании, предусмотренном в ч. 1 ст. 60 УК, говорится о том, что справедливое наказание назначается с учетом положений Общей части УК. Это означает, что суд обязан руководствоваться институтами Общей части уголовного законодательства, имеющими отношение к квалификации преступления, а затем обратиться к положениям, относящимся к порядку и условиям применения отдельных видов наказания. Так, в гл. 2 говорится о действии уголовного закона во времени и в пространстве; в гл. 4 — о лицах, подлежащих уголовной ответственности; в гл. 5 — о вине; в гл. 8 — об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; в гл. 14 — об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.
Согласно следующему требованию суд при определении наказания должен исходить из менее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, и переходить к более строгому виду наказания только тогда, когда менее строгие виды наказания признает неэффективными. Выбор соответствующей меры наказания, согласно данному требованию, предполагает учет судом всех обстоятельств и факторов, которые сформировали криминогенно-мотивационные побуждения у виновного, а также социально-демографические и социально-психологические признаки, характеризующие его личность. Выяснение судом процесса формирования личности виновного, объективных и субъективных обстоятельств, предопределивших поведение лица на момент совершения общественно опасного деяния, является основанием для принятия решения о том, применением какой из менее строгих мер, из числа предусмотренных соответствующей санкцией, возможно достижение целей наказания.
В ч. 2 ст. 60 УК указываются основания, при наличии которых возможно назначение более строгого или менее строгого наказания. Так, основания для назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 69 и 70 УК, устанавливающими порядок назначения наказания соответственно «по совокупности преступлений» и «по совокупности приговоров».
Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.
Требования об учете таких обстоятельств, как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи содержатся в ч. 3 ст. 60 УК. Указанные обстоятельства в совокупности и каждое обстоятельство в отдельности способствуют всесторонней оценке субъективных и объективных признаков преступления, а в итоге — индивидуализации наказания.
Оценивая степень общественной опасности личности виновного, следует учитывать, что совершение преступления — это всего один поступок в общественном поведении лица, по которому нельзя судить о личности виновного. Объективную и всестороннюю характеристику личности можно получить в результате анализа всей совокупности условий жизни, оказавших влияние на ее формирование; поведения, предшествовавшего совершению общественно опасного деяния; особенностей личности, проявившихся в процессе совершения преступления; мотива и цели преступления, в которых выразились побуждения и целевая направленность, а также иных психологических особенностей личности виновного.
Учет всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, характеризующих личность виновного, позволяет сделать вывод о том, что совершение преступления явилось следствием стечения случайных обстоятельств или стойких антиобщественных качеств личности. Только такая полная характеристика личности виновного может служить основанием для оценки степени ее общественной опасности и учитываться при определении меры наказания. Правильная оценка степени опасности личности преступника является важным условием назначения справедливого наказания.
Законодатель обязывает суд учитывать также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Необходимо отметить, что здесь имеются в виду только те обстоятельства, которые не являются признаками состава преступления либо квалифицирующими признаками и признаками привилегированных составов. Если рассматриваемые обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, то они не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позволяет наиболее полно охарактеризовать личность виновного и выявить его индивидуальные особенности, в частности социально-демографические и психологические, а также изучить его предшествующую деятельность, состояние здоровья и др.
Требование о необходимости учитывать при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в российском уголовном законодательстве указывается впервые. Данное требование обязывает суд учитывать те обстоятельства, которые, с одной стороны, могут оказать влияние на исправление осужденного, а с другой стороны, повлиять на условия жизни его семьи. К таким обстоятельствам следует относить: положение виновного в семье; количественный состав семьи; является ли виновный единственным кормильцем в семье; находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети или престарелые родители; отношения с членами семьи; характер влияния на детей; злоупотребление спиртными напитками и др. При этом одни и те же обстоятельства в зависимости от конкретного случая могут быть оценены по-разному. Так, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей и престарелых родителей не может учитываться в качестве положительного обстоятельства, если в сочетании с ними отмечается, что виновный пьянствует, материально семью не поддерживает и практически не занимается воспитанием детей.
Вся совокупность требований, предусмотренных ст. 60 УК, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, не только имеет целью, но и является гарантией назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания.
На необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в постановлении. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором говорится о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Обращается внимание судов на необходимость указывать в приговоре, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Понятие и классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Согласно ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На протяжении длительного времени в юридической литературе не было единого мнения по вопросу о роли смягчающих и отягчающих обстоятельств. Одни юристы считали, что эти обстоятельства влияют на степень вины, другие полагали, что они смягчают или отягощают определяемое судом наказание. Различие во мнениях по данному вопросу в определенной мере объяснялось отсутствием единого наименования данных обстоятельств в самом уголовном законе.
Действующий УК признает рассматриваемые обстоятельства смягчающими или отягчающими наказание. Они позволяют суду назначать в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК либо более мягкое наказание, если речь идет о смягчающих обстоятельствах, либо более тяжкое в случае учета отягчающих наказание обстоятельств.
В УК не содержится определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, хотя в российской уголовно-правовой доктрине попытки сформулировать такое определение предпринимаются.
Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к преступлению или личности преступника, повышающие или понижающие степень общественной опасности, позволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание.
Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств предусмотрены соответственно в ст. 61 и ст. 63 УК. При этом перечень отягчающих обстоятельств закрытый, а перечень смягчающих является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК.
В юридической литературе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства классифицируются по различным основаниям. Так, Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов предложили деление названных обстоятельств на две группы: 1) характеризующие деяние и 2) характеризующие личность преступника.
Другие авторы делят данные обстоятельства на три группы:
1) обстоятельства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния;
2) обстоятельства, относящиеся к личности субъекта;
3) обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное преступное проявление. АЛ. Герцензон и И.И.
Карпец делили обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на две группы: 1) относящиеся к объективным свойствам деяния и 2) относящиеся к субъективным свойствам деяния - по элементам состава, за что критиковались Г.А. Кригером:
«Попытки сгруппировать смягчающие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уяснению содержания и смысла этих обстоятельств». Действительно, некоторые из рассматриваемых обстоятельств характеризуют не состав преступления, а, например, личность виновного: несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей либо после преступное поведение субъекта преступления: явка с повинной, способствование раскрытию преступления либо даже условия совершения преступления: случайное стечение обстоятельств, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.д. (ст. 61).
Обстоятельства отягчающие налоговую ответственность
Налоговый кодекс устанавливает возможность учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Привлечение к налоговой ответственности основывается на различных правовых принципах, одним из которых является принцип индивидуализации наказания. Названный принцип выражается в учете формы вины правонарушителя, а также обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность правонарушителя.
Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплен ст. 112 НК.
В соответствии с названной нормой обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Наличие данного обстоятельства влияет на мотивы совершения налогового правонарушения. Например, индивидуальный предприниматель занизил налогооблагаемую базу в целях неполной уплаты суммы налога по причине отсутствия необходимых денежных средств, которые ранее были им потрачены на медицинское лечение или необходимы для будущего восстановления здоровья. Вместе с тем между стечением тяжелых личных или семейных обстоятельств и совершением налогового правонарушения должна быть причинно-следственная связь, объясняющая нарушение законодательства о налогах и сборах именно названными фактами;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Названные обстоятельства являются неблагоприятными факторами, существенно ограничивающими свободу выбора поведения со стороны правонарушителя. Налоговое правонарушение может быть совершено в результате сознательной деятельности третьих лиц, поскольку угроза, принуждение, создание ситуации материальной, служебной либо иной зависимости оказывает давление на сознание и волю виновного, понуждая его нарушать налоговое законодательство.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в качестве смягчающего обстоятельства может рассматриваться только реальная угроза, т.е. угрожающее лицо должно иметь возможность фактического причинения вреда правонарушителю или его близким лицам. Например, угрозой может быть возможность причинения телесных повреждений, повреждения или уничтожения имущества, распространения позорящих сведений и т.д. Реальная угроза должна быть направлена на принуждение лица к совершению налогового правонарушения - только в этом случае угроза или принуждение могут быть рассмотрены как обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.
Смягчающим обстоятельством является и совершение правонарушения в силу материальной, служебной или иной зависимости. Материальная зависимость проявляется, например, при совершении налогового правонарушения лицом, состоящим на иждивении у привлекаемого субъекта. Служебная зависимость проявляется при совершении налогового правонарушения подчиненным лицом по указанию вышестоящего должностного лица. "Иная" зависимость может проявляться в различных ситуациях, например, вытекать из родственных или супружеских отношений, основываться на законе или договоре (зависимость подопечных от опекунов и попечителей, контрагентов по сделке и т.д.). Вместе с тем не является смягчающим обстоятельством, основанном на "иной" зависимости, совершение налогового правонарушения дочерним предприятием, филиалом или представительством по указанию (воздействию) головного предприятия;
3) тяжелое материальное, положение, физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данный в ст. 112 НК перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, поскольку п. 3 названной статьи предоставляет суду право считать в качестве смягчающих и иные обстоятельства. Как показывает анализ судебной и арбитражной практики, в качестве других смягчающих обстоятельств суды признают неясность или некорректность налоговых нормативных правовых актов, причинение государству незначительного вреда, тяжелую болезнь налогоплательщика.
Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, являются важным элементом гарантии защиты прав налогоплательщиков и, следовательно, имеют обратную силу.
Механизм реализации обстоятельств, смягчающих ответственность, определен ст. 114 НК. Установление судом хотя бы одного смягчающего обстоятельства влияет на применение судом налоговой санкции: согласно п. 3 ст. 114 НК в данной ситуации размер штрафа должен быть уменьшен не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей специальной статьей гл. 16 НК. На данное обстоятельство обращено особое внимание в постановлении № 41/9. В нем отмечено, что п. 3 ст. 114 НК установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому суд по результатам оценки обстоятельств дела вправе уменьшить размер и более чем в два раза.
Вместе с тем следует обратить внимание и на несовершенство положений ПК в части определения субъектов налогового права, пользующихся возможностью смягчения налоговой ответственности. Перечень обстоятельств, содержащийся в ст. 112 НК, рассчитан на применение относительно физических лиц, в то время как субъектами налоговых правонарушений могут являться и организации. Однако характер фактов, смягчающих налоговую ответственность, не учитывает специфику коллективных субъектов, что делает невозможным применение судом положений подп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК к организациям - нарушителям налогового законодательства. Но, как показывает анализ арбитражной практики, относительно организаций суды применяют подп. 3 п. 1 названной статьи и учитывают в качестве смягчающих обстоятельств иные факты, оказавшие влияние на совершение нарушения налогового законодательства.
Кроме обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, ПК закрепляет обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность.
Согласно п. 2 ст. 112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, т.е. повторность. Лицо считается привлекавшимся к налоговой ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении санкции за аналогичное нарушение налогового законодательства.
Так же, как и обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность, реализуется посредством правил, содержащихся в ст. 114 НК. При установлении судом признака повторное, размер штрафа увеличивается в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей специальной статьей гл. 16 или 18 НК.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения имеют значение при определении меры воздействия на правонарушителя и применяются только судом. Какого-либо влияния на квалификацию деяния в качестве налогового правонарушения рассмотренные факты не оказывают.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
