Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.
Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.
Форма ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве законом не определена. Поэтому оно может быть сформулировано в произвольной форме.
По общему правилу ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть адресовано прокурору, непосредственно надзирающему за соблюдением законов органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело. Однако вряд ли стоит признавать незаконным направление такого ходатайства и вышестоящему прокурору. Однако в этом случае последний переправит ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по подведомственности (поднадзорности).
Формулировка ч. 1 коммент. ст. не безупречна. Буквально получается замкнутый круг. Без подписи защитника не может быть законного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. А защитником обеспечивается лишь тот, кто заявил такое ходатайство. Скорее всего, в коммент. ст. законодателем заложена идея, согласно которой ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может существовать в уголовном процессе и без подписи защитника. Последняя же (подпись защитника) является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Соответственно подача ходатайства может быть осуществлена и без подписи защитника, если такового у подозреваемого (обвиняемого) нет. После подачи ходатайства орган предварительного расследования обеспечивает участие в уголовном процессе защитника. Последнему дается возможность реализовать свои права, в том числе подписать или же отказаться от подписи ходатайства.
Не ясно, подписание ходатайства - право или обязанность защитника. По идее это должно быть его правом. Но формулировка закона приводит к возможности и иного толкования. Более того, она не позволяет заключать соглашения без подписанного защитником ходатайства, так как законное ходатайство "подписывается также защитником".
То есть у подозреваемого (обвиняемого) в случае отказа защитника подписывать ходатайство есть лишь одна возможность - право отказаться от такового и просить его замены. Но соответствующего основания отвода защитника закон не предусмотрел. Скорее практика пойдет по пути признания наличия у защитника обязанности подписать ходатайство о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает) вне зависимости от того, как он сам относится к таковому и считает ли он, что заключение сотрудничества находится в пределах интересов, которые им защищаются или нет.
В ч. 1 коммент. ст. закреплено еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном процессе. Не понятно, почему же законодателем в этой связи не внесены соответствующие изменения в ч. 1 ст. 51 УПК.
Согласно ч. 2 коммент. ст. подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования. Под уголовным преследованием здесь понимается уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, руководителем и членом следственной группы (группы дознавателей), дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным представителем, представителем направленная на изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
Когда же оно начинается?
Исходя из редакции ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 УПК, можно сделать вывод о том, что по общему правилу уголовное преследование, с момента начала которого подозреваемый или обвиняемый могут заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, начинается с:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- возбуждения уголовного дела в отношении данного конкретного лица;
- задержания его в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК;
- применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК;
- уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК;
- вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если до этого он не был наделен статусом подозреваемого.
Однако Конституционный Суд РФ понятие уголовного преследования воспринимает несколько более расширено. В своем Постановлении N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" он уточняет, что факт уголовного преследования может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Такие действия, по мнению Конституционного Суда РФ, направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств.
Такое видение института уголовного преследования Конституционным Судом РФ указывает на последовательность наделения правом принесения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не только подозреваемых и обвиняемых, но и лиц, фактически подозреваемых в совершении преступления, формально ни подозреваемыми, ни обвиняемыми не являющихся.
Иначе говоря, по нашему мнению, правом заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве такие лица если и не наделены, то законодателю следовало бы задуматься о предоставлении им искомого права. Данное право должно быть у любого лица, которое согласно тому же Постановлению Конституционного Суда РФ имеет право на защиту. К числу таковых относятся не только подозреваемые и обвиняемые, но и любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от наделения его статусом подозреваемого, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы предварительного расследования, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и (или) личную неприкосновенность.
Законодатель указанную категорию лиц именует "лица, подозреваемые в совершении преступления". Этот термин употреблен законодателем в п. п. 3 - 5 ч. 3 ст. 49 и ряде других статей УПК. Данного субъекта уголовного процесса также иногда именуют заподозренным. Причем "лицо, подозреваемое в совершении преступления", - это более широкое понятие, чем понятие "подозреваемый". Любой подозреваемый одновременно является лицом, подозреваемым в совершении преступления. Конституционный Суд РФ считает, что могут быть лица, подозреваемые в совершении преступления, не являющиеся подозреваемыми.
Предполагается, что таковыми являются любые лица, в отношении которых предприняты уголовно-процессуальные меры, реально ограничивающие их свободу и (или) личную неприкосновенность, до того, как они станут подозреваемым (обвиняемым) с позиции уголовно-процессуального закона. Рассматриваемый субъект должен иметь право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала осуществления в отношении его от имени государства уголовного преследования, в каких бы формах таковое не было реализовано. Или иначе во всех случаях, когда его права и (или) свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и (или) мерами, связанными с уголовным преследованием.
Согласно ч. 2 коммент. ст. подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пока не будет объявлено об окончании предварительного следствия. Соответственно до того как кто-либо из сторон на стадии предварительного расследования приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела, обвиняемый (подозреваемый) вправе заявить соответствующее ходатайство.
Если ознакомление с материалами уголовного дела началось и ознакомляемая сторона заявила ходатайство о производстве следственных действий, которое было удовлетворено, то пока производство данных следственных действий не закончится, вернее, пока вновь кто-либо из сторон не начнет знакомиться с материалами уголовного дела, может быть заявлено и соответственно рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Другое дело, вряд ли будет необходимость в заключении в такой ситуации досудебного соглашения о сотрудничестве. Но если обвиняемый сможет своим ходатайством убедить следователя, а затем и прокурора в важности для процесса установления истины по делу его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, то рассматриваемое соглашение может быть заключено.
В ч. 2 коммент. ст. закреплены основные требования к содержанию ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Одно из них - важность отражения в таковом действий, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях "содействия следствию" и др. Под следствием здесь понимается "предварительное следствие" - форма предварительного расследования. Если исходить из позиции, которая следует из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК (дело по этому основанию может и не выделяться), досудебное соглашение о сотрудничестве возможно и при производстве дознания. Соответственно под следствием, исходя из логики законодателя, здесь понимается любая из форм предварительного расследования.
Однако и предварительное следствие, и дознание - это виды деятельности. А содействовать один субъект может скорее другому субъекту, а не деятельности. В этой связи позволим себе предположить, что подозреваемый (обвиняемый) в своем ходатайстве обязуется совершить определенные действия в целях содействия не следствию, а органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование. Поэтому представляется в данной части коммент. ст. последовательнее речь вести не о следствии, а об органах предварительного расследования. По меньшей мере правоприменителю следует именно так толковать термин "следствие".
Исходя из буквального толкования второго предложения ч. 2 коммент. ст., в ходатайстве обязательно необходимо указывать хотя бы часть действий, характер которых здесь определен. А с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали уже в анализируемом ходатайстве фиксировать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).
Не может быть ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и соответственно такое соглашение не будет заключено, если подозреваемый (обвиняемый) не укажет конкретных действий, которые он готов совершить в целях содействия следователю (дознавателю и др.) в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Получается, для заключения соглашения достаточно, чтобы подозреваемый (обвиняемый) заявил о том, что даст изобличающие показания в отношении конкретного лица и подтвердит их на очной ставке. Как бы такая формулировка закона не привела к изобличению соучастников, которые знать не знали о том, что они таковыми являются. Преступнику становится выгодно оговорить любого человека, что последний был соучастником совершения преступления, чтобы у него появилась возможность сократить срок или размер наказание, которое может быть назначено лично обвиняемому, дающему разоблачающие показания.
Отметим еще один важный момент. В ч. 2 коммент. ст. среди перечня действий, которые обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый), нет явки с повинной. Здесь продублированы все смягчающие обстоятельства, закрепленные в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, кроме одного - явки с повинной. Думается, данное обстоятельство должно указывать правоприменителю на недопустимость обязывания лица явиться с повинной. Явка с повинной - всегда добровольное заявление, а в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закрепляются обязанности подозреваемого (обвиняемого).
В соответствии с правилами ч. 3 коммент. ст. ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Таким образом, по общему правилу представляет рассматриваемое ходатайство либо подозреваемый и его защитник, либо обвиняемый и его защитник. Через следователя может быть передано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не подписанное защитником, если такового у подозреваемого (обвиняемого) на момент возбуждения ходатайства еще нет. В этом случае орган предварительного расследования обеспечивает участие защитника в деле, которым и будет подписано ходатайство.
И еще одно уточнение. Под следователем в настоящей статье, а равно в ст. ст. 317.2 - 317.5 УПК понимается не только собственно следователь, а любое должностное лицо (орган предварительного расследования), в производстве которого находится уголовное дело. Данный вывод основан не только на том, что часто под следователем в УПК понимается любой орган предварительного расследования (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 180 и др. УПК), но и на том обстоятельстве, что выделение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, - право, а не обязанность органа предварительного расследования. Исходя из редакции ч. 1 ст. 154 УПК, по таким основаниям принимать (а значит, и отказываться от принятия) решение вправе и дознаватель. Если дознаватель не выделил уголовное дело, то он будет осуществлять действия, которые гл. 40.1 УПК отнесены к компетенции следователя.
Кто-то может возразить, то обстоятельство, что в ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК всегда речь идет о следователе и ни разу о дознавателе, указывает на то, что при производстве дознания досудебное соглашение о сотрудничестве заключено быть не может. Но как тогда поступать с ходатайством подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения о сотрудничестве, поступившим в процессе производства дознания? На каких законных основаниях орган предварительного расследования сможет вынести по такому ходатайству постановление об отказе в его удовлетворении? Или при производстве дознания подозреваемый (обвиняемый) должен обращаться к прокурору через следователя? Какого следователя? Может быть, при поступлении такого ходатайства дело должно быть передано по подследственности следователю? Но нет такого признака подследственности. Предварительное следствие обязательно по выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу, а не по уголовному делу, по которому от подозреваемого (обвиняемого) поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Трехсуточный срок, о котором упоминается в ч. 3 ст. 317.1 УПК, исчисляется с момента получения органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так как данное ходатайство может поступить и от подозреваемого (обвиняемого), у которого на момент его составления не было защитника, полагаем, что "следователь получает ходатайство" с момента появления такового у него вне зависимости от того, подписано оно защитником или нет. Обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником, если ходатайство поступило от подозреваемого (обвиняемого), у которого защитника не было, осуществляется в течение все тех же трех суток, в течение которых следователь должен вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Орган предварительного расследования не имеет права увеличивать указанный срок в связи с необходимостью временных затрат на обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником.
По общему правилу постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве согласовывается с руководителем следственного органа. В случае же направления соответствующего постановления дознавателем по уголовному делу, по которому не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматриваемое постановление рекомендуется согласовывать с начальником подразделения дознания.
Орган предварительного расследования, через который подозреваемый (обвиняемый) обращается с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к прокурору, уполномочен на вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Названное постановление закон согласовывать с руководителем следственного органа не требует.
Так как постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве выносится с согласия руководителя следственного органа, то последовательно постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа. Хотя, несомненно, в ч. 4 коммент. ст. речь идет о руководителе следственного органа, в котором служит следователь, отказавший в принятии искомого процессуального решения.
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
